réflexion sur le terme "progressisme"

[Victor Massé]

On parle souvent dans l'Alliance de "forces progressistes". Mais ce terme n'est-il pas justement flou (quel progrès) ? Pour les uns le progrès sera l'opposé de ce qu'il sera pour les autres.
On emploi donc ce terme en connaissance de cause, par pragmatisme, sans qu'il soit vraiment juste c'est ça ? Même en lui donnant volontairement une connotation liée à l'allègement de la souffrance, pas sûr qu'elle soit bien transmise. Est-ce un détail peu important ou qu'on ne peut pas régler pour l'instant (comme consensus/consentement, sensible/sentient...) ?

Sinon il faudrait trouver un terme plus précis pour les forces allègeuses de souffrances...

[Victor Massé]

"forces prioritaristes" est déjà plus précis mais on reste encore un peu loin de "qui donne la priorité à l'allègement de la souffrance".

[jean-christophe lurenbaum]

à ma connaissance, la parole officielle de l'Alliance n'emploie jamais le terme "progressistes" (ou "conservateur"), c'est moi qui fait exprès d'employer cette expression pour qualifier ceux qui oeuvrent en vue de l'allègement de la souffrance, mon objectif étant d'obtenir progressivement une évolution du terme progressiste qui serve l'intérêt de l'algoprioritarisme

la raison pour laquelle je le fais, mais qu'il n'est sans doute pas opportun que l'Alliance le fasse pour l'instant, c'est que dans mon analyse des priorités éthiques à long terme (dans Naître). depuis 100.000 ans, il n'y aurait que 2 priorités : la reproduction/de la vie versus la non-souffrance. On peut donc facilement regrouper les écoles qui ont adopté l'une ou l'autre de ces 2 priorités et les nommer de façon à avoir une grille claire de lecture du monde et de repérage des acteurs.

actuellement la grille générale est droite/gauche (issu de la place occupée sur les bancs du Parlement) mais correspond de moins en moins aux clivages de sociétés, et ne s'ajuste pas à l'algoprioritarisme. Or, d'une part le mot "conservateur" (dans le clivage habituel dans la langue courante conservateurs/progresssites) a un sens très précis, de donner la priorité à la "conservation", donc à la reproduction de l'existant (éthique reproduction/de la vie), d'autre part le terme progressiste recouvre aujourd'hui assez bien des algoprioritaristes

donc j'essaie de faire un gentil "hold-up terminologique" pour faire évoluer le terme "progressiste" vers la définition "qui donne la priorité à l'allègement de la souffrance" : de cette façon on pourra s'appuyer sur le partitionnement déjà bien admis dans le langage "conservateurs/progressistes" (sans avoir à en recréer un autre de toutes pièces : voir par exemple le vaste réseau IPSP rassemblement des Progressistes), ce qui rendra plus facile l'abandon du partitionnement droite/gauche de plus en plus remis en question (et qui ne fait pas sens étymologiquement parlant)

en remplaçant droite/gauche par conservateur/progressiste (= algoprioritariste), la pédagogie sémantique fera progressivement son effet culturel, incitant les mouvements qui se disent de gauche ou progressistes à bien se retrouver dans un terme "progressiste" dont la définition sera enfin claire et efficace, et surtout RASSEMBLERA les acteurs actuels (gauche/progressistes) autour de l'algopriorisme 

[Daoust Robert]

"forces algoprioritaristes" pourraient être la bonne formule ?