Thème 1 question 3, divers

[Gisela Bock]

Bonjour à toutes et à tous,

 

1. Permettez une petite remarque aux debats de hier :

    Le STEFI coure un risque d’être victime de son succès et d’être surchargé. Il a été crée comme service de soutien aux utilisateurs et gestionnaires décentralisés et comme leur porte-parole (recommandations). Dans ces fonctions il est logique qu’il soit payé sur le tarif de l’eau. L’exploitation d’une banque de données centralisée demande des structures, des compétences et des fonds supplémentaires. Si un STEFI s’éloigne trop du terrain, il y a le risque qu’il est forcé de produire des cimetières de chiffres.

 

2. Thème 1 , question 3 :

    Par rapport à la validation des recommandations, il est souvent indispensable que les PTF se fassent avocat des utilisateurs et gestionnaires au niveau central (Gouvernement). P. ex. la coopération financière allemande retenait dans les contrats de financement – conforme à  la politique sectorielle – que tout le monde devrait payer l’eau. Elle « tempetait «  à l’occasion des missions de suivi au niveau des Prefets et Ministres, si l’administration ne budgetisa et ne paya pas l’eau. Les indicateurs de suivi faisaient apparaître les retards de payment et les impayés importants de l’administration et démontraient les utilisateurs de bornes-fontaines comme les meilleurs payeurs. Cette situation  semble persister et affecte les coûts et la rentabilité des AEP bien plus que la redevance pour le STEFI.

Une concertation des PTF facilitera la tâche d’être avocat de tous ceux qui n’ont pas une place de pouvoir dans la société quand il s’agit de valoriser les informations et recommandations. Elle pourra s’exprimer entre autres par des missions de suivi conjointes avec participation à une restitution sur le terrain.

 

Cordiales salutations Gisela Bock