Synthèse des contributions des 12, 13 et 14 septembre 2011 et propositions pour la suite des débats
2 views
Skip to first unread message
reseaux aep
Sep 15, 2011, 7:10:30 AM9/15/11
to réseaux-aep.org - Conférences électroniques
Au cours de ces trois premiers jours, les membres de la plateforme ont
produit 20 contributions.
Un débat s’est engagé sur l’utilisation ou non des données disponibles
par l’Etat (Thème 3) avec des avis assez divergents entre ceux qui
voient le suivi comme un auxiliaire des services de l’Etat et ceux qui
estiment que le suivi doit rester un outil de décision des différents
acteurs. Si une utilisation des données par l’Etat parait souhaitable
pour des raisons qui ont été détaillées dans les contributions, il ne
semble pas que nous disposions d’exemples concrets de ce type de
valorisation. Pour mettre en œuvre cette idée, il semble que
l’exploitation d’une banque de données centralisée demande des
structures, des compétences, et des ressources financières dont ne
disposent pas les opérateurs de suivi actuellement. Ce serait donc à
l’Etat de mettre en œuvre des moyens supplémentaires pour ce type de
valorisation et non aux usagers. On entre alors dans le concept de
régulation qui devrait être développé dans l’avenir, en y intégrant
les avancées des mécanismes de suivi. Il faudra définir ce concept en
l’adaptant aux contraintes de l’alimentation des populations rurales
et le tester.
Par contre, à l’instar de la contribution n°186 de J.P. Dhaenens, un
consensus se dégage sur l’intérêt de l’analyse de ces données au plan
local pour gérer les difficultés de fonctionnement du service, et en
particulier pour détecter des modifications des performances de
certains équipements ou des ressources en eau. Les données sont
également précieuses aux responsables (commune, AUE, délégataire) pour
comprendre le fonctionnement des systèmes d’eau, influencer la
gouvernance, développer la transparence et prendre les décisions
qu’impose la gestion des services.
Le temps nous étant compté, nous vous proposons d’orienter nos débats
à venir vers des considérations plus pratiques, en s’appuyant sur les
thèmes proposés dans la note de cadrage et en particulier sur les
quatre questions suivantes :
1- Comment améliorer le rendement du travail des institutions
responsables du suivi et que chaque acteur en tire le meilleur
profit ?
2- Comment utiliser les informations disponibles pour développer
l’accès à des financements diversifiés (PTF, coopération
décentralisée, accès aux guichets de financements nationaux s’ils
existent, financement des opérateurs privés, crédits bancaires…) ?
Faut-il développer d’autres outils comme la mutualisation de
l’épargne ?
3- Quelle doit-être l’attitude de l’Etat en cas de détournement de
fonds publics ? Comment coordonner l’action des différents Ministères
qui sont concernés par le service de l’eau ?
4- Quelles sont les autres formes de valorisations possibles des
informations ?
Afin de rendre plus lisibles votre participation, nous vous
conseillons de préciser le thème sur lequel porte votre contribution
ou la contribution sur laquelle vous souhaitez réagir.
Cordialement,
L’équipe d’animation de la plateforme
produit 20 contributions.
Un débat s’est engagé sur l’utilisation ou non des données disponibles
par l’Etat (Thème 3) avec des avis assez divergents entre ceux qui
voient le suivi comme un auxiliaire des services de l’Etat et ceux qui
estiment que le suivi doit rester un outil de décision des différents
acteurs. Si une utilisation des données par l’Etat parait souhaitable
pour des raisons qui ont été détaillées dans les contributions, il ne
semble pas que nous disposions d’exemples concrets de ce type de
valorisation. Pour mettre en œuvre cette idée, il semble que
l’exploitation d’une banque de données centralisée demande des
structures, des compétences, et des ressources financières dont ne
disposent pas les opérateurs de suivi actuellement. Ce serait donc à
l’Etat de mettre en œuvre des moyens supplémentaires pour ce type de
valorisation et non aux usagers. On entre alors dans le concept de
régulation qui devrait être développé dans l’avenir, en y intégrant
les avancées des mécanismes de suivi. Il faudra définir ce concept en
l’adaptant aux contraintes de l’alimentation des populations rurales
et le tester.
Par contre, à l’instar de la contribution n°186 de J.P. Dhaenens, un
consensus se dégage sur l’intérêt de l’analyse de ces données au plan
local pour gérer les difficultés de fonctionnement du service, et en
particulier pour détecter des modifications des performances de
certains équipements ou des ressources en eau. Les données sont
également précieuses aux responsables (commune, AUE, délégataire) pour
comprendre le fonctionnement des systèmes d’eau, influencer la
gouvernance, développer la transparence et prendre les décisions
qu’impose la gestion des services.
Le temps nous étant compté, nous vous proposons d’orienter nos débats
à venir vers des considérations plus pratiques, en s’appuyant sur les
thèmes proposés dans la note de cadrage et en particulier sur les
quatre questions suivantes :
1- Comment améliorer le rendement du travail des institutions
responsables du suivi et que chaque acteur en tire le meilleur
profit ?
2- Comment utiliser les informations disponibles pour développer
l’accès à des financements diversifiés (PTF, coopération
décentralisée, accès aux guichets de financements nationaux s’ils
existent, financement des opérateurs privés, crédits bancaires…) ?
Faut-il développer d’autres outils comme la mutualisation de
l’épargne ?
3- Quelle doit-être l’attitude de l’Etat en cas de détournement de
fonds publics ? Comment coordonner l’action des différents Ministères
qui sont concernés par le service de l’eau ?
4- Quelles sont les autres formes de valorisations possibles des
informations ?
Afin de rendre plus lisibles votre participation, nous vous
conseillons de préciser le thème sur lequel porte votre contribution
ou la contribution sur laquelle vous souhaitez réagir.
Cordialement,
L’équipe d’animation de la plateforme
Abderamane Saidou
Sep 16, 2011, 6:05:35 AM9/16/11
to conferences...@googlegroups.com
Bonjour à tous
voilà un peu ce que je pense à propos des questions posées :
Premier point :
1. Pour améliorer le rendement du travail des institutions responsable du suivi et que chaque acteur en tire le meilleur profit :
Il faut qu’il y’ait une plate forme d’échange et de restitution, parrainé par l’Etat et qui va regrouper tous les acteurs du service public de l’Eau. En finalité, il sera décerné aux meilleurs élèves des prix de récompense et d’appui à la recherche de financement. Ce qui encouragera la performance des uns et des autres.
Deuxième point :
Deuxième point :
- L’Etat doit faire une analyse de toutes les données du suivi des stations, pour ressortir les potentialités et les atouts en proposant des pistes d’amélioration pouvant attirer des nouveaux financements concurrentiels.
Troisième point :
- L’Etat doit jouer pleinement son rôle régalien et en cas de détournement, après l’échec des tentatives de résolution à l’amiable, les auteurs doivent répondre de leurs actes devant les juridictions conforment au code pénal.
Coordialement
Abderamane Saidou; DSEOH
De : reseaux aep <resea...@gmail.com>
À : réseaux-aep.org - Conférences électroniques <conferences...@googlegroups.com>
Envoyé le : Jeudi 15 Septembre 2011 12h10
Objet : [reseaux-aep"202'] Synthèse des contributions des 12, 13 et 14 septembre 2011 et propositions pour la suite des débats
À : réseaux-aep.org - Conférences électroniques <conferences...@googlegroups.com>
Envoyé le : Jeudi 15 Septembre 2011 12h10
Objet : [reseaux-aep"202'] Synthèse des contributions des 12, 13 et 14 septembre 2011 et propositions pour la suite des débats
--
Vous avez reçu ce message, car vous êtes membre de la plateforme d'échanges sur le suivi du service de l'eau, et inscrit à son groupe "conférences électroniques".
- Plus d'information sur la plateforme d'échanges : http://www.reseaux-aep.org
- Transmettre des messages au groupe "conférences électroniques" : envoyez un e-mail à conferences...@googlegroups.com
- Visualiser les échanges de cette conférence dans son intégralité : http://groups.google.com/group/conferences-reseaux-aep?hl=fr?hl=fr
- Résilier votre abonnement à ce groupe : envoyez un e-mail à conferences-reseaux-aep+unsub...@googlegroups.com
Vous avez reçu ce message, car vous êtes membre de la plateforme d'échanges sur le suivi du service de l'eau, et inscrit à son groupe "conférences électroniques".
- Plus d'information sur la plateforme d'échanges : http://www.reseaux-aep.org
- Transmettre des messages au groupe "conférences électroniques" : envoyez un e-mail à conferences...@googlegroups.com
- Visualiser les échanges de cette conférence dans son intégralité : http://groups.google.com/group/conferences-reseaux-aep?hl=fr?hl=fr
- Résilier votre abonnement à ce groupe : envoyez un e-mail à conferences-reseaux-aep+unsub...@googlegroups.com
Cécile AZONHITODE
Sep 16, 2011, 6:08:50 AM9/16/11
to conferences...@googlegroups.com
Bonjour, Ma contribution aborde les question n°3:
|
3- Quelle doit-être l’attitude de l’Etat en cas de détournement de fonds publics ? Comment coordonner l’action des différents Ministères qui sont concernés par le service de l’eau ? |
Au Bénin c'est un seul ministère qui est concerné par le service de l'eau. Mais le service de l'eau est à la charge de l'état (Ministère de l'Eau) et des Communes.
En cas de détournement, l'interessé rembourse tranquillement les fonds ou bien va répondre de ses forfaits devant la justice. Mais souvent c'est plus compliqué il faudra voir le statut de ce dernier, est-ce qu'il faut des dispositions particulières avant de le faire comparaître devant la justice.
Merci,
AZONHITODE AHOYO Cécile D. Ingénieur en Hydraulique et Equipement
Expert en Gestion des Eaux / Gestion de Projet
072 BP 107 Cotonou
Tel: (229) 93 46 21 49 / 95 84 26 58 / 21 03 47 65
--- En date de : Jeu 15.9.11, reseaux aep <resea...@gmail.com> a écrit : |
|
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages