Des questions à clarifier pour faire avancer la réflexion
3 views
Skip to first unread message
marilou MATHIEU
Sep 13, 2011, 9:55:01 AM9/13/11
to conferences...@googlegroups.com
Bonjour à tous.
Je fais une rapide incursion dans le fil du débat en posant la préoccupation qui est la mienne face au thème proposé.
L'expérience nous a prouvé que la question qui doit être posée a plusieurs faces : Quels types de données valoriser, pourquoi et à l'usage de qui ?
Selon comment la réponse est formulée, les données, leur traitement, les usages et les usagers qui en tireront parti seront différents.
De même, les dispositifs à mettre en place n'impliqueront pas les mêmes acteurs ni les mêmes responsabilités et ne nécessiteront pas les mêmes moyens.
L'opacité qui continuera à régner si cette question n'est pas clarifiée est la même que celle qui a gêné le travail des organismes de suivi dès leur mise en place et entrainé le refus (légitime en partie) des usagers de payer la prestation.
Pour avancer un peu, je propose les aspects du
questionnement suivants :
(1) S'agit-il de collecter, compiler, fournir et traiter les données utiles au suivi et à l'amélioration du fonctionnement et de la prestation du système pour lequel les usagers payent ? Utilité immédiatement visible, moyens limités à la prestation de l'organisme de suivi, conditions de restitution indispensables et relais aux autorités locales maîtres d'oeuvre.
Mais nous voyons déjà ici que la question non résolue de l'autorité de tutelle et de la capacité d'intervention de l'autorité technique se pose à nouveau et n'a pas encore trouvé de solution satisfaisante.
(2) S'agit-il de constituer une base de données permettant de stocker toutes les informations de même nature (items à constituer) pour en tirer des analyses croisées de l'évolution des systèmes, d'anticiper sur les risques à partir des expériences déjà observées, ...
La définition de ces items, les conditions et les processus de leur analyse croisée ne font pas partie du mandat des organismes de suivi.
Avant de se lancer dans une telle aventure, il faut revenir aux bases de données et aux difficultés que les services qui les installent rencontrent pour les faire fonctionner, les mettre à jour (édification de compétences fugaces, fragilité du matériel informatique, mandat non défini des agents de l'Etat, inexistence de budgets communaux de relais, etc...).
Une fois que des solutions durables auront été mises en oeuvre sur les bases existantes, il sera facile de greffer des items supplémentaires et des portes d'entrées dans les systèmes d'analyse.
(3) S'agit-il de bases de données offrant aux intervenants des supports d'analyses globalisantes (à usage des grandes orientations de politiques nationales ou internationales).
Les mêmes questions que ci-dessus restent posées avec en plus, l'illégitimité de faire payer la prestation aux usagers alors que le bénéfice est plus directement celui d'autres acteurs.
Il me semble intéressant de poser des cas de figure pour éviter de rester dans un débat purement théorique.
Marilou MATHIEU
Dr. Socio-anthropologue du développement
48, rue de la Joliette
13002 MARSEILLE (France)
Je fais une rapide incursion dans le fil du débat en posant la préoccupation qui est la mienne face au thème proposé.
L'expérience nous a prouvé que la question qui doit être posée a plusieurs faces : Quels types de données valoriser, pourquoi et à l'usage de qui ?
Selon comment la réponse est formulée, les données, leur traitement, les usages et les usagers qui en tireront parti seront différents.
De même, les dispositifs à mettre en place n'impliqueront pas les mêmes acteurs ni les mêmes responsabilités et ne nécessiteront pas les mêmes moyens.
L'opacité qui continuera à régner si cette question n'est pas clarifiée est la même que celle qui a gêné le travail des organismes de suivi dès leur mise en place et entrainé le refus (légitime en partie) des usagers de payer la prestation.
Pour avancer un peu, je propose les aspects du
questionnement suivants :
(1) S'agit-il de collecter, compiler, fournir et traiter les données utiles au suivi et à l'amélioration du fonctionnement et de la prestation du système pour lequel les usagers payent ? Utilité immédiatement visible, moyens limités à la prestation de l'organisme de suivi, conditions de restitution indispensables et relais aux autorités locales maîtres d'oeuvre.
Mais nous voyons déjà ici que la question non résolue de l'autorité de tutelle et de la capacité d'intervention de l'autorité technique se pose à nouveau et n'a pas encore trouvé de solution satisfaisante.
(2) S'agit-il de constituer une base de données permettant de stocker toutes les informations de même nature (items à constituer) pour en tirer des analyses croisées de l'évolution des systèmes, d'anticiper sur les risques à partir des expériences déjà observées, ...
La définition de ces items, les conditions et les processus de leur analyse croisée ne font pas partie du mandat des organismes de suivi.
Avant de se lancer dans une telle aventure, il faut revenir aux bases de données et aux difficultés que les services qui les installent rencontrent pour les faire fonctionner, les mettre à jour (édification de compétences fugaces, fragilité du matériel informatique, mandat non défini des agents de l'Etat, inexistence de budgets communaux de relais, etc...).
Une fois que des solutions durables auront été mises en oeuvre sur les bases existantes, il sera facile de greffer des items supplémentaires et des portes d'entrées dans les systèmes d'analyse.
(3) S'agit-il de bases de données offrant aux intervenants des supports d'analyses globalisantes (à usage des grandes orientations de politiques nationales ou internationales).
Les mêmes questions que ci-dessus restent posées avec en plus, l'illégitimité de faire payer la prestation aux usagers alors que le bénéfice est plus directement celui d'autres acteurs.
Il me semble intéressant de poser des cas de figure pour éviter de rester dans un débat purement théorique.
Marilou MATHIEU
Dr. Socio-anthropologue du développement
48, rue de la Joliette
13002 MARSEILLE (France)
chah ahmedou
Sep 13, 2011, 2:33:55 PM9/13/11
to conferences...@googlegroups.com
| Bonjour à tous les participants le sujet est très important car le suivi des données pour l'exploitation des AEP doit être considéré comme l'outil de décision pour les différents acteurs acteurs impliqués dans le service de l'eau de la recherche en passant par les exploitants ( opérateurs, personnel de maintenance, commerciaux ) , usagers et décideurs( politique de l'eau) , car pour la pérennité du service un suivi efficace de tous les indicateurs du service public de l'eau est indispensable pour tous ces acteurs. vu l'importance de ces suivis il vaut leur donner une importance
particulière à tous les niveaux de l'opérateur au décideur , cette importance vise la formation du personnel intervenant pour que sa réaction au niveau des indicateurs collectés soit significative et au moment voulu, car ces suivis peuvent conduire à des décisions disparates qui peuvent être à l'avantage des usagers comme une réduction du prix de l' eau ou un problème liée à la qualité de l'eau ; d'autres décisions peuvent être prises abandon d' une AEP pour des problèmes de coût d'exploitation ou encore modification du système d'exhaure thermique en solaire ou inversement; je n'ai donné que quelques exemples pour que les participants comprennent l'importance du suivi des AEP afin de lui donner une importance particulière, car la pérennité de ce service vital en dépant. je vous
rémercie oblème de qualité |
|
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages