wow
guy paskar
Eyal Dushkin
ג'קי צ'אני
את הבעיה שאנחנו מכסים קודקודים על ידי מינימום קבוצות
או
שאנחנו מכסים קבוצות על ידי מינימום קודקודים?
עד כמה שאני יודעת הראשון מבינהם זה
set cover
בכל מקרה, עשרים ושש נקודות עפו להן מהחלון...
אתם יודעים, פקטור זו לא מילה גסה..........
On Jun 25, 4:23 pm, Eyal Dushkin <eyal...@gmail.com> wrote:
> לא רק שאין מילים, אלא לדעתי המבחן היה לא הוגן מהבחינה שציפו מהאנשים *לזכור* את
> ההגדרה המדוייקת של Set Cover, בעייה שהוזכרה ככל הנראה פעם אחת מהסתכלות
> במחברת (הרצאה 10).
>
> הואיל ואנשים לא זכרו את ההגדרה המדוייקת, נראה שרבים לא הצליחו שאלה שלמה
> ויצטרכו לגשת פשוט למועד ב'.
>
> אפשר היה לחשוב למשל שמדובר בבעיית ה-Hitting Set (אם מסתכלים על הבעייה
> מהזווית של Hitting Set מתקבל בעזרת ניתוח קל קירוב 7), ונראה במקום מסויים
> שבמקום להתעסק בסיבוכיות, מתעסקים בזוטות - אנשים נופלים על הגדרה ולא על ניתוח
> וידע. בין כה וכה, אני לא מבין מדוע לא ניתנה ההגדרה המדוייקת.
>
> אני באופן אישי בשל בלבול בהגדרות, לא הצלחתי להתאפס על ההגדרה הנכונה - ואיאלץ
> לגשת למועד ב'.
> זאת בכל אופן ההרגשה האישית שלי.
>
> בהצלחה לכולם !
>
>
>
> On Fri, Jun 25, 2010 at 4:09 PM, guy paskar <guypas...@gmail.com> wrote:
> > אין מילים
Haim Nachmias
set cover
והשניה נקראת
hitting set
אז סביר להניח שהוא התכוון לראשונה
עבור היטינג סט קל לתת אלגוריתם קירוב, עבור סט-קאבר זה מסובך יותר, ניתן
לעבור להיטינג סט (הבעיות למעשה שקולות וזה רק ייצוג שונה..) ושם למצוא
את הקירוב בקלות
בסך הכל נראה לי מסובך מדי ולא ברור, אני באופן אישי פתרתי עבור היטינג
סט כי לא הוסבר בדיוק מה הכוונה בשפה הזו...
גם לדעתי פקטור היא באמת מילה עדינה עבור המבחן :-)
Ofir
מכסים איברים (קודקודים) על ידי מינימום קבוצות....
אבל איך אמורים לחשוב על אלגוריתם קירוב שלא דומה לשום דבר שראינו בכיתה
באמצע מבחן?
Rami Eitan
הוא הראה בכיתה איך משתמשים בזיווג מקסימלי בשביל למצוא קירוב בפקטור 2 לבעיית כיסוי ע"י קודקודים
(Vertex Cover)
בשאלה הוא פשוט אמר שכל איבר יכול להופיע בעד 7 קבוצות שזה שקול להיפרגרף מדרגה 7.
נראה לי שבעזרת בניה דומה ניתן להגיע לאלגוריתם קירוב עם פקטור 7.
Erez Gabay
Eli Daian
בזה שאתה מוריד את השאלה הזאת מספירת הניקוד, אתה פוגע בהם
אפשר פשוט לקחת את כל שבע הקבוצות עבור כל איבר שעוד לא כיסינו.
האופטימלי חייב לקחת אחד מהם. אנחנו לוקחים את כל השבע. לכן נקבל פקטור קרוב של שבע.2010/6/26 Erez Gabay <erezh...@gmail.com>
אני בעד פשוט לבטל את השאלה הזו ולחלק את הנקודות שלה על פני יתר השאלות.
--
Eylon Yogev.
--
Eli Daian
Ronen Segev
רונן שגב - אחראי כוח אדם.
Yigal Shenkman
On Jun 26, 5:44 pm, Ronen Segev <over...@gmail.com> wrote:
> יש פתרון פשוט ויצירתי למצב הרגיש והוא לתת לכולם מאה.
>
> בברכה,
> רונן שגב - אחראי כוח אדם.
>
> 2010/6/26 Eli Daian <elida...@gmail.com>
>
> > תחשוב גם על האנשים שדווקא כן הצליחו את השאלה הזאת, אבל לא הצליחו המון דברים
> > אחרים...
> > בזה שאתה מוריד את השאלה הזאת מספירת הניקוד, אתה פוגע בהם
>
> > בתאריך 26 ביוני 2010 16:14, מאת Eylon Yogev <eyl...@gmail.com>:
>
> >> אפשר פשוט לקחת את כל שבע הקבוצות עבור כל איבר שעוד לא כיסינו.
> >> האופטימלי חייב לקחת אחד מהם. אנחנו לוקחים את כל השבע. לכן נקבל פקטור קרוב
> >> של שבע.
>
> >> 2010/6/26 Erez Gabay <erezhus...@gmail.com>