הוא כבר עשה לזה retract 2010/8/10 Tom <tomte...@gmail.com> http://rjlipton.wordpress.com/2010

לא משנה, הסתדרתי..

תודה רבה בנאדם באמת עזר לי מאוד On Jul 25, 12:26 am, Tom <tomtema...@gmail.com> wrote: >

thanks for the answers! I was actually refering to the normal 3SAT problem and not E3SAT, but I guess

Right, in this case the ordinary greedy algorithm does better. Basically, for any graph where n <

מישהו (או מישהי) נתקל/ה בשאלות בנושא הזה? איפה? תודה

כן, זה בדיוק למה התשובה היא איך שהיא. אם יש logm משתנים אז יש m השמות אפשריות, נכון? (שתיים ב<-

"מעבר אפסילון" D-: זה כ"כ מודלים On 24 יולי, 13:10, Adi Glucksam <adigluck...@gmail

זה נכון לכל פקטור *קבוע* On 23 יולי, 13:15, Tom <tomtema...@gmail.com> wrote: > האם זה נכון

תודה רבה. משום מה לא מצאתי הגדרה כזאת בספר של אורורה ברק. הם מציינים ש x יכול להיות שווה לחצי, אבל הם

תודה! On Jul 20, 4:20 am, merav <meravi...@gmail.com> wrote: > תודה רבה:) > > On 19

לא בהכרח 2010/7/12 Ofir <ofir....@gmail.com> עידו, האם במועד ב' שיטת חישוב הציון תהיה

פקטור היא לא מילה גסה ;)

אנחנו במרחק של שבועיים ויום מהמועד ב, יש זמן מוערך לפרסום הציונים?

מאה, ואז עוד קצת. On Jun 26, 5:44 pm, Ronen Segev <over...@gmail.com> wrote: > יש פתרון פשוט

מה, היה ממש קל! סתם, שיקרתי. נקווה שהמועד ב' יהיה הגיוני יותר. On Jun 25, 4:16 pm, guy paskar

פקטור 7... בתאריך 25 ביוני 2010 17:44, מאת ג'קי צ'אני <mora...@gmail.com>: מוצע כחומר

ממש לא. תראה - זה שאנחנו לא הצלחנו לפתור את זה ב-PH לא אומר שאי אפשר :-) זה פשוט קצת קשה. מאד קל

We can deduce MAX-2-SAT to PCUT. Given a 2SAT formula, we convert the variables to vertices and the

זאת טעות, אני חושב שעידו אמר בשיעור חזרה שבשאלה הזאת נפלה טעות בתאריך 24 ביוני 2010 20:02, מאת Erez

נכון, תודה.. On 24 יוני, 16:14, "g.einbar" <g.ein...@gmail.com> wrote: > NP >

יש לי פתרון יצירתי יותר- לפתור עם כופלי לגרנז' ולתת FALSE לכל המשתנים. On Jun 24, 1:52 pm, Eyal

רק וידויי הבנה בבקשה, הצבע שבוחרים לכל קודקוד הוא הצבע שאין אליו קשת, נכון? כלומר אם המשולש החדש הוא

תודה צוויליק :) נקווה שיהיה טוב בתאריך 24 ביוני 2010 13:43, מאת Ran Zvilik <rzv...@gmail.com>:

לא הבנת נכון את המשפט. הוא אומר שאם בעיית פער היא NP-קשה אז קשה לקרב אותה בכל פקטור שקטן מבטא חלקי

גם אנחנו התלבטנו על השאלה... אבל שים לב שכתוב כל מסלול פשוט האלגוריתם לא מבטיח לך מסלול פשוט 2010/6/

הוא ענה על זה אתמול בתרגול חזרה: הנקודה המבלבלת לכאורה היא זאת שלא הגיוני שיש שתי תשובות שמכילות את

Bump? anyone? On 22 יוני, 19:23, Indigon <shay.h.david...@gmail.com> wrote: > Can anyone

סעיף ג' שקול ל NEXP האוראקל NP נותן כוח אי דטרמינסטי. בתאריך 23 ביוני 2010 17:59, מאת ג'קי צ

Semidefinite Programming עסקנו בזה בהרצאה 10, אך זה לא הוזכר במפורש. אלגוריתם הקירוב לחתך מקסימלי