抽象思维能力
chengjun wang
抽象思维能力
于是我问她，当你想到加速度的时候，你脑子里出现的是什么？她说，就是加速度啊。再追问，让她说具体一点，她说，是越跑越快的车。但是如果我想到加速度，则是一条斜线——时间速度坐标里的一条斜线。于是我有点理解她的不懂了，她大概是不能把一个日常生活中的现象抽象成数理模型，因此才会搞不懂高中物理到底要人搞些什么。
我高中时数理化相当不错，但我知道高中课程已经逼近我抽象能力的极限了。我参加过一些竞赛辅导，对于那些竞赛专业户来说相当简单的题目，对我而言，完全无法理解。我读大学的时候毅然决然弃理从文，就是觉得读到微积分的时候，我就会很吃力了。后来在美国大学里旁听过微积分的课，一般的题目还能搞定，但是稍微复杂一点就完全没方向了，于是完全理解差生的感觉了。
所以我想请教一下搞教育的朋友，是否人的抽象思维能力是有极限的，天生就有一定的能力，靠教育提高也有限？如果真的是这样的话，我觉得现在中国教育有个问题可能就是太强调抽象思维能力了，而这种能力在普通人的日常生活中其实用得非常少。我现在用到数学的地方，也就是平常算算帐什么的。以前学得很好的三角函数完全还给老师了。我表姐的女儿文科不错，也很明事理，情商很高，但因为数学物理成绩不好，眼看着也考不上什么好大学。那么，还有必要让他们学这么复杂的数学和物理吗？或者学什么其实都是假的，我们需要的只是把人分成三六九等的手段罢了，而数理因为其客观性成为最佳的方式？
我感觉是教育模式问题，高中阶段的数理都是需要主动培养理性思维才能学好。在学校教育中不明确的教授理性思维模式的概念和方法，直接就推动学生用理性模式解决问题，当然大多数学生都无法适应。
一提到物理头就大的孩子表示反思类似的问题很久了，究竟是我自己太笨还是教育/学习方法出了问题？
与其说“现在中国教育有个问题可能就是太强调抽象思维能力”，倒不如说是“太不强调通过具象的方法理解抽象问题的能力”了。初中物理套公式拿到所谓“不错的成绩”也只是知其然而不知其所以然，所谓“速度”“机械能守恒”为什么不能通过实验实践来学习而是千篇一律做题做题？国外高中的物理化学都是通过实验来理解公式的，“做题式”理解和学习是最有限制性的。
从功利角度看，教育系统充斥着浪费，它试图为各不相同的人提供大致相同的教育。让天性不同的人受同样年限同样内容的中等教育，让不同专业的人同样上四年大学，这自然极为荒谬。
只是几十年之前那种不让多数人受教育的体制更荒谬更浪费而已。
最好的教育是让每一个人受自己天性最适合的教育，达到他能够达到的最完善程度。
很期待未来在新技术冲击下传统中学和大学的消失完蛋。
其实高中学到后来也是一个样，公式背多了题目做多了分数不会低到哪里去。刚开始肯定是困难的，抽象思维需要慢慢培养的嘛。我高一物理全班倒数第一，才二十几分，后来还是敢选理科，高考理综270 。高二时有段时间好像开窍了一样。如果确实搞不了理科，就选文呗！
我就是个理科极差的偏科典型 完全搞不懂物理化学讲的那些东西 高一拼死学了一年还是不懂之后就果断放弃学文科了= = 幸好分科没取消 不然才是真的悲剧…
回答第一個問題，我認為有，但是抽象思維能力還是因人而異。像是統計學家Fisher因為視力原因，從小開始基本不依靠紙筆進行運算，結果就是抽象思維能力驚人。尤其顯著的是在多維空間的計算能力上，據說他認為十分“顯然”的情況，在其他數學家眼中卻是十分複雜而模糊的結果。
我認為學習數學除了柏拉圖等人說有訓練思維的功能外，更重要的是數學作為認識世界的工具，可以讓我們看到更多的東西，美的事物，真實的事物。
抽象思維應該被看做逃離現實生活，進入純粹世界的鑰匙。
當然，需要補充的是，我一點也不認為我國的高中教育的訓練方法是對的。跟法國的教授學習了一段時間，從他的經歷，我個人認為像是法國的數學教育才是我們應該學習的。
赞@某水。 我是学儿童教育的，在美国这边从PRESCHOOL开始就注重让孩子动手探索物理世界，通过玩玩水，玩沙等方式让孩子观察和体会到各种物理的现象，统称为INQUIRY。 就是在这种一次一次的反复的单调操作和仔细观察中（比如说，让小车从高的地方往低的地方滑个N次。孩子们经常这么玩的~），孩子们从小累积了大量的生活经验，到学理论的时候，就很容易产生联想。没有HANDS ON 的经验，如何能拔高？中国学校的科学教育，科学的成分太少，应试的成分太多，没有科学精神的培养。
把抽象概念具象化對於做老師真的是非常有用的一種能力，起碼是對於學生來說。只可惜能夠碰到的太少了。（或者說是我能力還是差很多，看不出那些“顯然”來？括弧哭......）
我現在還覺得大學學到的數學和高中的數學絕不是一種東西，不知道研究物理或其他“略抽象”領域的同學有沒有這種感覺。
我觉得你说的自己做微积分题遇到的困难并不是抽象思维的问题，而是技巧和创造力的问题，因为假如是不明白抽象概念，最简单的题也会搞不定的。
其实抽象思维能力并非独对理科的要求，文科也很需要，很多概念厘不清的文科生也是抽象思维能力不够。
我所经历或稍有了解的学科里，最抽象的是数学、哲学和某些理论物理。大多数科学，尤其实验科学，对抽象能力的要求与文科不相上下，但是有许多其它能力的要求。
你表姐女儿也不一定是抽象能力有问题。
我觉得能力是会变化的；如果认为能力会变化的话，它变化的可能性会更大。教育里有研究是说这个的哈。
初中的时候我的数学一度不太好，后来忽然就开窍了。我觉得只要一直努力有耐心，还是很有可能达到一个突破点的。lz表姐的女儿只是暂时没有摸到那个点罢了。
我個人體會是老師教得太抽象 其實按國外那樣具體地去講 知識都是很簡單的
大概這也是我聽不懂中文老師上課看不懂中文課件 但是自己用原版教材能 自學得差不多的原因
个人觉得教育有一定的问题。那本高数的教材感觉就是给神经病编的，如果没有好的老师教的话。
抽象思维应该比形象的思维考虑的因素更少一些。你可拿你考虑一个物体，你可能会想到方方面面，但物理上只要考虑个点就ok了。这样说来是否可以把抽象思维理解为简化事物，提取关键的一种能力呢？
有些学不好数学和物理的人，往往会有丰富的感情，是否会因为这些人内心抗拒这样抽象的食物呢？
以我个人为例，我学数学吃力，吃因为，我的注意力不容易集中，我比较不容易一个字一个字的读书（数学分析没概念后面信息量很大，你想要做题，就要把这些信息提取出来），尤其和小说比起来，正常人完全可以跳着读。外加上我是自学，有的时候抓不住重点。
数学有些重要的思维，比如符号化，规约，这些应该是在初高中建立起来的，但我却没有，所以学数学分析就很头大。但慢慢的建立起来这些东西，觉得也没什么。还有数学很大程度是一种试错的过程，而教育是不太鼓励试错的（我接受的是如此），当你习惯试错，感觉也会舒服不少。
还是觉得人的智商是存在差别，但这些应该是可以通过后天的方法和努力而得到弥补。当然我也认同有天才的存在，可这些人也许不到百分之一。
最后，如果楼主完成了高等教育，那么我可以很大程度上肯定，楼主在所有同龄人当中是前四分之一的！
不学理科的原因就是没有办法把什么东西抽象出来，也没有办法符号化，而且遇到符号一类东西就无法理解，数学和物理是比较惨烈的，化学和生物因为很多可以用语言解释就会好很多，但遇到抽象好的式子一样不行，只能死记。
说到抽象，我觉得如果数学学不好的话，很多科目恐怕都很难学好，就比如法学，每个法条就相当于数学公式或公理一样，然后每个案例的内在事实就相当于公理的每个条件，必须一一对应全部成就才能适用这个法条，我发现法律比数学难学多了，不过它多一些趣味性。
我觉得倒不是说国内的教育太强调抽象思维，而是太强调抽象结果，你只要记住公式会能应用在题目的情境就ok了，至于是怎么从真实情境抽象出这些公式的，不用懂。我觉得文中小姑娘不见得是抽象思维能力到了极限，想到加速度她想到越跑越快的车子蛮好的，再多一些其他的情境，再多一些自己的思考，她就能更丰富她对于加速度的理解，而这正式我们的课本上缺少的。
fateface的问题好有趣哦！ 曾经想过要做一个NGO，把爸爸妈妈们全部集合起来，然后设计学校里没有的社会实践类的课程，以弥补学校教育的不足。 其实应该会挺好玩的！
一样啦~物理化学是初中最强的~到高中物理及格都很难啊。真的是想不出来。其实，真相是我数学就很烂，烂到高考数学40/160，英语116/120。这个东西真的和从小培养没关系，爸妈是大学工科老师，和我讲数学题就是不会啊。其实就是自己懒得去想，当时有一阵多做题目也就好了。
我初中数学和物理就不行，高中更烂，但是生物和化学不错。数学我感觉一是基础没有打好，而是数学在我脑海中基本上无法形成一个框架体系；物理的话我似乎对概念掌握的不好，完全不会用公式做题，另外同样没办法形成体系。但是文科就学起来很轻松愉悦，好像能自动在潜意识里形成体系一样……
还是天生吧，王小波的哥哥王小平说，他每次做几何题目，眼前都可以浮现出那个图形，做起来很容易。我就从来做不到，靠着重复做题的努力当然也可以考得还行，但是自己心里清楚不是这块料。物理我一直学得不好。化学就还行，因为很直观以及靠背的。
虽然我自出了高中，再也没有碰过物理和数学，但是回顾起来我才知道，这种教育于我是多麽有益。对你外甥女也是一样的。物理和数学真的开阔视野。而且要是没学过，就不知道自己不适合。
同样。。。数学物理不行。。。生物化学之类的就还好。大学学的制药，没太大问题，但是碰到了很抽象的量子力学就不行，直接后果就是有机学的一团糟，但是纯靠记忆的药剂啊，药理之类的就没什么问题。
这个问题太好回答了————你有姚明高么？
人的各项指标，每个人都有个上限，好就是好，差就是差，就算小幅度能通过锻炼来略有提高；
人才可以靠培养，而达芬奇这种天才只能靠“撞上”。
中国的理科学习 尤其是基础教育当中严重缺少实验课 考试的实验题也不是真正的做实验 还是记公式 套公式
有的学生三年高中都没摸过试管。。。
我觉得还是跟兴趣有关系（当然同样离不开教育的引导）。但似乎在咱们中国这儿，对文理科的兴趣常常被性别意识所左右，就好像女生普遍感到需要对美容化妆进行了解和掌握一样，而这对男生来说是不可想象的（其实男人也应当对自身的体形和着装有所介怀）；但在上课学习这方面也会受到类似的心理干扰或暗示，似乎女生对物理化学特别热情是件不太正常的事情，而男生则对写诗作文就不大来劲。不知有人赞同否。
我觉得还是和平时接触的实物少有关系。物理化学不像数学那样是完全抽象，而是建立在日常物理现象之中，但是很多孩子在身边的环境中完全无法接触类似的东西，无法建立直观认识，也就无法上升为抽象模型。
比如摩擦力，如果没有推箱子的直观经验，单凭想象，恐怕无法想象出究竟是怎么回事。
正确的数学学习方式从来就是从符号抽象和证明开始的，而我们的所谓中学数学，其实应该叫做算术，只是学习了处理数字的能力，比如给一个45°，算出sin45°，这几乎不能带来任何能力的提升
某方面虽然差，但你坚持去做了，好歹有点帮助——这其实已经是第二层意思了，我的第一层意思是，首先要正视 自己某方面的上限本来就很低 这一事实，没啥不好意思的。
其实我觉得LZ说的正好相反，抽象思维的培养搞得太晚而不是太早。几何等等内容都要晚到初中再学，我觉得应该再提早。
高一进了实验班，倒是蛮痛苦的。前几次数学物理都考50几40几分的，怎么学都不懂。
啃了很多次以后，倒是突然一下很自然全部都懂了。抽象的东西是很难，但是不一定真的有一个极限。
大学读了物理，到了量子也终于不懂了。但是没时间去反复啃，弃理从文了……
我一女同学，初中物理化学数学都不好，后来发狠每天坚持做题，成绩好得飞快。高中在省重点高中的物理重点班，最后上了中大。
她英语不好，但靠做题，考试从来不差。
我妹妹对物理和数学相当有悟性，高中成绩也曾因为懒惰一塌糊涂。到了某985的理科重点班，她反映：学数学是要有脑子的。。。
可惜她都不花时间钻研，怎么知道自己脑子不如她同学？
我记忆一串数字就比同时记忆一段话快一些，因为在看到这串数字时，就有一种可直观看到结出一串花的感觉。同样在听了一段旋律之后，我也有和看到一串数字一样的感觉，是不是可以说某种程度上数学和音乐也是写相通的？
高中时有个同学问我一道题，我读了题就告诉她我的解题思路，可是她就感到很惊奇，并说“为什么我就想不到这个方向呢”，而事实上这个女生也是很聪明的那种，她对物理的感受力和解决力比我强
楼上很多朋友说得好。所谓先天的头脑，肯定是有影响的。但是就高中的数理化而言，影响并不太大，很多时候就是你愿意花多少时间去操练。战胜“恐惧感”是关键。因为害怕而厌恶，因为厌恶而逃避，因为逃避而失败，因为失败而更加害怕，这就进入了恶性循环。有时候我们需要的不是智商，而是意志力，一种死磕的韧性。
当然，方法也是重要的，我觉得一个能深入浅出讲解抽象概念和复杂过程的老师真是非常有用的。
而且抽象思维并不能等同为高中数理化好。楼上各位的回复也让我意识到，高中数理化好也并不代表就获得某种抽象能力了。从具体的三次元世界中抽象出某种规律，把握某种不是看得见摸得着的抽象概念，是不管文理都需要的能力，也是日后工作中都会用到的技能。反复操练当然能提高成绩，但提高成绩却不是终极目标，而是希望在学习的过程中，掌握这种从具体中抽象出概念和规律，并反过来解决具体问题的能力。这种思维方式才是重要的。
当你想到加速度的时候，你脑子里出现的是什么？她说，就是加速度啊。再追问，让她说具体一点，她说，是越跑越快的车。+10086
尼玛这就是当初我的真实写照！为了考不及格的物理抹泪去了文科班！
作为一个竞赛专业户，加速度在我脑中也是越跑越快的车。我想，在很多高中物理好的人看来，物理是再直观不过了。哪比得上文科好多概念的抽象，尤其哲学。
我觉得这个是可以强化的~
不过确实也存在擅长和不擅长~
记得念书的时候经常是神马辅助线啥的都做好了，但怎么也证明不出来，老师还很nice的看就差结论一步，以为没时间了，象征性扣点分完事o(╯□╰)o
我初中时物理挺好的，几乎每次都可以拿满分，那些阿基米德定理，浮力密度之类，也理解，题目也可以做的很快很好，但读了高一的物理，仿佛被一棍打晕，整个高中，我读了四年，最差的就是物理。我最后也是因为物理考的不好，没考上比较好的大学。
我花了很多时间在物理上，并且一直都感到奇怪，为何之前那么好，高中就开始像被糊涂有迷住心。
大学我读了计算机专业，和物理关系也挺密切的（主要是电路方面密切），一点也没受到影响，并且，现在看来，我的物理并不差，很多当时考的好的同学（比如我太太叶卡同学）已经忘光光了，我现在的水平还可以辅导一个高中生。因为我花了很多时间，真正的把它学会了，只是不善于考试时做题罢了。
反思原因，因为我们高中物理课本是对应高考要求，自己学校的老师编排的，上来就是力学，这个力学里的牛顿三大定理和高中已经完全不同了，而我转不过弯，常常不懂就问老师，老师很烦，说我钻牛角尖，好几次当着全班同学出我的洋相---这导致我开始抵触，不愿和同学讨论，对这一科产生自卑，觉得自己的理解力不如人。于是走进一个死角。其实老师如果愿意花点耐心，我就能从牛角尖走出来了。
后来因此，我打算从理工科转学文科。已经安排好了，第二天就要过去。结果一次测验成绩出来，我物理考了138（ 总分150），算是非常不错的。我于是又打消了念头（不想去读文科，主要因为我TMD老是记不住历史时间）。
大学的微积分经历了同样的过程，后来我想考研，全部用陈文灯的辅导教材从新学了一遍，至今我仍可以自己用微积分知识推导出椭圆面积公式。
所以，我的结论是：教育方式有问题，或者教材有问题；我大一时看了美国的计算机教材--我对计算机专业的兴趣也是靠这本教材培养起来的。
美国的教材编的非常棒，每一章都是由一个实际中的问题开始，大家开始想办法解决这个问题，想来想去解决不了，然后，就有一个算法引入了。课后的习题也非常实际，非常有意思，激发你想去解决它。
而我们的教材呢？大部分都是一个泳池，充满水需要十分钟，放干要20分钟，一面充一面放5分钟，水量是多少？
正常人看到的第一反应是：这不脑子有病嘛。
而我就是那个正常人，于是常常钻牛角尖。
就学术而言，文科学术也是靠抽象思维能力。见过许多厉害的文科博士生和学者都是理科出身，还有许多理工科学生的艺术修养很高，对哲学尤其有理解力。文理科做到极致都是要通达的，只有在工具用处的阶段才会迫切需要分化。因此单纯强调学科之间的壁垒，把人物化为不同的行业岗位，这种分类法益处有限。另一方面，日常生活和大部分其他行业需要的抽象思维确实有限。会算账和修电脑真是太重要了……
认为是教育方式的问题。我高中也是数学不太好，物理化学都不错。自己感觉不能理解数学，而化学和物理的基本原理都能借鉴生活，能用大脑想象出来。找个好老师引导下吧。
如果女生没学好，往往被认为这是“女生”的问题，如果男生没学好，往往被认为这是某个男生的问题。社会这种强烈的歧视暗示塑造了很多人的生活。
你的回应 · · · · · ·
Department of Media and Communication
Zhenzhen Wang
--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Computational Communication" group.
To post to this group, send email to computational...@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to computational-commu...@googlegroups.com.
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/computational-communication?hl=en.
chengjun wang
Best regards.
Department of Media and Communication