Re: Re:Re: 一点补充

2 views
Skip to first unread message

zwd1972

unread,
Feb 16, 2011, 7:36:53 PM2/16/11
to compling
 
我同意关于“原子事件”和“复合事件”的区分。
 
原子事件大致可以对应为一个谓词(只要是动词、形容词)。一个谓词可以激活一个原子事件框架 (谓词可以分成不同的类型,原子事件也相应地分成不同的类型,语言学界关于事件分类的讨论已有不少,比如常被引用的Vendler 1967)。
 
复合事件的情形就“复杂”了。我觉得两个事件可以应该很多种方式“复合”。因未做系统考察,这里简单举几种如下:
 
(1) 时间上重合,空间上重合,两个事件共享主要参与角色
 
比如:他 边笑边说 ……   (有“笑”和“说”两个原子事件)
(训练篮球时) 他 正在 跳 投  (有“跳”和“投”两个原子事件)
 
(2) 时间上重合,空间上分离,两个事件不共享参与角色
 
比如:  他 平时 开着窗户 睡觉    (有“开窗户” “睡觉”两个原子事件)
 
(3) 时间上有先后,空间上重合,两个事件共享参与角色
 
比如: 他 喝 醉 了  (有“喝”“醉”两个原子事件)
 
(4) 时间上有先后,空间上重合,两个事件不共享参与角色
 
比如: 他 哭 湿了 枕头  (“哭” “湿”两个原子事件)  
 
(5) 时间上有先后,空间上分离,两个事件不共享参与角色
 
比如: 他 哭了三晚上,她 就 崩溃了
 
 
跟讲故事时说清一个事件,要交待清楚5个W和一个H 一样,对语言学上的“事件”的描述应该涉及到 “时间”、“空间”、“人|物”、“过程(起点、续段、终点)”等至少4个因素。
 
我觉得像英语这样的语言,是把一个事件编码为一个 subject-predicate 模式(两个成分通过 agreement /协议 达成相互约束,确定事件的边界)。
 
汉语没有 这种 agreement 协议来约束一个事件的边界,主要是以“谓词”及其周围的时态/动量等成分来“提示”事件的边界。 (英语也会用到汉语中的这种手段)
 
所以我会有这样的感觉 :  V1 了 + V2  (比如  V 了  +  在 NP)是两个事件
而   V1+在 + 了 + NP  是一个事件。 “V1+在”被打包/压缩为“一个动词”了。
 
 
 
“开着窗户 + 睡觉” 虽是两个原子事件,但这两个原子事件没有时间先后关系,在空间上给人的感觉是背景和前景的关系,因此两个事件是“叠合”的 —— 我倾向于“看作是一个事件”。
 
“看完了电影 + 睡觉” 是两个原子事件,两个事件有时间先后关系,空间上也是顺序移动转换场景的,因此这两个事件是“加合”的。
 
 
 
用“事件”分析的视角来看汉语中句法组合的各种模式,或许比用“主-谓-宾”“施-动-受”这样的视角可以容纳的东西更多一些。可以把“单句”和“复句”放在一个框架里展开分析,可以更好地描述 “状-中”“述-宾”“连-谓”“主(动)-谓”“并-列”“述-补”等多种 “谓-谓”复合型结构的内在联系。
 
我理解,董老师的知网在相当程度上,就是想摆脱句法上“主-谓-宾”这样的模式的束缚,而“跃升”到“事件结构”这样的大框架里看汉语语义的组合方式。
 
从英语的有形态语言的研究发展来看,句法上有了比较成熟的体系后,自然地,在语义研究中就发展到“事件语义学”。而在汉语,或许可以一上来就直接把句法语义一起放在“事件语法学”的框架里考虑。
 
以上是一些很不成熟的想法,请各位老师批评指正。
 
詹卫东
 
2011-02-17

zwd1972

发件人: liuhui
发送时间: 2011-02-17  00:21:47
收件人: compling
抄送:
主题: Re:Re: 一点补充
我先提一点愚见。我觉得首先应该区分原子事件类和复合事件类:前者包含的个体事件是最小的事件,不能或很难切出子事件;后者则至少由两个事件根据某种关系结合在一起。汉语的动量词在一定程度上可以为此提供依据:

           原子事件类                         相应的个体事件
                  睡觉                             三次睡觉////睡三次觉
                  开窗户                         三次开窗户////开三次窗户
                  捡菜叶                         三次捡菜叶////捡三次菜叶
                  喂鸡                             三次喂鸡////喂三次鸡
          
           复合事件类                         相应的个体事件
               开着/了窗户睡觉           三次开着/了窗户睡觉            (两种事件因方式关系复合)
               捡菜叶子喂鸡               三次捡菜叶子喂鸡        (两种事件因目的关系复合)
               因为堵车迟到               三次因为堵车而迟到    (两种事件因因果关系复合)
              

--- 11年2月15日,周二, d...@keenage.com <d...@keenage.com> 写道:

发件人: d...@keenage.com <d...@keenage.com>
主题: Re:Re: 一点补充
收件人: comp...@googlegroups.com
抄送: "comp...@googlegroups.com" <comp...@googlegroups.com>
日期: 2011年2月15日,周二,下午5:25

我完全赞成金老师的意见。根据知网中文verb有31090词语,包括单字的,和成语如:“冲锋陷阵”、“放下屠刀,立地成佛”等。
振东

-------- 原始邮件 --------
发件人: JinLixin <lixi...@gmail.com>
发送时间: 2011-02-15 10:00
收件人: comp...@googlegroups.com<comp...@googlegroups.com>
主 题: Re:Re: 一点补充

是否先给"事件"下个定义?否则大家的看法可能大不同。当然,工作目标不同可能定义也不同。但总比不定义好一点。我倾向于客观定一,即:凡是行为都算。因此"开了窗户睡觉"客观上是发生了两个事件。难处理的是这两个事件之间的关系如何秒写。


金立鑫

在 2011年2月15日星期二,sbai <sb...@sse.com.cn> 写道:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> 卫东这种对事件个数的计数方法,实际上是在数"时间上先后接续的"事件的个数。
>
> 我说的,就包括了"以一个事件为背景,另一个事件为前景"这类情况。
>
> 大家可以讨论一下,到底怎样的计数标准是合理的。
>
> 白硕
>
>
>   ----- Original Message -----
>   From:
>   zwd1972 <zwd...@gmail.com>
>   To: compling <comp...@googlegroups.com>
>   Sent: Monday, February 14, 2011 9:56 PM
>   Subject: Re: Re: Re: 一点补充
>
>
>   我的语感跟白老师有点不一样。
>   对"开着窗户睡觉"我是倾向于理解为一个事件,而"捡了菜帮子喂鸡"倾向于理解为两个事件。
>
>   "开着窗户睡觉"和"睡觉开着窗户"颠倒说的意思基本一样。
>
>   "捡了菜帮子喂鸡"不大好倒过来。
>
>   好像"了"、"着"对区分事件的作用不大一样。
>
>   当然,汉语里"山连山"的情况很多,"词"的边界都分不清楚,"事件"的边界就更不好确定了。
>
>   不过虽然边界不容易确定,但确实存在一个事件和多个事件的区分,这个感觉大家应该还是共同的。
>
>   "V 了"应该是对应为一个跟动程有关的事件;
>   "在 NP"则对应为一个静态的物体空间关系事件;
>
>   这一动一静两个事件如果接续出现,很难被理解(加工)为"一个事件",换言之,很难被处理(编码)为"一个单句",只能被处理为"一个复句"。所以书面上要加标点分隔,口语里一般也会停顿。
>
>   而"V 在 了 NP"则对应为一个单个事件,是描述物体在某个动程的作用下最终落脚在某处。"V
>   在"打包后对应为"一个事件"---- 是一个有空间终点的动程事件。
>
>   另外,我觉得,跟述补结构类似,"吃喝拉撒"4个动词挤在一块,就会倾向为理解成"一个事件" ----
>   即日常的主要行为。
>
>   "吃了喝,喝了吃"
>
>   "吃了去,去了就办"
>
>   ......
>
>   对上述编码的"事件"的多少(个数)的感觉,应该也是有差异的。
>
>   但如何严格地界定一个事件,确实也个很大的理论问题。
>
>   2011-02-14
>
>
>   zwd1972
>
>
>
>   发件人: sbai
>   发送时间: 2011-02-14
>   18:45:07
>   收件人: comp...@googlegroups.com
>
>   抄送:
>   主题: Re: Re: 一点补充
>
>
>   可能要反思一下,什么叫有点"距离"?什么
>   叫"分隔"事件?
>
>   比如"开着窗户睡觉",是一个事件还是两个
>   事件?"捡了菜帮子喂鸡"是一个事件还是两
>   个事件?我感觉二者是平行的,要么同时当做
>   一个事件,要么同时当做两个事件。
>
>   而它们,和"闯祸了 在局子里"的那种"两
>   个事件",是不同的。
>
>   白硕
>
>
>     ----- Original Message -----
>     From: zwd1972
>     To: compling
>     Sent: Monday, February 14, 2011 4:11
>     PM
>     Subject: Re: Re: 一点补充
>
>
>     我觉得汉语不是不说"V 了 在 NP",而是"V了 在
>     NP"表达两个事件,比如:
>
>     甲:张三在哪儿?
>
>     乙:闯祸了 在局子里
>          出国了 在东京
>
>
>     也就是 "V 了"跟 "在 NP"在汉语中得理解为有点"距离"的两件事。
>
>
>     "V 在 了 NP"就是把"两件事"理解为没有距离的一件事。
>
>     比如: 藏  在 了 里屋
>
>
>
>   该邮件已经经过邮件安全系统扫描
>
>

--
金立鑫,MP:13162261078

 

sbai

unread,
Feb 16, 2011, 7:55:09 PM2/16/11
to comp...@googlegroups.com
再引申一下,一些事件可以在语义上聚合为一个粒度更大的事件。比如,“办出国留学”就可以被分解为“准备成绩单”“准备推荐信”“考托”“考GRE”“联系目标学校奖学金”“办护照”“办签证”“买机票”……等一系列“子事件”。“去医院看病”也可能分解为“挂号”“就诊”“检验”“处置”“取药”等子事件。这些粒度大的事件和他们的子事件之间的关系,句法上是看不出“复合”的,但是实际的展开过程,确实是“复合”的。各位老师看看给个什么说法。
 
白硕
 
 


该邮件已经经过邮件安全系统扫描

songrou

unread,
Feb 16, 2011, 8:19:50 PM2/16/11
to comp...@googlegroups.com

我担心每一个动词、形容词都算一个事件会有问题。

乐意 帮忙。   迅速 离开。 了。 继续 学习,

各是几个事件?

主语宾语定语位置的动词形容词怎么办?

宋柔

 

 


发件人: comp...@googlegroups.com [mailto:comp...@googlegroups.com] 代表 sbai
发送时间: 2011年2月17 8:55
收件人: comp...@googlegroups.com
主题: Re: Re:Re: 一点补充

 

再引申一下,一些事件可以在语义上聚合为一个粒度更大的事件。比如,办出国留学就可以被分解为准备成绩单”“准备推荐信”“考托”“GRE”“联系目标学校奖学金”“办护照”“办签证”“买机票”……等一系列子事件去医院看病也可能分解为挂号”“就诊”“检验”“处置”“取药等子事件。这些粒度大的事件和他们的子事件之间的关系,句法上是看不出复合的,但是实际的展开过程,确实是复合的。各位老师看看给个什么说法。

 

白硕

 

 

----- Original Message -----

From: zwd1972

To: compling

Sent: Thursday, February 17, 2011 8:36 AM

Subject: Re: Re:Re: 一点补充


该邮件已经经过邮件安全系统扫描

Donghong Ji

unread,
Feb 16, 2011, 8:30:45 PM2/16/11
to comp...@googlegroups.com
 
这些例子可能属于常识性的事件,如果它们出现在上下文,则可考察它们的聚合与组合关系。

--- 11年2月17日,周四, sbai <sb...@sse.com.cn> 写道:

发件人: sbai <sb...@sse.com.cn>
主题: Re: Re:Re: 一点补充
收件人: comp...@googlegroups.com
日期: 2011年2月17日,周四,上午8:55



d...@keenage.com

unread,
Feb 16, 2011, 9:28:52 PM2/16/11
to comp...@googlegroups.com, comp...@googlegroups.com

1. 根据知网,事件就是事件,例如“喜怒哀乐”等,都是传统上的形容词,但知网认定它们是事件,是与“物理状态”对应的“精神状态”。至于那些知网认定为“属性值”的,才是真正不应该被包括的“形容词”。
2. 白老师列出的多为蕴涵关系,如“购物”与“挑选”、“付款”等。这些如果与结构有关系,有约束,那就是我们要研究的,否则可以另作一个题目。我想我们的研究是不是:多个事件,在结构上的表现与约束。我觉得卫东的切入点(时间与空间),不错,“事件语法学”的术语也不错。至于“开窗户睡觉”,我觉得仍是两个事件,只是如卫东说的同一时间的。这样比较简单,否则,上来还要给“单一事件”还是“多个事件”定性,也许会引起麻烦。不如有一个算一个简单,如果要去语料库里提取,也简单。即从
一个句号到另一个句号(问号、惊叹号或分号)之间只有一个事件者,为单一事件句,否则就是多个事件句。完了,我们再分类,哪怕我们先研究2事件句。
振东



-------- 原始邮件 --------
发件人: songrou<son...@blcu.edu.cn>
发送时间: 2011-02-17 09:19
收件人: comp...@googlegroups.com
主 题: Re:答复: Re:Re: 一点补充

我担心每一个动词、形容词都算一个事件会有问题。

乐意 帮忙。   迅速 离开。 了。 继续 学习,

各是几个事件?

主语宾语定语位置的动词形容词怎么办?

宋柔

 

 

发件人: comp...@googlegroups.com [mailto:comp...@googlegroups.com] 代表 sbai
发送时间: 2011年2月17 8:55
收件人: comp...@googlegroups.com

主题: Re: Re:Re: 一点补充

 

再引申一下,一些事件可以在语义上聚合为一个粒度更大的事件。比如,办出国留学就可以被分解为准备成绩单”“准备推荐信”“考托”“GRE”“联系目标学校奖学金”“办护照”“办签证”“买机票”……等一系列子事件去医院看病也可能分解为挂号”“就诊”“检验”“处置”“取药等子事件。这些粒度大的事件和他们的子事件之间的关系,句法上是看不出复合的,但是实际的展开过程,确实是复合的。各位老师看看给个什么说法。

zwd1972

unread,
Feb 16, 2011, 10:31:01 PM2/16/11
to compling
 
宋老师给的几个例子应该都可以从时间、空间、事件参与角色等因素做进一步分析。
 
以第1个例子的分析为例说明如下:
 
他 乐意 帮忙
 
“乐意”跟“帮忙”两个谓词所对应的“抽象原子事件”在例1中同时间,同空间,“叠合”为一个事件。说汉语的人的感知中,不会觉得这里有“两个”事件。
 
形式上的检验: 
 
他 乐意 帮忙 了  (可以接受, “了”是附着在“乐意帮忙”整体上的,而不是附着在“帮忙”上的)
 
* 他 乐意 了 帮忙  (不能接受,可见这里“乐意”跟“帮忙”无法分隔为两个事件)
 
其他几个例子的分析同上。
 
 
 
每个动词、形容词对应“一个事件”,这里的“一个事件”是抽象的,词典意义上的,即在词典中,一个谓词激活(或可以索引index)一个事件框架 (或者相当于董老师知网中的一个“定义”)
 
在现实的语言使用中,一个动词、形容词并不一定都“实现”为“一个具体的事件”。或者说,这些抽象事件之间的关系应该是有很多不同类型的(之前金老师提到过这个问题)。
 
对“事件”的计数,是比较主观的事情。
 
比如,可能存在下面这样的渐变序列:
 
“喝酒之后 而 大醉”  :是 两个事件
 
“喝 得 大醉”“喝 得 太早”: 介于 1个事件和两个事件之间
 
“喝 醉”“喝 早(了)”: 介于1个事件和1.5个事件之间
 
“看 见”“证 明”等: 1个事件
 
像白老师举的例子,我在一篇文章中也举过类似的例子,比如“考试”事件,可以分解为很多事件:发卷子,看试题,皱眉头,写答案、……
 
语言的使用,可能就是人们发明一套办法,恰当地安排符号的顺序,从而对现实(脑海)里发生的事件进行对应的编码。
 
“一个 喝醉 的 小 学生”  —— 里面有表达事件的谓词,但这种编码模式,不是在说一个事件,而是在指称一个事(人)物。
“一个 小学生 喝醉了”  —— 这种编码模式,就是在说一个事件。
“一个 喝醉 的 小学生 开学第一天 迟到了” —— 这里说了几个事件?
 
汉语中要分析句子的构造,并进而描写句子的语义,我感觉单靠 n,v,a 等句法标记是很不够的,而且对基本符号单位(词)的n,v,a属性,往往容易引起很多争论,有没有可能在“事件”框架内,对基本符号单位的性质(及其排序模式)做重新分析呢?
 
 
比如 上面的最后一个例子,在语料库中标 “开学/v” 我感觉对句法分析的贡献就很小,对语义理解又会有什么帮助呢?
 
当然,我不是说要放弃 n,v,a等标注,而是主张,在n,v,a等标注基础上,增加更丰富的基于事件框架分析得到的“结构性复杂特征信息”。
 
这样,或许可以少一些关于 “这本书的出版”中的“出版”是n还是v的争论,我觉得,在这个例子中,标n和标v基本上好像接近半斤八两的意思。
 
 
2011-02-17

zwd1972

发件人: dzd
发送时间: 2011-02-17  10:29:06
收件人: compling
抄送: compling
主题: Re:答复: Re:Re: 一点补充

bingfu Lu

unread,
Feb 16, 2011, 10:57:50 PM2/16/11
to comp...@googlegroups.com
也许是否一个事件主要是个主观认知的问题。从物理上说,由于整个宇宙被一张因果关系网所连接,整个宇宙、古往今来都可以算一个最大的宏观事件。但认知需要我们切分整个宏观的“元事件”,这就受到注意力范围的限制,我们的注意力在某个时刻无法关注所有子事件。
因此,只能说一个句子(命题)表达一个语法化的事件。需要做的还是进一步明确句子的定义。

--- On Wed, 2/16/11, d...@keenage.com <d...@keenage.com> wrote:

我理解, 董 老师的知网在相当程度上,就是想摆脱句法上--这样的模式的束缚,而跃升事件结构这样的大框架里看汉语语义的组合方式。

我完全赞 成金 老师的意见。根据知网中文verb31090词语,包括单字的,和成语如:冲锋陷阵放下屠刀,立地成佛等。


 


该邮件已经经过邮件安全系统扫描


JinLixin

unread,
Feb 16, 2011, 10:58:22 PM2/16/11
to comp...@googlegroups.com
詹老师说的:

语言的使用,可能就是人们发明一套办法,恰当地安排符号的顺序,从而对现实(脑海)里发生的事件 进行对应的编码。

跟我的想法相同,我甚至拿掉了詹老师说的”可能“两个字。

有意思的是,不同的语言对事件的编码方式(其实是认知上的)并不相同。有些语言可能将另一种语言编码为两个事件的表述编码为一个事件(一个动词)。比如詹老师的例子”考试“,说不准在某个语言中还没能抽象出”考试“这个动词,就用一系列其他动词事件表达考试这个事件了,因此,这可能也涉及不同语言对事件的整合或抽象的问题。有些语言将两个行为整合为一个动词,而另一个语言可能不是。当然回过来,只研究一种语言比如汉语,那或许会简单一些(可能也不简单,如詹老师分析的那样,有”连续量“——比如1-1.5之间)。但是一旦跟另一种语言对译,这个问题就一定会出现,到底是一个事件还是几个事件。


--
金立鑫,MP:13162261078


zwd1972

unread,
Feb 17, 2011, 12:07:57 AM2/17/11
to compling
 
 
 
2011-02-17

zwd1972

发件人: JinLixin
发送时间: 2011-02-17  11:58:49
收件人: compling
抄送:
主题: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充

sbai

unread,
Feb 17, 2011, 4:41:44 AM2/17/11
to comp...@googlegroups.com
突然想起了朱德熙先生论“给”相关句式的那篇文章。那是引导我研究中文语言学理论的标志性著作。
 
在朱先生的那篇文章里,明确区分了两种动词,一种动词形成动词短语后,再后置“给+宾语”,可以看成是二阶段的事件或者是双事件,先制作(取得),再给予。还有一种动词是动作本身就隐含着给予,是单事件的。
 
前一类动词包括:买、写、借(入)、盖等。
 
于是
 
买了辆车给她
 
写了篇文章给我
 
借了间房子给你
 
盖了栋楼给他们
 
等等,都是双事件的。其中的“了”,确实起到了分隔事件的作用。而且,切入语句描述的场景的“视点”,好像就在两个事件之间。
 
后一类动词包括:嫁、寄、借(出)等。
 
于是
 
嫁了个女儿给你
 
寄了封信给他
 
借了本书给我
 
等等,都是单事件的。并不因为出现了“了”,就分隔成多个事件。切入语句描述的场景的视点,则在这个单个的事件的末尾。
 
白硕
 


该邮件已经经过邮件安全系统扫描

zwd1972

unread,
Feb 17, 2011, 9:29:52 AM2/17/11
to compling
“了”还是有鉴别作用。 可能不是把“了”放在 V1 和 V2 之间,而是把“了”分别附着在V1 和 V2的后面来加以鉴别。
 
第一类动词 形成的连动式中,“给”后还可以加“了”。
 
买了辆车 给了她
 
 
第二类动词 形成的连动式中,“给”后不能加“了”。
 
* 嫁了个女儿 给了你
 
 
从这个视角看,“借”和“写”这样的动词,好像同时属于第一类动词和第二类动词。
 
 
 
2011-02-17

zwd1972

发件人: sbai
发送时间: 2011-02-17  18:07:59
抄送:
主题: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
突然想起了朱德熙先生论“给”相关句式的那篇文章。那是引导我研究中文语言学理论的标志性著作。
 
在朱先生的那篇文章里,明确区分了两种动词,一种动词形成动词短语后,再后置“给+宾语”,可以看成是二阶段的事件或者是双事件,先制作(取得),再给予。还有一种动词是动作本身就隐含着给予,是单事件的。
 
前一类动词包括:买、写、借(入)、盖等。
 
于是
 
买了辆车给她
 
写了篇文章给我
 
借了间房子给你
 
盖了栋楼给他们
 
等等,都是双事件的。其中的“了”,确实起到了分隔事件的作用。而且,切入语句描述的场景的“视点”,好像就在两个事件之间。
 
后一类动词包括:嫁、寄、借(出)等。
 
于是
 
嫁了个女儿给你
 
寄了封信给他
 
借了本书给我
 
等等,都是单事件的。并不因为出现了“了”,就分隔成多个事件。切入语句描述的场景的视点,则在这个单个的事件的末尾。
 
白硕
 
----- Original Message -----
From: zwd1972
Sent: Thursday, February 17, 2011 11:31 AM


该邮件已经经过邮件安全系统扫描

JinLixin

unread,
Feb 17, 2011, 7:00:24 PM2/17/11
to comp...@googlegroups.com
一个如果在"V了在NP"中插入宾语就没有问题,为什么?:

放了本书在桌子上

在桌子上放了本书

*一本书放了在桌子上

一本书放在了桌子上
--
金立鑫,MP:13162261078


zwd1972

unread,
Feb 17, 2011, 11:40:15 PM2/17/11
to compling
 
“放 了 本书 了 在 桌子上” 仍然不行。
 
也许可以这样区分一下:
 
vp: 放本书,  放了本书 都属于 vp
 
ep: 放了本书 了     (带“了2”的vp 就是一个ep:事件短语)
 
 
 
“放 了 本书 在 桌子上”
 
或许可以理解为一个事件。  “放 entity 在 location” 这个编码格式,表达“把实体置于某个处所”这个抽象事件。 这个事件的时间性质,可以通过在“放”后加“了”来表达。 “了”不能出现在 entity 后面。
 
如果从过程的角度分析,“本书”可能不是分析为插在 “V了 + 在NP”的中间。
 
 
 
 
 
2011-02-18

zwd1972

发件人: JinLixin
发送时间: 2011-02-18  08:00:52
收件人: compling
抄送:
主题: Re: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
一个如果在"V了在NP"中插入宾语就没有问题,为什么?:

放了本书在桌子上

在桌子上放了本书

*一本书放了在桌子上

一本书放在了桌子上




在 2011年2月17日 下午10:29,zwd1972 <zwd...@gmail.com>写道:

>   To: compling <co




--
金立鑫,MP:13162261078


JinLixin

unread,
Feb 18, 2011, 12:26:09 AM2/18/11
to comp...@googlegroups.com
同意詹老师的分析,放了本书在桌子上,应该是一个事件。“本书”也不是插在结构中间的。“在桌子上”应该是“放了本书”这个VP的状语。
但,它与“在桌子上放了本书”之间有何区别?
--
金立鑫,MP:13162261078


zwd1972

unread,
Feb 18, 2011, 2:15:47 AM2/18/11
to compling
(1) “ 放 了 本书 在桌子上 ” 没有歧义
 
(2) “ 在 桌子上 放了本书  ” 有潜在歧义
 
“在 桌子上 放 了 本书 ” 跟 “在 黑板 上 写了 个 字”属于同一种模式。
 
“在 桌子上 放 了 本书”在现实中跟“放 了 本书 在桌子上”表达同一个意思,在逻辑语义层面没有区别。
 
在 编码模式层面,汉语  “vp 在 L”(甲)和 “在 L vp”(乙)这两种格式的表达功能是有明显分工的:
 
 
甲格式中的 vp 自身的词汇语义都得跟 L 有关联,比如“放”“挂”“写”……
乙格式中的 vp 没有这个要求,可以跟L有关联,也可以没有关联,比如 “笑,哭 …… ”
 
所以 vp(乙) 的范围应该远远多于 vp(甲)
 
 
甲格式中的 “在 L”只能理解为事件参与角色在事件动程结束时所在的位置。
乙格式中的 “在 L”可以理解为跟甲一样的意思,也可以理解为整个事件所在的空间。
 
 
 
甲格式 可以有 “放 在桌子上”这样的 实例。
乙格式 却一般不会有 “在桌子上 放”这样的 实例。 (但并不是语法上绝对不行,语法上是完全可以接受的)
 
把“放”换成“写”情况就不同了,“写 在桌子上”跟“在桌子上 写”都可以接受。
 
 
 
以上是一些比较粗糙的想法,请老师们批评指正。
 
 
 
 
 
2011-02-18

zwd1972

发件人: JinLixin
发送时间: 2011-02-18  13:26:36
收件人: compling
抄送:
主题: Re: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
同意詹老师的分析,放了本书在桌子上,应该是一个事件。“本书”也不是插在结构中间的。“在桌子上”应该是“放了本书”这个VP的状语。
但,它与“在桌子上放了本书”之间有何区别?

在 2011年2月18日 下午12:40,zwd1972 <zwd...@gmail.com>写道:



--
金立鑫,MP:13162261078


JinLixin

unread,
Feb 18, 2011, 2:35:55 AM2/18/11
to comp...@googlegroups.com
詹老师的回帖很有启发。前几天我写过一篇文章,还注意到,“在NP” 在动词前,这个“在”语法化还不够彻底,具有动词属性,而“在NP”如果在动词后,就是典型的介词,基本上没有了动词的属性。

由于在动词前有动词属性,因此就有詹老师说的歧义。典型的就是“在火车上写字”。这就有歧义。原因就是因为这个“在”有动词属性。




              
因为堵车迟到               三次因为堵车而迟到&n




--
金立鑫,MP:13162261078


zwd1972

unread,
Feb 18, 2011, 3:46:30 AM2/18/11
to compling
顺着金老师的邮件,想到一个有意思的问题。语法学界为何特别关注 “出版”的词性?在动词和兼类之间举棋不定。
 
而对于“在”的词性,感觉关注的则比较少(当然也有关注,比如金老师提到的分析)。
 
其实,按照逻辑上一致的处理原则,如果 “出版”确定为动词(不让兼类),那么“在”就也应该处理为动词,不让兼类。
 
如果让“出版”兼属名词和动词,那就也让“在”兼属动词和介词。
 
我倾向的处理办法是:“出版”确定为动词,不让兼类;“在”确定为动词,不让兼类。
 
同时,我也不反对 让“出版”兼属动词和名词,让“在”兼属动词和介词。 或者 像朱德熙先生的处理策略,“出版”不让兼类,“在”让兼类。
 
这样的多方案并存局面,在政治上有利于构建和谐社会 :)
 
在语言研究上,有利于去探讨真正的问题,即 不兼类之后,怎么办? 兼类之后,又怎么办?
 
(题外话:以前,语法学界常说,“分词类是为了讲语法方便”。这句话后来感觉似乎变成了 “词类分完,语法就清楚了,不用再多讲了”,因此表现在有关词类的争论非常突出,说明人们很重视词类这个问题。但我的想法不大一样,“分词类真的只是为了讲语法方便”,分完词类,离讲完语法还早着呢。 讲语法是个跑马拉松的活儿,分词类只不过是开头50米。语法讲得好不好,不见得会输在“分词类”这个起跑线上。过于重视“分词类”,跟中国现在的家长过于担心孩子输在起跑线上而天天补习,似乎有得一拼。不知我胡诌的这个比喻是否恰当?)
 
如果都不兼类的话,我们就需要进一步说,“出版”是个动词,这个动词还有点“小小的特别”……
 
“在”是个动词,这个动词还有点“大大的特别”……
 
 
如果撇开“动词”和“介词”这样的名称,我喜欢把“在”这样的词叫“标记词”或者更炫一点,叫“格标记词”。这样,也许就会像范伟常说的那样,“妥了!”。 真希望汉语的语法范畴分类,哪一天可以达到这个境界,当它展现在我们面前的时候,我们可以长舒一口气,如范伟一般幸福地说“妥了。”
 
 
 
 
2011-02-18

zwd1972

发件人: JinLixin
发送时间: 2011-02-18  15:36:22
收件人: compling
抄送:
主题: Re: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
詹老师的回帖很有启发。前几天我写过一篇文章,还注意到,“在NP” 在动词前,这个“在”语法化还不够彻底,具有动词属性,而“在NP”如果在动词后,就是典型的介词,基本上没有了动词的属性。

由于在动词前有动词属性,因此就有詹老师说的歧义。典型的就是“在火车上写字”。这就有歧义。原因就是因为这个“在”有动词属性。



在 2011年2月18日 下午3:15,zwd1972 <zwd...@gmail.com>写道:


              
因为堵车迟到               三次因为堵车而迟到&n




--
金立鑫,MP:13162261078


zwd1972

unread,
Feb 18, 2011, 9:34:03 AM2/18/11
to compling
现在的语法能不能解释下面的现象:
 
(1) 放 一本书   ——  放 桌子上
 
(2) 在桌子上 放 一本书   ——  一本书 放 在桌子上
 
(3) 在桌子上 放 了 一本书  ——   * 一本书 放了 在桌子上
 
(4)  放 了 一本书  —— * 放 了 桌子上
 
为什么“放了” 不能跟“桌子上”组合,而单独的“放”可以呢?
 
 
 
 
2011-02-18

zwd1972

发件人: sbai
发送时间: 2011-02-17  18:07:59
抄送:
主题: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
突然想起了朱德熙先生论“给”相关句式的那篇文章。那是引导我研究中文语言学理论的标志性著作。
 
在朱先生的那篇文章里,明确区分了两种动词,一种动词形成动词短语后,再后置“给+宾语”,可以看成是二阶段的事件或者是双事件,先制作(取得),再给予。还有一种动词是动作本身就隐含着给予,是单事件的。
 
前一类动词包括:买、写、借(入)、盖等。
 
于是
 
买了辆车给她
 
写了篇文章给我
 
借了间房子给你
 
盖了栋楼给他们
 
等等,都是双事件的。其中的“了”,确实起到了分隔事件的作用。而且,切入语句描述的场景的“视点”,好像就在两个事件之间。
 
后一类动词包括:嫁、寄、借(出)等。
 
于是
 
嫁了个女儿给你
 
寄了封信给他
 
借了本书给我
 
等等,都是单事件的。并不因为出现了“了”,就分隔成多个事件。切入语句描述的场景的视点,则在这个单个的事件的末尾。
 
白硕
 
----- Original Message -----
From: zwd1972
Sent: Thursday, February 17, 2011 11:31 AM


该邮件已经经过邮件安全系统扫描

Wang Hongjun

unread,
Feb 19, 2011, 2:23:04 AM2/19/11
to compling
太同意了!
 
王洪君
2011-02-19

Wang Hongjun

发件人: zwd1972
发送时间: 2011-02-18  16:46:49

FengZhiwei

unread,
Feb 19, 2011, 4:49:37 AM2/19/11
to comp...@googlegroups.com
��������� ��
 
��ɭ�������ӵ��ʴ�ϵͳ��սʤ���̫࣬���������ˡ����ǻ�������������Ȼ���Դ���֮Ϊ�ã���
������ɭ��ʤ�����׻��������ǻ۵�ʤ����Ϊ��ɭ��������������ġ�
 
ף��
 
����
 
��־ΰ
2-19
 

Date: Thu, 17 Feb 2011 13:07:57 +0800
From: zwd...@gmail.com
To: comp...@googlegroups.com
Subject: IBM�������Խ������˻������Ծ�
�����ˣ� JinLixin
����ʱ�䣺 2011-02-17  11:58:49
�ռ��ˣ� compling
���ͣ�
���⣺ Re: Re:��: Re:Re: һ�㲹��
ղ��ʦ˵�ģ�

���Ե�ʹ�ã����ܾ������Ƿ���һ�װ취��ǡ���ذ��ŷ�ŵ�˳�򣬴Ӷ����ʵ���Ժ���������¼����ж�Ӧ�ı��롣

���ҵ��뷨��ͬ���������õ���ղ��ʦ˵�ġ����ܡ������֡�

����˼���ǣ���ͬ�����Զ��¼��ı��뷽ʽ����ʵ����֪�ϵģ�������ͬ����Щ���Կ��ܽ���һ�����Ա���Ϊ�����¼��ı�������Ϊһ���¼���һ�����ʣ�������ղ��ʦ�����ӡ����ԡ���˵��׼��ij�������л�û�ܳ���������ԡ�������ʣ�����һϵ��������¼���������¼��ˣ���ˣ������Ҳ�漰��ͬ���Զ��¼�����ϻ��������⡣��Щ���Խ�������Ϊ���Ϊһ�����ʣ�����һ�����Կ��ܲ��ǡ���Ȼ�ع�����ֻ�о�һ�����Ա��纺��ǻ�����һЩ������Ҳ���򵥣���ղ��ʦ�����������С�����������������1-1.5֮�䣩������һ������һ�����Զ��룬��������һ������֣�������һ���¼����Ǽ����¼���



�� 2011��2��17�� ����11:31��zwd1972 <zwd...@gmail.com>���
һ
 
����ʦ��ļ�������Ӧ�ö����Դ�ʱ�䡢�ռ䡢�¼������ɫ����������һ��������
 
�Ե�1�����ӵķ���Ϊ��˵�����£�
 
�� ���� ��æ
 
�����⡱���æ������ν�����Ӧ�ġ�����ԭ���¼�������1��ͬʱ�䣬ͬ�ռ䣬�����ϡ�Ϊһ���¼���˵������˵ĸ�֪�У�������������С��������¼���
 
��ʽ�ϵļ��飺 
 
�� ���� ��æ ��  �����Խ��ܣ� ���ˡ��Ǹ����ڡ������æ�������ϵģ����Ǹ����ڡ���æ���ϵģ�
 
* �� ���� �� ��æ  �����ܽ��ܣ��ɼ�������⡱���æ���޷��ָ�Ϊ�����¼���
 
��������ӵ�����ͬ�ϡ�
 
 
��
 
ÿ�����ʡ����ݴʶ�Ӧ��һ���¼���������ġ�һ���¼����dz���ģ��ʵ������ϵģ����ڴʵ��У�һ��ν�ʼ�����������index��һ���¼���� �������൱�ڶ���ʦ֪���е�һ�������塱��
 
����ʵ������ʹ���У�һ�����ʡ����ݴʲ���һ������ʵ�֡�Ϊ��һ��������¼���������˵����Щ�����¼�֮��Ĺ�ϵӦ�����кܶ಻ͬ���͵ģ�֮ǰ����ʦ�ᵽ��������⣩��
 
�ԡ��¼����ļ����DZȽ����۵����顣
 
���磬���ܴ�����������Ľ������У�
 
���Ⱦ�֮�� �� ���?  ���� �����¼�
 
���� �� ���?���� �� ̫�硱�� ���� 1���¼��������¼�֮��
 
���� �?���� �磨�ˣ����� ����1���¼���1.5���¼�֮��
 
���� ��֤ �����ȣ� 1���¼�
 
�����ʦ�ٵ����ӣ�����һƪ������Ҳ�ٹ����Ƶ����ӣ����硰���ԡ��¼������Էֽ�Ϊ�ܶ��¼��������ӣ������⣬��üͷ��д�𰸡�����
 
���Ե�ʹ�ã����ܾ������Ƿ���һ�װ취��ǡ���ذ��ŷ�ŵ�˳�򣬴Ӷ����ʵ���Ժ���������¼����ж�Ӧ�ı��롣
 
��һ�� ���� �� С ѧ��  ���� �����б���¼���ν�ʣ������ֱ���ģʽ��������˵һ���¼���������ָ��һ���£��ˣ��
��һ�� Сѧ�� �����ˡ�  ���� ���ֱ���ģʽ��������˵һ���¼���
��һ�� ���� �� Сѧ�� ��ѧ��һ�� �ٵ��ˡ� ���� ����˵�˼����¼���
 
������Ҫ�������ӵĹ��죬�������д���ӵ����壬�Ҹо����� n��v��a �Ⱦ䷨����Ǻܲ����ģ����ҶԻ��ŵ�λ���ʣ���n��v��a���ԣ�������������ܶ����ۣ���û�п����ڡ��¼�������ڣ��Ի��ŵ�λ�����ʣ���������ģʽ�������·����أ�
 
 
���� ��������һ�����ӣ������Ͽ��б� ����ѧ/v�� �Ҹо��Ծ䷨�����Ĺ��׾ͺ�С������������ֻ���ʲô�����أ�
 
��Ȼ���Ҳ���˵Ҫ���� n��v��a�ȱ�ע���������ţ���n��v��a�ȱ�ע���ϣ����Ӹ�ḻ�Ļ����¼���ܷ����õ��ġ��ṹ�Ը���������Ϣ����
 
������������һЩ���� ���Ȿ��ij��桱�еġ����桱��n����v�����ۣ��Ҿ��ã�����������У���n�ͱ�v���Ϻ���ӽ����������˼��
 
 
2011-02-17

zwd1972

�����ˣ� dzd
����ʱ�䣺 2011-02-17  10:29:06
�ռ��ˣ� compling
���ͣ� compling
���⣺ Re:��: Re:Re: һ�㲹��
1. ���֪���¼������¼������硰ϲŭ���֡��ȣ����Ǵ�ͳ�ϵ����ݴʣ���֪���϶��������¼������롰����״̬����Ӧ�ġ�����״̬����������Щ֪���϶�Ϊ������ֵ���ģ���������Ӧ�ñ������ġ����ݴʡ���
2. ����ʦ�г��Ķ�Ϊ�̺���ϵ���硰����롰��ѡ����������ȡ���Щ�����ṹ�й�ϵ����Լ���Ǿ�������Ҫ�о��ģ������������һ����Ŀ���������ǵ��о��Dz��ǣ�����¼����ڽṹ�ϵı�����Լ���Ҿ�������������㣨ʱ����ռ䣩�����?���¼���ѧ��������Ҳ���?���ڡ�������˯�������Ҿ������������¼���ֻ��������˵��ͬһʱ��ġ�����Ƚϼ򵥣�����������Ҫ��һ�¼������ǡ�����¼������ԣ�Ҳ��������鷳��������һ����һ���򵥣����Ҫȥ���Ͽ�����ȡ��Ҳ�򵥡�����
һ����ŵ���һ����ţ��ʺš���̾�Ż�ֺţ�֮��ֻ��һ���¼��ߣ�Ϊ��һ�¼��䣬������Ƕ���¼��䡣���ˣ������ٷ��࣬�����������о�2�¼��䡣
��


-------- ԭʼ�ʼ� --------
������: songrou<son...@blcu.edu.cn>
����ʱ��: 2011-02-17 09:19
�ռ���: comp...@googlegroups.com
������: Re:��: Re:Re: һ�㲹��


�ҵ���ÿһ�����ʡ����ݴʶ���һ���¼��������⡣

�� ���� ��æ��   �� Ѹ�� �뿪�� �� �� �� �ˡ� �� ���� ѧϰ��

���Ǽ����¼���

������ﶨ��λ�õĶ������ݴ���ô�죿

����

 

 


������: comp...@googlegroups.com [mailto:comp...@googlegroups.com] ��� sbai
����ʱ��: 2011��2��17�� 8:55
�ռ���: comp...@googlegroups.com
����: Re: Re:Re: һ�㲹��

 

������һ�£�һЩ�¼������������Ͼۺ�Ϊһ�����ȸ����¼������磬���������ѧ���Ϳ��Ա��ֽ�Ϊ��׼���ɼ�������׼���Ƽ�����������������GRE������ϵĿ��ѧУ��ѧ�������커��������ǩ֤�������Ʊ��������һϵ�������¼�������ȥҽԺ������Ҳ���ֽܷ�Ϊ���Һ�����������������������������ȡҩ�������¼�����Щ���ȴ���¼������ǵ����¼�֮��Ĺ�ϵ���䷨���ǿ��������������ģ�����ʵ�ʵ�չ����̣�ȷʵ�����������ġ���λ��ʦ�������ʲô˵����

 

��˶

 

 

----- Original Message -----

From: zwd1972

To: compling

Sent: Thursday, February 17, 2011 8:36 AM

Subject: Re: Re:Re: һ�㲹��

 

һ

 

��ͬ�������ԭ���¼������������¼�������֡�

 

ԭ���¼����¿��Զ�ӦΪһ��ν�ʣ�ֻҪ�Ƕ��ʡ����ݴʣ���һ��ν�ʿ��Լ���һ��ԭ���¼���� ��ν�ʿ��Էֳɲ�ͬ�����ͣ�ԭ���¼�Ҳ��Ӧ�طֳɲ�ͬ�����ͣ�����ѧ������¼�������������в��٣����糣�����õ�Vendler 1967����

 

�����¼������ξ����������ˡ��Ҿ��������¼�����Ӧ�úܶ��ַ�ʽ������������δ��ϵͳ���죬����򵥾ټ������£�

 

��1�� ʱ�����غϣ��ռ����غϣ������¼�������Ҫ�����ɫ

 

���磺�� ��Ц��˵ ����   ������Ц������˵������ԭ���¼���

��ѵ������ʱ�� �� ���� �� Ͷ  ��������������Ͷ������ԭ���¼���

 

��2�� ʱ�����غϣ��ռ��Ϸ��룬�����¼�����������ɫ

 

���磺  �� ƽʱ ���Ŵ��� ˯��    �������������� ��˯��������ԭ���¼���

 

��3�� ʱ�������Ⱥ󣬿ռ����غϣ������¼���������ɫ

 

���磺 �� �� �� ��  ��������������������ԭ���¼���

 

��4�� ʱ�������Ⱥ󣬿ռ����غϣ������¼�����������ɫ

 

���磺 �� �� ʪ�� ��ͷ  �������� ��ʪ������ԭ���¼���  

 

��5�� ʱ�������Ⱥ󣬿ռ��Ϸ��룬�����¼�����������ɫ

 

���磺 �� ���������ϣ��� �� ������

 

��

 

�����ʱ˵��һ���¼���Ҫ�������5��W��һ��H һ�������ѧ�ϵ����¼���������Ӧ���漰�� ��ʱ���������ռ���������|����������̣���㡢��Ρ��յ㣩��������4�����ء�

 

�Ҿ�����Ӣ����������ԣ��ǰ�һ���¼�����Ϊһ�� subject-predicate ģʽ�������ɷ�ͨ�� agreement /Э�� ����໥Լ��ȷ���¼��ı߽磩��

 

����û�� ���� agreement Э����Լ��һ���¼��ı߽磬��Ҫ������ν����������Χ��ʱ̬/�����ȳɷ�������ʾ���¼��ı߽硣 ��Ӣ��Ҳ���õ������е������ֶΣ�

 

�����һ�������ĸо� ��  V1 �� + V2  ������  V ��  +  �� NP���������¼�

��   V1+�� + �� + NP  ��һ���¼��� ��V1+���������/ѹ��Ϊ��һ���������ˡ�

 

 

��

 

�����Ŵ��� + ˯���� ��������ԭ���¼�����������ԭ���¼�û��ʱ���Ⱥ��ϵ���ڿռ��ϸ��˵ĸо��DZ�����ǰ���Ĺ�ϵ����������¼������������� ���� ����������������һ���¼�����

 

�������˵�Ӱ + ˯���� ������ԭ���¼��������¼���ʱ���Ⱥ��ϵ���ռ���Ҳ��˳���ƶ�ת�������ģ�����������¼������Ӻ����ġ�

 

 

��

 

�����¼����������ӽ����������о䷨��ϵĸ���ģʽ�������������-ν-������ʩ-��-����������ӽǿ������ɵĶ������һЩ�����԰�����������������������һ�������չ�����������Ը�õ����� ��״-��������-��������-ν������������-ν������-��������-�����ȶ��� ��ν-ν�������ͽṹ��������ϵ��

 

����⣬����ʦ��֪�����൱�̶��ϣ���������Ѿ䷨������-ν-���������ģʽ��������Ծ���������¼��ṹ������Ĵ����￴�����������Ϸ�ʽ��

 

��Ӣ�������̬���Ե��о���չ�������䷨�����˱Ƚϳ������ϵ����Ȼ�أ��������о��оͷ�չ�����¼�����ѧ�������ں���������һ������ֱ�ӰѾ䷨����һ��������¼���ѧ���Ŀ����ǡ�

 

������һЩ�ܲ�������뷨�����λ��ʦ����ָ��

 

ղ����

 

2011-02-17


zwd1972


�����ˣ� liuhui

����ʱ�䣺 2011-02-17  00:21:47

�ռ��ˣ� compling

���ͣ�

���⣺ Re:Re: һ�㲹��

������һ���޼��Ҿ�������Ӧ�����ԭ���¼���͸����¼��ࣺǰ�߰�ĸ����¼�����С���¼������ܻ�����г����¼��������������������¼����ij�ֹ�ϵ�����һ�𡣺���Ķ�������һ���̶��Ͽ���Ϊ���ṩ���ݣ�

          
ԭ���¼���                         ��Ӧ�ĸ����¼�
                 
˯��                             ���˯��////˯��ξ�
                 
������                         ��ο�����////����δ���
                 
���Ҷ                         ��μ��Ҷ////����β�Ҷ
                 
ι��                             ���ι��////ι��μ�
          
          
�����¼���                         ��Ӧ�ĸ����¼�
              
����/�˴���˯��           ��ο���/�˴���˯��            �������¼���ʽ��ϵ���ϣ�
              
���Ҷ��ι��               ��μ��Ҷ��ι��        �������¼���Ŀ�Ĺ�ϵ���ϣ�
              
��Ϊ�³��ٵ�               �����Ϊ�³���ٵ�    �������¼�������ϵ���ϣ�
              

--- 11��2��15�����ܶ�, d...@keenage.com <d...@keenage.com>
���


������: d...@keenage.com <d...@keenage.com>
����: Re:Re: һ�㲹��
�ռ���: comp...@googlegroups.com
����: "comp...@googlegroups.com" <comp...@googlegroups.com>
����: 2011��2��15��,�ܶ�,����5:25

����ȫ�޳ɽ���ʦ�������֪������verb��31090����������ֵģ��ͳ����磺����������������������������سɷ����ȡ�
��

-------- 
ԭʼ�ʼ� --------
������: JinLixin <lixi...@gmail.com>
����ʱ��: 2011-02-15 10:00
�ռ���: comp...@googlegroups.com<comp...@googlegroups.com>
������: Re:Re: һ�㲹��

�Ƿ��ȸ��¼����¸����壿�����ҵĿ������ܴ�ͬ����Ȼ������Ŀ�겻ͬ���ܶ���Ҳ��ͬ�����ܱȲ������һ�㡣�������ڿ͹۶�һ������������Ϊ���㡣��ˣ����˴���˯�����͹����Ƿ����������¼����Ѵ�������������¼�֮��Ĺ�ϵ�����д��


������

�� 2011��2��15�����ڶ���sbai <sb...@sse.com.cn> д����
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
�������ֶ��¼�����ļ����ʵ����������"ʱ�����Ⱥ�����"�¼��ĸ���
>
>
��˵�ģ��Ͱ�����"��һ���¼�Ϊ��������һ���¼�Ϊǰ��"���������
>
>
��ҿ�������һ�£���������ļ����׼�Ǻ���ġ�
>
>
��˶


>
>
>   ----- Original Message -----
>   From:
>   zwd1972 <zwd...@gmail.com>
>   To: compling <comp...@googlegroups.com>
>   Sent: Monday, February 14, 2011 9:56 PM

>   Subject: Re: Re: Re: һ�㲹��
>
>
>  
�ҵ���и����ʦ�е㲻һ��
>  
��"���Ŵ���˯��"�������������Ϊһ���¼�����"���˲˰���ι��"���������Ϊ�����¼���
>
>   "
���Ŵ���˯��"��"˯�����Ŵ���"�ߵ�˵����˼��һ��
>
>   "
���˲˰���ι��"����õ�������
>
>  
����"��"��"��"������¼������ò���һ��
>
>  
��Ȼ��������"ɽ��ɽ"������ܶ࣬"��"�ı߽綼�ֲ������"�¼�"�ı߽�͸��ȷ���ˡ�
>
>  
������Ȼ�߽粻����ȷ������ȷʵ����һ���¼��Ͷ���¼�����֣�����о����Ӧ�û��ǹ�ͬ�ġ�
>
>   "V
��"Ӧ���Ƕ�ӦΪһ������йص��¼���
>   "
�� NP"���ӦΪһ����̬������ռ��ϵ�¼���
>
>  
��һ��һ�������¼���������֣����ѱ���⣨�ӹ���Ϊ"һ���¼�"������֮�����ѱ����?���룩Ϊ"һ������"��ֻ�ܱ�����Ϊ"һ������"������������Ҫ�ӱ��ָ���������һ��Ҳ��ͣ�١�
>
>  
��"V �� �� NP"���ӦΪһ�������¼���������������ij�����̵����������������ij����"V
>  
��"�����ӦΪ"һ���¼�"---- ��һ���пռ��յ�Ķ����¼���
>
>  
���⣬�Ҿ��ã��������ṹ���ƣ�"�Ժ�����"4�����ʼ���һ�飬�ͻ�����Ϊ����"һ���¼�" ----
>  
���ճ�����Ҫ��Ϊ��
>
>   "
���˺ȣ����˳�"
>
>   "
����ȥ��ȥ�˾Ͱ�"
>
>   ......
>
>  
�����������"�¼�"�Ķ��٣�����ĸо���Ӧ��Ҳ���в���ġ�
>
>  
������ϸ�ؽ綨һ���¼���ȷʵҲ���ܴ���������⡣
>
>   2011-02-14
>
>
>   zwd1972
>
>
>
>  
�����ˣ� sbai
>  
����ʱ�䣺 2011-02-14
>   18:45:07
>  
�ռ��ˣ� comp...@googlegroups.com
>
>  
���ͣ�
>  
���⣺ Re: Re: һ�㲹��
>
>
>  
����Ҫ��˼һ�£�ʲô���е�"����"��ʲô
>  
��"�ָ�"�¼���
>
>  
����"���Ŵ���˯��"����һ���¼���������
>  
�¼���"���˲˰���ι��"��һ���¼�������
>  
���¼����Ҹо�������ƽ�еģ�Ҫôͬʱ����
>  
һ���¼���Ҫôͬʱ���������¼���
>
>  
�����ǣ���"������ �ھ�����"������"��
>  
���¼�"���Dz�ͬ�ġ�
>
>  
��˶


>
>
>     ----- Original Message -----
>     From: zwd1972
>     To: compling
>     Sent: Monday, February 14, 2011 4:11
>     PM

>     Subject: Re: Re: һ�㲹��
>
>
>    
�Ҿ��ú��ﲻ�Dz�˵"V �� �� NP"������"V�� ��
>     NP"
��������¼������磺
>
>    
�ף��������Ķ�
>
>    
�ң������� �ھ�����
>          
������ �ڶ���
>
>
>    
Ҳ���� "V ��"�� "�� NP"�ں����е����Ϊ�е�"����"�������¡�
>
>
>     "V
�� �� NP"���ǰ�"������"���Ϊû�о����һ���¡�
>
>    
���磺 ��  �� �� ����
>
>
>
>  
���ʼ��Ѿ������ʼ���ȫϵͳɨ��
>
>

--
������MP��13162261078


 


���ʼ��Ѿ������ʼ���ȫϵͳɨ��




--
������MP��13162261078


zwd1972

unread,
Feb 19, 2011, 6:47:32 AM2/19/11
to compling
冯老师,您好。
 
是的。 “人机对决”是个宣传(忽悠)的说法, Wason 代表的其实是“人的智慧”。
 
据报道,Wason 有 10组Power 750服务器,运行linux操作系统,15TB(1TB=1024GB)内存,2880个处理器,每秒可进行80万亿次运算。比赛时,庞大的“沃森”的“肉身”并不与选手在同一房间内,它的服务器要占据整整一个房间。跟选手并排站在一起的只是一个“面具”。
 
“沃森”所存储的信息,相当于2亿页图书,“就初始计算能力来说,‘沃森’的能力大约是‘深蓝’的1000倍。”
 
从视频上看,Wason 的语言分析能力,语音合成性能都表现得非常出色。
 
詹卫东
 
2011-02-19

zwd1972

发件人: FengZhiwei
发送时间: 2011-02-19  17:49:43
抄送:
主题: RE: IBM超级电脑将上演人机智力对决
卫东:你好 !
 
沃森在这样复杂的问答系统中战胜人类,太鼓舞人心了。我们欢呼:“大哉自然语言处理之为用!”
不过,沃森的胜利归根结底还是人类智慧的胜利,因为沃森是由人制造出来的。
 
祝福
 
安康
 
冯志伟

2-19
 

Date: Thu, 17 Feb 2011 13:07:57 +0800
From: zwd...@gmail.com
To: comp...@googlegroups.com
Subject: IBM超级电脑将上演人机智力对决

bingfu Lu

unread,
Feb 19, 2011, 7:00:50 PM2/19/11
to comp...@googlegroups.com
    程序是最基本的方法。卫东强调了分析的程序,我很赞同。
    但是,说分类是前面的50米,我有些不同的看法。
    现在的主流看法是,词类是分布类,讲分布就先要讲句子结构、讲”成分“,这就需要
先给成分分类。从这个角度看,成分分类应该先于词类划分。
    实际情况恐怕一种从粗到细、从浅到深的螺旋式循环。先有个大致的词类划分或成分划分,互动中双方(恐怕是多方)都不断提高。
    另外,关于词类问题,我一直认为要区分“词类” 和“词性”,后者是前者的基础。“出版”既有十足的动词性,又有十足的名词性,至于是否要看作兼类还是单独列出“动名词” 一类(朱德熙先生的主张),那是第二部。
    问题是词性也是个“原型概念”,有核心成员和边缘成员。我们只能从典型核心成员开始,逐渐深化去描写边缘成员。

--- On Fri, 2/18/11, zwd1972 <zwd...@gmail.com> wrote:

From: zwd1972 <zwd...@gmail.com>
Subject: Re: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
To: "compling" <comp...@googlegroups.com>
Date: Friday, February 18, 2011, 12:46 AM

顺着金老师的邮件,想到一个有意思的问题。语法学界为何特别关注 “出版”的词性?在动词和兼类之间举棋不定。
 
而对于“在”的词性,感觉关注的则比较少(当然也有关注,比如金老师提到的分析)。
 
其实,按照逻辑上一致的处理原则,如果 “出版”确定为动词(不让兼类),那么“在”就也应该处理为动词,不让兼类。
 
如果让“出版”兼属名词和动词,那就也让“在”兼属动词和介词。
 
我倾向的处理办法是:“出版”确定为动词,不让兼类;“在”确定为动词,不让兼类。
 
同时,我也不反对 让“出版”兼属动词和名词,让“在”兼属动词和介词。 或者 像朱德熙先生的处理策略,“出版”不让兼类,“在”让兼类。
 
这样的多方案并存局面,在政治上有利于构建和谐社会 :)
 
在语言研究上,有利于去探讨真正的问题,即 不兼类之后,怎么办? 兼类之后,又怎么办?
 
(题外话:以前,语法学界常说,“分词类是为了讲语法方便”。这句话后来感觉似乎变成了 “词类分完,语法就清楚了,不用再多讲了”,因此表现在有关词类的争论非常突出,说明人们很重视词类这个问题。但我的想法不大一样,“分词类真的只是为了讲语法方便”,分完词类,离讲完语法还早着呢。 讲语法是个跑马拉松的活儿,分词类只不过是开头50米。语法讲得好不好,不见得会输在“分词类”这个起跑线上。过于重视“分词类”,跟中国现在的家长过于担心孩子输在起跑线上而天天补习,似乎有得一拼。不知我胡诌的这个比喻是否恰当?)
 
如果都不兼类的话,我们就需要进一步说,“出版”是个动词,这个动词还有点“小小的特别”……
 
“在”是个动词,这个动词还有点“大大的特别”……
 
 
如果撇开“动词”和“介词”这样的名称,我喜欢把“在”这样的词叫“标记词”或者更炫一点,叫“格标记词”。这样,也许就会像范伟常说的那样,“妥了!”。 真希望汉语的语法范畴分类,哪一天可以达到这个境界,当它展现在我们面前的时候,我们可以长舒一口气,如范伟一般幸福地说“妥了。”
 
 
 
 
2011-02-18

zwd1972

发件人: JinLixin
发送时间: 2011-02-18  15:36:22
收件人: compling
抄送:
主题: Re: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
詹老师的回帖很有启发。前几天我写过一篇文章,还注意到,“在NP” 在动词前,这个“在”语法化还不够彻底,具有动词属性,而“在NP”如果在动词后,就是典型的介词,基本上没有了动词的属性。

由于在动词前有动词属性,因此就有詹老师说的歧义。典型的就是“在火车上写字”。这就有歧义。原因就是因为这个“在”有动词属性。



在 2011年2月18日 下午3:15,zwd1972 <zwd...@gmail.com>写道:
(1) “ 放 了 本书 在桌子上 ” 没有歧义
 
(2) “ 在 桌子上 放了本书  ” 有潜在歧义
 
“在 桌子上 放 了 本书 ” 跟 “在 黑板 上 写了 个 字”属于同一种模式。
 
“在 桌子上 放 了 本书”在现实中跟“放 了 本书 在桌子上”表达同一个意思,在逻辑语义层面没有区别。
 
在 编码模式层面,汉语  “vp 在 L”(甲)和 “在 L vp”(乙)这两种格式的表达功能是有明显分工的:
 
 
甲格式中的 vp 自身的词汇语义都得跟 L 有关联,比如“放”“挂”“写”……
乙格式中的 vp 没有这个要求,可以跟L有关联,也可以没有关联,比如 “笑,哭 …… ”
 
所以 vp(乙) 的范围应该远远多于 vp(甲)
 
 
甲格式中的 “在 L”只能理解为事件参与角色在事件动程结束时所在的位置。
乙格式中的 “在 L”可以理解为跟甲一样的意思,也可以理解为整个事件所在的空间。
 
 
 
甲格式 可以有 “放 在桌子上”这样的 实例。
乙格式 却一般不会有 “在桌子上 放”这样的 实例。 (但并不是语法上绝对不行,语法上是完全可以接受的)
 
把“放”换成“写”情况就不同了,“写 在桌子上”跟“在桌子上 写”都可以接受。
 
 
 
以上是一些比较粗糙的想法,请老师们批评指正。
 
 
 
 
 
2011-02-18

zwd1972

发件人: JinLixin
发送时间: 2011-02-18  13:26:36
收件人: compling
抄送:
主题: Re: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
同意詹老师的分析,放了本书在桌子上,应该是一个事件。“本书”也不是插在结构中间的。“在桌子上”应该是“放了本书”这个VP的状语。
但,它与“在桌子上放了本书”之间有何区别?

在 2011年2月18日 下午12:40,zwd1972 <zwd...@gmail.com>写道:
 
“放 了 本书 了 在 桌子上” 仍然不行。
 
也许可以这样区分一下:
 
vp: 放本书,  放了本书 都属于 vp
 
ep: 放了本书 了     (带“了2”的vp 就是一个ep:事件短语)
 
 
 
“放 了 本书 在 桌子上”
 
或许可以理解为一个事件。  “放 entity 在 location” 这个编码格式,表达“把实体置于某个处所”这个抽象事件。 这个事件的时间性质,可以通过在“放”后加“了”来表达。 “了”不能出现在 entity 后面。
 
如果从过程的角度分析,“本书”可能不是分析为插在 “V了 + 在NP”的中间。
 
 
 
 
 
2011-02-18

zwd1972

发件人: JinLixin
发送时间: 2011-02-18  08:00:52
收件人: compling
抄送:
主题: Re: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
一个如果在"V了在NP"中插入宾语就没有问题,为什么?:

放了本书在桌子上

在桌子上放了本书

*一本书放了在桌子上

一本书放在了桌子上




在 2011年2月17日 下午10:29,zwd1972 <zwd...@gmail.com>写道:
“了”还是有鉴别作用。 可能不是把“了”放在 V1 和 V2 之间,而是把“了”分别附着在V1 和 V2的后面来加以鉴别。
 
第一类动词 形成的连动式中,“给”后还可以加“了”。
 
买了辆车 给了她
 
 
第二类动词 形成的连动式中,“给”后不能加“了”。
 
* 嫁了个女儿 给了你
 
 
从这个视角看,“借”和“写”这样的动词,好像同时属于第一类动词和第二类动词。
 
 
 
2011-02-17

zwd1972

发件人: sbai
发送时间: 2011-02-17  18:07:59
抄送:
主题: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
突然想起了朱德熙先生论“给”相关句式的那篇文章。那是引导我研究中文语言学理论的标志性著作。
 
在朱先生的那篇文章里,明确区分了两种动词,一种动词形成动词短语后,再后置“给+宾语”,可以看成是二阶段的事件或者是双事件,先制作(取得),再给予。还有一种动词是动作本身就隐含着给予,是单事件的。
 
前一类动词包括:买、写、借(入)、盖等。
 
于是
 
买了辆车给她
 
写了篇文章给我
 
借了间房子给你
 
盖了栋楼给他们
 
等等,都是双事件的。其中的“了”,确实起到了分隔事件的作用。而且,切入语句描述的场景的“视点”,好像就在两个事件之间。
 
后一类动词包括:嫁、寄、借(出)等。
 
于是
 
嫁了个女儿给你
 
寄了封信给他
 
借了本书给我
 
等等,都是单事件的。并不因为出现了“了”,就分隔成多个事件。切入语句描述的场景的视点,则在这个单个的事件的末尾。
 
白硕
 


              
因为堵车迟到               三次因为堵车而迟到&n




--
金立鑫,MP:13162261078



jz...@nlpr.ia.ac.cn

unread,
Feb 19, 2011, 7:49:43 PM2/19/11
to zwd...@gmail.com, comp...@googlegroups.com
各位老师好:
 
IBM介绍沃森的最新文章发表在去年人工智能期刊上,"
Our results strongly suggest that DeepQA is an effective and extensible architecture that may be used as a foundation for combining, deploying, evaluating and advancing a wide range of algorithmic techniques to rapidly advance the field of QA."
 
Building Watson: An Overview of the DeepQA Project.. David Ferrucci, Eric Brown, Jennifer Chu-Carroll, James Fan, David Gondek, Aditya A. Kalyanpur, Adam Lally, J. William Murdock, Eric Nyberg, John Prager, Nico Schlaefer, Chris Welty, AI Magazine, 2010.
 
赵军
 
|
 
 
>冯老师,您好。

JinLixin

unread,
Feb 19, 2011, 8:01:06 PM2/19/11
to comp...@googlegroups.com
"放 了 书" 跟 "吃了饭"
一样,很多人认为不能单说,我觉得这跟行为没有获得时间跨度(所消耗的时间长度)有关。一个事件要变为现实(或者说,在客观世界中实现,称为客观存在),需要时间跨度。这个时间跨度可以通过不同方法实现,在宾语前加数量词是实现的一种方法(任何被加工宾语数量的大小都与耗费时间长短有关)。光杆宾语是一个集合,是无法加工的,不能成为一个具体的事件,但可以作为参照时间来说,例如:吃了饭就过来,放了书就走。

"放 了 桌子上",据说北京话中在"放"和"桌子上"之间有个含糊的de,不知道这个de怎么写,是不是一个类似于"了"的标记?如果是,那......

"喝 了 醉"好像也能说:这个人这一辈子就是喝了醉,醉了喝,可能是另一个问题了。


在 2011年2月20日 上午8:00,bingfu Lu <lubi...@yahoo.com>写道:
>
> 程序是最基本的方法。卫东强调了分析的程序,我很赞同。
> 但是,说分类是前面的50米,我有些不同的看法。
> 现在的主流看法是,词类是分布类,讲分布就先要讲句子结构、讲"成分",这就需要
> 先给成分分类。从这个角度看,成分分类应该先于词类划分。
> 实际情况恐怕一种从粗到细、从浅到深的螺旋式循环。先有个大致的词类划分或成分划分,互动中双方(恐怕是多方)都不断提高。
> 另外,关于词类问题,我一直认为要区分"词类" 和"词性",后者是前者的基础。"出版"既有十足的动词性,又有十足的名词性,至于是否要看作兼类还是单独列出"动名词" 一类(朱德熙先生的主张),那是第二部。
> 问题是词性也是个"原型概念",有核心成员和边缘成员。我们只能从典型核心成员开始,逐渐深化去描写边缘成员。
>
> --- On Fri, 2/18/11, zwd1972 <zwd...@gmail.com> wrote:
>
> From: zwd1972 <zwd...@gmail.com>
> Subject: Re: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
> To: "compling" <comp...@googlegroups.com>
> Date: Friday, February 18, 2011, 12:46 AM
>
> 顺着金老师的邮件,想到一个有意思的问题。语法学界为何特别关注 "出版"的词性?在动词和兼类之间举棋不定。
>
> 而对于"在"的词性,感觉关注的则比较少(当然也有关注,比如金老师提到的分析)。
>
> 其实,按照逻辑上一致的处理原则,如果 "出版"确定为动词(不让兼类),那么"在"就也应该处理为动词,不让兼类。
>
> 如果让"出版"兼属名词和动词,那就也让"在"兼属动词和介词。
>
> 我倾向的处理办法是:"出版"确定为动词,不让兼类;"在"确定为动词,不让兼类。
>
> 同时,我也不反对 让"出版"兼属动词和名词,让"在"兼属动词和介词。 或者 像朱德熙先生的处理策略,"出版"不让兼类,"在"让兼类。
>
> 这样的多方案并存局面,在政治上有利于构建和谐社会 :)
>
> 在语言研究上,有利于去探讨真正的问题,即 不兼类之后,怎么办? 兼类之后,又怎么办?
>
> (题外话:以前,语法学界常说,"分词类是为了讲语法方便"。这句话后来感觉似乎变成了 "词类分完,语法就清楚了,不用再多讲了",因此表现在有关词类的争论非常突出,说明人们很重视词类这个问题。但我的想法不大一样,"分词类真的只是为了讲语法方便",分完词类,离讲完语法还早着呢。 讲语法是个跑马拉松的活儿,分词类只不过是开头50米。语法讲得好不好,不见得会输在"分词类"这个起跑线上。过于重视"分词类",跟中国现在的家长过于担心孩子输在起跑线上而天天补习,似乎有得一拼。不知我胡诌的这个比喻是否恰当?)
>

> 如果都不兼类的话,我们就需要进一步说,"出版"是个动词,这个动词还有点"小小的特别"......
>
> "在"是个动词,这个动词还有点"大大的特别"......


>
>
> 如果撇开"动词"和"介词"这样的名称,我喜欢把"在"这样的词叫"标记词"或者更炫一点,叫"格标记词"。这样,也许就会像范伟常说的那样,"妥了!"。 真希望汉语的语法范畴分类,哪一天可以达到这个境界,当它展现在我们面前的时候,我们可以长舒一口气,如范伟一般幸福地说"妥了。"
>
>
>
>
> 2011-02-18
> ________________________________
> zwd1972
> ________________________________
> 发件人: JinLixin
> 发送时间: 2011-02-18 15:36:22
> 收件人: compling
> 抄送:
> 主题: Re: Re: Re:答复: Re:Re: 一点补充
> 詹老师的回帖很有启发。前几天我写过一篇文章,还注意到,"在NP" 在动词前,这个"在"语法化还不够彻底,具有动词属性,而"在NP"如果在动词后,就是典型的介词,基本上没有了动词的属性。
>
> 由于在动词前有动词属性,因此就有詹老师说的歧义。典型的就是"在火车上写字"。这就有歧义。原因就是因为这个"在"有动词属性。
>
>
>
> 在 2011年2月18日 下午3:15,zwd1972 <zwd...@gmail.com>写道:
>
> (1) " 放 了 本书 在桌子上 " 没有歧义
>
> (2) " 在 桌子上 放了本书 " 有潜在歧义
>
> "在 桌子上 放 了 本书 " 跟 "在 黑板 上 写了 个 字"属于同一种模式。
>
> "在 桌子上 放 了 本书"在现实中跟"放 了 本书 在桌子上"表达同一个意思,在逻辑语义层面没有区别。
>
> 在 编码模式层面,汉语 "vp 在 L"(甲)和 "在 L vp"(乙)这两种格式的表达功能是有明显分工的:
>
> 一
>

> 甲格式中的 vp 自身的词汇语义都得跟 L 有关联,比如"放""挂""写"......
> 乙格式中的 vp 没有这个要求,可以跟L有关联,也可以没有关联,比如 "笑,哭 ...... "

> 像白老师举的例子,我在一篇文章中也举过类似的例子,比如"考试"事件,可以分解为很多事件:发卷子,看试题,皱眉头,写答案、......


>
> 语言的使用,可能就是人们发明一套办法,恰当地安排符号的顺序,从而对现实(脑海)里发生的事件进行对应的编码。
>

> "一个 喝醉 的 小 学生" ---- 里面有表达事件的谓词,但这种编码模式,不是在说一个事件,而是在指称一个事(人)物。
> "一个 小学生 喝醉了" ---- 这种编码模式,就是在说一个事件。
> "一个 喝醉 的 小学生 开学第一天 迟到了" ---- 这里说了几个事件?

> 再引申一下,一些事件可以在语义上聚合为一个粒度更大的事件。比如,"办出国留学"就可以被分解为"准备成绩单""准备推荐信""考托""考GRE""联系目标学校奖学金""办护照""办签证""买机票"......等一系列"子事件"。"去医院看病"也可能分解为"挂号""就诊""检验""处置""取药"等子事件。这些粒度大的事件和他们的子事件之间的关系,句法上是看不出"复合"的,但是实际的展开过程,确实是"复合"的。各位老师看看给个什么说法。


>
>
>
> 白硕
>
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
>
> From: zwd1972
>
> To: compling
>

> <font


--
金立鑫,MP:13162261078

FengZhiwei

unread,
Feb 20, 2011, 9:46:07 AM2/20/11
to comp...@googlegroups.com, 赵军
�Ծ���ã�
 
�����ڵ¹�лл���Ƽ����˹����ܡ��ϵ����¡�
 
ף��
 
����
 
��־ΰ
2-20
 

Date: Sun, 20 Feb 2011 08:49:43 +0800
From: jz...@nlpr.ia.ac.cn
To: zwd...@gmail.com
CC: comp...@googlegroups.com
Subject: Re: Re: RE: IBM�������Խ������˻������Ծ�

��λ��ʦ�ã�
 
IBM������ɭ���������·�����ȥ���˹������ڿ��ϣ�"
Our results strongly suggest that DeepQA is an effective and extensible architecture that may be used as a foundation for combining, deploying, evaluating and advancing a wide range of algorithmic techniques to rapidly advance the field of QA."
 
Building Watson: An Overview of the DeepQA Project.. David Ferrucci, Eric Brown, Jennifer Chu-Carroll, James Fan, David Gondek, Aditya A. Kalyanpur, Adam Lally, J. William Murdock, Eric Nyberg, John Prager, Nico Schlaefer, Chris Welty, AI Magazine, 2010.
 
�Ծ�
 
|
 
 
>����ʦ����á�
 
�ǵġ� ���˻�Ծ����Ǹ������ƣ���˵���� Wason ������ʵ�ǡ��˵��ǻۡ���
 
�ݱ�����Wason �� 10��Power 750������������linux����ϵͳ��15TB(1TB��1024GB)�ڴ棬2880����������ÿ��ɽ���80���ڴ����㡣����ʱ���Ӵ�ġ���ɭ���ġ����?������ѡ����ͬһ�����ڣ���ķ�����Ҫռ������һ�����䡣��ѡ�ֲ���վ��һ���ֻ��һ������ߡ���
 
����ɭ����洢����Ϣ���൱��2��ҳͼ�飬���ͳ�ʼ����������˵������ɭ����������Լ�ǡ���������1000������
 
����Ƶ�Ͽ���Wason �����Է��������������ϳ����ܶ����ֵ÷dz���ɫ��
 
ղ����
 
2011-02-19

zwd1972

�����ˣ� FengZhiwei
����ʱ�䣺 2011-02-19  17:49:43
�ռ��ˣ� comp...@googlegroups.com
���ͣ�
���⣺ RE: IBM�������Խ������˻������Ծ�
��������� ��
 
��ɭ�������ӵ��ʴ�ϵͳ��սʤ���̫࣬���������ˡ����ǻ�������������Ȼ���Դ���֮Ϊ�ã���
������ɭ��ʤ�����׻��������ǻ۵�ʤ����Ϊ��ɭ��������������ġ�
 
ף��
 
����
 
��־ΰ
2-19
 

Date: Thu, 17 Feb 2011 13:07:57 +0800
From: zwd...@gmail.com
To: comp...@googlegroups.com
Subject: IBM�������Խ������˻������Ծ�

ZHAO Jun (赵军)

unread,
Feb 20, 2011, 7:19:50 PM2/20/11
to songrou, compling
宋老师及各位老师:
 
论文见附件。
 
祝好
 
赵军
2011-02-21


发件人: songrou
发送时间: 2011-02-20  16:00:35
收件人: jzhao
抄送:
主题: Re: Re: RE: IBM超级电脑将上演人机智力对决



赵老师:
谢谢你发来文章的网址,但我只能看到摘要,无法下载全文。你若有全文不知能否发给我学习?谢谢!
宋柔

------------------ 原始邮件 ------------------
>From: jz...@nlpr.ia.ac.cn
>Reply-To: comp...@googlegroups.com
>To: zwd...@gmail.com
>Subject: Re: Re: RE: IBM超级电脑将上演人机智力对决
>Date: Sun, 20 Feb 2011 08:49:43 +0800 (CST)
>

各位老师好:
 
IBM介绍沃森的最新文章发表在去年人工智能期刊上,"
Our results strongly suggest that DeepQA is an effective and extensible architecture that may be used as a foundation for combining, deploying, evaluating and advancing a wide range of algorithmic techniques to rapidly advance the field of QA."
 
Building Watson: An Overview of the DeepQA Project.. David Ferrucci, Eric Brown, Jennifer Chu-Carroll, James Fan, David Gondek, Aditya A. Kalyanpur, Adam Lally, J. William Murdock, Eric Nyberg, John Prager, Nico Schlaefer, Chris Welty, AI Magazine, 2010.
 
赵军
 
|
 
 
>冯老师,您好。
 
是的。 “人机对决”是个宣传(忽悠)的说法, Wason 代表的其实是“人的智慧”。
 
据报道,Wason 有 10组Power 750服务器,运行linux操作系统,15TB(1TB=1024GB)内存,2880个处理器,每秒可进行80万亿次运算。比赛时,庞大的“沃森”的“肉身”并不与选手在同一房间内,它的服务器要占据整整一个房间。跟选手并排站在一起的只是一个“面具”。
 
“沃森”所存储的信息,相当于2亿页图书,“就初始计算能力来说,‘沃森’的能力大约是‘深蓝’的1000倍。”
 
从视频上看,Wason 的语言分析能力,语音合成性能都表现得非常出色。
 
詹卫东
 
2011-02-19

zwd1972

发件人: FengZhiwei
发送时间: 2011-02-19  17:49:43
抄送:
主题: RE: IBM超级电脑将上演人机智力对决
卫东:你好 !
 
沃森在这样复杂的问答系统中战胜人类,太鼓舞人心了。我们欢呼:“大哉自然语言处理之为用!”
不过,沃森的胜利归根结底还是人类智慧的胜利,因为沃森是由人制造出来的。
 
祝福
 
安康
 
冯志伟
2-19
 

Date: Thu, 17 Feb 2011 13:07:57 +0800
From: zwd...@gmail.com
To: comp...@googlegroups.com
Subject: IBM超级电脑将上演人机智力对决
AIMagzine-DeepQA.pdf

songrou

unread,
Feb 20, 2011, 7:37:42 PM2/20/11
to ZHAO Jun (赵军), compling

论文收到,谢谢赵老师。

宋柔

 


发件人: ZHAO Jun (赵军) [mailto:jz...@nlpr.ia.ac.cn]
发送时间: 2011年2月21 8:20
收件人: songrou
抄送: compling
主题: Re: Re: Re: RE: IBM超级电脑将上演人机智力对决

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages