Compling

白老师说的原则我赞成。只是觉得这个原则在具体把握时仍然会有比较强的主观性。 回到“N一个”结构。 “N一个” 跟“NX 个”是同一个结构还是不同的结构，是有弹性的。不同的处理，各有各的道理，规则方法本身

宋老师： 这几天仔细看了您的研究成果，学到了很多东西，也体会到小小逗号的复杂。这是我们中文独有的复杂，值得大力开掘。宋老师做的开创性工作，是研究这方面语言现象的人无法跳过的。 关于广义话题的理论，个人

王老师： 非常感谢提供信息，一定争取参加。 祝身体健康，一切顺利！ 刘辉 --- 12年6月18日，周一, Wang Hongjun <fth...@pku.edu.cn> 写道： 发件人:

�񶫣���ã� ���ڿ��֡������������ԣ���������һ��֪��ڶ������� ��־ΰ 1-23���� Date: Sun, 22 Jan 2012 15:32:06 +

其实也不用跑到地球外面那么远，在地球上讲五千年的历史也是很正常的。 中国人历史长，喜欢讲历史，讲了五千年的历史，好歹把自己讲成了一个文明古国。 （以前法国人嘲笑美国人历史短，说美国人讲到自己爷爷就不知道

小泉和其政府坚持参拜靖国神社并没有错这样的歧义句，可以用空格分化，分别写成： 小泉和其政府坚持参拜靖国神社 并没有错小泉和其政府坚持 参拜靖国神社并没有错 作者稍微留心一下，做到这点不难。现在许多文章

一个主谓结构，一个定中结构。应该比较清楚。只不过那个主谓结构，发生了“语义重心偏移”。 白硕------ 信息原文 ------ 发件人：comp...@googlegroups.com 收件人：

俞老师，您好！ 谢谢你对我的邮件的回复。我原来的邮件是针对 http://ccl.pku.edu.cn:8080/pos/firstpage.htm 中的一个词“败坏”回复的，原邮件很多人似乎没看到，

宋老师，您好！ 是邮件系统的小问题，用文本方式而不是html方式查看那2封邮件就可以看到内容了。 祝好。 史晓东

刘辉的对比例子很有意思。 “枫叶的很红” 也不是绝对不说，在另一个层面是成立的，这个层面类似于“他的不去”， 是“很红” 先落实陈述功能，然后把这个“很红” 当作一个现象去指称。这个层面， 书面上最好写

所以说，“这本书的出版”中的“出版”标成n，没有特别大的意义。 不能因为“这本书的出版”整体是 np ，就把“出版”标成n。 如果这样处理，类推一下，就得把“出版这本书”中的“出版”也标成 n 了。

诸位老师： 我早就发现统计里面蕴涵的语言学道理十分丰富，跟我们习得语言和习得新说法的方式十分相同。 我一直很奇怪语言学的学者为什么排斥统计。金老师的转向我十分支持！ 当然，统计与规则其实并不矛盾——心中

LinkedIn I'd like to add you to my professional network on LinkedIn. - Feng Feng Zhiwei research

我认为“避开阴影”和“使用拐棍”并不矛盾。主谓结构无非就是一个标记，我们不必指望用这一个标记解决所有问题，也不应该忽视它能解决的问题或能提供的用于解决问题的线索。 白硕 ----- Original

假如是一门有丰富形态变化的西方语言，合语法性的边界会非常清晰。可接受性有再大的问题，语法研究都可以无视。这就是汉语吃亏的地方：别人的起点就是起点，我们的终点明确了才知道哪里是起点，严重不对等。当然挑战也

按照我的理解，白老师的问题其实就是：合语法性的边界在哪里？要回答这个问题，自然就要搞清楚语法的全部性质。所以，我觉得这个问题其实不是研究的起点或基础，而是研究的目标，甚至可以说是语法学的终极目标之一。

如果用另外的语言手段明示所采用的参照系，则缺省参照系可以失效。 白硕 ----- Original Message ----- From: sbai To: compling@googlegroups.

我个人认为“跑了、吃了”在无标记的语境下具有消失义，在特定的有标记语境下没有消失义。 白硕 ----- Original Message ----- From: sbai To: compling@

a组中的“早”，其实是在反衬另一个时点的“晚”。 白硕------ 信息原文 ------ 发件人：comp...@googlegroups.com 收件人：compling@googlegroups

可以说“领导们只拜早年，不拜晚年”。 卫东的话题化的例子有说服力，即由于不说“晚年拜过了”所以“晚年”只是临时组合。 但是，组合的临时性似乎还不足以支持调序说。临时性的组合似乎不一定要经过调序才能建立

谢谢刘辉博士的指正。 关于 （1）我只拜晚年，不拜早年 是否能接受 这个还真有点不好说，我刚才问了两个人。一个（山西人）说能接受，一个（北京人）说特别扭。 当我们能接受“我只拜晚年，不拜早年”的时候，

��˶����ã� ͨ�����������ʶ������ʦ�ĸ߷����ڡ� ף�� ���� ��־ΰ 2-23 > To: comp...@googlegroups.com >

冯老师所言极是！ 再次谢谢白老师。 最后我发现竟然与某些软件的升级有关。现在还不敢确定是哪个软件。或许是MSN或者其他软件。这个软件的升级封闭了所有加密协议。包括网上银行，甚至海通证券的个人账户管理软件

“放在 了 NP” 的插入扩展途径是这样的： （在 NP）+ 【前项前插入】放 -->（放在）NP （放在 NP）+ 【前项后插入】了 -->（放在了）NP 意思是，“放在”作为一个整体，

论文收到， 谢谢赵 老师。 宋柔 发件人: ZHAO Jun （赵军） [mailto:jz...@nlpr.ia.ac.cn] 发送时间: 2011年2月21日 8:20 收件人: songrou 抄

½����ʦ����ã� ��ר��ͳ�ƣ�1949�����й����֮ǰ2129���У��ҹ���ʷ�Ϲ�����203�������������ϵ��ش�����ֺ������������ܹ�Ϊ

我觉得完全可看作省略。 --- On Wed, 2/16/11, liuqun <liu...@ict.ac.cn> wrote: From: liuqun <liuqun@ict.

我统计了11年的人民日报（1993-2003），频次数据如下： 拜早年23，拜个早年43；拜年1178，拜个年25；拜晚年1，拜个晚年6。 “拜年”频次非常高，因为它不但做谓语，还常作主语、宾语、定语。

同意！ “知道” 的宾语，即使是小句，实际上也指称化了。证据之一是都可以最后加上“这件事情” 去复指。并且，提问形式也是“你知道什么”，而不是“你知道怎么样？”。 真正的谓宾（谓词性宾语）不是这样，如“

金老师说的极是。我说“V在NP”同时表示Ｖ的完结和目标状态的达成，其实表述是不够准确的。更严格的说法是，“V在NP”表示“一旦V完结，目标状态'在NP'也随之达成”。 这是一种时态上的“