Que se entiende por coloquio
Gabriel Gabian
Gabriel Gabian
Gustavo Roitman
Por ejemplo, en análisis de circiutos el escrito es sobre la 2da parte, y el oral un poco de todo.
En Introducción a Proyectos el colquio oral es sobre la lectura del apunte de la cátedra, ni siquiera se tiene en cuenta el trabajo hecho por el estudiante durante el cuatrimestre. Creo que en este caso sirve para evaluar cosas que no entran en la cursada (cosa que creo que está muy mal, ya que son cosas que no se enseñaron).
Mi visión de lo que debería ser un coloquio, es una instancia oral en la que el docente le hace algunas preguntas al estudiante, muy vinculadas con los contenidos de la cursada (ej: los trabajos realizados), pero en los que se requiere alguna elaboración, vuelta de tuerca, reinterpretación, etc. De esa forma el docente se hace una idea muy clara de cuánto sabe uno y puede poner una calificación.
¿Qué piensan los demás?
Gustavo
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "comelec" de Grupos de Google.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a com...@googlegroups.com.
Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a comelec+u...@googlegroups.com
Para tener acceso a más opciones, visita el grupo en http://groups.google.com/group/comelec?hl=es.
Alejandro J. Crenovich
--
Gabriel Gabian
Gabriel Gabian
Gustavo Roitman
Gabriel Gabian
Gabriel Gabian
Ernesto M. Corbellini
Muchos docentes no saben qué significa hacer una evaluación, entonces hacen cualquier cosa, se guían por el reglamento, por la historia de la materia, etc.
Muy de acuerdo con eso, pero tampoco lo saben los estudiantes.
Mi visión de lo que debería ser un coloquio, es una instancia oral en la que el docente le hace algunas preguntas al estudiante, muy vinculadas con los contenidos de la cursada (ej: los trabajos realizados), pero en los que se requiere alguna elaboración, vuelta de tuerca, reinterpretación, etc. De esa forma el docente se hace una idea muy clara de cuánto sabe uno y puede poner una calificación.
¿Qué piensan los demás?
Creo que es casi imposible tener una idea muy clara de lo que alguien sabe con sólo escucharlo responder 3 preguntas aleatorias en una sóla instancia.
¿Se puede evaluar a la facultad por cómo sale un estudiane de ella? ¿Se puede evaluar a una empresa con sólo mirar cómo le va en un mes? ¿Se puede juzgar a una persona con sólo conocerla un día? ¿Se puede evaluar a un pais con sólo mirar a uno de sus presidentes? Espero que no en este último caso y en general creo que es descabellado suponer que se pueda.
Colocar unas pocas instancias de evalución donde se define tu desempeño tiende a evaluar más tu grado de stress que otra cosa. Yo creo firmemente que la evaluación debe ser continua y constante. Esto significa evaluar al estudiante durante todas las clases con los trabajos prácticos y no sólo con su resultado final sino principalmente evaluando el avance del mismo y supervisando la forma de encarar e implementar las soluciones a cada uno de los pequeños problemas que se presentan, cómo se justifican y lo que se aprende en ese proceso.
Si queremos gente que integre, integremos en todo el intervalo.
Saludos,
Ernesto
Gabriel Gabian
Gustavo Roitman
El 23 de diciembre de 2009 15:41, Gustavo Roitman <gustir...@gmail.com> escribió:
Muchos docentes no saben qué significa hacer una evaluación, entonces hacen cualquier cosa, se guían por el reglamento, por la historia de la materia, etc.
Muy de acuerdo con eso, pero tampoco lo saben los estudiantes.
Mi visión de lo que debería ser un coloquio, es una instancia oral en la que el docente le hace algunas preguntas al estudiante, muy vinculadas con los contenidos de la cursada (ej: los trabajos realizados), pero en los que se requiere alguna elaboración, vuelta de tuerca, reinterpretación, etc. De esa forma el docente se hace una idea muy clara de cuánto sabe uno y puede poner una calificación.
¿Qué piensan los demás?
Creo que es casi imposible tener una idea muy clara de lo que alguien sabe con sólo escucharlo responder 3 preguntas aleatorias en una sóla instancia.
¿Se puede evaluar a la facultad por cómo sale un estudiane de ella? ¿Se puede evaluar a una empresa con sólo mirar cómo le va en un mes? ¿Se puede juzgar a una persona con sólo conocerla un día? ¿Se puede evaluar a un pais con sólo mirar a uno de sus presidentes? Espero que no en este último caso y en general creo que es descabellado suponer que se pueda.
Colocar unas pocas instancias de evalución donde se define tu desempeño tiende a evaluar más tu grado de stress que otra cosa. Yo creo firmemente que la evaluación debe ser continua y constante. Esto significa evaluar al estudiante durante todas las clases con los trabajos prácticos y no sólo con su resultado final sino principalmente evaluando el avance del mismo y supervisando la forma de encarar e implementar las soluciones a cada uno de los pequeños problemas que se presentan, cómo se justifican y lo que se aprende en ese proceso.
Está bien. Más allá de que se evalúe el desempeño del estudiante durante toda la cursada (cosa que no se hace), ¿qué pensas que se podría evaluar en el coloquio y cómo? monografía? presentación en público?
Gabriel Gabian
Gabriel Gabian
Melisa Halsband
"Ernesto M. Corbellini" <eco...@gmail.com> escribió:
> El 23 de diciembre de 2009 15:41, Gustavo Roitman
> <gustir...@gmail.com>escribió:
>
> > Muchos docentes no saben qué significa hacer una evaluación,
> > entonces hacen cualquier cosa, se guían por el reglamento, por la
> > historia de la materia, etc.
Sí, entiendo que históricamente, la forma de evaluar era por medio
de dos parciales, y un coloquio (de coloquial, es decir, oral), como se
hace en muchas otras facultades, y muchos profesores no pudieron, no
quisieron, o no se les ocurrió cómo adaptarse al cambio de forma de
evaluación.
> Mi visión de lo que debería ser un coloquio, es una instancia oral en
> la que
> > el docente le hace algunas preguntas al estudiante, muy vinculadas
> > con los contenidos de la cursada (ej: los trabajos realizados),
> > pero en los que se requiere alguna elaboración, vuelta de tuerca,
> > reinterpretación, etc. De esa forma el docente se hace una idea muy
> > clara de cuánto sabe uno y puede poner una calificación.
> > ¿Qué piensan los demás?
A mí me suena razonable separar las instancias de evaluación "saber
armar un circuito" de "saber resolver un problema numérico" de "saber
vincular lo anterior a un concepto abstracto, teorema, principio o
predecir un comportamiento de algo que no se armó". No sé con qué
criterios se armó el esquema actual, pero intuitivamente se me ocurre
que son distintas cosas a evaluar, y por lo tanto que pueden aparecer
en distintos momentos.
Entonces, me resulta razonable la idea de evaluar trabajos de
laboratorio, parciales con contenidos prácticos, y coloquios con
contenidos conceptuales y teóricos (y en ese orden, porque los
conocimientos se van construyendo de abajo para arriba, como todo lo
que se construye).
También estoy muy de acuerdo con la idea de Ernesto de una evaluación
permanente sobre la cursada. Aunque obvio que eso requiere una relación
docente-alumno y una dedicación de cada docente que no siempre alcanza
nuestra facultad.
> Si queremos gente que integre, integremos en todo el intervalo.
Genial esta frase.
-Me
Ernesto M. Corbellini
Está bien. Más allá de que se evalúe el desempeño del estudiante durante toda la cursada (cosa que no se hace), ¿qué pensas que se podría evaluar en el coloquio y cómo? monografía? presentación en público?
Gustavo, vos decís si dejo de lado el idealismo y caigo otra vez a la tierra con los docentes que hay, a los cuales casi carece de sentido pedirles una autoevaluación, un análisis objetivo, redactar correctamente un informe e implementar un cambio efectivo??(*)
Bueno es ese caso creo que adhiero a la postura de Gabriel. Que te evaluén en base a las conclusiones que obtuviste durante el desarrollo de un TP integrador a lo largo de toda la cursada (el cual DEBE haber tenido su enunciado desde el primer día de clase).
Saludos,
Ernesto
(*) No se desesperen, sólo hablo del 95% de los docentes.
Alejandro J. Crenovich
Gustavo Roitman
Para todas las soluciones que proponen, creo que hacen falta mas docentes/ayudantes.
Gabriel Gabian
Gabriel Gabian
Yo no estoy de acuerdo con esto. Creo que hay muchos docentes que no tienen interés en mejorar. Y yo creo el tema del tiempo es L.D. al del interés.
Hellowen
preguntar de todo. Creo que el ejemplo de un examen integrador es el
oral de análisis de circuitos, donde las preguntas o cuestiones a
resolver se resulven a partir de usar los contenidos de la materia
"todos mezclados" o sea integrar.
Si bien hay materias que no soportan este tipo de evaluación, ej
física 1 donde la primera parte es mecánica de newton y la segunda
ondas y óptica (por lo menos no es integrable a la altura de física
1), hay otras que si se podría hacer.
Yo no estoy seguro si hacer un tp final sea mejor que un examen
integrador, la verdad no podría jugarme por ninguno.
Hoy tenemos ejercicios muchas veces mal redactados (donde uno termina
aprendiendo a deducir que es lo que quiere el profesor, más que
contenidos de la materia) y muchas más veces ejercicios que no apuntan
a nada. Es decir, cuando uno plantea la evaluación de un tema a partir
de un ejercicio, primero debiera preguntarse que se quiere ver si sabe
el que que va a contestar. Después armar una ejercitación en base a
eso resolverla, verificar cuanto tiempo lleva hacerlo, y multiplicarlo
por el factor que sea necesario (creo que 4 o 5 es un buen factor,
pero ahora no recuerdo) para saber cuanto es el tiempo que le "va a
llevar" al alumno. Además de mostrarselo a otros profesores y que al
verlo "sepan de que se trata" (si un docente de la materia no lo caza
al vuelo el alumno mucho menos va a entender de que se trata). Una vez
pasado todo esto se debe redactar (antes también se podría hacer) bien
el enunciado y también someter a prueba este enunciado (verificar que
dice exactamente lo que quiera que se diga).
Esto hasta a mi me cansó escribirlo y mucho más les cuesta a los
profesores que no tienen este proceso aceitado. Por lo cual no lo
hacen y no piensan hacerlo. Entonces, con todas las falencias que
pueda llegar a tener, el sistema de evaluación que tenemos nunca va a
ser óptimo, por lo menos hasta que la gente se lo tome en serio (al
trabajo de docente).
El día 23 de diciembre de 2009 17:09, Gabriel Gabian
<gab...@gmail.com> escribió:
--
Saludos
Martin
Gonzalo Marinsek
Ariel Burman
evaluación' o 'la metodología de cursada'. Creo que distintas etapas
de la carrera y distintas materias tienen por naturaleza, diferentes
respuestas es estos temas.
2009/12/23 Gabriel Gabian <gab...@gmail.com>:
> coincido con Gustavo, en circuitos I, al margen del examen eterno y que se
> yo, ahora hay una evaluacion permanente del alumno. Creoq ue de esto podría
> hablar Ariel B. mas que yo...
> Gabriel Gabian
Bueno, va el papiro:
Primero voy a mencionar cual es la filosofía de circuitos I, y después
comentaré que tan bien o mal se lleva a la práctica.
Las clases son puramente prácticas, donde la metodología es: los
estudiantes tienen un cronograma tentativo que indica qué deben
estudiar y qué ejercicios deben hacer. Este cronograma es bastante
claro (más haya de si es realizable o no), y establece distintas
metas.
El rol de los ayudantes es guiar a los estudiantes en dicho proceso y
a la vez, evaluar constantemente su desempeño.
Este cuatrimestre hubo 5 tp's donde el último es un tp de
implementación e integración de la materia. Por cada tp, hay una
calificación individual (que tiene en cuanta el trabajo de cada uno,
no solo en el tp sino también en la etapa previa) y una grupal.
Finalmente existen 2 evaluaciones, cada una compuesta de una instancia
escrita y otra oral.
El objetivo, a diferencia de otras materias, es que cada alumno avance
a su propio ritmo, y rinda la evaluación parcial cuando realmente está
preparado. Acá me voy a poner en ortiva y decir que no son pocos los
que se presentan al parcial sin siquiera haber leído al menos una vez
la totalidad de los temas (y esto no pasa solo en circuitos 1). Me
puede ir mal o bien, pero mínimamente tengo que haber estudiado los
temas que se evalúan.
¿Qué cosas salen bien, qué cosas salen mal, cuáles son las causas?
Primero, para que haya una evaluación continua, el estudiante debe
asistir continuamente. Esto no es un problema en el turno de la mañana
de circuitos 1, pero sí lo es en el turno noche.
Para que la evaluación continua pueda hacerse con efectividad, el
alumno debe trabajar durante la clase y fuera de ella. En el turno
mañana suele pasar que algunos (unos pocos) alumnos asisten solo por
el presente.
¿Qué pasa con los que asisten regularmente y trabajan? En el turno
mañana suelen ser la mayoría y mal o bien se hace una 'evaluación
continua' que luego se refleja en la nota conceptual.
¿Qué problemas aparecen? La filosofía de la materia es que cada alumno
administre su tiempo y avance al ritmo que el decida. Si le cuesta más
deberá dedicar más tiempo semanal a la materia, o reprogramar su
calendario, por ejemplo presentándose al parcial en la tercera
oportunidad.
¿Qué significa 'evaluación continua'? en circuitos 1, y en base a esta
filosofía de que el alumno es el que decide los tiempos, yo encuentro
muy difícil evaluar correctamente, y solo puedo calificar el esfuerzo
y el empeño que se pone al trabajo diario, y eso lamentablemente es
muy subjetivo. Es decir, no evalúo cuanto estudiaron, ni cuantos
ejercicios hicieron, porque justamente eso queda a criterio de cada
uno.
Puedo evaluar, con menos subjetividad (pero no carente de ella) los
tp's, pero al ser grupales, es muy difícil para el docente establecer
cuanto hizo cada alumno. Que no se malinterprete, estoy 100% a favor
de los tp's grupales, simplemente no lo encuentro suficiente para
establecer calificaciones individuales.
Este cuatrimestre en circuitos se implementó una suerte de evaluación
oral individual en los primeros tp's, hubo muchos problemas
organizativos, pero en general el resultado creo que fue bueno, al
punto que el cuatrimestre próximo se va a repetir la experiencia.
Pero en definitiva, no creo estar haciendo una 'evaluación continua' correcta.
¿Que se hace con los que no? ¿Cómo se puede evaluar a alguien que
viene a clase pero no da señales de haber estado trabajando para la
materia? ¿Y los que asisten esporádicamente? En esos casos la nota
conceptual termina siendo baja pero esto no quiere decir que la
persona no sepa los contenidos. A lo sumo lo que se puede decir, es
que no tuvo un buen desempeño integrándose con otros estudiantes y
decide trabajar por su cuenta. También significa que no le resulta
útil este esquema y puede preferir estudiar es su casa.
Insisto en que no tiene sentido buscar 'el método de evaluación' para
toda la carrera. Distintas etapas o materias, pueden (y hasta diría
deben) tener distintos métodos.
La evaluación continua (al menos lo que yo entiendo como tal, ya sea
por mi experiencia como alumno o como docente), no es suficiente para
determinar los conocimientos de cada alumno.
Los trabajos grupales (y está muy bien que sean así, grupales) tampoco
alcanzan para determinar el nivel de cada alumno.
Ya sea evaluaciones individuales de los tp's (si estos cubren toda la
materia) y/o evaluaciones escritas u orales, son necesarias para una
calificación final.
Comparto la idea (que alguna vez expresó Ernesto) de que la
calificación final no debe ser únicamente la de los parciales como lo
es en casi todas las materias de la facu. Los tp's deben ser una parte
'importante' de la calificación.
Al mismo tiempo, dos personas con los mismos conocimientos no se
desenvuelven de la misma forma ante ciertas instancias de evaluación,
y debería ser responsabilidad del docente estar atento a eso y tomar
acciones que permitan evaluar correctamente.
Finalmente, muchas veces no es el método de evaluación lo que está
mal, sino la implementación del método. No creo que esté mal las
instancias de evaluación que tuvo que pasar Gabriel (y yo también
cuando la cursé) sino el tipo de evaluación que sea hace en cada una.
Coincido con lo que mencionaron Gustavo y Martín; simplemente la
mayoría de los docentes, no saben como evaluar.
Evaluar no es fácil, el hecho de tener un título de ingeniero, a pesar
de que nos habilita para ser docentes, no nos hace 'aptos' para ello.
Por eso mínimamente se debería exigir a los profesores, cursos de
pedagogía y enseñanza.
Saludos
--
Ariel Burman