Religiones, ideologías, formas de vida... ¿Existe alguna verdadera? o ¿todas son verdad?
7 views
Skip to first unread message
josuecarames
Apr 7, 2009, 10:54:42 AM4/7/09
to Coloquio de Teología
Hola amigos, soy cristiano y considero que tengo razones para serlo.
Me gustaría que si alguien quisiera exponer, si hay, sus diferencias
para compartir ideas, formas, estilos de vida, en fin... todo lo que
sea necesario proponer. No juzgo a nadie, mas bien quisiera aprender
de la sabiduría de todo el mundo.
Yo empiezo poniendo solo una cosa: Yo creo en el Dios de la Biblia que
afirma ser Amor (1Jn 4:8 y 4:16).
Espero vuestras opiniones.
Me gustaría que si alguien quisiera exponer, si hay, sus diferencias
para compartir ideas, formas, estilos de vida, en fin... todo lo que
sea necesario proponer. No juzgo a nadie, mas bien quisiera aprender
de la sabiduría de todo el mundo.
Yo empiezo poniendo solo una cosa: Yo creo en el Dios de la Biblia que
afirma ser Amor (1Jn 4:8 y 4:16).
Espero vuestras opiniones.
Alejandro
Apr 7, 2009, 11:05:36 AM4/7/09
to Coloquio de Teología
Soy Alejandro Sada, el creador de este foro. Me da gusto por la nueva
generación de contribuyentes del grupo que ha estado apareciendo en
los últimos días. En un inicio el Coloquio estaba integrado por un
grupo de jóvenes inquietos, la mayoría conocidos míos. Dado que poco a
poco fuimos enfriando las aportaciones, como era de esperarse, y bien
lo hizo notar uno de ustedes "que se sentía en ruinas", he decidido
aceptar todas las nuevas solicitudes para miembros de este sitio. Nada
más quería agradecerles sus aportaciones y alentarlos a que juntos
avancemos poco a poco en el conocimiento de Dios.
Saludos a todos!
Alejandro
generación de contribuyentes del grupo que ha estado apareciendo en
los últimos días. En un inicio el Coloquio estaba integrado por un
grupo de jóvenes inquietos, la mayoría conocidos míos. Dado que poco a
poco fuimos enfriando las aportaciones, como era de esperarse, y bien
lo hizo notar uno de ustedes "que se sentía en ruinas", he decidido
aceptar todas las nuevas solicitudes para miembros de este sitio. Nada
más quería agradecerles sus aportaciones y alentarlos a que juntos
avancemos poco a poco en el conocimiento de Dios.
Saludos a todos!
Alejandro
Teodoro
Apr 7, 2009, 4:33:25 PM4/7/09
to Coloquio de Teología
Como decia un amigo: "¡BUENO!... si que hay vida inteligente despues
de todo!" Salud, Alejandro... soy el de las ruinas!
Presentacion: no soy cristiano, ni siquiera tengo muchos puntos a
favor del Dios unico, judeo-cristiano-musulman.
Respeto cualquier concepcion de "Dios(es)" que este de acuerdo en que
no es necesario "comerme el cerebro para aprender lo que pienso y
creo".
(Creencia de las tribus de las zonas Australianas).
"No respeta sus propios Dioses, quien no sabe respetar los Dioses
ajenos" aprendí, de un indio "brujo" y analfabeto.
Aparte de mis propias vivencias y lecturas, me gusta buscar mas alla
de la falta de evidencias o de la abundancia de ellas...
Sobre Dios(es) me gusta saber, no creer. Asi que no he vacilado en
utilizar todo lo que este a mi alcance para buscar... eso que puede
ser llamado Dios(es), antepasados, aliados de poder, egregoras, o como
quiera que se le llame. O "como quiera que lo concibas", como dice el
poeta...
He leido varios libros sagrados diferentes, de diferentes tiempos y
culturas.
He viajado. He conversado. Y me sigue gustando conversar.
Para mi "humildad" proviene de "humus": "tierra fertil"... para las
ideas.
De quien quiera que provengan... siempre son "inspiradas": "ins -
Pyros", el fuego Divino.
De acuerdo, Josue... sera un placer. Un abrazo!
de todo!" Salud, Alejandro... soy el de las ruinas!
Presentacion: no soy cristiano, ni siquiera tengo muchos puntos a
favor del Dios unico, judeo-cristiano-musulman.
Respeto cualquier concepcion de "Dios(es)" que este de acuerdo en que
no es necesario "comerme el cerebro para aprender lo que pienso y
creo".
(Creencia de las tribus de las zonas Australianas).
"No respeta sus propios Dioses, quien no sabe respetar los Dioses
ajenos" aprendí, de un indio "brujo" y analfabeto.
Aparte de mis propias vivencias y lecturas, me gusta buscar mas alla
de la falta de evidencias o de la abundancia de ellas...
Sobre Dios(es) me gusta saber, no creer. Asi que no he vacilado en
utilizar todo lo que este a mi alcance para buscar... eso que puede
ser llamado Dios(es), antepasados, aliados de poder, egregoras, o como
quiera que se le llame. O "como quiera que lo concibas", como dice el
poeta...
He leido varios libros sagrados diferentes, de diferentes tiempos y
culturas.
He viajado. He conversado. Y me sigue gustando conversar.
Para mi "humildad" proviene de "humus": "tierra fertil"... para las
ideas.
De quien quiera que provengan... siempre son "inspiradas": "ins -
Pyros", el fuego Divino.
De acuerdo, Josue... sera un placer. Un abrazo!
josuecarames
Apr 8, 2009, 6:15:20 AM4/8/09
to Coloquio de Teología
Gracias Alejandro por brindarnos la oportunidad de compartir nuestras
"verdades" y aprender los unos de los otros, un saludo y Dios os
bendiga.
"verdades" y aprender los unos de los otros, un saludo y Dios os
bendiga.
josuecarames
Apr 8, 2009, 6:46:42 AM4/8/09
to Coloquio de Teología
Muy cierto.
En cierto modo, cuando hablamos de la verdad, estamos hablando de una
parte de la misma, ¿Alguien de nosotros conoce la plenitud de la
Verdad? Cada uno conoce su verdad, según la haya experimentado.
Para
mi la luz puede significar conocimiento, paz y una energía visible
ópticamente, pero para los científicos es la clase de energía
electromagnética radiante. Así pues, debemos estar atentos y procurar
abrir nuestra mente para concedernos la duda del saber, conocer y
entender la verdad que se nos procura exponer.
Desde que nacemos, entramos en una cosmovisión llena de paradigmas
que
están llamando a nuestra puerta, son aquellas normas que se nos
enseñan y que nuestros maestros, con sus prejuicios ya concebidos, no
son capaces de proporcionar una visión clara y certera de la
realidad.
Pero, es ilógico pretender explicar todo desde su origen, pues si nos
dedicamos a conocer solamente el pasado no tendríamos tiempo de vivir
nuestro presente y así crear un futuro diferente al aprendido.
Si declaramos ahora que nuestras verdades están condicionadas a un
cúmulo experimental de vivencias, o dicho de otra forma, que son una
fracción captable de la manifestada Verdad, entonces nuestra verdad
es
una parte de ésta. Entonces existe una verdad mayor o verdad
absoluta,
pura y completa. En este caso la pregunta sería y es: ¿podemos llegar
a alcanzar la Verdad pura y sin mácula?
Amigos la respuesta a esa pregunta es la que deberíamos buscar todos.
Dudemos todos de nosotros y de lo que nos han dicho otros pero seamos
prácticos para poner la sinceridad sobre nuestra mesa y así jugar las
"cartas" de nuestra vida de una forma sensata.
Respecto a Dios(es): Yo claro está, por mi condición, tengo una
verdad
aceptada dentro de mi acerca de este tema.
En Deuteronomio 6:4 -> Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno
es. Habiendo dicho esto y con mucha cautela quiero que me entendáis.
El versículo de arriba dice literalmente traducido del hebreo: "Oye
Israel: el Señor nuestros Dioses, el Señor uno es". Con esto, muchos
dan o echan mano del apoyo trinitario de Dios, no me pienso meter
aquí, al menos hoy, pero habla de "nuestros dioses" (Elohenu) en
plural y dice uno es (ejad) con sentido de unidad compuesta (ej. un
rebaño). Al menos aquí deja claro una pluralidad.
Bien ahora, en Hch. 17:23 "porque pasando y mirando vuestros
santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta
inscripción:
AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es
a quien yo os anuncio". Pablo aquí habiendo visto que en Atenas era
gente muy religiosa, buscó un punto de unión para empezar a exponer
su
verdad. Hemos de entender que el quería enseñar su verdad y no
imponerla sino dar la oportunidad de elegir creer lo que el decía o
no. El que hace la obra es Dios, así que como Pablo, solo expuso su
verdad. Si nos damos cuenta en los siguientes versículos habla del
Dios único que hizo todas las cosas. El no quería decir dejad a
vuestros dioses y convertíos al mío, Pablo quería que ellos mismo
conociesen al Dios verdadero y lo demás vendría por amor y no por
normas. La ley es insuficiente sin el amor, pues nadie es salvo por
las obras sino por la Gracia de Dios.
Para clarificar todo lo expuesto hasta ahora: Dios es uno y parece
haber pluralidad. Pues yo en vez de hacer ahora teología, que si la
hay, os diré que el contexto hablá del porqué:
1- En el primer versículo, Israel estaba rodeado de politeísmo y Dios
quiso declararle su poder diciendo que todo lo que ellos ven y
algunos
adoran el es mucho más que eso, Él es el creador de todas las cosas.
2- Dios mismo nos dio libertad para elegir servirle o no. Y aclaro
que
el servir no es exclavo, existe una diferencia abismal entre amor y
obligación.
Conclusión: Dios es el Dios de todos los "dioses" en el sentido que
todo lo que existe lo ha creado Él y que Dios nos deja libertad para
hacer lo que queramos, pero con el objetivo de ser felices. Si cuando
Dios permite castigos, hambre y toda clase de sufrimientos se lo
atribuimos a Él, bien, pensemos ahora que podemos hacer nosotros y no
hacemos, y que nos dijo Dios que tampoco le obedecemos.
Ilustración: Si castigo a mi hijo por meter los dedos en el enchufe,
¿no es correcto que ese castigo sea para que aprendamos a que eso es
mejor para nosotros?
En cierto modo, cuando hablamos de la verdad, estamos hablando de una
parte de la misma, ¿Alguien de nosotros conoce la plenitud de la
Verdad? Cada uno conoce su verdad, según la haya experimentado.
Para
mi la luz puede significar conocimiento, paz y una energía visible
ópticamente, pero para los científicos es la clase de energía
electromagnética radiante. Así pues, debemos estar atentos y procurar
abrir nuestra mente para concedernos la duda del saber, conocer y
entender la verdad que se nos procura exponer.
Desde que nacemos, entramos en una cosmovisión llena de paradigmas
que
están llamando a nuestra puerta, son aquellas normas que se nos
enseñan y que nuestros maestros, con sus prejuicios ya concebidos, no
son capaces de proporcionar una visión clara y certera de la
realidad.
Pero, es ilógico pretender explicar todo desde su origen, pues si nos
dedicamos a conocer solamente el pasado no tendríamos tiempo de vivir
nuestro presente y así crear un futuro diferente al aprendido.
Si declaramos ahora que nuestras verdades están condicionadas a un
cúmulo experimental de vivencias, o dicho de otra forma, que son una
fracción captable de la manifestada Verdad, entonces nuestra verdad
es
una parte de ésta. Entonces existe una verdad mayor o verdad
absoluta,
pura y completa. En este caso la pregunta sería y es: ¿podemos llegar
a alcanzar la Verdad pura y sin mácula?
Amigos la respuesta a esa pregunta es la que deberíamos buscar todos.
Dudemos todos de nosotros y de lo que nos han dicho otros pero seamos
prácticos para poner la sinceridad sobre nuestra mesa y así jugar las
"cartas" de nuestra vida de una forma sensata.
Respecto a Dios(es): Yo claro está, por mi condición, tengo una
verdad
aceptada dentro de mi acerca de este tema.
En Deuteronomio 6:4 -> Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno
es. Habiendo dicho esto y con mucha cautela quiero que me entendáis.
El versículo de arriba dice literalmente traducido del hebreo: "Oye
Israel: el Señor nuestros Dioses, el Señor uno es". Con esto, muchos
dan o echan mano del apoyo trinitario de Dios, no me pienso meter
aquí, al menos hoy, pero habla de "nuestros dioses" (Elohenu) en
plural y dice uno es (ejad) con sentido de unidad compuesta (ej. un
rebaño). Al menos aquí deja claro una pluralidad.
Bien ahora, en Hch. 17:23 "porque pasando y mirando vuestros
santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta
inscripción:
AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es
a quien yo os anuncio". Pablo aquí habiendo visto que en Atenas era
gente muy religiosa, buscó un punto de unión para empezar a exponer
su
verdad. Hemos de entender que el quería enseñar su verdad y no
imponerla sino dar la oportunidad de elegir creer lo que el decía o
no. El que hace la obra es Dios, así que como Pablo, solo expuso su
verdad. Si nos damos cuenta en los siguientes versículos habla del
Dios único que hizo todas las cosas. El no quería decir dejad a
vuestros dioses y convertíos al mío, Pablo quería que ellos mismo
conociesen al Dios verdadero y lo demás vendría por amor y no por
normas. La ley es insuficiente sin el amor, pues nadie es salvo por
las obras sino por la Gracia de Dios.
Para clarificar todo lo expuesto hasta ahora: Dios es uno y parece
haber pluralidad. Pues yo en vez de hacer ahora teología, que si la
hay, os diré que el contexto hablá del porqué:
1- En el primer versículo, Israel estaba rodeado de politeísmo y Dios
quiso declararle su poder diciendo que todo lo que ellos ven y
algunos
adoran el es mucho más que eso, Él es el creador de todas las cosas.
2- Dios mismo nos dio libertad para elegir servirle o no. Y aclaro
que
el servir no es exclavo, existe una diferencia abismal entre amor y
obligación.
Conclusión: Dios es el Dios de todos los "dioses" en el sentido que
todo lo que existe lo ha creado Él y que Dios nos deja libertad para
hacer lo que queramos, pero con el objetivo de ser felices. Si cuando
Dios permite castigos, hambre y toda clase de sufrimientos se lo
atribuimos a Él, bien, pensemos ahora que podemos hacer nosotros y no
hacemos, y que nos dijo Dios que tampoco le obedecemos.
Ilustración: Si castigo a mi hijo por meter los dedos en el enchufe,
¿no es correcto que ese castigo sea para que aprendamos a que eso es
mejor para nosotros?
Teodoro
Apr 9, 2009, 10:45:44 AM4/9/09
to Coloquio de Teología
Pues no! Parece que es aqui!
Bueno, Josue... tu diras!
Realmente si estamos hablando desde sistemas religiosos diferentes y
creo que es aqui el tema que abristes.
Saludos!
Bueno, Josue... tu diras!
Realmente si estamos hablando desde sistemas religiosos diferentes y
creo que es aqui el tema que abristes.
Saludos!
Teodoro
Apr 9, 2009, 2:47:03 PM4/9/09
to Coloquio de Teología
Bueno!! Mira Josue: tu creeras en Dios yo puede que crea en Dios(es)
tu leeras la Biblia yo disfruto y estudio todo libro "inspirado" que
cruce por mi vida.
No pertenezco a ninguna "Igleisa" ni Religion"... y mis relaciones con
Dios(es) son a veces mas bien "tirantes". Mis Aliados, Antepasados,
Angeles y demas "ayudas" se comportan a veces como autenticos
"funcionarios publicos" en sus labores.
Pero a veces... suceden autenticas "casualidades" para que se te
levante un poco el animo!
Asi que esta es una "casualidad", que ademas para estas gentes, "no
existen": Cuando regreso al hotel se acerca una camarera que viene de
las habitaciones
(todas fueron revisadas por el fin de semana vacacional de "semana
Santa" catolica y estamos en España) y me entrega una bolsa pesada
diciendo:"Esto quedo en tal habitacion hace cerca ya de un año y su
dueño no ha vuelto a aparecer ni a llamar reclamandolo".
Lo cojo y lo abro. Son libros. "La gente suele hacerse ciertos
propositos cuando va a descansar" - pienso - y me los llevo.
Luego, reviso mejor la bolsa y me encanta la sorpresa. Uno de estos
libros es un "Bhagavad Gita", que una version muy bonita leí en mi
juventud y hasta hoy me arrepiento de no haber robado antes, del que
se la llevo de la biblioteca donde la iba a estudiar, pues no era de
préstamo.
Tapa dura y sin usar. Me alegan los libros nuevos. Lastima la falta de
voluntad de su (ex) dueño (por ahora)!
Es una interpretacion de Prabhupada... bueno. A caballo regalado...
No digo que no se aun buen hombre. Seguro que es mejor que yo. Y si lo
"juzgo" medio extraño, seguro que Él, no haria eso conmigo.
Asi apruebo la interpretacion.
En la contratapa algunos comentarios: Mahatma Gandhi (¡Falataba mas
que Gandhi, no hubriera leido el "Gita"! - pienso).
Otro: Emerson. Normal leia de todo.
Pero el ultimo me sorprende. Einstein... ¡Pero si ese es judio!
Claro , y un Mistico. Y ademas no era "sionista".
Y leo el comentario:" Cuando leo el Gità, me pregunto como creo Dios
el Universo - dice - entonces todo lo demas se vuelve suprefluo!"
Abro el libro siguiendo la cinta roja que lleva dentro, es una edicion
de lujo!
Y ahi va un mensaje para este coloquio: ...[Capitolo IX, texto 15,
refiriendose a las formas de adoracion]..."Otros, que hacen sacrificio
mediante el cultivo del Conocimiento, adoran al Señor Supremo como
aquel que no tiene igual, como aquel que se ha diversificado en
muchos, y como la forma universal."
"Es un verso que resume los versos anteriores. Krishna le dice a
Arjuna que desde los mas "conscientes" (de la presencia Divina), los
Mahatmas, hasta los menos conscientes (entre ellos los "indagadores"),
hasta los mas bajos en su concepcion de Dios, aquellos "que se adoran
a si mismos", el que "inventa una forma de dios" y lo adora
(idolatras), o aquel que "acepta la forma universal" y la adora, dice
Prabhupada, de los tres mas bajos: el que se adora a si mismo, es
tambien un tipo de adoracion a Dios por que ellos pueden entender que
no son cuerpo material sino Espiritu. Al menos ese sentido impèra!"
Si piensas demasiado... Dios(es) contesta a tus dudas e intereses!
Tengo trabajo. Hasta mañana!
tu leeras la Biblia yo disfruto y estudio todo libro "inspirado" que
cruce por mi vida.
No pertenezco a ninguna "Igleisa" ni Religion"... y mis relaciones con
Dios(es) son a veces mas bien "tirantes". Mis Aliados, Antepasados,
Angeles y demas "ayudas" se comportan a veces como autenticos
"funcionarios publicos" en sus labores.
Pero a veces... suceden autenticas "casualidades" para que se te
levante un poco el animo!
Asi que esta es una "casualidad", que ademas para estas gentes, "no
existen": Cuando regreso al hotel se acerca una camarera que viene de
las habitaciones
(todas fueron revisadas por el fin de semana vacacional de "semana
Santa" catolica y estamos en España) y me entrega una bolsa pesada
diciendo:"Esto quedo en tal habitacion hace cerca ya de un año y su
dueño no ha vuelto a aparecer ni a llamar reclamandolo".
Lo cojo y lo abro. Son libros. "La gente suele hacerse ciertos
propositos cuando va a descansar" - pienso - y me los llevo.
Luego, reviso mejor la bolsa y me encanta la sorpresa. Uno de estos
libros es un "Bhagavad Gita", que una version muy bonita leí en mi
juventud y hasta hoy me arrepiento de no haber robado antes, del que
se la llevo de la biblioteca donde la iba a estudiar, pues no era de
préstamo.
Tapa dura y sin usar. Me alegan los libros nuevos. Lastima la falta de
voluntad de su (ex) dueño (por ahora)!
Es una interpretacion de Prabhupada... bueno. A caballo regalado...
No digo que no se aun buen hombre. Seguro que es mejor que yo. Y si lo
"juzgo" medio extraño, seguro que Él, no haria eso conmigo.
Asi apruebo la interpretacion.
En la contratapa algunos comentarios: Mahatma Gandhi (¡Falataba mas
que Gandhi, no hubriera leido el "Gita"! - pienso).
Otro: Emerson. Normal leia de todo.
Pero el ultimo me sorprende. Einstein... ¡Pero si ese es judio!
Claro , y un Mistico. Y ademas no era "sionista".
Y leo el comentario:" Cuando leo el Gità, me pregunto como creo Dios
el Universo - dice - entonces todo lo demas se vuelve suprefluo!"
Abro el libro siguiendo la cinta roja que lleva dentro, es una edicion
de lujo!
Y ahi va un mensaje para este coloquio: ...[Capitolo IX, texto 15,
refiriendose a las formas de adoracion]..."Otros, que hacen sacrificio
mediante el cultivo del Conocimiento, adoran al Señor Supremo como
aquel que no tiene igual, como aquel que se ha diversificado en
muchos, y como la forma universal."
"Es un verso que resume los versos anteriores. Krishna le dice a
Arjuna que desde los mas "conscientes" (de la presencia Divina), los
Mahatmas, hasta los menos conscientes (entre ellos los "indagadores"),
hasta los mas bajos en su concepcion de Dios, aquellos "que se adoran
a si mismos", el que "inventa una forma de dios" y lo adora
(idolatras), o aquel que "acepta la forma universal" y la adora, dice
Prabhupada, de los tres mas bajos: el que se adora a si mismo, es
tambien un tipo de adoracion a Dios por que ellos pueden entender que
no son cuerpo material sino Espiritu. Al menos ese sentido impèra!"
Si piensas demasiado... Dios(es) contesta a tus dudas e intereses!
Tengo trabajo. Hasta mañana!
josuecarames
Apr 10, 2009, 5:57:33 PM4/10/09
to Coloquio de Teología
Nuestro interés es encontrar la verdad ¿no?, no debemos ser
tolerables, entonces, con la mentira o ausencia de verdad, mas si
debemos reconocer la verdad. (Esto no quiere decir no respetar formas,
culturas, ideas, diferentes puntos de vista...)
Si todos pensamos diferente pero tenemos algún punto en común,
analicémoslo. No hagamos lazos de amistad con la especulación, sigamos
lo bueno y perfecto. Veamos lo perfecto, lo indivisible. Seamos
intrépidos en la razón y fantasioso con la especulación.
Os propongo una pregunta que es común para todos: ¿Existe el bien y el
mal?
Espero vuestras aportaciones. Yo responderé en breve.
tolerables, entonces, con la mentira o ausencia de verdad, mas si
debemos reconocer la verdad. (Esto no quiere decir no respetar formas,
culturas, ideas, diferentes puntos de vista...)
Si todos pensamos diferente pero tenemos algún punto en común,
analicémoslo. No hagamos lazos de amistad con la especulación, sigamos
lo bueno y perfecto. Veamos lo perfecto, lo indivisible. Seamos
intrépidos en la razón y fantasioso con la especulación.
Os propongo una pregunta que es común para todos: ¿Existe el bien y el
mal?
Espero vuestras aportaciones. Yo responderé en breve.
Teodoro
Apr 14, 2009, 5:05:36 AM4/14/09
to Coloquio de Teología
¿Exite el Bien y el Mal?
Decian los griegos (antiguos) que el Bien "mayor" era el Amor.
De modo que se desprende que hay otros "bienes" menores y esto parece
logico...
Pero la pregunta no parece querer indagar en direcciones menores.
Sino hacerca de "EL MAL"...
Leia unas aportaciones sobre el liberalismo en este lugar y alli se
citan situaciones que pueden ser interesantes, hacerca de la
distincion entre "bien y el mal".
Es muy dificil establecer esa existencia de "bien o mal" objetivos.
Como es dificil establecer lo que es "LIbertad".
Por que el fundamento de la Libertad es la Voluntad y esta, no es el
"deseo". Es curioso que el castellano no dispoga de un verbo para
significar el "acto voluntario" como lo tienen el catalan (voler) o en
portugues donde "eu posso ter vontade ou desejo".
Tambien encontramos que "amar" puede decirse "querer". Pero no son
sinonimos... por lo menos yo no creo en los sinonimos!
Debemos establecer diferencias entre estas palabras por que las
concepciones sicologicas que debemos usar son diferentes si aceptamos
los postulados de un judio ateo (Freud) a los postulados de la
filosofia vedica o los puntos de vista de la filosofia
"chamanica" (kahunas).
Parece que poseemos tres niveles de conciencia diferentes (cuatro,
decian los griegos por la "tetrakis"), pero a los efectos que nos
ocupan podriamos considerar tres. Tres centros "concientes" para tomar
decisiones respecto de determinadas circunstancias.
El primero "centro de consciencia" esta relacionado con el cuerpo
"fisico", esta fundamentado en las leyes basicas de los seres vivos:
alimentarse, reproducirse, sobrevivir. Cuanto mas "reflejo" es un
acto, mas dificil de "dominar". Puedes hacer ayuno, doblegando la
necesidad y el deseo, pero NO puedes dejar de respirar a menos que
puedas someterte a un entrenamiento que no siempre funciona para todos
por igual.
Estos "reflejos" estan relacionados con la "necesidad": respirar,
beber, comer, reproducirse, huir o luchar...
Aqui el "bien" es todo lo que satisface esas "necesidades".
El siguiente centro de "conciencia y decisiones" es el "deseo": tengo
sed (necesidad) pro "deseo" beber cerveza.
Es "bueno" si satisface ese deseo, sino, es de "necesidad" beber agua.
Por ultimo, lo que llamamos "voluntad". Tengo sed, pero bebere mi
orina (tecnica japonesa bastante divulgada), por que es "bueno" para
la salud.
Para realizar este acto es preciso otro tipo de "decision",
evidentemente. Sin contar, claro, con que no exista otra opcion como
puede suceder en casos extremos.
Y esta ultima opcion, parece que es la que da mayor margen de
libertad.
Y es curioso que este centro defina tambien el Amor segun este
razonamiento, pues Amar seria un "acto libre y voluntario".
Un estado de "espiritu" y no una mera pasion.
Creo que hay muchisimo por decir... pero sera mejor que de a pocos!
Saludos!
Decian los griegos (antiguos) que el Bien "mayor" era el Amor.
De modo que se desprende que hay otros "bienes" menores y esto parece
logico...
Pero la pregunta no parece querer indagar en direcciones menores.
Sino hacerca de "EL MAL"...
Leia unas aportaciones sobre el liberalismo en este lugar y alli se
citan situaciones que pueden ser interesantes, hacerca de la
distincion entre "bien y el mal".
Es muy dificil establecer esa existencia de "bien o mal" objetivos.
Como es dificil establecer lo que es "LIbertad".
Por que el fundamento de la Libertad es la Voluntad y esta, no es el
"deseo". Es curioso que el castellano no dispoga de un verbo para
significar el "acto voluntario" como lo tienen el catalan (voler) o en
portugues donde "eu posso ter vontade ou desejo".
Tambien encontramos que "amar" puede decirse "querer". Pero no son
sinonimos... por lo menos yo no creo en los sinonimos!
Debemos establecer diferencias entre estas palabras por que las
concepciones sicologicas que debemos usar son diferentes si aceptamos
los postulados de un judio ateo (Freud) a los postulados de la
filosofia vedica o los puntos de vista de la filosofia
"chamanica" (kahunas).
Parece que poseemos tres niveles de conciencia diferentes (cuatro,
decian los griegos por la "tetrakis"), pero a los efectos que nos
ocupan podriamos considerar tres. Tres centros "concientes" para tomar
decisiones respecto de determinadas circunstancias.
El primero "centro de consciencia" esta relacionado con el cuerpo
"fisico", esta fundamentado en las leyes basicas de los seres vivos:
alimentarse, reproducirse, sobrevivir. Cuanto mas "reflejo" es un
acto, mas dificil de "dominar". Puedes hacer ayuno, doblegando la
necesidad y el deseo, pero NO puedes dejar de respirar a menos que
puedas someterte a un entrenamiento que no siempre funciona para todos
por igual.
Estos "reflejos" estan relacionados con la "necesidad": respirar,
beber, comer, reproducirse, huir o luchar...
Aqui el "bien" es todo lo que satisface esas "necesidades".
El siguiente centro de "conciencia y decisiones" es el "deseo": tengo
sed (necesidad) pro "deseo" beber cerveza.
Es "bueno" si satisface ese deseo, sino, es de "necesidad" beber agua.
Por ultimo, lo que llamamos "voluntad". Tengo sed, pero bebere mi
orina (tecnica japonesa bastante divulgada), por que es "bueno" para
la salud.
Para realizar este acto es preciso otro tipo de "decision",
evidentemente. Sin contar, claro, con que no exista otra opcion como
puede suceder en casos extremos.
Y esta ultima opcion, parece que es la que da mayor margen de
libertad.
Y es curioso que este centro defina tambien el Amor segun este
razonamiento, pues Amar seria un "acto libre y voluntario".
Un estado de "espiritu" y no una mera pasion.
Creo que hay muchisimo por decir... pero sera mejor que de a pocos!
Saludos!
josuecarames
Apr 15, 2009, 6:06:08 PM4/15/09
to Coloquio de Teología
Me parece genial que expongas esta opción, pues en La Biblia, Dios es
amor, pero este amor no condena ni esclaviza sino libera. Es un amor
(no sinónimo de: "filos" o "eros") "ágape". Un amor que no espera nada
a cambio, un amor libre que ofrece la posibilidad de amarlo o no...
> Y es curioso que este centro defina tambien el Amor segun este
> razonamiento, pues Amar seria un "acto libre y voluntario".
> Un estado de "espiritu" y no una mera pasion.
Respecto al bien y el mal, me parece extraordinario que hayas
mencionado la libertad.
Aquí mi opinión. Cada uno interprete como desee, pero, por favor, con
el más sincero pensamiento.
¿Existe el bien y el mal?
Si. Para poder afirmar que existen tales conceptos, aseguramos que
depende todo esto de un punto equilibrado en una balanza. Para que
algo pese ha de ser pesado y tiene que haber un punto en el cual se
pueda balancear para medir lo dispuesto a conocer.
Digamos pues que todo existe en un solo concepto, o al menos, que
existimos todos y todo por un Principio (arjé). Ese principio es
Singular, pero es un singular de lo Eterno, tal es la cuestión que, un
principio no ha de ser plural pues de ese principio se habría de crear
o emanar lo plural incluso como pensamiento y concepto. Además dijimos
Eterno, con connotación de Pleno o Completo.
Pero la cuestión real y su significado es que a algo completo no le
falta nada y no puede medirse ya en la perfección, pues es perfecto.
Así pues, como nosotros somos imperfectos, un Supremo nos ha
determinado unas reglas para hacernos, singularmente hablando
perfectos. Así a través de estas reglas otorgadas llegamos a ser
perfectos, entendiendo esto como eternos.
Ahora si esto fuera o sea así, las reglas deberíamos de conocerlas.
Pasando esto a lo naturalmente conocido y definido, veríamos un
ejemplo claro en:
Cuando nace un niño no conoce “nada” de lo que está bien o está mal.
Realmente no sabemos si esto es cierto como un absoluto de su
pensamiento “metafísico” pero si podemos deducir que en el ámbito
socio-cultural y natural es así porque el niño ha de aprender a no
meter los dedos en el enchufa al igual que no tocar el fuego. Por
ende, al comprender esto, observamos una grandísima necesidad de
estudiar para conocer y, en lo posible, entender las reglas del juego
de esta vida.
Pero para clarificar todo esto. El Bien es algo perfecto, completo y
eterno... ¿Por qué? Pues si consideramos que el mal es la ausencia o
la transgresión del bien, llegamos a la conclusión que:
1- Si es ausencia: algo incompleto, imperfecto e inconcluso es malo.
Por ello lo infinito (no se puede medir) es perfecto y es bueno.
2- Si es una transgresión: rompemos el concepto de bueno. De una forma
significa dividir, separar, transformar...
En la Biblia nos habla de un Dios inmutable, perfecto y bueno.
y si... existe lo malo infinito¿? Aunque no cuadre con la definición
anterior, o sea no es posible que fuese, intentaremos ponernos también
en esa posición.
Dios nos habla de un juicio y un infierno que será eterno... No
entraré en teología, ahora mismo... pues esto es filosofía o en el
caso teosofía... diremos que si existe un castigo eterno... entonces
si pudiese ser que el mal fuese infinito. Pero aún sea así Dios
juzgará ese mal y reinará el bien y no habrá más lugar a la maldad...
Si sacamos la parte Bíblica, podremos decir que si hay dos entes
principales: Bien y mal, que sean infinitos... quedaría decir que los
dos coexisten... Pero si en nuestra realidad, yo hago algo bueno y no
malo, lo malo está ausente y entonces desaparece... Entonces uno de
los dos no existiría...
Así que a términos filosóficos, o los dos son lo mismo y por lo tanto
no existe ninguno, o la Biblia tiene razón, al menos en este aspecto,
en que ya que existe en nuestra conciencia, existe. Y el motivo.... Lo
hallamos en la Biblia.
Ahora ¿Cómo podemos saber qué es lo bueno y lo malo?
Creo que para poder entender estos conceptos bastaría con un hecho
conducido al extremo.
Digamos Bueno (como bueno absoluto) y Malo (como malo absoluto), ahora
comprendamos que lo bueno se refiere a un individuo, cosa o acción; si
no, hubiera o hubiese dicho “bien” como sustantivo no adjetivado o
adjetivable. En el caso de tratarse, pues, del individuo,
determinaremos que: lo que a uno afecte y tenga unas normas
determinada por un Supremo de si, entonces sería bueno. Pues ya haría
algo que afecte al individuo pero con unas leyes. El caso de haber
puesto un Supremo con mayúscula es porque ya no sería lo “bueno”
individualizado y pasaría a ser el “Bien” como un absoluto. Así que
entendamos que lo bueno es subyacente del “Bien” y lo malo del “Mal”.
Por ello tendremos que decir que para saber distinguirlo hemos de
unirnos a la Vida y de ella aprender sus reglas.
Clarificando esta última parte... Si decimos que una persona hace algo
bueno, solo podemos decir que necesitamos una forma de medir las
actitudes, acciones, etc. de esta persona para clasificar tales datos
resultantes y comprobar que mide: bueno o malo. Si esto es correcto,
entonces hay alguien superior a nosotros para decidir como medir. Así
que si tenemos leyes de nuestro País, estas fueron puestas por otro
superior, si estos otros superiores fueron condicionados por
religiones, ideologías, ciencias o la misma humanidad (resumen de
todas las anteriores) debería haber un superior quien nos dijo tales
cosas... La conciencia. ¿Existirá otro superior?
Bueno no soy un sabio ni nada por eso propongo lo que dice la Biblia,
cada uno tome lo que le apetezca...
Cuando Adán y Eva pecaron (comiendo el fruto del conocimiento del bien
y del mal...) entonces cuadraría como Dios permitió tener la
conciencia, pues así demostramos cuando en Génesis Dios dice que eran
como uno de Dios, respecto al conocimiento del bien y del mal.
Veamos ahora respecto a la libertad...
¿Realmente existe la libertad?
Si. La libertad siempre ha existido desde que tenemos memoria en el
pensamiento del conocimiento de nuestro arjé. Esto no quiere decir que
no haya existido antes de mi conocimiento la libertad, sino que
encontré la libertad desde que la conocí. No se puede afirmar desde
nuestra razón que el sujeto haya creado la libertad o descubierto, así
que para no avanzar por este camino largo de lo ulterior diré que
simplemente me la encontré.
¿Qué es para ti la libertad?
Es la facultad que tiene un ser humano, por la cual le permite decidir
llevar a cabo, o no, una acción determinada según su inteligencia o
voluntad. Pero siempre ha de ir "acompañada" por la justicia. Al decir
esto, no encerramos todo el concepto "libertad", mas bien decimos que
la libertad ha de emanar de la justicia. Pero la justicia, no es ni el
origen, ni el condicionante de la libertad. Es entonces, la libertad,
el origen y condicionante de la justicia. Es una ley recíproca que
coexiste y codepende la una de la otra. Porque la libertad de un
individuo no ha de ser la esclavitud para otro. La libertad de un
individuo es o ha de ser la misma que la libertad general. Libertad
solo existe una y de una es posible participar.
Creo que esta última parte es más comprensible... pero como he dicho
antes no puedo saber que es la libertad (a no ser en la Biblia que
dice que Jesús es la libertad) y defiendo la libertad general pues es
lo absoluto, no puede ser una utopía, pues vivimos en una sociedad y
todos somos iguales (al menos por la regla del amor) así que debemos
tener en cuenta que la libertad debe seguir una regla general para
todos... Recordemos que en esta sociedad existen las mismas leyes para
todos, solo cambia el individuo que comete las agresiones. En la
Biblia nos dice que Jesús vino para salvar al mundo... Él nos dio el
poder de conocer la verdad (Jesús) y ahora debemos restaurar los
valores de Cristo... Amarás a Dios y a tu prójimo como a ti mismo.
Sacando esta conclusión de la Biblia, empezaría en que la justicia
emana del amor, pues si amas castigas con el propósito de corregir...
Así que acabando de relacionar este barullo de conceptos... Tenemos
reglas porque hay justicia, que es lo que mide a los actos en favor o
detrimento de las reglas o leyes, la justicia viene del amor, porque
si todos somos iguales y entorpecemos a alguno de nuestros otros "yo"
entonces no sería amor hacia la víctima si perdonásemos al
transgresor.
Cuadrándolo otra vez con la Biblia... Es justo que si Jesús nos salvó
dando su vida por nosotros y nosotros no creemos en lo que hizo... es
normal que Dios por amor a Jesús, el perfecto hombre, la vida, la
verdad... tenga que hacer justicia.
Pero lo mejor es que si creemos a Jesús como nuestro salvador, Él nos
librará porque el mismo nos ama...
Esta fue mi conclusión, y es que para mi todo siempre cuadra con la
Biblia... Vamos si es o no palabra de Dios o de hombres o de quien
sea, inspirada o no... Creo que es el libro más digno para leer que he
conocido... Ahora también yo leo otros libros... Pero la Biblia me
da... que es la base de todo.
Es mi opinión, un saludo y espero vuestros aportes. Dios os bendiga.
amor, pero este amor no condena ni esclaviza sino libera. Es un amor
(no sinónimo de: "filos" o "eros") "ágape". Un amor que no espera nada
a cambio, un amor libre que ofrece la posibilidad de amarlo o no...
> Y es curioso que este centro defina tambien el Amor segun este
> razonamiento, pues Amar seria un "acto libre y voluntario".
> Un estado de "espiritu" y no una mera pasion.
mencionado la libertad.
Aquí mi opinión. Cada uno interprete como desee, pero, por favor, con
el más sincero pensamiento.
¿Existe el bien y el mal?
depende todo esto de un punto equilibrado en una balanza. Para que
algo pese ha de ser pesado y tiene que haber un punto en el cual se
pueda balancear para medir lo dispuesto a conocer.
Digamos pues que todo existe en un solo concepto, o al menos, que
existimos todos y todo por un Principio (arjé). Ese principio es
Singular, pero es un singular de lo Eterno, tal es la cuestión que, un
principio no ha de ser plural pues de ese principio se habría de crear
o emanar lo plural incluso como pensamiento y concepto. Además dijimos
Eterno, con connotación de Pleno o Completo.
Pero la cuestión real y su significado es que a algo completo no le
falta nada y no puede medirse ya en la perfección, pues es perfecto.
Así pues, como nosotros somos imperfectos, un Supremo nos ha
determinado unas reglas para hacernos, singularmente hablando
perfectos. Así a través de estas reglas otorgadas llegamos a ser
perfectos, entendiendo esto como eternos.
Ahora si esto fuera o sea así, las reglas deberíamos de conocerlas.
Pasando esto a lo naturalmente conocido y definido, veríamos un
ejemplo claro en:
Cuando nace un niño no conoce “nada” de lo que está bien o está mal.
Realmente no sabemos si esto es cierto como un absoluto de su
pensamiento “metafísico” pero si podemos deducir que en el ámbito
socio-cultural y natural es así porque el niño ha de aprender a no
meter los dedos en el enchufa al igual que no tocar el fuego. Por
ende, al comprender esto, observamos una grandísima necesidad de
estudiar para conocer y, en lo posible, entender las reglas del juego
de esta vida.
Pero para clarificar todo esto. El Bien es algo perfecto, completo y
eterno... ¿Por qué? Pues si consideramos que el mal es la ausencia o
la transgresión del bien, llegamos a la conclusión que:
1- Si es ausencia: algo incompleto, imperfecto e inconcluso es malo.
Por ello lo infinito (no se puede medir) es perfecto y es bueno.
2- Si es una transgresión: rompemos el concepto de bueno. De una forma
significa dividir, separar, transformar...
En la Biblia nos habla de un Dios inmutable, perfecto y bueno.
y si... existe lo malo infinito¿? Aunque no cuadre con la definición
anterior, o sea no es posible que fuese, intentaremos ponernos también
en esa posición.
Dios nos habla de un juicio y un infierno que será eterno... No
entraré en teología, ahora mismo... pues esto es filosofía o en el
caso teosofía... diremos que si existe un castigo eterno... entonces
si pudiese ser que el mal fuese infinito. Pero aún sea así Dios
juzgará ese mal y reinará el bien y no habrá más lugar a la maldad...
Si sacamos la parte Bíblica, podremos decir que si hay dos entes
principales: Bien y mal, que sean infinitos... quedaría decir que los
dos coexisten... Pero si en nuestra realidad, yo hago algo bueno y no
malo, lo malo está ausente y entonces desaparece... Entonces uno de
los dos no existiría...
Así que a términos filosóficos, o los dos son lo mismo y por lo tanto
no existe ninguno, o la Biblia tiene razón, al menos en este aspecto,
en que ya que existe en nuestra conciencia, existe. Y el motivo.... Lo
hallamos en la Biblia.
Ahora ¿Cómo podemos saber qué es lo bueno y lo malo?
Creo que para poder entender estos conceptos bastaría con un hecho
conducido al extremo.
Digamos Bueno (como bueno absoluto) y Malo (como malo absoluto), ahora
comprendamos que lo bueno se refiere a un individuo, cosa o acción; si
no, hubiera o hubiese dicho “bien” como sustantivo no adjetivado o
adjetivable. En el caso de tratarse, pues, del individuo,
determinaremos que: lo que a uno afecte y tenga unas normas
determinada por un Supremo de si, entonces sería bueno. Pues ya haría
algo que afecte al individuo pero con unas leyes. El caso de haber
puesto un Supremo con mayúscula es porque ya no sería lo “bueno”
individualizado y pasaría a ser el “Bien” como un absoluto. Así que
entendamos que lo bueno es subyacente del “Bien” y lo malo del “Mal”.
Por ello tendremos que decir que para saber distinguirlo hemos de
unirnos a la Vida y de ella aprender sus reglas.
Clarificando esta última parte... Si decimos que una persona hace algo
bueno, solo podemos decir que necesitamos una forma de medir las
actitudes, acciones, etc. de esta persona para clasificar tales datos
resultantes y comprobar que mide: bueno o malo. Si esto es correcto,
entonces hay alguien superior a nosotros para decidir como medir. Así
que si tenemos leyes de nuestro País, estas fueron puestas por otro
superior, si estos otros superiores fueron condicionados por
religiones, ideologías, ciencias o la misma humanidad (resumen de
todas las anteriores) debería haber un superior quien nos dijo tales
cosas... La conciencia. ¿Existirá otro superior?
Bueno no soy un sabio ni nada por eso propongo lo que dice la Biblia,
cada uno tome lo que le apetezca...
Cuando Adán y Eva pecaron (comiendo el fruto del conocimiento del bien
y del mal...) entonces cuadraría como Dios permitió tener la
conciencia, pues así demostramos cuando en Génesis Dios dice que eran
como uno de Dios, respecto al conocimiento del bien y del mal.
Veamos ahora respecto a la libertad...
¿Realmente existe la libertad?
Si. La libertad siempre ha existido desde que tenemos memoria en el
pensamiento del conocimiento de nuestro arjé. Esto no quiere decir que
no haya existido antes de mi conocimiento la libertad, sino que
encontré la libertad desde que la conocí. No se puede afirmar desde
nuestra razón que el sujeto haya creado la libertad o descubierto, así
que para no avanzar por este camino largo de lo ulterior diré que
simplemente me la encontré.
¿Qué es para ti la libertad?
Es la facultad que tiene un ser humano, por la cual le permite decidir
llevar a cabo, o no, una acción determinada según su inteligencia o
voluntad. Pero siempre ha de ir "acompañada" por la justicia. Al decir
esto, no encerramos todo el concepto "libertad", mas bien decimos que
la libertad ha de emanar de la justicia. Pero la justicia, no es ni el
origen, ni el condicionante de la libertad. Es entonces, la libertad,
el origen y condicionante de la justicia. Es una ley recíproca que
coexiste y codepende la una de la otra. Porque la libertad de un
individuo no ha de ser la esclavitud para otro. La libertad de un
individuo es o ha de ser la misma que la libertad general. Libertad
solo existe una y de una es posible participar.
Creo que esta última parte es más comprensible... pero como he dicho
antes no puedo saber que es la libertad (a no ser en la Biblia que
dice que Jesús es la libertad) y defiendo la libertad general pues es
lo absoluto, no puede ser una utopía, pues vivimos en una sociedad y
todos somos iguales (al menos por la regla del amor) así que debemos
tener en cuenta que la libertad debe seguir una regla general para
todos... Recordemos que en esta sociedad existen las mismas leyes para
todos, solo cambia el individuo que comete las agresiones. En la
Biblia nos dice que Jesús vino para salvar al mundo... Él nos dio el
poder de conocer la verdad (Jesús) y ahora debemos restaurar los
valores de Cristo... Amarás a Dios y a tu prójimo como a ti mismo.
Sacando esta conclusión de la Biblia, empezaría en que la justicia
emana del amor, pues si amas castigas con el propósito de corregir...
Así que acabando de relacionar este barullo de conceptos... Tenemos
reglas porque hay justicia, que es lo que mide a los actos en favor o
detrimento de las reglas o leyes, la justicia viene del amor, porque
si todos somos iguales y entorpecemos a alguno de nuestros otros "yo"
entonces no sería amor hacia la víctima si perdonásemos al
transgresor.
Cuadrándolo otra vez con la Biblia... Es justo que si Jesús nos salvó
dando su vida por nosotros y nosotros no creemos en lo que hizo... es
normal que Dios por amor a Jesús, el perfecto hombre, la vida, la
verdad... tenga que hacer justicia.
Pero lo mejor es que si creemos a Jesús como nuestro salvador, Él nos
librará porque el mismo nos ama...
Esta fue mi conclusión, y es que para mi todo siempre cuadra con la
Biblia... Vamos si es o no palabra de Dios o de hombres o de quien
sea, inspirada o no... Creo que es el libro más digno para leer que he
conocido... Ahora también yo leo otros libros... Pero la Biblia me
da... que es la base de todo.
Es mi opinión, un saludo y espero vuestros aportes. Dios os bendiga.
josuecarames
Apr 16, 2009, 11:49:22 AM4/16/09
to Coloquio de Teología
Acabo de leer todo lo que he escrito ahí arriba.. y creo que puede
haber alguna cosa que no esté muy bien explicada o clara.. tenía
varias ideas y quiere plasmarlo todo sin que se me olvidase nada.
Así que si hay algo, alguna frase, alguna idea que no se entienda,
preguntarme...
haber alguna cosa que no esté muy bien explicada o clara.. tenía
varias ideas y quiere plasmarlo todo sin que se me olvidase nada.
Así que si hay algo, alguna frase, alguna idea que no se entienda,
preguntarme...
Teodoro
Apr 17, 2009, 7:25:19 AM4/17/09
to Coloquio de Teología
Ahora si que la liamos! Como "pata de romano", diria un amigo
alicantino.
Dicen los judios (sabios, no los sionistas) que "encaramos cuestiones
infinitas con un objeto finito, que es el cerebro".
No solo nos liamos con el "Amor", sino que ademas nos metimos con
conceptos como "justicia-misericordia" y "libertad-voluntad".
En la filosofia vedica o en su religion, el concepto del bien y del
mal, forma parte de "Krishna", que es una personalidad de Dios, como
en occidente lo es "Cristo".
Tambien se asimila a un "titulo", como decir "Buda".
Fíjate como lo aceptan en estas culturas: lo que consideramos el mundo
“real” son los "entretenimientos", "juegos", "pasatiempos" (lilas) de
Krishna.
¿De que serviría sino el ejemplo de Job? ¿No “apostaba” Dios a que Job
no cambiaria aun en la penuria? Buena la hubiera hecha Job si por
mantener su dinero y buena vida hubiera aceptado las seducciones de
Satán, cierto?
O el caso de los 40 dias de Cristo en el desierto y las “tentaciones”.
Es una especie de "juego de rol" en que los hombres y “la personalidad
Krishna” de Dios, juegan. El objetivo es la instruccion de los hombres
y su evolucion hacia un estado espiritual superior. Es una situacion
interesante, pues no existe de antemano un "pecado" o un culpable ni
un "malo" como demonio.
Un “malo” como lo definiría Zaratustra (Zoroastro, no el de
Nietchstze), como Hariman en oposición a Aura Mazda. Parece difícil
que un Dios por encima de todo y todos pueda tener esta limitación.
Todo es ÉL…menos el tal ser definido como “El Mal”!
El creer que esta vida es una situacion "real", en estas culturas se
le llama "Maya", "Ilusión".
La "Ilusion" de la realidad del Mal, lo provoca el nivel de
conciencia "emocional" y si domina nuestra vida total, te encamina
hacia objetivos totalmente alejados de la evolucion espiritual y la
"comunion" amorosa. Tanto con tu Dios como con los demas hombres. En
realidad: somos nosotros mismos lo que trazamos la diferencia entre
una acción u otra.
Se supone que si en todo momento soy "consciente" de que es un juego,
realizo mi papel todo lo mejor que puedo, pero sin crueldad hacia mis
contrarios y sin darles cuartel. Esto incluye hasta las guerras o los
castigos a un hijo. O un partido de futbol o una batalla.
Es también la imagen del Gita… una guerra entre hermanos.
Si castigas a un hijo, puedes estar castigando a Krishna mismo por que
Él puede encarnar donde quiera y cuando quiera y simultaneamente en
todos los personajes de su "juego"... asi que puedes estar tu solo con
Él. Esto no quita que un hijo no pueda ser castigado ni un asesino
condenado a la pena que sea.
Un poco tambien la idea de los "Libros de Chilam Balam" en sus
historias sobre las aventuras de los lanceros Apu y los Señores de
Xibalbá.
El escritor se refiere a los "malos", los Señores de Xibalabá",
diciendo: .... " y mientras estos hombres cumplían con su destino".
Se entiende que si pierdes la "conciencia del juego" (la conciencia de
la “presencia de Krishna”, la “Presencia Divina”) caes en la "Ilusión"
y puedes prestar tu Voluntad al servicio de "Los demonios Malos que
son entre otros los de la Deslealtad, que son otras personalidades de
Krishna, puestas para tu educación, perjudicando tu propia evolución.
Por que los "demonios y los angeles no tienen Voluntad" en mi
opinion. Ahí es la Voluntad de cada uno de nosotros la que define la
acción propuesta.
La Voluntad es lo único que nos diferenciaria del resto de la Creacion
o Manifestacion.
A veces llamada “libre albedrio” (de albedo – brillo).
El Demonio, en las tradiciones judias, solo puede "tentar", seducir",
pero nunca puede "ordenar" u "obligar". Es aquello a lo que te debes
enfrentar… pero nunca “resignarte” (servir bajo otra bandera, la del
vencedor, del que ahora serás servidor).
Ni Job ni Cristo se “resignaron”. Lucharon siempre y este es el
ejemplo valido.
Esta es una prerrogativa del Hombre, que posee una "chispa de la
Voluntad Única", para poder "actuar". Donde quedaría sino la Libertad…
de pensar no solo de actuar?
Como analizaba Fausto: "Al principio fue el Verbo", y el verbo es
"acción"...
Resumiendo: la Voluntad, chispa Divina, da al hombre la Libertad de
actuar y de pensar para realizar su destino. La perdida de la
Consciencia de que vive un "juego" de Dios, le empuja a la ilusión de
una vida cotidiana llena de sufrimientos que no comprende. Por esto el
Buda Gautáma decía que "la base de todo sufrimiento es la
Personalidad". Esta Personalidad (idi-entificación, crear un “ser” de
los recuerdos y expectativas, tipo la película “Solaris), es la que se
conforma alrededor de la Conciencia Emocional, tomando el lugar de la
Conciencia Vigilante o "yo superior", en el control de las actitudes
que desarrollamos dentro del "juego".
Y no parece que se pueda dudar de que hay "tarjetas amarillas",
"rojas" y "expulsión"... por juego desleal, pero no por jugar en un
equipo u otro.
No debemos juzgar por que carecemos del conocimiento del juego total.
¿O acaso conocemos los designios Divinos o sus propósitos?
“Misteriosos son los caminos del Señor”, creo que dice.
Esa es mi opinion al respecto del bien y del mal “que nos toca”. Eso
no puede "paralizarnos" o estariamos reteniendo la bola ...
simplemente hay que decidir y pronto. Y luego "tendras que vivir con
eso", claro. Y esto nos lleva a otro grave problema: ¿Cuál es la Ley?
Sucedia en la Edad Media en que los hombres eran juzgados “según su
Ley” y hoy en la Amazonia brasileña donde un indígena es también
juzgado según “sus leyes”, no las leyes de Brasil.
Asi, si sirves al equipo de los "Demonios" lo unico que no puedes
perder es la "lealtad"... y si sirves al equipo “de Dios”, tampoco lo
puedes hacer. Es cuestión de “buena o mala Voluntad”.
Parece que solo los hombres somos “chaqueteros”… y aun asi mismo
siempre los aceptan de nuevo en el equipo de los “buenos”! Por lo
menos, entiendo asi el perdón del pecado…
Esto que hacemos, depende de la “buena Voluntad” en adquirir nuevas
perspectivas o ideas en nuestra “indagación” personal y no en otro
supuesto. O seria falta de lealtad (legalidad).
Si juegas "sucio"... habrá sanción! Y suspensión... que es otro
problema relacionado con volver a repetir otra vez el juego, hasta que
aprendas!
Este "jugar sucio" es el "bien y el mal" que nos toca comprender,
aprender y definir.
NO todo vale por la "causa".
Por eso aquella historia sufí del caballero que no mato a su enemigo
de toda la vida, por estaba con rabia. Era mejor esperar al otro dia y
si tenia que matarlo lo haria con ... Amor?
Tal vez así tenga sentido lo que decía el poeta: "La vida es un sueño
y los sueños, sueños son!"
Eso nos libera de las culturas y normas sociales de cada época, me
parece.
Así nace el "Juicio", verdadera oposición al Amor... el fruto del
árbol del "Conocimiento del Bien y del Mal". No es una idea nueva, ya
que los griegos también recomendaban “la suspensión del Juicio”.
Existe una historia sufí que cuenta como un hombre que pasaba a
caballo de pronto desmonta y se lía a apalear a otro viajante que
dormía bajo un árbol junto al camino. Despierta el otro y le increpa
su crueldad y falta de sentimiento de respeto por su semejante al
apalearlo de aquella manera, sin mediar palabra y sin conocerle
siquiera.
En eso ve una serpiente venenosa caer al suelo de entre sus ropas,
muerta por los latigazos del caballero.
Existe también la historia de Elías y del aprendiz que deseaba viajar
con él por el mundo. Pero el profeta se negaba siempre a llevarlo.
Tanto insiste el aprendiz que Elías resuelve llevarle con él con la
condición de que no deberá opinar sobre lo que le vea hacer.
Por supuesto el aprendiz no se calla y ahí está la enseñanza de esta
bonita historia.
Alguna vez he presenciado como mi hijo, ya con edad de hombre hecho y
derecho y pasado por experiencias y aprendizajes muy eficientes,
jugaba con otro amigo con esas maquinas electrónicas, típicos juegos
de ordenador modernos.
Cada jugador representado por un “avatar” (palabra que designa alguna
encarnación de una personalidad de Dios). Allí corría el pobre “ser”
en su aventura en su aventura “virtual”, ganado puntos, bonus y todas
esas cosas que le permiten “resucitar” de vez en cuando.
Su amigo que ya había pasado esa “etapa” a veces le decía: “Por la
izquierda… salta, dispara y escóndete!” Asi se desarrollaba aquella
aventura y había aun mucho por descubrir en aquel juego, en el que se
aprende, equivocándose!
Al final no resistí la “tentación” y le dije: “Que difícil es ser
Dios… cierto?”
Pulsa el hijo la pausa y dice: “¿Ya tienes que estragarme la
diversión?”
Hasta pronto!
alicantino.
Dicen los judios (sabios, no los sionistas) que "encaramos cuestiones
infinitas con un objeto finito, que es el cerebro".
No solo nos liamos con el "Amor", sino que ademas nos metimos con
conceptos como "justicia-misericordia" y "libertad-voluntad".
En la filosofia vedica o en su religion, el concepto del bien y del
mal, forma parte de "Krishna", que es una personalidad de Dios, como
en occidente lo es "Cristo".
Tambien se asimila a un "titulo", como decir "Buda".
<Así que a términos filosóficos, o los dos son lo mismo y por lo
tanto
<no existe ninguno, o la Biblia tiene razón, al menos en este
aspecto,
<en que[ ya que existe en nuestra conciencia, existe]. Y el motivo....
tanto
<no existe ninguno, o la Biblia tiene razón, al menos en este
aspecto,
Lo
<hallamos en la Biblia.
Pues sí que es cierto.
<hallamos en la Biblia.
Fíjate como lo aceptan en estas culturas: lo que consideramos el mundo
“real” son los "entretenimientos", "juegos", "pasatiempos" (lilas) de
Krishna.
¿De que serviría sino el ejemplo de Job? ¿No “apostaba” Dios a que Job
no cambiaria aun en la penuria? Buena la hubiera hecha Job si por
mantener su dinero y buena vida hubiera aceptado las seducciones de
Satán, cierto?
O el caso de los 40 dias de Cristo en el desierto y las “tentaciones”.
Es una especie de "juego de rol" en que los hombres y “la personalidad
Krishna” de Dios, juegan. El objetivo es la instruccion de los hombres
y su evolucion hacia un estado espiritual superior. Es una situacion
interesante, pues no existe de antemano un "pecado" o un culpable ni
un "malo" como demonio.
Un “malo” como lo definiría Zaratustra (Zoroastro, no el de
Nietchstze), como Hariman en oposición a Aura Mazda. Parece difícil
que un Dios por encima de todo y todos pueda tener esta limitación.
Todo es ÉL…menos el tal ser definido como “El Mal”!
El creer que esta vida es una situacion "real", en estas culturas se
le llama "Maya", "Ilusión".
La "Ilusion" de la realidad del Mal, lo provoca el nivel de
conciencia "emocional" y si domina nuestra vida total, te encamina
hacia objetivos totalmente alejados de la evolucion espiritual y la
"comunion" amorosa. Tanto con tu Dios como con los demas hombres. En
realidad: somos nosotros mismos lo que trazamos la diferencia entre
una acción u otra.
Se supone que si en todo momento soy "consciente" de que es un juego,
realizo mi papel todo lo mejor que puedo, pero sin crueldad hacia mis
contrarios y sin darles cuartel. Esto incluye hasta las guerras o los
castigos a un hijo. O un partido de futbol o una batalla.
Es también la imagen del Gita… una guerra entre hermanos.
Si castigas a un hijo, puedes estar castigando a Krishna mismo por que
Él puede encarnar donde quiera y cuando quiera y simultaneamente en
todos los personajes de su "juego"... asi que puedes estar tu solo con
Él. Esto no quita que un hijo no pueda ser castigado ni un asesino
condenado a la pena que sea.
Un poco tambien la idea de los "Libros de Chilam Balam" en sus
historias sobre las aventuras de los lanceros Apu y los Señores de
Xibalbá.
El escritor se refiere a los "malos", los Señores de Xibalabá",
diciendo: .... " y mientras estos hombres cumplían con su destino".
Se entiende que si pierdes la "conciencia del juego" (la conciencia de
la “presencia de Krishna”, la “Presencia Divina”) caes en la "Ilusión"
y puedes prestar tu Voluntad al servicio de "Los demonios Malos que
son entre otros los de la Deslealtad, que son otras personalidades de
Krishna, puestas para tu educación, perjudicando tu propia evolución.
Por que los "demonios y los angeles no tienen Voluntad" en mi
opinion. Ahí es la Voluntad de cada uno de nosotros la que define la
acción propuesta.
La Voluntad es lo único que nos diferenciaria del resto de la Creacion
o Manifestacion.
A veces llamada “libre albedrio” (de albedo – brillo).
El Demonio, en las tradiciones judias, solo puede "tentar", seducir",
pero nunca puede "ordenar" u "obligar". Es aquello a lo que te debes
enfrentar… pero nunca “resignarte” (servir bajo otra bandera, la del
vencedor, del que ahora serás servidor).
Ni Job ni Cristo se “resignaron”. Lucharon siempre y este es el
ejemplo valido.
Esta es una prerrogativa del Hombre, que posee una "chispa de la
Voluntad Única", para poder "actuar". Donde quedaría sino la Libertad…
de pensar no solo de actuar?
Como analizaba Fausto: "Al principio fue el Verbo", y el verbo es
"acción"...
Resumiendo: la Voluntad, chispa Divina, da al hombre la Libertad de
actuar y de pensar para realizar su destino. La perdida de la
Consciencia de que vive un "juego" de Dios, le empuja a la ilusión de
una vida cotidiana llena de sufrimientos que no comprende. Por esto el
Buda Gautáma decía que "la base de todo sufrimiento es la
Personalidad". Esta Personalidad (idi-entificación, crear un “ser” de
los recuerdos y expectativas, tipo la película “Solaris), es la que se
conforma alrededor de la Conciencia Emocional, tomando el lugar de la
Conciencia Vigilante o "yo superior", en el control de las actitudes
que desarrollamos dentro del "juego".
Y no parece que se pueda dudar de que hay "tarjetas amarillas",
"rojas" y "expulsión"... por juego desleal, pero no por jugar en un
equipo u otro.
No debemos juzgar por que carecemos del conocimiento del juego total.
¿O acaso conocemos los designios Divinos o sus propósitos?
“Misteriosos son los caminos del Señor”, creo que dice.
Esa es mi opinion al respecto del bien y del mal “que nos toca”. Eso
no puede "paralizarnos" o estariamos reteniendo la bola ...
simplemente hay que decidir y pronto. Y luego "tendras que vivir con
eso", claro. Y esto nos lleva a otro grave problema: ¿Cuál es la Ley?
Sucedia en la Edad Media en que los hombres eran juzgados “según su
Ley” y hoy en la Amazonia brasileña donde un indígena es también
juzgado según “sus leyes”, no las leyes de Brasil.
Asi, si sirves al equipo de los "Demonios" lo unico que no puedes
perder es la "lealtad"... y si sirves al equipo “de Dios”, tampoco lo
puedes hacer. Es cuestión de “buena o mala Voluntad”.
Parece que solo los hombres somos “chaqueteros”… y aun asi mismo
siempre los aceptan de nuevo en el equipo de los “buenos”! Por lo
menos, entiendo asi el perdón del pecado…
Esto que hacemos, depende de la “buena Voluntad” en adquirir nuevas
perspectivas o ideas en nuestra “indagación” personal y no en otro
supuesto. O seria falta de lealtad (legalidad).
Si juegas "sucio"... habrá sanción! Y suspensión... que es otro
problema relacionado con volver a repetir otra vez el juego, hasta que
aprendas!
Este "jugar sucio" es el "bien y el mal" que nos toca comprender,
aprender y definir.
NO todo vale por la "causa".
Por eso aquella historia sufí del caballero que no mato a su enemigo
de toda la vida, por estaba con rabia. Era mejor esperar al otro dia y
si tenia que matarlo lo haria con ... Amor?
Tal vez así tenga sentido lo que decía el poeta: "La vida es un sueño
y los sueños, sueños son!"
Eso nos libera de las culturas y normas sociales de cada época, me
parece.
Así nace el "Juicio", verdadera oposición al Amor... el fruto del
árbol del "Conocimiento del Bien y del Mal". No es una idea nueva, ya
que los griegos también recomendaban “la suspensión del Juicio”.
Existe una historia sufí que cuenta como un hombre que pasaba a
caballo de pronto desmonta y se lía a apalear a otro viajante que
dormía bajo un árbol junto al camino. Despierta el otro y le increpa
su crueldad y falta de sentimiento de respeto por su semejante al
apalearlo de aquella manera, sin mediar palabra y sin conocerle
siquiera.
En eso ve una serpiente venenosa caer al suelo de entre sus ropas,
muerta por los latigazos del caballero.
Existe también la historia de Elías y del aprendiz que deseaba viajar
con él por el mundo. Pero el profeta se negaba siempre a llevarlo.
Tanto insiste el aprendiz que Elías resuelve llevarle con él con la
condición de que no deberá opinar sobre lo que le vea hacer.
Por supuesto el aprendiz no se calla y ahí está la enseñanza de esta
bonita historia.
Alguna vez he presenciado como mi hijo, ya con edad de hombre hecho y
derecho y pasado por experiencias y aprendizajes muy eficientes,
jugaba con otro amigo con esas maquinas electrónicas, típicos juegos
de ordenador modernos.
Cada jugador representado por un “avatar” (palabra que designa alguna
encarnación de una personalidad de Dios). Allí corría el pobre “ser”
en su aventura en su aventura “virtual”, ganado puntos, bonus y todas
esas cosas que le permiten “resucitar” de vez en cuando.
Su amigo que ya había pasado esa “etapa” a veces le decía: “Por la
izquierda… salta, dispara y escóndete!” Asi se desarrollaba aquella
aventura y había aun mucho por descubrir en aquel juego, en el que se
aprende, equivocándose!
Al final no resistí la “tentación” y le dije: “Que difícil es ser
Dios… cierto?”
Pulsa el hijo la pausa y dice: “¿Ya tienes que estragarme la
diversión?”
Hasta pronto!
josuecarames
Apr 19, 2009, 5:18:31 AM4/19/09
to Coloquio de Teología
Bueno 3 cosas, haber que opinas...
En cuanto a los conceptos infinitos y finitos, permíteme decir que, si
bien nuestra mente no fuera infinita, no podríamos ni siquiera
imaginarnos que algo pudiese ser tal. Es como si yo ahora te propongo
que inventes en tu imaginación algo que no haya sido pensado ya...
Sería difícil pero no imposible. Pero el fin de esto es, no podemos
imaginarnos algo que nunca hayamos visto, podemos crear, mezclar,
dividir, multiplicar... pero no podemos imaginarnos algo que hagamos
nosotros de la nada.
Es la diferencia de cuando Dios creó (bará, crear de la nada) y cuando
yo creo (creo utilizando materias primas, al igual que si pretendo
crear un monstruo, siempre son hechos con imágenes, sensaciones u
otras... pero que existen).
En cuanto al juicio creo que es subyacente del amor. Pero tienes
razón, no es del todo correcto, porque sólo es un juego de conceptos.
A lo que me refiero es que como el Amor de Dios es perfecto, no hace
falta juicio, pues no hay nada que juzgar. Pero nosotros rompimos la
regla del Amor de Dios. Desobedecimos y eso nos llevó a desvirtuarnos
cada vez más de la imagen de Dios (ese amor perfecto). Por eso ahora
llegamos a hacer tales monstruosidades en el mundo. Pero recuerdas que
Dios le dijo a su Hijo, Jesús: "Este es mi Hijo amado en el cual tengo
complacencia". Aquí vemos que Dios lo ama con su amor perfecto, así
que ¿cómo no va a juzgar a los hombres si lo hemos matado?... Pero
esto es por amor a su Hijo Jesús, y por ello debemos morir... por eso
nuestra salvación viene por Jesús, pues si Él nos perdona, entonces el
Padre nos perdona.
Decir que vivimos en juego, es, en mi opinión medio cierto, pero hay
muchas diferencias.... Aunque creo haber entendido en que contexto
pretendes decirlo.
Veamos, esto no es un juego con Dios... ¿Acaso que viniese Jesús a
morir por nosotros es un juego? En un juego mueres y reinicias... Si
lo miras por la parte de Jesús, quizás pues el resucitó. Pero si
nosotros morimos tenemos nuestro juicio eterno.
No me quiero jugar mi eternidad.
"Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que
equivocarme no creyendo en un Dios que existe, porque si después no
hay nada evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada
eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi
actitud de rechazo" - Pascal
En cuanto a los conceptos infinitos y finitos, permíteme decir que, si
bien nuestra mente no fuera infinita, no podríamos ni siquiera
imaginarnos que algo pudiese ser tal. Es como si yo ahora te propongo
que inventes en tu imaginación algo que no haya sido pensado ya...
Sería difícil pero no imposible. Pero el fin de esto es, no podemos
imaginarnos algo que nunca hayamos visto, podemos crear, mezclar,
dividir, multiplicar... pero no podemos imaginarnos algo que hagamos
nosotros de la nada.
Es la diferencia de cuando Dios creó (bará, crear de la nada) y cuando
yo creo (creo utilizando materias primas, al igual que si pretendo
crear un monstruo, siempre son hechos con imágenes, sensaciones u
otras... pero que existen).
En cuanto al juicio creo que es subyacente del amor. Pero tienes
razón, no es del todo correcto, porque sólo es un juego de conceptos.
A lo que me refiero es que como el Amor de Dios es perfecto, no hace
falta juicio, pues no hay nada que juzgar. Pero nosotros rompimos la
regla del Amor de Dios. Desobedecimos y eso nos llevó a desvirtuarnos
cada vez más de la imagen de Dios (ese amor perfecto). Por eso ahora
llegamos a hacer tales monstruosidades en el mundo. Pero recuerdas que
Dios le dijo a su Hijo, Jesús: "Este es mi Hijo amado en el cual tengo
complacencia". Aquí vemos que Dios lo ama con su amor perfecto, así
que ¿cómo no va a juzgar a los hombres si lo hemos matado?... Pero
esto es por amor a su Hijo Jesús, y por ello debemos morir... por eso
nuestra salvación viene por Jesús, pues si Él nos perdona, entonces el
Padre nos perdona.
Decir que vivimos en juego, es, en mi opinión medio cierto, pero hay
muchas diferencias.... Aunque creo haber entendido en que contexto
pretendes decirlo.
Veamos, esto no es un juego con Dios... ¿Acaso que viniese Jesús a
morir por nosotros es un juego? En un juego mueres y reinicias... Si
lo miras por la parte de Jesús, quizás pues el resucitó. Pero si
nosotros morimos tenemos nuestro juicio eterno.
No me quiero jugar mi eternidad.
"Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que
equivocarme no creyendo en un Dios que existe, porque si después no
hay nada evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada
eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi
actitud de rechazo" - Pascal
Teodoro
Apr 19, 2009, 11:34:41 AM4/19/09
to Coloquio de Teología
Pues si que lo de lo desconocido es verdad. Siempre he preguntado que
harias si tuvieras delante de ti un "jiramokangufante".
Hay quien dice que moririas de puro terror. Asi sucede con el hombre
comun frente a lo "desconocido".
La diferencia parece que esta en ser o no ser un "hombre comun".
Para las culturas que hemos estado analizando un hombre comun no tiene
inquietudes fuera de lo comun a todos, es decir, mantener su universo
fisico bajo un relativo control. A veces las religiones y los
sacerdotes de Aaron (digo por la pregunta anterior) tienen como
objetivo de su trabajo mantener esa calma necesaria para el desarrollo
de la sociedad. Cualquier lugar de adoracion es un centro de
estabilidad para el Alma desarmonizada o estresada.
Tal vez por esta razon los artistas y creativos son seres con "permiso
social" pata ser "desequilibrados". Ejemplo: el sabio loco, el artista
neurotico o el filosofo o incluso teologo (!) medio pirado en sus
mundos siempre incomprensibles a los demas mortales "comunes".
Estamos tentando descubrir un "nuevo nombre" a Dios(es), Y segun los
judios que sistematizaron el catalan, los "numeros" son los nombres de
Dios.
Fijate si da para imaginar nombres. Por que con letras dependiendo del
alfabeto o "alefato" la cosa tiene luz al final del tunel. Pero con
los numeros, no hya tunel...
Opongo el Juicio al Amor en el eje dialectico por que simplemente si
amas, aun de la forma mas primitiva nunca "juzgas" al otro... y si lo
haces te sale una "recomendacion". El "juicio" establece la "culpa" y
esta es una de las tres grandes lacras del ser humano, junto a la
"rabia" y el "miedo".
Sabes? Parce que en el fondo solo diferimos en cuanto a la culpa. Y
tal vez en el futuro, Dios(es) no sea ya un Creador ligado a una culpa
original sino como dice el poeta: "Subi a la montaña y dije a Dios:
Señor he aqui a tru siervo, pero Dios paso y no me escucho." " Torne a
subir y dije a Dios: Padre he aqui a tu hijo. Pero Dios paso y no me
escucho. Subi nuevamente a la montaña y al pasar Dios le dije: "A Ti,
que eres mi flor en el Cielo... soy Tu raiz en la Tierra!" "Y Dios
paro y me escucho." Tal vez en los nuevos siglos el Nombre de Dios sea
como dicen algunos: "El Amigo". Y entiendo que es una inquietud valida
el encontrar ese sentido en los libros sagrados. Encontarar en todos
los mensajes dejados por el Mundo, ahora que se puede, el sentido de
Sus palabras.
Encontre esto y te lo paso por que lo encontre interesante y tal vez
puedas decirme mas:
*****************************************************************************************************************************************************************************************
« Estando allá, [en Alemania, investigando la vida de Maestro Eckart],
me invitó el profesor Ratzinger, un teólogo muy famoso, para que diera
una conferencia a sus estudiantes de doctorado sobre “El Zen y el
Catolicismo”. Expliqué el Zen mediante una comparación con el
pensamiento de santo Tomás de Aquino. A pesar de mi mal alemán, tanto
profesores como alumnos me escucharon con gran interés. (...) Hacia el
final, el profesor Ratzinger dijo algo así: “Sería muy interesante
poder comparar el pensamiento del Zen y el de la Biblia; si se
lograra, sería un acontecimiento de capital importancia tanto para el
diálogo entre el cristianismo y el zen, como para el intercambio entre
el pensamiento oriental y el occidental.” » ²
---------
¹ KADOWAKI J. KAKICHI: “El Zen y la Biblia, lectura corporal del Koan
y la Biblia”. Ediciones Paulinas, MADRID (España), 1980, 2.ª edición.
ISBN: 84-285-0821-6. Páginas: 286. Página 8.
² Obra citada, página 5.
*****************************************************************************************************************************************************************************************
No se mas del asunto y esta fuera mi alcance hasta por que ni siquiera
tengo librerias cerca!
Y no digo que vivimos en un juego como los personajes de las aventuras
de play station. Digo que para el Dios(es) es Su juego. Por eso creo
que el problema es nuestro tratando de corregirle sus desiciones. O
sus estrategias. No somos "avatares" y si lo somos nos puso algo asi
como un margen de "reaccion autonoma", es decir, podemos desobedecer
un comando por nuestra cuenta. Debe ser de lo mas emocionante... por
lo menos era divertido en una epoca que los programas de "klingos" se
podian alterar y le hacias algo asi a tus contrarios!
En todo caso volvemos al inicio: nos imaginamos como lo hariamos
nosotros ... si fueramos Dios!
En ese sentido aquella pelicula "Como Dios" es bastante acertada.
Menudo jaleo arma el infeliz al querer arreglar la vida a todo el
mundo!
Por eso hoy dia, y ya sin el referenciañ historico de la "gens",
resulta dificil para las personas comprender como se puede trasmitir
una culpa de padres a hijos.
Sin embargo, si analizas la conducta de los españoles en los tiempos
de la "conquista" de America, se puede sentir que hay cosas que no
acaban con los que alla fueron y a quienes obedecieron. Hay una
responsabilidad aun hoy, por todo lo que alli sucedio.
Y eso en lo que nos toca. Y no dije "culpa", dije "responsabilidad"...
lo que implica que se espera "habilidad para responder"!
Que en otra epoca se decia "lavarse las manos", cuando no querias
implicarte en "responsabilidades".
El Juego o Entretenimiento es lo mas cercano a lo que podemos
imaginar, solo eso!
La muerte, sea de un Dios humanizado, de un Profeta o de un hombre
comun... forma parte del juego.
De lo hecho al Cristo no es lo pero el haberlo matado. Lo peor, es
haberlo traicionado, por que eso solo lo puede hacer un amigo. Y
fueron dos los "traidores"...
Y luego la crueldad. Esto no forma parte de la Justicia. Aunque Kafka
sostuviera que aquella maquina que gravaba la ley que habias
infringido en tu espalda era la forma justa de actuar! O sino
estariamos de acuerdo con Abu Graib y Guantanamo.
La Justicia es diferente a la Ley. Y si la Ley es injusta, genera la
Rabia.
Por esto creo que debes poder "volver a empezar" en esta nueva etapa
de relaciones con lo trascencente. Si dejamos de lado la parte
"aaronica" de las comunidades religiosas, la parte de Melquisedec,
puede crear nuevos caminos y nuevos "pactos". O nuevos testamentos,
como ya se hizo.
Si el Cristo dice: "No hagas a tu projimo daño por que es a mi a quien
se lo haces..." parece lo mismo que decir que en cualquier momento o
lugar puedes estar frente a una "personalidad de Dios"... y haz lo que
debas segun tu buen entender, pero, sin perder de vista que lo que
tienes delante puede ser ... Cristo!
Esa consciencia de que NO es tu juego, es la verdadera liberqacion del
juicio.
Si tienes tu propia empresa eres el responsable de incluso, todos los
que trabajan contigo. Pero si eres empleado, de nada sirve opinar que
lo que hace tu patron esta equivocado. Al final es su negocio. Aunque
te perjudique si se hunde...
En este negocio de la Creacion, podemos proponer estrategias para
nuestro trabajo y generalmente son aceptadas por la "Direccion", por
lo menos a mi me pasa.
Incluso se respeta el derecho de "huelga" y las "quejas" ("Te quejas
demasiado", me decia un indio viejo y sabido) y las "mejoras".
Tal vez no sea tan dificil, despues de todo, encontrar una salida
(exit) a nuestras inquietudes.
Incluso si creemos, como auquellos enanos de la pelicula "Bandidos
del tiempo" de los Monty Pyton, que "este negocio esta lleno de
chapuzas!"
Cordialmente...
harias si tuvieras delante de ti un "jiramokangufante".
Hay quien dice que moririas de puro terror. Asi sucede con el hombre
comun frente a lo "desconocido".
La diferencia parece que esta en ser o no ser un "hombre comun".
Para las culturas que hemos estado analizando un hombre comun no tiene
inquietudes fuera de lo comun a todos, es decir, mantener su universo
fisico bajo un relativo control. A veces las religiones y los
sacerdotes de Aaron (digo por la pregunta anterior) tienen como
objetivo de su trabajo mantener esa calma necesaria para el desarrollo
de la sociedad. Cualquier lugar de adoracion es un centro de
estabilidad para el Alma desarmonizada o estresada.
Tal vez por esta razon los artistas y creativos son seres con "permiso
social" pata ser "desequilibrados". Ejemplo: el sabio loco, el artista
neurotico o el filosofo o incluso teologo (!) medio pirado en sus
mundos siempre incomprensibles a los demas mortales "comunes".
Estamos tentando descubrir un "nuevo nombre" a Dios(es), Y segun los
judios que sistematizaron el catalan, los "numeros" son los nombres de
Dios.
Fijate si da para imaginar nombres. Por que con letras dependiendo del
alfabeto o "alefato" la cosa tiene luz al final del tunel. Pero con
los numeros, no hya tunel...
Opongo el Juicio al Amor en el eje dialectico por que simplemente si
amas, aun de la forma mas primitiva nunca "juzgas" al otro... y si lo
haces te sale una "recomendacion". El "juicio" establece la "culpa" y
esta es una de las tres grandes lacras del ser humano, junto a la
"rabia" y el "miedo".
Sabes? Parce que en el fondo solo diferimos en cuanto a la culpa. Y
tal vez en el futuro, Dios(es) no sea ya un Creador ligado a una culpa
original sino como dice el poeta: "Subi a la montaña y dije a Dios:
Señor he aqui a tru siervo, pero Dios paso y no me escucho." " Torne a
subir y dije a Dios: Padre he aqui a tu hijo. Pero Dios paso y no me
escucho. Subi nuevamente a la montaña y al pasar Dios le dije: "A Ti,
que eres mi flor en el Cielo... soy Tu raiz en la Tierra!" "Y Dios
paro y me escucho." Tal vez en los nuevos siglos el Nombre de Dios sea
como dicen algunos: "El Amigo". Y entiendo que es una inquietud valida
el encontrar ese sentido en los libros sagrados. Encontarar en todos
los mensajes dejados por el Mundo, ahora que se puede, el sentido de
Sus palabras.
Encontre esto y te lo paso por que lo encontre interesante y tal vez
puedas decirme mas:
*****************************************************************************************************************************************************************************************
« Estando allá, [en Alemania, investigando la vida de Maestro Eckart],
me invitó el profesor Ratzinger, un teólogo muy famoso, para que diera
una conferencia a sus estudiantes de doctorado sobre “El Zen y el
Catolicismo”. Expliqué el Zen mediante una comparación con el
pensamiento de santo Tomás de Aquino. A pesar de mi mal alemán, tanto
profesores como alumnos me escucharon con gran interés. (...) Hacia el
final, el profesor Ratzinger dijo algo así: “Sería muy interesante
poder comparar el pensamiento del Zen y el de la Biblia; si se
lograra, sería un acontecimiento de capital importancia tanto para el
diálogo entre el cristianismo y el zen, como para el intercambio entre
el pensamiento oriental y el occidental.” » ²
---------
¹ KADOWAKI J. KAKICHI: “El Zen y la Biblia, lectura corporal del Koan
y la Biblia”. Ediciones Paulinas, MADRID (España), 1980, 2.ª edición.
ISBN: 84-285-0821-6. Páginas: 286. Página 8.
² Obra citada, página 5.
*****************************************************************************************************************************************************************************************
No se mas del asunto y esta fuera mi alcance hasta por que ni siquiera
tengo librerias cerca!
Y no digo que vivimos en un juego como los personajes de las aventuras
de play station. Digo que para el Dios(es) es Su juego. Por eso creo
que el problema es nuestro tratando de corregirle sus desiciones. O
sus estrategias. No somos "avatares" y si lo somos nos puso algo asi
como un margen de "reaccion autonoma", es decir, podemos desobedecer
un comando por nuestra cuenta. Debe ser de lo mas emocionante... por
lo menos era divertido en una epoca que los programas de "klingos" se
podian alterar y le hacias algo asi a tus contrarios!
En todo caso volvemos al inicio: nos imaginamos como lo hariamos
nosotros ... si fueramos Dios!
En ese sentido aquella pelicula "Como Dios" es bastante acertada.
Menudo jaleo arma el infeliz al querer arreglar la vida a todo el
mundo!
Por eso hoy dia, y ya sin el referenciañ historico de la "gens",
resulta dificil para las personas comprender como se puede trasmitir
una culpa de padres a hijos.
Sin embargo, si analizas la conducta de los españoles en los tiempos
de la "conquista" de America, se puede sentir que hay cosas que no
acaban con los que alla fueron y a quienes obedecieron. Hay una
responsabilidad aun hoy, por todo lo que alli sucedio.
Y eso en lo que nos toca. Y no dije "culpa", dije "responsabilidad"...
lo que implica que se espera "habilidad para responder"!
Que en otra epoca se decia "lavarse las manos", cuando no querias
implicarte en "responsabilidades".
El Juego o Entretenimiento es lo mas cercano a lo que podemos
imaginar, solo eso!
La muerte, sea de un Dios humanizado, de un Profeta o de un hombre
comun... forma parte del juego.
De lo hecho al Cristo no es lo pero el haberlo matado. Lo peor, es
haberlo traicionado, por que eso solo lo puede hacer un amigo. Y
fueron dos los "traidores"...
Y luego la crueldad. Esto no forma parte de la Justicia. Aunque Kafka
sostuviera que aquella maquina que gravaba la ley que habias
infringido en tu espalda era la forma justa de actuar! O sino
estariamos de acuerdo con Abu Graib y Guantanamo.
La Justicia es diferente a la Ley. Y si la Ley es injusta, genera la
Rabia.
Por esto creo que debes poder "volver a empezar" en esta nueva etapa
de relaciones con lo trascencente. Si dejamos de lado la parte
"aaronica" de las comunidades religiosas, la parte de Melquisedec,
puede crear nuevos caminos y nuevos "pactos". O nuevos testamentos,
como ya se hizo.
Si el Cristo dice: "No hagas a tu projimo daño por que es a mi a quien
se lo haces..." parece lo mismo que decir que en cualquier momento o
lugar puedes estar frente a una "personalidad de Dios"... y haz lo que
debas segun tu buen entender, pero, sin perder de vista que lo que
tienes delante puede ser ... Cristo!
Esa consciencia de que NO es tu juego, es la verdadera liberqacion del
juicio.
Si tienes tu propia empresa eres el responsable de incluso, todos los
que trabajan contigo. Pero si eres empleado, de nada sirve opinar que
lo que hace tu patron esta equivocado. Al final es su negocio. Aunque
te perjudique si se hunde...
En este negocio de la Creacion, podemos proponer estrategias para
nuestro trabajo y generalmente son aceptadas por la "Direccion", por
lo menos a mi me pasa.
Incluso se respeta el derecho de "huelga" y las "quejas" ("Te quejas
demasiado", me decia un indio viejo y sabido) y las "mejoras".
Tal vez no sea tan dificil, despues de todo, encontrar una salida
(exit) a nuestras inquietudes.
Incluso si creemos, como auquellos enanos de la pelicula "Bandidos
del tiempo" de los Monty Pyton, que "este negocio esta lleno de
chapuzas!"
Cordialmente...
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages