¿Qué paso en la elección de coordinadores en el área Histórico-social de Azcapotzalco?

[Emilio vivar ocampo]

¿Qué paso en la elección de coordinadores en el área Histórico-social de Azcapotzalco?

 

      Área que no sabe su historia está condenada a repetir los mismos errores:

En reducidas reuniones de profesores en las que no se cumplió con lo establecido en el anteproyecto de reglamento del área que dice:

“c) El quórum mínimo para celebrar estas asambleas será del 50% + 1 de la totalidad de los miembros ordinarios de cada turno.

d) Si el quórum requerido para estas asambleas no se reúne pasados 30 minutos de la hora se suspenderá y se citará a una nueva reunión dentro de las 48 horas siguientes, la cual iniciará sus actividades con los miembros de la Academia que se presentes y sus acuerdos serán obligatorios.”

 En estas minireuniones se autonombro una comisión electoral formada por dos profesores de la tarde y dos de la mañana los cuales se dieron a la tarea de redactar una convocatoria que fue consultada previamente con la directora del plantel y no con los profesores del área antes de su publicación, aplicando la comisión su propio concepto de autonomía.

La convocatoria fue redactada para facilitar el registro de unos candidatos y obstaculizar el de otros como sucedió en la elección pasada donde solo se permitió el registro se una sola candidata en el turno vespertino.

La comisión electoral se basó en el reglamento del CCH adicionándole de manera deficiente un inciso del anteproyecto del área cuyo reglamento ya había violado, estableciendo, que ningún profesor que hubiera ejercido el cargo pudiera postularse como candidato, aunque incluyendo a muchos de ellos en el padrón de elegibles menos al profesor Emilio Vivar Ocampo, violando su derecho a optar por una reelección la cual está permitida por el anteproyecto.

La profesora Leticia Ortega, que estaba contemplada en el padrón de elegibles presentó  su candidatura a pesar de haber ejercido el cargo durante dos periodos, lo que ocasiono un fuerte debate durante la presentación de los proyectos, los cuales no les intereso a ninguno de los pocos profesores que se presentaron y que no eran candidatos o de la comisión electoral los cuales los superaban en número.

La discusión se centró en si era legitimo aplicar o no el anteproyecto dado el uso faccioso que se le ha dado en todos los procesos electorales anteriores, quedaron en resolver el problema en una reunión general que nunca se realizó. De acuerdo a los resultados de la comisión electoral solo participaron en el proceso 27 profesores de un padrón total de 73 maestros, es decir el 37 por ciento. En cuanto al porcentaje con el que los profesores ganaron la elección, este fue:

Lucia Salgado Bernal: 13 votos, 18 por ciento del padrón electoral

José Andrés Sánchez Ramón: 15 votos 20 por ciento del padrón electoral

Existe un documento firmado por los profesores del área donde más del cincuenta por ciento se pronuncia en contra de este proceso electoral y la asamblea del turno matutino exige la realización de una asamblea general para solucionar el conflicto como lo establece el anteproyecto del área, que dice:

“g) Presentar a la Asamblea General de la Academia, todo tipo de inconformidades.”

Por lo anterior, Me sumo a los acuerdos de la asamblea del turno matutino de anular la elección y permitir a todos los profesores que cumplan con los requisitos que establece el reglamento del CCH participar como candidatos y que sea el voto de los profesores el que decida.

Desde hace algunos años, el área de historia es controlada por un pequeño grupo que se ha repartido la coordinación y las plazas de carrera, tanto interinas como las obtenidas en concursos de oposición muy cuestionados, es un grupo reducido pero muy institucional con vínculos poderosos que han sumido el área en la apatía y el conformismo como le sucede a todo el CCH, a pesar de la inconformidad, la elección será confirmada y este grupo seguirá riéndose de los demás profesores, así es el CCH, así es México.

Profesor Emilio Vivar Ocampo.