Invitación Seminario: ¿Cómo leer a Freud, con Lacan y con la Topología?

[John J Gómez Gallego]

Estimados compañeros de CANAL:

Les comparto la invitación al seminario que, desde el ámbito de nuestro colectivo, estaré dictando a partir del 14 de agosto en la Universidad Santiago de Cali , con el apoyo de nuestros compañeros y amigos Aldemar Perdomo y Héctor Chávez, con el fin de seguir trabajando por nuestra formación en psicoanálisis y seguir fomentando espacios de trabajo y reflexión en la cuidad de Cali. 

Entrada libre. 

 A continuación el poster y el argumento.

Saludos cordiales,

John James

 

 

Argumento del Seminario

El título elegido enmarca al menos tres preguntas que orientarán nuestro trabajo:

¿Por qué leer a Freud? En una época en la que se escucha reiteradamente hablar de una supuesta obsolescencia de la obra de Freud e, incluso, del psicoanálisis como práctica y como discurso, vale la pena preguntarse por la legitimidad de tal supuesto. Para ello trataremos de revisar la construcción freudiana, no como relato histórico, sino, intentando comprender la lógica que la sostiene y someter así a un juicio riguroso la pregunta por su valor para la clínica en particular y para la cultura en general. Abordaremos las razones de Freud para construir una disciplina que apunta al análisis de un espacio-tiempo, llamado por él mismo, psíquico, y su posición en relación con la construcción cartesiana de una disciplina, llamada también análisis, destinada al análisis del espacio (y luego con Einstein espacio-tiempo), llamado en la ciencia, físico. Será necesario abordar las rupturas de Freud con la ciencia de su época, con la lógica clásica aristotélica, con la dualidad mente/cuerpo, con la referencia anatomofuncional y, necesariamente, con sus propios prejuicios. Igualmente, analizaremos la metodología de su trabajo y la manera en que, siguiendo dos principios básicos de la lógica: identidad y diferencia, construye un modelo de lectura de un saber que responde a una razón diversa a la de la consciencia, confundida regularmente, esta última, con la noción de justificación. Así pues, nos orientará la intención de comprender el sentido del topos freudiano y sus variantes estructurales y fenomenológicas a lo largo de su obra. El objetivo será, en tal sentido, reconstruir la lógica freudiana desde sus pilares más elementales para hacer posible el avance hacia nuestra segunda pregunta. 


¿Por qué leer a Freud, con Lacan? Es común escuchar la afirmación: “Lacan es el sucesor de Freud”. Sin embargo, si se atiende a las propias indicaciones de Lacan cuando advierte “no apresurarse a comprender”, resulta necesario, a nuestro juicio, someter a un estudio riguroso tal afirmación, tomada, generalmente, como verdad aceptada con un carácter casi inmutable. Y, de ser razonable tal afirmación, ¿a qué razones responde? Para avanzar en alguna elaboración acerca de estas preguntas, realizaremos un estudio de los problemas que Lacan plantea a Freud, es decir que apostaremos por ubicar cuáles son las dificultades con las que Freud tropieza en su construcción a la hora de brindar un soporte lógico a sus modelos sobre el espacio-tiempo ¿psíquico?. Freud inventa una disciplina y para ello se sirve de los medios con los que cuenta: las ciencias de su época, la filosofía, la literatura y la mitología. Cuatro pilares cruciales. Sobre ellos Freud elaboró un modelo que le permitiera leer y escribir las particularidades de lo que la práctica clínica le presentaba pues, como él mismo enfatizaba, el psicoanálisis no es hijo de la especulación sino el producto de una experiencia. Sin embargo, Lacan encuentra que las intuiciones de Freud padecen los límites que le imponía el hecho, necesario, de ser hijo de su época, a pesar de todos sus notables esfuerzos por no sucumbir ante ello. Es así que Lacan se pone a la tarea de revisar la obra de Freud haciéndole preguntas en diversos niveles: lógico, epistemológico, teórico y técnico, a la luz de lo que su clínica le enseñaba y de lo que la ciencia de su época le permitía releer en la obra freudiana. La apuesta de Lacan fue, entonces, leer mejor y escribir mejor sobre el espacio-tiempo descubierto por Freud, sometiéndolo a una exigente rigurosidad. La pregunta que se puede deducir de la obra de Lacan y que, a nuestra manera de ver, resulta indicativa de su recorrido es ¿Cómo hacer posible un tratamiento simbólico del topos freudiano, sin ceder ante el tropiezo, ante lo imaginario e, incluso, ante lo que se avizora como imposible, es decir, ante lo real? El objetivo será entonces hallar las soluciones o, en otros casos, los intentos de solución, lacanianos, a los problemas presentes en la obra freudiana y tratar de esclarecer si su lugar es el de sucesor de Freud o, por otro lado, el de fundador de la práctica del psicoanálisis inventado por Freud desde una construcción que no es sin “el padre” pero tampoco sin dejar de realizar correcciones a su manera de leer y de escribir. Esto, tal vez, puede conducirnos a nuestra tercera pregunta. 


¿Por qué leer a Freud, con la topología? Si la invención de Descartes, el análisis como disciplina, permitió a Newton leer el topos de la física haciendo un tratamiento simbólico del mismo a partir del álgebra y la geometría cuantitativa, Lacan parece encontrar en la topología, es decir, en la geometría cualitativa, pero también en la lógica estoica, en la lógica de D’Morgan y en la de Boole, una manera de hacer posible una lectura y escritura del topos freudiano, es decir, del espacio-tiempo del inconsciente. ¿Resulta acertada tal elección de Lacan? ¿Es posible leer y escribir ese espacio-tiempo sirviéndose de la topología, también llamada Analisys Situs? ¿Se trata de una lectura y una escritura posible o, simplemente como muchos consideran, de una excentricidad lacaniana o una referencia meramente pedagógica? ¿Cómo debe ser comprendido lo inconsciente a la luz de los principios topológicos? ¿Cómo concebir una clínica en el marco de una topología del sujeto? Trataremos de observar los principios de la topología y de estudiar cuidadosamente si, tales principios, resultan adecuados para construir respuestas a las dificultades del topos freudiano. Para tal fin, observaremos el tratamiento que Lacan hace de dichos problemas sirviéndose, como ya hemos indicado, de la topología a la vez que de la lógica estoica y de la lógica moderna. 

Suponiendo que un fin como ese resulte para nosotros alcanzable y no excesivamente esquivo, intentaremos dejar abiertas las preguntas que nos conduzcan a un camino consecuente en nuestro interés por observar la eficacia posible del psicoanálisis como práctica y como discurso en nuestra época. Debemos indicar que no aspiramos, por ahora, llegar al abordaje de las “invenciones” lacanianas. Por lo pronto nos conformaremos con ubicar algunos de los problemas que consideramos cruciales en la construcción freudiana y, a partir de ello, los intentos de solución que, a los mismos, aportó Lacan. Veremos a qué punto llegamos y si, en algún caso, contamos con los medios para avanzar, en un segundo año de seminario, hacia un trabajo a propósito de las invenciones lacanianas.

John James Gómez G.
Julio de 2013