A Case Against Using CoffeeScript

[ilya]

Статья с обсуждением плюсов и минусов CoffeeScript,
продуктивное обсуждение в комментариях.

http://ryanflorence.com/2011/case-against-coffeescript/

например поднимается вопрос, что более интуитивно воспринимается:

one and two or three and four and five or six

one && two || three && four && five || six

с точки зрения программиста - конечно вторая строка.

Но первая в случае IDE подсветки - так же может быть быстро
воспринята.

Илья

[Дмитрий Карпич]

ИМХО - все обсуждения "Почему CoffeeScript фигня" сводятся к трем вещам:

1. Автор слишком ленив, чтобы изучить 10-страничный мануал

2. Автор слишком ленив и не пользуется тестами

3. Автор слишком ленив и любит потынть

Конструктивного в этом никогда ничего нет (я не видел).

Приводятся космические примеры, которые в реальной жизни не встречаются.

Обсасываются сложности, которые возникают если писать нарушая все мыслимые и немыслимые правила.

И прочая, и прочая и прочая...

Поэтому моя позиция -  "собака лает, а караван идет".

Я буду писать на CS. И все :)

Митяй.

[ilya]

Судя по самой статье, автор не ставит цель критиковал CoffeeScript, а
попытался найти те "минусы" на фоне большого количества плюсов,
после работы над сложными проектами на CoffeeScript.

То есть это максимум, что он смог найти :)

По факту любое мнение должно формироваться на собственном опыте, на
сопоставлении.

[Дмитрий Карпич]

On Wednesday, July 18, 2012 9:47:28 AM UTC+4, ilya wrote:

Судя по самой статье, автор не ставит цель критиковал CoffeeScript, а
попытался найти те "минусы" на фоне большого количества плюсов,
после работы над сложными проектами на CoffeeScript.

То есть это максимум, что он смог найти :)

По факту любое мнение должно формироваться на собственном опыте, на
сопоставлении.

Попробую еще раз.

В рассылке CS есть тред нытья о том, что-де CS имеет изьян проектирования - https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/coffeescript/TcZR6EbOQ3g - если есть глобальная переменная, то обращение к локальной переменной с таким же именем в функции приводит к получению результата на глобальную, "и ниче не сделать, т.к. нет var". И бла-бла-бла.

По существу все что тут нужно сказать - что-то пошло не так. Если код пишется в соответствии с правилами, то это небольшие методы небольших объектов. И там просто невозможна такая ерунда. Физически.

Т.е. мнение сильно зависит от того, как ты пользуешься инструментом. Микроскопом очень неудобно забивать гвозди.

Пока примерно такая критика в основном и есть на CS. Я готов послушать что-то вменяемое от людей которые "въехали" в CS  и "рубят фишку" и кое с чем возможно соглашусь, но такой критики очень мало. Кроме того автор сам очень вменяемый человек и те места, где РЕАЛЬНО было плохо он уже пофиксил или в процессе.

CS хорош тем, что берет лучшее и у него нет балласта в виде необхожимости поддержки замшелого легаси кода, как у Perl-а например. Вот это прям вааще очень классная особенность языка.

<skip>