评王斌余杀人案

[cnz...@gmail.com]

评王斌余杀人案
张国堂
2005年9月29日
　　民工王斌余因追讨欠薪遭辱至怒杀人，中国法院判处王斌余死刑，立即执行。对这个案件，网络引起激烈争论。这个案件之所以引起争论，故原有当前社会的特定心理，但重要的原因是我国人民没有共同的是非标准。为了重建中国的是非标准，我也来评论本案。
　　《圣经》说：“困苦穷乏的雇工，无论是你的弟兄或是在你城里寄居的，你不可欺负他。要当日给他工价，不可等到日落。因为他穷苦，把心放在工价上，恐怕他因你求告耶和华，罪便归你了。”（申24:14~15）民工王斌余的雇主拖欠他的工薪是有罪的，政府应当立法禁止这类的事情。
　　但民工王斌余因此而杀人，也是该死的。在两千多年前，汉高祖刘邦曾与民约法三章：杀人者死，伤人及盗抵罪。上帝的诫命说：不可杀人。上帝的律法也说：杀人者死。因此法院判处王斌余死刑，立即执行，这是正确的。
　　有人为王斌余喊冤，说他杀人是“情有可原”。这是错误的。我们必须明确一个原则：别人犯罪不能成为自己犯罪的理由。他雇主拖欠工薪，故原有罪，但罪不致死。即使其雇主该死，也不该由他来执行。任何罪犯只有经过法院审判之后由政府惩罚，任何公民有权上诉法院，但无权惩罚罪犯。这就是法治。这才有和平。
　　如果王斌余先生通过法律程序不能解决自己的问题，他可以发传单，也有权写大字报向社会呼吁。他也有权组织独立的工会，通过工会组织罢工、示威游行、向政府请愿等方式追讨欠薪。这都是合法的。如果他以这种方式维护自己的权利，我张国堂一定支持他。
　　王斌余先生也有权竞选人大代表，为帮助自己竞选人大代表，他也有权组织政党。如果他以这种方式维护自己的权利，我张国堂也一定支持他。
　　有人说：“是社会不公导致王斌余杀人，如果法院判处王斌余死刑，就是要王斌余一个承担社会不公的恶果。”这种说法是错误的，法院判处王斌余先生死刑，不是要他承担社会不公的恶果，而是要他承担他的杀人罪行。社会不公不是任何人犯罪的的理由。任何人只能以公义的方式追求社会公义。决不能以犯罪的方式追求社会公义。如果有人以犯罪的方式追求社会公义，只会导致社会更加不公。
　　宪法规定中国公民有言论、出版、集会、结社的自由权。也选举和被选举的权利。运用这些方式追求社会公义是正当的，也是最有效的。

[wjke...@yahoo.com.cn]