Jueces presidentes de los debates

[Guillermo Nicora]

Pregunta:

¿Los jueces que dirigieron las audiencias estuvieron ok? Acá me parece que nos quedó pendiente el desarrollo de un instrumento, ¿crees que sea necesario retomar esa idea para el 2012?

Hubo de todo, y si bien les dimos un folletito explicando que acá no rige el CPP, que es un reglamento ad-hoc para hacer fluida la litigación, pero no vaya a creer Su Señoría que pretendemos modificarle su modo de trabajo, ni que queremos decirle que usted es un mal juez, válgame dios! (y varios etcéteras)s Yo no renunciaría a los jueces "reales", por el plus que significa colonizar (aunque más no sea un poquito) a un señor juez, pero además porque a los chicos los seduce enormemente la idea de litigar en salas de audiencias reales, y cvon jueces reales.

Pero bueno, hay que ver cómo trabajar esta cuestión.

[M. Laura Blacich]

Yo creo que, salvo en el caso puntual de la primera audiencia  -UNR vs. UN La Pampa- los jueces estuvieron en general muy bien. Coincido con vos Guille: está bueno contar con jueces "reales" por las dos razones que marcás. Adicionalmente, que los equipos se "enfrenten" a un magistrado que no tenga muy en claro cuáles son las reglas de la litigación al final termina siendo una ventaja: la Comepencia es,al fin y al cabo, un espacio de capacitación y aprendizaje, y está bueno que lo sea también en este sentido. (Aclaro que el Chapa no coincide mucho con esta visión... jaja!!!)
Lo óptimo sería, sin embargo, que los jueces estuvieran más preparados, y el desarrollo de un instrumento en este sentido es una buena idea para trabajar.

[Leticia Lorenzo]

Si, plenamente de acuerdo, los jueces deben ser "de verdad". Ahora, algo que me comentó Ema y que me parece que sí tenemos que ver para la próxima edición (si decidimos seguir haciendo el concurso con reglas de evidencia y no con un CPP determinado), es que en algún caso se notó en la cara de un juez o jueza (no recuerdo el sexo de usía) que no tenía idea de la existencia de tales reglas. Por lo que me parece que más allá de que es cierto, está bueno jugar un poco con esto de "vaya y litigue ante jueces que no están tan claros", sí tenemos que generar un contexto de cierta claridad en el idioma a manejar, más allá de que lo que varíen sean las interpretaciones.

En ese sentido, un tema que me parece que tenemos que ver para el 2012 es que tengamos los jueces que van a dirigir las audiencias un tiempo antes del concurso, como para ir conversando con ellos y determinando estas cosas, les parece?
Besos,

Let

El 6 de diciembre de 2011 11:11, M. Laura Blacich <laurin...@hotmail.com> escribió:

Yo creo que, salvo en el caso puntual de la primera audiencia  -UNR vs. UN La Pampa- los jueces estuvieron en general muy bien. Coincido con vos Guille: está bueno contar con jueces "reales" por las dos razones que marcás. Adicionalmente, que los equipos se "enfrenten" a un magistrado que no tenga muy en claro cuáles son las reglas de la litigación al final termina siendo una ventaja: la Comepencia es,al fin y al cabo, un espacio de capacitación y aprendizaje, y está bueno que lo sea también en este sentido. (Aclaro que el Chapa no coincide mucho con esta visión... jaja!!!)
Lo óptimo sería, sin embargo, que los jueces estuvieran más preparados, y el desarrollo de un instrumento en este sentido es una buena idea para trabajar.

--

Leticia Lorenzo

Responsable Área de Capacitación

INECIP

MSN: queja...@hotmail.com
Skype: letuchia

El estudio no se mide por el número de páginas leídas en una noche, ni por la cantidad de libros leídos en un semestre. Estudiar no es un acto de consumir ideas, sino de crearlas y recrearlas. Paulo Freire.

[Ivana Rossi]

Me parece que el tema de los jueces es fundamental, coincido con
Laura, en ese caso puntual el juez respondió minuciosamente a todos y
cada uno de "los principios que luchamos por desterrar del sistema
acusatorio"....entonces, me parece importante retomar las ideas de
Lety, en cuanto a que no es un buen mensaje (al menos para los
alumnos) que al juicio que ellos litigan, bajo las reglas del concurso
y por ende del sistema adversarial, son desconocidas, en algunos
casos, o rechazadas en otros por quienes dirigen el debate; por esto
creo que no alcanza con el folletito, es importante trabajar con
ellos!!!!

On 6 dic, 13:16, Leticia Lorenzo <letuc...@gmail.com> wrote:
> Si, plenamente de acuerdo, los jueces deben ser "de verdad". Ahora, algo
> que me comentó Ema y que me parece que sí tenemos que ver para la próxima
> edición (si decidimos seguir haciendo el concurso con reglas de evidencia y
> no con un CPP determinado), es que en algún caso se notó en la cara de un
> juez o jueza (no recuerdo el sexo de usía) que no tenía idea de la
> existencia de tales reglas. Por lo que me parece que más allá de que es
> cierto, está bueno jugar un poco con esto de "vaya y litigue ante jueces
> que no están tan claros", sí tenemos que generar un contexto de cierta
> claridad en el idioma a manejar, más allá de que lo que varíen sean las
> interpretaciones.
> En ese sentido, un tema que me parece que tenemos que ver para el 2012 es
> que tengamos los jueces que van a dirigir las audiencias un tiempo antes
> del concurso, como para ir conversando con ellos y determinando estas
> cosas, les parece?
> Besos,
>
> Let
>

> El 6 de diciembre de 2011 11:11, M. Laura Blacich <laurinblac...@hotmail.com

>
> > escribió:
> > Yo creo que, salvo en el caso puntual de la primera audiencia  -UNR vs. UN
> > La Pampa- los jueces estuvieron en general muy bien. Coincido con vos
> > Guille: está bueno contar con jueces "reales" por las dos razones que
> > marcás. Adicionalmente, que los equipos se "enfrenten" a un magistrado que
> > no tenga muy en claro cuáles son las reglas de la litigación al final
> > termina siendo una ventaja: la Comepencia es,al fin y al cabo, un espacio
> > de capacitación y aprendizaje, y está bueno que lo sea también en este
> > sentido. (Aclaro que el Chapa no coincide mucho con esta visión... jaja!!!)
> > Lo óptimo sería, sin embargo, que los jueces estuvieran más preparados, y
> > el desarrollo de un instrumento en este sentido es una buena idea para
> > trabajar.
>
> --
> Leticia Lorenzo
> Responsable Área de Capacitación
> INECIP

> MSN: quejas1...@hotmail.com

[Gabriela Maria Alejandra Aromí]

Adhiero al comentario de las chicas. No pude asistir al concurso de litigación, pero los chicos advirtieron el problema que señalan. Habían ejemplos "de libro" que algunos jueces desconocían. El rol de los jueces que presiden los juicios es clave y es un punto que tendremos que pulir muy bien para el o los concursos de 2012. 
Saludos a todos. Gaby

> Date: Mon, 12 Dec 2011 12:49:49 -0800
> Subject: Re: Jueces presidentes de los debates
> From: ivir...@gmail.com
> To: cnuli...@googlegroups.com