为什么美国扶持不出“下一个中国”
Lt Lee
都不是。实际上，美国越是热衷扶持的国家，越难成为“下一个中国”。
还在马歇尔计划时代，美国发展经贸关系就是地缘政治主导的。马歇尔计划是从抵挡苏联影响出发的，欧洲迅速从战后废墟中恢复经济只是副产品，或者说达成地缘政治目的的手段。尼克松访华后的中美解冻也是为了围堵苏联，后来则有乘中国改革开放的机会和平演变中国的意图，中国经济起飞首先也是副产品，后面则是彻底出乎美国的意外，以至于今天有“美国支持中国是否养虎遗患”的争论。
美国想重演马歇尔计划很久了，从TPP到IPEF，美国的目的都是围堵中国。问题是美国经济空心化了，就业矛盾突出，不再像马歇尔计划时代那么愿意让利，结果互免关税的TPP被特朗普搅黄了，拜登的IPEF高谈劳工权利和环保，就是不谈互免关税。
一有机会，美国就鼓动盟国加入围堵中国的军事联盟，这当然首先是从大量购买美国军火开始的。
对于印度和越南来说，他们也有动力加强在军事上对抗中国的能力。
印度一向自命不凡，但1962年中印战争中吃败仗之后，报仇成为印度的碎碎念。
...
从体量来看，印度是唯一有希望的成为“下一个中国”的。印度也试图引入中国式的改革。但只要印度不愿“军队为经济建设让路”，印度崛起就是背石头上山，美国的优惠军售条件只会加重印度背上的石头。印度成不了“下一个中国”。
越南说到底体量太小，对颜色革命的抵抗力比中国还低，把国家安全（包括经济安全）绑在美国战车上注定被带进沟里，越南自己也明白这一点。在经济上称为“下一个中国”有兴趣，在政治和军事上对抗中国则敬而远之。
“下一个中国”还需要有低水平但健全的工业基础，充沛廉价而受过良好教育的劳动力，能吊上科技革命车尾的人才和技术基础。这些也是印度和越南欠缺的。说到底，美国的支持只是催化剂，还得被支持的国家有充足的反应物才行，否则催化反应的点不起火来。
还有一个问题：美国希望的是时间倒转，回到过去美国对世界保持绝对控制的一强独大状态，中国崛起打碎了美国的念想。扶持出“下一个中国”来制约中国，也意味着世界再次大变，只是“下一个中国”压住中国，美国依然回不到过去。所以“下一个中国”注定是悖论。"