Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
从法门寺到兴教寺：公共文化空间里的“私家生意”
4 views
Skip to first unread message
小溪
Jul 17, 2013, 12:12:24 PM7/17/13
to
[size=3][size=2][img=http://www.cntour2.com/uploadpic/ckeditor/b6dE9OlU5WitGOMJlybj.jpg][/img]
编者按：
法门寺的“欠债门”和兴教寺的“申遗门”已上升为公共文化事件，给曲江的商业前途留下了不可磨灭的污点。然而擅长危机公关的曲江，在公众视线逐渐转移之际，开始重新排兵布阵，重返挟佛敛财的老路。
“遗产被无度滥用，骗局被粉饰太平，民意被围追堵截，法难正故伎重演”，面对地方政府无度挟佛敛财的“私家生意”，作者勇敢地发出内心的质问：“敢问政府和企业的责任何在?道德和良知何在?”“圣贤道脉，得之于千古，身家经营，遗之于子孙。我们未能将传统文化发扬光大倒也罢，岂能再变本加厉地抽取即将干涸的文化之血?”
经济发展滞后，让昔日繁华的古都西安成为了“落魄贵族”。求新求变求致富，成了西安政府最需要解决的难题。然而传统的经济模式已让地方增长乏力，新的经济政策又在短期内难见成效，面对来自中央的指标压力，西安政府官员火急火燎地寻找提高政绩的救命稻草。
一届政府任期5-10年，本是一地过客，但为完成政绩考核目标，官员们不惜抄起此地家底，掘开此地祖坟，为自己的政治生涯铺就道路。长眠于此的文化遗产，本是大众所恭敬的圣物，但由于资源的稀缺性，成了首先被开垦掘金的对象。无论最初的管理权所有者是谁，最终的命运都是宝山掏空，宝物易主。
已被曲江集团牢握在手的法门寺景区，虽面临资不抵债也不见其悬崖勒马的举措;即将进行商业开发的兴教寺，虽免于拆迁一劫却无法摆脱主权被夺的厄运。地方利益集团逐渐将商业伎俩隐藏在了日趋平静的舆论背后，挟佛敛财的道路开始另辟蹊径。但这看似不落痕迹的夺权之手，却处处留下贪婪的烙印，仿佛在刻意提醒大众，莫忘法难谋夺祖庭的触目惊心，莫忘私欲侵吞信仰的骇人听闻，佛教祖庭罹难日，便是传统文化凋敝之日，便是政府良知失守之时。
[b]公共的文化空间，曲江的私家生意[/b]
在老城墙边漫步，每一片古砖旧瓦都仿佛在讲述着这个城市耐人寻味的城南旧事;在大雁塔下冥思，每一声晨钟暮鼓都仿佛承载着无数圣贤留给后人的生命启示。古老的遗迹，即便只剩断壁残垣，也是公共文化空间里令人起敬并值得珍惜的历史记忆。
而曲江新区却执意要把文化孤寂打造成商业界和时尚界的宠儿。7月11日发表的一篇名为《公共文化空间里的西安曲江新区》报道称，历史古迹给城市带来了太多负累，而曲江模式的一系列遗址景区化的创新大胆举措，使得文化遗产的经济效益得以实现，使得西安的公共文化空间堪与“纽约中央公园相媲美”。但文章中所描述的曲江新区文化繁荣状貌，似乎仅仅只是“自我陶醉式”的假象。在专家学者以及社会公众的眼中，文化遗产的真正内涵与韵味已在这种商业的重构中瓦解殆尽：
“给古城墙贴瓷砖，在大雁塔下建喷泉，包装后的文化遗产，就像给兵马俑刷上立邦漆!”
“新修的遗址公园有些大尺度，不像唐朝古迹，更像是古埃及神殿。”
“在城墙和城楼上怎么敢建造古代士兵雕塑，这和在城墙砖上刻上‘某某到此一游’一样，让人看着都心疼!”
“这样的商业观念会对城墙构成一种文化上的破坏，它比遭受战火蹂躏的破坏程度还要大!”
“以伤害一个千年古遗迹及周边环境为代价，去满足一个在别的地方都可以达到的商业冲动，只会让后人笑话我们这些急功近利者的愚蠢!”
古朴的历史遗迹并没有成为公众文化空间里的“眼中钉”，而真正阻碍大众享受历史文化濡养的却是遗产的开发者。试图将自己的商业审美凌驾于公众文化价值之上的曲江集团，几乎要把所有文化遗产都打造成为商业活动场所，使自己荣升成为公共文化空间的独家“保姆”。只是这个“保姆”不仅要替主人看家，还要和主人分家产，没有产权归属的直接收入囊中，已有产权所属的也强行划在自己名下。就这样，文化遗产逐步沦为了曲江商贾的盘中餐，公共文化空间，逐渐成了符合商业趣味的私营店。曲江强买强卖式地提供变味的文化产品，并试图让所有人为此喝彩并买单。
然而，任凭媒体再怎么为曲江缔造的商业战绩歌功颂德，也无法为其留下斑斑劣迹洗白——抛下法门寺景区的巨额负债而畏罪潜逃，叫嚣兴教寺夺权敛财计划而亵渎佛教，曲江正在公共文化空间里玷污文明而非创造价值。
[b]曲江的商业污点之法门寺巨债[/b]
在法门寺成为景区之前，法门寺在诸方长老的全力护持之下一度道风井然。
1984年法门寺全面回归佛教界后，净一大师与澄观大师一个弘道，一个传法，珠联璧合，交相辉映，法门寺峰回路转，喜获新生。在西宁塔尔寺、在甘南拉卜楞寺，在兰州五泉山，他们将佛教的小乘、大乘、密乘，将显教中的禅、律、净、相等圆融无碍、深入浅出地交给了大众。寺院僧众实践着玄奘精神，把法门寺文化的种子播在祖国大西北的沃土上。从佛教徒到佛教文化信仰者，乃至更为广泛的人群，都从法门寺祖庭门中看到了文革以来正信佛教的第一道曙光。
然而前身为地产开发商、而今号称“公共文化空间”铸造者的曲江集团，无法领会也无法复制佛法的人文内涵，唯独看到了法门寺佛指舍利所绽放的夺目光彩。对曲江而言，发掘文化内涵只是幌子，创造经济利益才是要务。地产商的先天直觉告诉他们，只要有大手笔、大规模的投资做支撑，再加上佛指舍利的噱头来运作土地，周边的经济价值就能提升，届时无论是通过景区还是商业地产都能够获取盈利。
从2007年曲江开始建设法门寺景区，5年的商业化给古寺带来了哪些变化?
2009年以前，法门寺的门票28元，现在涨至120元，门票价格过高使得一些主要以进香为目的的居士不再前来。
2009年5月开业到2011年5月的两年期间，法门寺景区的旅游投诉次数占全市95%。在全省的主要旅游景点中，法门寺投诉也排在首位，投诉的主要原因是承包商户假借佛教名义收取大额钱财，欺骗了信众的信仰，践踏游客的虔诚。
在2009年之前，法门寺的僧人最多时有260余位，而由于商业化开发对僧众清净修行的强烈冲击，部分僧人陆续离开。目前除了佛学院的学生，法门寺现有的僧人只剩下70余位。
开发商几乎将法门寺的一切有形无形资源都用在了商业运营之中。作为景区经营商，可以通过收取旅游门票和向提供交通、餐饮、住宿、购物等服务盈利;作为城市开发商，可以通过土地升值、广告冠名等方式盈利;作为品牌运营商，可以通过包装推广“法门寺”品牌盈利，通过提供商务中介服务盈利，和提供关联的咨询、广告、物业管理等服务盈利。法门寺昔日清净肃穆的文化氛围，已被商业化的乌烟瘴气完全掩埋。
与此同时，曲江也对法门寺景区的盈利前景感到失望——远离城市的地缘劣势，使得法门寺景区周边的土地没有如期升值，而大手笔借贷投资和捉襟见肘的盈利能力，已让景区的债务雪球的越滚越大。一向高歌凯进的曲江这次不敢再向前迈步，2013年6月22日，曲江高调退出了法门寺景区的经营，将一手酿造的32亿巨额欠债，全部转交给了宝鸡市政府，自己全身而退。
然而曲江的撤军，并非意味着挟佛敛财商业运动的完结。甩掉了法门寺景区的累赘，曲江迅速转向其他业已展开并正嗷嗷待哺的商业文化怪胎。
[b]曲江的商业污点之兴教寺申遗[/b]
作为供奉玄奘大师灵骨的圣地，兴教寺已为曲江集团觊觎良久。早在2006年“十一五”规划之初，《西安市长安区文化发展规划》便将兴教寺旅游开发方案包含在其中，但囿于资金限制，迟迟未能启动。
即便如此，地方政府谋夺寺权的计划却从未停止脚步。2007年开始，西安市将兴教寺纳入申请世界遗产的工作范畴，试图通过申遗为开发祖庭的商业计划添砖加瓦。2012年长安区招商局发布的《西安兴教寺旅游区项目》透露，兴教寺旅游区总投资约2.3亿元人民币，未来收入将包括观光门票、餐饮、住宿等，合作方式为合作和独资。
2013年4月，官方聘请申遗专家陈同滨在媒体上发言，称兴教寺僧众是申遗项目的妨碍者，严词指责僧人撒谎并向政府索要八倍赔偿，试图以抹黑僧人形象、反扣虚假帽子的方式来为寺院申遗寻得正当性。但这位在接受公开提问时业已承认自己是“政府花钱请来”的申遗专家，早已掩盖不住政府出钱的真正目的——利益导向的地方官员绝不仅仅是为了改善环境而出资申遗，其真实目的是将兴教寺塔的管理权占领。作为兴教寺的主人，僧众被硬塞了一个政府和专家眼中的“好前景”，堵住嘴、瞪着眼，束手等待家园被拆、家业被夺、灵塔变成展览品、寺院变成旅游区。
面对即将落入虎口的兴教寺，中佛协和国宗局迅速发出郑重声明抗议商业化驱动下的利益开发，公共更是直接挑明了官商合谋的“挟佛敛财”谋夺寺产的骗局。滔滔如泻的公众舆论质疑，让理屈词穷的地方政府有所收敛。于是官方默默收回了拆迁命令，默默回避了舆论质疑，全身退居幕后，把兴教寺的命运悬念留给了大众。然而，随着幕后利益集团浮出水面，大众开始产生对于兴教寺或将成为“第二个法门小镇”的担忧。暴力夺寺驱僧虽被终止，隐性的夺权运动却隐匿在大众耳目所不及之处悄然展开。
对于国宗局等十部委联合下发的关于严禁党政部门参与或纵容、支持企业和个人投资经营或承包经营寺观的《意见》，当地政府置若罔闻。国家法律和中央政策，就这样被地方的“游戏规则”所蛮横取代。兴教寺的生杀予夺之权，早已被牢牢地掌握在了地方利益集团手中。这样的现状不禁令人慨叹，千年前的王都，至今竟然仍在制定并篡改着今日的“王法”!
[b]曲江卷土重来，慎防监守自盗[/b]
法门寺的“欠债门”和兴教寺的“申遗门”已上升为公共文化事件，给曲江的商业前途留下了不可磨灭的污点。然而擅长危机公关的曲江，在公众视线逐渐转移之际，开始重新排兵布阵，重返挟佛敛财的老路。
趁着法门寺景区开发计划尚未破产，曲江开始重塑自己的商业形象。由知名导演徐小明执导的法门寺题材电视剧，即将助阵法门寺景区的新一轮招商引资，誓要借“法门寺冠名权”将法门寺景区商业化进行到底。6月26日和7月10日，中国旅游新闻网先后刊登《法门寺：舍利?庙塔?赤子心》和《法门寺文化景区品味游》，只字不谈开发商抛债潜逃、景区内劝募诈骗的事实，更未谈此前谋夺舍利和经营不善的整改办法，继续借法门寺祖庭之名为景区歌功颂德，继续借文化资源炒作为景区招揽生意。显然，法门寺景区换了个牌子，挟佛敛财的骗术继续开耍。
而兴教寺却正面临监守自盗的护法困境。5月30日拆迁大限之后，亲自前往兴教寺的网友披露了这样一番异常的景象：寺中流传着关于地方政府改“拆迁申遗”为“原状申遗”的决定，但这一涉及公共资源归属问题的决策却从未向社会公示过;卧佛殿等相关殿堂已开始全面换瓦，而这一涉及三宝物的重大变更并未按佛门制度进行公决;保护兴教寺权益的中佛协声明被撕去，而寺方作为受保护者理应维护此份声明的存在;法门寺贤空法师与兴教寺宽池法师和谐会晤，而作为亲历商业法难的两寺主持却只字未提应对措施。水深火热中的兴教寺，正在主动地淡化大众的护法意识，主动地隔离大众的护法行动，主动地配合政府等待国际专家的申遗验收，主动地迎接兴教寺商业化法难的降临。
少林寺内，来路不明的摄像头24小时监视着方丈法师的一举一动，以期捕捉到能换取经济利益的私人把柄;兴教寺中，宽池法师亲自批准的安装的摄像头24小时监视着寺院常住的举手投足，以协助政府监控寺院僧众自发的护法行动。“他们不太了解申遗是怎么回事，就只觉得有个世界遗产名号对寺院好，但是他不知道还要付出”，申遗专家陈同滨如是说。不知全貌的寺院管理者将寺院裹挟进申遗交易当中，政府成功把兴教寺请入了商业之瓮，安然度过财政危机的曲江即将向无知游客兜售玄奘大师的灵骨，让商业化成为兴教寺的明天。
遗产被无度滥用，骗局被粉饰太平，民意被围追堵截，法难正故伎重演。敢问政府和企业的责任何在?道德和良知何在?毁灭了养育代代子民的文化土壤，一方经济民生又如何枝繁叶茂?摒弃了政治家的信念伦理和责任伦理，一方地方官员又如何造福百姓?
从明抢型夺权，到暗取型夺权，官商集团挟佛敛财的商业步伐从未稍歇，套现遗产的政绩冲动从未稍减。然而，这种破坏文化的扫荡式畸形发展，终无法实现经济的真正繁荣，终无法实现百姓的真正富足，终无法成就国家的真正富强，终无法成就文明的真正崛起。圣贤道脉，得之于千古，身家经营，遗之于子孙。我们未能将传统文化发扬光大倒也罢，岂能再变本加厉地抽取即将干[/size]涸的文化之血?[/size]
--
[m [33m※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 124.205.215.*] [m
编者按：
法门寺的“欠债门”和兴教寺的“申遗门”已上升为公共文化事件，给曲江的商业前途留下了不可磨灭的污点。然而擅长危机公关的曲江，在公众视线逐渐转移之际，开始重新排兵布阵，重返挟佛敛财的老路。
“遗产被无度滥用，骗局被粉饰太平，民意被围追堵截，法难正故伎重演”，面对地方政府无度挟佛敛财的“私家生意”，作者勇敢地发出内心的质问：“敢问政府和企业的责任何在?道德和良知何在?”“圣贤道脉，得之于千古，身家经营，遗之于子孙。我们未能将传统文化发扬光大倒也罢，岂能再变本加厉地抽取即将干涸的文化之血?”
经济发展滞后，让昔日繁华的古都西安成为了“落魄贵族”。求新求变求致富，成了西安政府最需要解决的难题。然而传统的经济模式已让地方增长乏力，新的经济政策又在短期内难见成效，面对来自中央的指标压力，西安政府官员火急火燎地寻找提高政绩的救命稻草。
一届政府任期5-10年，本是一地过客，但为完成政绩考核目标，官员们不惜抄起此地家底，掘开此地祖坟，为自己的政治生涯铺就道路。长眠于此的文化遗产，本是大众所恭敬的圣物，但由于资源的稀缺性，成了首先被开垦掘金的对象。无论最初的管理权所有者是谁，最终的命运都是宝山掏空，宝物易主。
已被曲江集团牢握在手的法门寺景区，虽面临资不抵债也不见其悬崖勒马的举措;即将进行商业开发的兴教寺，虽免于拆迁一劫却无法摆脱主权被夺的厄运。地方利益集团逐渐将商业伎俩隐藏在了日趋平静的舆论背后，挟佛敛财的道路开始另辟蹊径。但这看似不落痕迹的夺权之手，却处处留下贪婪的烙印，仿佛在刻意提醒大众，莫忘法难谋夺祖庭的触目惊心，莫忘私欲侵吞信仰的骇人听闻，佛教祖庭罹难日，便是传统文化凋敝之日，便是政府良知失守之时。
[b]公共的文化空间，曲江的私家生意[/b]
在老城墙边漫步，每一片古砖旧瓦都仿佛在讲述着这个城市耐人寻味的城南旧事;在大雁塔下冥思，每一声晨钟暮鼓都仿佛承载着无数圣贤留给后人的生命启示。古老的遗迹，即便只剩断壁残垣，也是公共文化空间里令人起敬并值得珍惜的历史记忆。
而曲江新区却执意要把文化孤寂打造成商业界和时尚界的宠儿。7月11日发表的一篇名为《公共文化空间里的西安曲江新区》报道称，历史古迹给城市带来了太多负累，而曲江模式的一系列遗址景区化的创新大胆举措，使得文化遗产的经济效益得以实现，使得西安的公共文化空间堪与“纽约中央公园相媲美”。但文章中所描述的曲江新区文化繁荣状貌，似乎仅仅只是“自我陶醉式”的假象。在专家学者以及社会公众的眼中，文化遗产的真正内涵与韵味已在这种商业的重构中瓦解殆尽：
“给古城墙贴瓷砖，在大雁塔下建喷泉，包装后的文化遗产，就像给兵马俑刷上立邦漆!”
“新修的遗址公园有些大尺度，不像唐朝古迹，更像是古埃及神殿。”
“在城墙和城楼上怎么敢建造古代士兵雕塑，这和在城墙砖上刻上‘某某到此一游’一样，让人看着都心疼!”
“这样的商业观念会对城墙构成一种文化上的破坏，它比遭受战火蹂躏的破坏程度还要大!”
“以伤害一个千年古遗迹及周边环境为代价，去满足一个在别的地方都可以达到的商业冲动，只会让后人笑话我们这些急功近利者的愚蠢!”
古朴的历史遗迹并没有成为公众文化空间里的“眼中钉”，而真正阻碍大众享受历史文化濡养的却是遗产的开发者。试图将自己的商业审美凌驾于公众文化价值之上的曲江集团，几乎要把所有文化遗产都打造成为商业活动场所，使自己荣升成为公共文化空间的独家“保姆”。只是这个“保姆”不仅要替主人看家，还要和主人分家产，没有产权归属的直接收入囊中，已有产权所属的也强行划在自己名下。就这样，文化遗产逐步沦为了曲江商贾的盘中餐，公共文化空间，逐渐成了符合商业趣味的私营店。曲江强买强卖式地提供变味的文化产品，并试图让所有人为此喝彩并买单。
然而，任凭媒体再怎么为曲江缔造的商业战绩歌功颂德，也无法为其留下斑斑劣迹洗白——抛下法门寺景区的巨额负债而畏罪潜逃，叫嚣兴教寺夺权敛财计划而亵渎佛教，曲江正在公共文化空间里玷污文明而非创造价值。
[b]曲江的商业污点之法门寺巨债[/b]
在法门寺成为景区之前，法门寺在诸方长老的全力护持之下一度道风井然。
1984年法门寺全面回归佛教界后，净一大师与澄观大师一个弘道，一个传法，珠联璧合，交相辉映，法门寺峰回路转，喜获新生。在西宁塔尔寺、在甘南拉卜楞寺，在兰州五泉山，他们将佛教的小乘、大乘、密乘，将显教中的禅、律、净、相等圆融无碍、深入浅出地交给了大众。寺院僧众实践着玄奘精神，把法门寺文化的种子播在祖国大西北的沃土上。从佛教徒到佛教文化信仰者，乃至更为广泛的人群，都从法门寺祖庭门中看到了文革以来正信佛教的第一道曙光。
然而前身为地产开发商、而今号称“公共文化空间”铸造者的曲江集团，无法领会也无法复制佛法的人文内涵，唯独看到了法门寺佛指舍利所绽放的夺目光彩。对曲江而言，发掘文化内涵只是幌子，创造经济利益才是要务。地产商的先天直觉告诉他们，只要有大手笔、大规模的投资做支撑，再加上佛指舍利的噱头来运作土地，周边的经济价值就能提升，届时无论是通过景区还是商业地产都能够获取盈利。
从2007年曲江开始建设法门寺景区，5年的商业化给古寺带来了哪些变化?
2009年以前，法门寺的门票28元，现在涨至120元，门票价格过高使得一些主要以进香为目的的居士不再前来。
2009年5月开业到2011年5月的两年期间，法门寺景区的旅游投诉次数占全市95%。在全省的主要旅游景点中，法门寺投诉也排在首位，投诉的主要原因是承包商户假借佛教名义收取大额钱财，欺骗了信众的信仰，践踏游客的虔诚。
在2009年之前，法门寺的僧人最多时有260余位，而由于商业化开发对僧众清净修行的强烈冲击，部分僧人陆续离开。目前除了佛学院的学生，法门寺现有的僧人只剩下70余位。
开发商几乎将法门寺的一切有形无形资源都用在了商业运营之中。作为景区经营商，可以通过收取旅游门票和向提供交通、餐饮、住宿、购物等服务盈利;作为城市开发商，可以通过土地升值、广告冠名等方式盈利;作为品牌运营商，可以通过包装推广“法门寺”品牌盈利，通过提供商务中介服务盈利，和提供关联的咨询、广告、物业管理等服务盈利。法门寺昔日清净肃穆的文化氛围，已被商业化的乌烟瘴气完全掩埋。
与此同时，曲江也对法门寺景区的盈利前景感到失望——远离城市的地缘劣势，使得法门寺景区周边的土地没有如期升值，而大手笔借贷投资和捉襟见肘的盈利能力，已让景区的债务雪球的越滚越大。一向高歌凯进的曲江这次不敢再向前迈步，2013年6月22日，曲江高调退出了法门寺景区的经营，将一手酿造的32亿巨额欠债，全部转交给了宝鸡市政府，自己全身而退。
然而曲江的撤军，并非意味着挟佛敛财商业运动的完结。甩掉了法门寺景区的累赘，曲江迅速转向其他业已展开并正嗷嗷待哺的商业文化怪胎。
[b]曲江的商业污点之兴教寺申遗[/b]
作为供奉玄奘大师灵骨的圣地，兴教寺已为曲江集团觊觎良久。早在2006年“十一五”规划之初，《西安市长安区文化发展规划》便将兴教寺旅游开发方案包含在其中，但囿于资金限制，迟迟未能启动。
即便如此，地方政府谋夺寺权的计划却从未停止脚步。2007年开始，西安市将兴教寺纳入申请世界遗产的工作范畴，试图通过申遗为开发祖庭的商业计划添砖加瓦。2012年长安区招商局发布的《西安兴教寺旅游区项目》透露，兴教寺旅游区总投资约2.3亿元人民币，未来收入将包括观光门票、餐饮、住宿等，合作方式为合作和独资。
2013年4月，官方聘请申遗专家陈同滨在媒体上发言，称兴教寺僧众是申遗项目的妨碍者，严词指责僧人撒谎并向政府索要八倍赔偿，试图以抹黑僧人形象、反扣虚假帽子的方式来为寺院申遗寻得正当性。但这位在接受公开提问时业已承认自己是“政府花钱请来”的申遗专家，早已掩盖不住政府出钱的真正目的——利益导向的地方官员绝不仅仅是为了改善环境而出资申遗，其真实目的是将兴教寺塔的管理权占领。作为兴教寺的主人，僧众被硬塞了一个政府和专家眼中的“好前景”，堵住嘴、瞪着眼，束手等待家园被拆、家业被夺、灵塔变成展览品、寺院变成旅游区。
面对即将落入虎口的兴教寺，中佛协和国宗局迅速发出郑重声明抗议商业化驱动下的利益开发，公共更是直接挑明了官商合谋的“挟佛敛财”谋夺寺产的骗局。滔滔如泻的公众舆论质疑，让理屈词穷的地方政府有所收敛。于是官方默默收回了拆迁命令，默默回避了舆论质疑，全身退居幕后，把兴教寺的命运悬念留给了大众。然而，随着幕后利益集团浮出水面，大众开始产生对于兴教寺或将成为“第二个法门小镇”的担忧。暴力夺寺驱僧虽被终止，隐性的夺权运动却隐匿在大众耳目所不及之处悄然展开。
对于国宗局等十部委联合下发的关于严禁党政部门参与或纵容、支持企业和个人投资经营或承包经营寺观的《意见》，当地政府置若罔闻。国家法律和中央政策，就这样被地方的“游戏规则”所蛮横取代。兴教寺的生杀予夺之权，早已被牢牢地掌握在了地方利益集团手中。这样的现状不禁令人慨叹，千年前的王都，至今竟然仍在制定并篡改着今日的“王法”!
[b]曲江卷土重来，慎防监守自盗[/b]
法门寺的“欠债门”和兴教寺的“申遗门”已上升为公共文化事件，给曲江的商业前途留下了不可磨灭的污点。然而擅长危机公关的曲江，在公众视线逐渐转移之际，开始重新排兵布阵，重返挟佛敛财的老路。
趁着法门寺景区开发计划尚未破产，曲江开始重塑自己的商业形象。由知名导演徐小明执导的法门寺题材电视剧，即将助阵法门寺景区的新一轮招商引资，誓要借“法门寺冠名权”将法门寺景区商业化进行到底。6月26日和7月10日，中国旅游新闻网先后刊登《法门寺：舍利?庙塔?赤子心》和《法门寺文化景区品味游》，只字不谈开发商抛债潜逃、景区内劝募诈骗的事实，更未谈此前谋夺舍利和经营不善的整改办法，继续借法门寺祖庭之名为景区歌功颂德，继续借文化资源炒作为景区招揽生意。显然，法门寺景区换了个牌子，挟佛敛财的骗术继续开耍。
而兴教寺却正面临监守自盗的护法困境。5月30日拆迁大限之后，亲自前往兴教寺的网友披露了这样一番异常的景象：寺中流传着关于地方政府改“拆迁申遗”为“原状申遗”的决定，但这一涉及公共资源归属问题的决策却从未向社会公示过;卧佛殿等相关殿堂已开始全面换瓦，而这一涉及三宝物的重大变更并未按佛门制度进行公决;保护兴教寺权益的中佛协声明被撕去，而寺方作为受保护者理应维护此份声明的存在;法门寺贤空法师与兴教寺宽池法师和谐会晤，而作为亲历商业法难的两寺主持却只字未提应对措施。水深火热中的兴教寺，正在主动地淡化大众的护法意识，主动地隔离大众的护法行动，主动地配合政府等待国际专家的申遗验收，主动地迎接兴教寺商业化法难的降临。
少林寺内，来路不明的摄像头24小时监视着方丈法师的一举一动，以期捕捉到能换取经济利益的私人把柄;兴教寺中，宽池法师亲自批准的安装的摄像头24小时监视着寺院常住的举手投足，以协助政府监控寺院僧众自发的护法行动。“他们不太了解申遗是怎么回事，就只觉得有个世界遗产名号对寺院好，但是他不知道还要付出”，申遗专家陈同滨如是说。不知全貌的寺院管理者将寺院裹挟进申遗交易当中，政府成功把兴教寺请入了商业之瓮，安然度过财政危机的曲江即将向无知游客兜售玄奘大师的灵骨，让商业化成为兴教寺的明天。
遗产被无度滥用，骗局被粉饰太平，民意被围追堵截，法难正故伎重演。敢问政府和企业的责任何在?道德和良知何在?毁灭了养育代代子民的文化土壤，一方经济民生又如何枝繁叶茂?摒弃了政治家的信念伦理和责任伦理，一方地方官员又如何造福百姓?
从明抢型夺权，到暗取型夺权，官商集团挟佛敛财的商业步伐从未稍歇，套现遗产的政绩冲动从未稍减。然而，这种破坏文化的扫荡式畸形发展，终无法实现经济的真正繁荣，终无法实现百姓的真正富足，终无法成就国家的真正富强，终无法成就文明的真正崛起。圣贤道脉，得之于千古，身家经营，遗之于子孙。我们未能将传统文化发扬光大倒也罢，岂能再变本加厉地抽取即将干[/size]涸的文化之血?[/size]
--
[m [33m※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 124.205.215.*] [m
0 new messages