南怀瑾的《易经杂说》怎么样？
先零
根据这本书的内容做个ppt忽悠没看过易经的外行的话，他肯定会把我当专家。
问一下，这本书里面没有硬伤或者什么作者的偏见吧！
--
不当诈而不诈，则有不欺人之羊叔子；当诈而诈，何妨有善骗人之陈元龙
[m [1;33m※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 159.226.228.*] [m
完颜小驴
【 在 leecas (先零) 的大作中提到: 】
: 正在读这本书，感觉信息量很大，很快可以积累到很多易经知识。
: 根据这本书的内容做个ppt忽悠没看过易经的外行的话，他肯定会把我当专家。
: 问一下，这本书里面没有硬伤或者什么作者的偏见吧！
: ...................
--
旧巢更有新燕，杨柳拂河桥。但满目京尘，东风竟日吹露桃。
[m [1;31m※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 166.111.65.*] [m
多杰尼玛，本人避邪
《周易》原本对数涉及极少，通篇只有初、二、三、四、五、六（上）、九这么几个数
字。1-8属于后人占卜用的数字，先生应该是偏于占卜，所以对数字非常的在意了。
上面我说了数不是很重要，但是到底要不要学数，或者说要花多大力气学数。我觉得这
个属于学易者自己考虑的范围。
一类归于哲学，以及方法运用，貌似让自己活个明白。那么我建议这些人最重要的是学
好理和象，数字不用太苛求。一旦学明白了象和理，那么凡事看到现象就知道原理，自
然也能明白怎么应对。这也是先生提到的：“善易者不言卜。”
但是精研数那一块有什么好处呢？说白了就是对卜研究比较透彻了，那个人多少神神叨
叨，和三国演义中的诸葛亮一样“近于妖”。而现在世人大多是急来抱佛脚的人，有事
想不明白，搞不顺利，自然假想得到超自然神力的支持，去找那些诸葛亮一样的半仙了
。如果想靠占卜谋点钱财，多研究数也无不可。
我不提倡清高，也不提倡敛财，个人凭自心决定，个人要对得起真实的自己就好。
【 在 leecas (先零) 的大作中提到: 】
: 正在读这本书，感觉信息量很大，很快可以积累到很多易经知识。
: 根据这本书的内容做个ppt忽悠没看过易经的外行的话，他肯定会把我当专家。
: 问一下，这本书里面没有硬伤或者什么作者的偏见吧！
: ...................
--
[1;31m (\/) [33m,, [31m(\/)
_\╭----╮∟
╭ │ [35m︶ [31m │╮
╭╰----╯╮
[m [1;32m※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 61.135.152.*] [m
苏玉华
但是到了后面每一卦爻辞的讲解时，我就觉得他过于天马行空了。他的观点自然可以视作一家，但初学者看了可能将一些完全不是公论的观点当成定论。
就我读书所得，现在对于周易的注释，在学术界有两种截然不同的思路。
一是以十三经注疏中《周易正义》的解释为基本思路，从而发挥引申补充。在古代，这条思路是显学，而近代比较有名的大家有金景芳，尚秉和等人。
二是文字学家的另起炉灶，完全推翻传统解释，根据古文字和训诂的知识，重新解读易经，这是近几十年才有的事。代表人物有高亨，李镜池等人。
我个人觉得这第二条路有些矫枉过正走偏了，还是愿意相信《周易正义》里的象数义理并重的传统解释。直觉上，我觉得可能学术界的这两条路都有些咬文嚼字，未必把握住了易的精髓，感觉上只有邵雍和京房的解释才真正有些易的味道。
南先生书里有一句诚实的话很是可爱，大意是说易不用学通，他自己也是半懂不懂，真的学通易是很可怕的。
至于楼主问有没有硬伤的问题，我觉得学术界是没人有资格回答这个问题的，颇有些庄子所说“各是其所是而非其所非”的味道。至于当世那些铁板神算紫薇斗术的传人是否真有隐世易学高人，这就不是我所能知所敢言的了。
【 在 leecas (先零) 的大作中提到: 】
: 正在读这本书，感觉信息量很大，很快可以积累到很多易经知识。
: 根据这本书的内容做个ppt忽悠没看过易经的外行的话，他肯定会把我当专家。
: 问一下，这本书里面没有硬伤或者什么作者的偏见吧！
--
容金枝啊容金枝，有个男人肯娶你，你应该偷笑了，还求什么......
[36m※ 修改:·LouisaSquare 于 May 27 11:59:43 2008 修改本文·[FROM: 128.197.128.*] [m
[m [34m※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 128.197.128.*] [m
先零
邵雍和京房是如何解易的？能否简述呢？
这俩人一个是宋代的，一个是西汉的，差别还是挺大的吧。
【 在 LouisaSquare (苏玉华) 的大作中提到: 】
: 一开始通论的部分还是值得一读的。现在一般周易的书只是解释卦辞和爻辞，所以南先生的这番讲解虽然在朱熹邵雍等人的书里都能找到，但是对于初学者还是挺有帮助的。
: 但是到了后面每一卦爻辞的讲解时，我就觉得他过于天马行空了。他的观点自然可以视作一家，但初学者看了可能将一些完全不是公论的观点当成定论。
: 就我读书所得，现在对于周易的注释，在学术界有两种截然不同的思路。
: ...................
--
不当诈而不诈，则有不欺人之羊叔子；当诈而诈，何妨有善骗人之陈元龙
[m [1;31m※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 159.226.228.*] [m
先零
嘿嘿，俺就是想玩玩紫微、八字、奇门遁甲才学易的。
【 在 tianboss (多杰尼玛，本人避邪) 的大作中提到: 】
: 先生的理和象都说的过去。只是先生非常强调数字1-8，在行家看来可能有所小器。
: 《周易》原本对数涉及极少，通篇只有初、二、三、四、五、六（上）、九这么几个数
: 字。1-8属于后人占卜用的数字，先生应该是偏于占卜，所以对数字非常的在意了。
苏玉华
可惜我觉得他取舍之间，不是很恰当。
小学家的解释，比较难让人接受的一点就是把易经中所有的“贞”都解释成“占卜”，而把所有的“孚”都解释成“俘虏”。这是因为近世出土的甲骨卜辞中的贞和孚是这个意思。然后实在解释不通的地方又会通假成其他字。
周振甫的《周易译注》就没那么极端，有时候“孚”还是按传统的思路，解释成“诚”的。但是有些时候，他还是遵从了小学家的路子。
举个例子，
《泰》初九：拔茅茹，以其夤，征吉。
《否》初六：拔茅茹，以其夤，貞吉亨。
这两条爻辞几乎一样，只是在最后的吉凶按语中有所不同。但是两者在意义相反的否泰两卦中，所以理应有很大不同。传统的解释是“征”为动，而“贞”为守正贞静，一动一静，吉凶各有不同。很是通顺。
但是周振甫的《周易译注》，依旧按照小学家的意见，将“貞吉”解释成“占卜是吉的”。我觉得实在将易经庸俗化了。
至于邵雍和京房的易，不是我所能妄言的。老实说，我对于他们的书（《梅花易数》和《汉书·五行志》中的记载）是半懂不懂的，但我却觉得他们像是真正懂易的人。所谓“象数义理”，我始终觉得学易“象数”是第一而“义理”是第二的。
【 在 leecas (先零)的大作中提到: 】
: 周振甫的《周易注释》是不是和你说的高亨，李镜池一个路子的呢？
: 邵雍和京房是如何解易的？能否简述呢？
: 这俩人一个是宋代的，一个是西汉的，差别还是挺大的吧。
--
容金枝啊容金枝，有个男人肯娶你，你应该偷笑了，还求什么......
[36m※ 修改:·LouisaSquare 于 May 28 03:48:15 2008 修改本文·[FROM: 128.197.128.*] [m
[m [37m※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 128.197.128.*] [m
先零
【 在 LouisaSquare (苏玉华) 的大作中提到: 】
: 周振甫的《周易译注》我只读过部分，给我的印象是他想折衷这两种思路，所以里面传统解释和小学家的解释都有吸收。
: 可惜我觉得他取舍之间，不是很恰当。
: 小学家的解释，比较难让人接受的一点就是把易经中所有的“贞”都解释成“占卜”，而把所有的“孚”都解释成“俘虏”。这是因为近世出土的甲骨卜辞中的贞和孚是这个意思。然后实在解释不通的地方又会通假成其他字。
: ...................
--
不当诈而不诈，则有不欺人之羊叔子；当诈而诈，何妨有善骗人之陈元龙
[m [1;36m※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 159.226.228.*] [m
完颜小驴
【 在 leecas (先零) 的大作中提到: 】
: 善，‘象数第一，义理第二。’
--
旧巢更有新燕，杨柳拂河桥。但满目京尘，东风竟日吹露桃。
[m [1;36m※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 166.111.65.*] [m
先零
真逗。
李王打架打不过素王，喝酒喝不过素王。
数理pk,数胜理败。
数得其利，理得其名。名利不可兼得。
【 在 anselrill (完颜小驴) 的大作中提到: 】
: 《子不语》里面有个故事，好像是素王、李王:)
--
不当诈而不诈，则有不欺人之羊叔子；当诈而诈，何妨有善骗人之陈元龙
[m [1;32m※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 159.226.228.*] [m