我正在看Scheme，看起来比common lisp好懂

[David Day]

感觉比c-lisp清晰

[dennis zhuang]

那我推荐你看clojure，更实用一些。

在 2012年8月23日 下午2:40，David Day <dave...@gmail.com>写道：

感觉比c-lisp清晰

--
庄晓丹
Email:        killm...@gmail.com xzh...@avos.com
Site:           http://fnil.net
Twitter:      @killme2008

[David Day]

我现在需要的不是实用，而是深入理解lisp

[Ruiyun Wen]

我也在看sicp，只是各种事情很多，阅读进度就很慢。

真的推荐大伙儿没事的时候看看。

[David Day]

这本书我刚入手，正在看。

[Shen, Feng]

我也在读。 刚开始。  

还打算用go实现一个lisp interpreter， 看看感觉。

沈锋

美味书签 http://mei.fm 

2012/8/23 David Day <dave...@gmail.com>

[David Day]

go也是lisp方言？

[Shen, Feng]

http://golang.org/ 

我看了一些go， 感觉很不错。  想用它写点代码， 实验实验。 碰巧也想看 scip， 就想着一边看， 一边用它写个interpreter。练练手而已。

[dennis zhuang]

去年用clojrue写的一个scheme解释器，基本是sicp书里的实现

https://github.com/killme2008/cscheme

在 2012年8月23日 下午5:16，Shen, Feng <she...@gmail.com>写道：

[Ruiyun Wen]

你们也太给人压力了，这下子觉都睡不踏实了。

[Shen, Feng]

就是看到你去年用clojure写过， 今年我用go来一次。 玩玩， 找点乐了。

沈锋

美味书签 http://mei.fm 

2012/8/23 dennis zhuang <killm...@gmail.com>

[Shen, Feng]

这里有pdf的：

https://github.com/sarabander/sicp-pdf

沈锋

美味书签 http://mei.fm 

2012/8/23 Ruiyun Wen <ruiyu...@gmail.com>

[dennis zhuang]

用clojure学习sicp完全可以的，除了continuation没法搞之外，其他应该都可以。

[David Day]

感谢，我在amazon上买的

在 2012年8月23日 下午5:35，Shen, Feng <she...@gmail.com>写道：

[Shen, Feng]

王垠 的 文章，对sicp的评价

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d90e82f01018x95.html

因为通常人们认为 Scheme 不是一个“实用”的语言，没有很多“库”可以用，效率也不高，而 Common Lisp 是“工业标准”，再加上 Paul Graham 文章的怂恿，所以我就开始了解 Common Lisp。在那段时间，我看了 Paul Graham 的 《On Lisp》 和 Peter Norvig 的 《Paradigms of Artificial Intelligence Programming》。怎么说呢？当时我以为自己学到很多，可是现在看来，它们教会我的并没有 《SICP》 的东西那么精髓和深刻。开头以为一山还有一山高，最后回头望去，其实复杂的东西并不比简单的好。现在当我再看 Paul Graham 和 Peter Norvig 的文章，就觉得相当幼稚了，而且有很大的宗教成分。

相信王垠，很佩服他。他这么说，就应该要好好读读sicp了，况且以前还读过Peter Norvig的文章，感觉很好

欢迎用我写的http://rssminer.net/ 订阅王垠文章

沈锋

美味书签 http://mei.fm 

2012/8/23 Shen, Feng <she...@gmail.com>

[Liutos]

跟用C写哪个比较有难度？

在 2012年8月23日 下午5:16，Shen, Feng <she...@gmail.com>写道：

--
Liutos Love Linux LaTeX Lisp Ling

我的GitHub主页：https://github.com/Liutos

[Shen, Feng]

c可能会费力一点， c需要实现gc， go已经有gc了。

沈锋

美味书签 http://mei.fm 

2012/8/23 Liutos <mat.l...@gmail.com>

[David Day]

用惯了java后，我就讨厌自己写gc了

[legendsland lin]

SICP 必须要读，Clojure 的很多设计都是暗合其中的。此外，还推荐2篇文章：

《Why functional programming matters》

《Why Why functional programming matters matters》

High-order functions & Laziness 是模块化的核心要素。前者好理解点，laziness 之所以有助于模块化，因为它将 “生成” 和 “检验” 分开了。Laziness 能定义流结构（clojure 叫 lazy-seq），该结构的重要特性是将“变化的状态”完全地封装了进去，使得在代码中无须使用类似 set! 的状态变量，却能模拟现实中的状态，特别适用于并发处理。但是。。。并发处理与并行处理不是同一个概念，后者强调如何高效地利用多核计算。有意思的是，表/流结构有害于并行处理！那怎样才能既获得表/流的函数式优雅，又能写出能被并行优化的代码呢？于是，在5月份的时候 Clojure 1.5 中新增的 reducers ，就是为了不使用表/流结构却能定义出 map/filter 等，以便支持后续的 reduce/fold 并行处理。

SICP前4章其实就在说三个字：模块化。以上是个人看法，希望对阅读SICP有些帮助。

2012/8/23 Shen, Feng <she...@gmail.com>

[David Day]

clojure不是才到1.4么

[legendsland lin]

1.5.0 还在开发ing，现在到了alpha4

2012/8/23 David Day <dave...@gmail.com>

[hyper-carrot]

我昨天刚在微博上畅想着clojure-go，不错啊~，大家可以一起搞

[Liutos]

用Clojure实现Go？！

[Qiu Xiafei]

go实现的clojure吧。。。

2012/8/24 Liutos <mat.l...@gmail.com>

[wanglihe]

王垠还说，sicp里的实现不好。所以，他单列了一篇讲实现的。不过，他好像没说哪个实现更好。

还有一点缺憾，他的感兴趣的方向明明有并行计算，但是他暂时还没有之方面的论述。我一直在想，是不是实现cas这一基本语义，就可以安全并发。理论功底不如人家啊，不知道这东西能不能用数学工具推出来，也不知道这个东西是不是最基本的。

[wanglihe]

学vim，找易水；学lisp，看冰河。

《on lisp》也许是当下的选择。

冰河有中译本，找找看～～

[wanglihe]

http://www.scheme.com/tspl4/

这本也许也可以试试。我没看过，记得别人说过好，纯转发。

On Thursday, August 23, 2012 2:59:53 PM UTC+8, David Day wrote:

[wanglihe]

c的话，有参考。guile就是用c实现的。

[wanglihe]

c的话，有参考。guile就是用c实现的。

On Thursday, August 23, 2012 5:44:45 PM UTC+8, 刘滔 wrote:

[Liutos]

王垠好像说过并行计算也有理论方面的东西，叫π-calculus

[David Day]

我刚刚看了下golang，感觉用这个语言写代码，看起来会很丑。

在 2012年8月23日星期四UTC+8下午5时21分19秒，Feng Shen写道：

[jaime]

个人认为 SICP + Scheme 是FP入门最好的途径。对于FP和动态语言，从真正使用过的语言来说，我觉得从简洁优雅来说是： Scheme > Lua > Clojure，而实用性方面则刚好相反。

当初我看了一下Scheme之后尝试去看CL，发现CL还是比较晦涩难懂，所以干脆没看CL了，然后一直找一门可以兼顾实用和优雅的语言，（也稍微比较过一下Scalar和Groovy）最后觉得Clojure 应该是比较合适的……当然每个人的喜好和学习方法都不一样，找到适合自己的最好。

在 2012年8月23日星期四UTC+8下午2时40分34秒，David Day写道：

感觉比c-lisp清晰

[David Day]

就我个人感觉来说，拥有太多特殊的方言和语法糖的scala，并不是一个好的选择。

[Liutos]

把Scala当成JVM平台上的OCaml好了……

一开始就看CommonLisp，反而没有觉得CL晦涩过，并且有些特性其它语言也没有，很好玩～

[David Day]

那可能是我买的那本书讲的不好，讲完之后，我都没理解宏到底怎么用。

[Lihe Wang]

整体而言，我个人非常赞同有一个官方级别的语法糖的存在。比如scala。语法糖可以很好的减少代码，增加可读性，但是如果语言级只提供了语法糖的支持，但反而没有一个强人或是好的团队设计优秀的语法糖，那才是语法方言的灾难。

在 2012年8月27日 上午10:13，David Day <dave...@gmail.com>写道：

[David Day]

scala的语法糖很多地方让代码更加模糊，比如用下划线代替变量，为其他类绑定方法。

还有就是一些常规用法可能导致性能下降，比如用to或者until迭代。

[Liutos]

赞成！CL的很多库提供语法糖，但是因为这些语言糖仅仅是由第三方库来决定的，所以很难保证各个库在语法糖的选择上保持一致或者不会造成冲突。但是其实很多时候一些通用的功能（大部分应用都需要的那种），如果语言标准可以提供明确的语法糖，那么各个库用起来就没那么不一致了～

在 2012年8月27日 上午10:22，Lihe Wang <wanglihe....@gmail.com>写道：

[Bill Liao]

Scala的implicit有时候确实让人崩溃。。其他sugar倒也没啥。

regards

wliao

2012/8/27 Liutos <mat.l...@gmail.com>

[Lihe Wang]

单论scala的语法糖的话，那只能说是萝卜白菜的问题了。下划线在erlang里甚至是可忽略变量的起始字符，看多了就习惯了。

至于性能下降我就没什么经验了，不好说，但从理论上来说，语法会导致性能下降的可能性微乎其微，除非编译器写得不好。

[Shouxun Yang]

早年我也是更喜爱Scheme语言的简单、优美，看国外的很多大学课程也是用Scheme示例的而不是用Common
Lisp示例的，包括前面大家提到的SICP在内的很多著名教材也是用Scheme。Dybvig的The Scheme Programming
Language也可以免费下载、学习。就快速学习Lisp语言的基础而言，从Scheme入手确实不错。

真到自己写程序时发觉还是Common
Lisp方便，这毕竟是Lisp业界标准，很多东西都已经有现成的函数、宏或者我知名的第三方库。Common
Lisp方面的著名教材也有好几本，后来又陆续出版了一些新的。

不过现在的环境跟那时已经有了很大的变化。无论Scheme还是Common
Lisp都有了更多的开源库可用。喜欢Scheme的可以考虑Racket，喜欢Common
Lisp的SBCL+Quicklisp是不错的组合。

个人现在很看好Clojure，虽然对我这个缺乏Java经验的人来说有时也感觉不爽，这个只有个人慢慢适应。

对于已经有一定的Java基础的人，接着学习Clojure应该是不错的选择。

2012/8/27 Lihe Wang <wanglihe....@gmail.com>:

[David Day]

我学scheme只要是为了看《计算机程序的构造和解释》，再说现在也没有clojure的中文书。

[帝归]

http://code.google.com/p/clojure-doc-en2ch/

这个项目还有人维护没？

--
‘(hello world)

[David Day]

http://www.douban.com/group/topic/27055568/ 

这个人貌似已经放弃了

[Ruiyun Wen]

sicp这个中文版翻译的，还真是让人七窍生烟啊，可惜了。

在 2012年8月28日 下午4:15，David Day <dave...@gmail.com>写道：

[David Day]

挺难懂的，这些人翻译总是感觉怪怪的。

[naitong Xiao]

scip的中文版还好吧， 除了第二章图形语言那一小节翻译的有些别扭
基本上熟悉了译者对相关术语的翻译，后面会越读越顺畅，要坚持住！

Lisp相关图书中文版目前市面上的评价都不是太高， 期待正在翻译中的几本clojure图书

[naitong Xiao]

顺道问一下谁又reasoned schemer 这本书电子版， 看完sicp第四章对logic programming很感兴趣

[Liutos]

最近折腾Java，感受到了Java强大的文档，忽然想折腾Clojure了XD

在 2012年8月28日 下午4:12，Shouxun Yang <yang.s...@gmail.com>写道：

[帝归]

赶紧的！枉费我这么多口水！

--
‘(hello world)

[子胖子]

同求啊，特别是看了sicp后还很迷糊，感觉像schemer系列这样的走过一遍就会很清晰了

[Liutos]

我真的有很多别的事情做的嘛～例如吃饭啦睡觉啦发呆啦……

[Zhaolong Zhu]

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/7895557.html 可以看看这个链接。

[David Day]

英文看起来好吃力啊

[Liutos]

看多了就习惯了，coder还是应该努力修炼一下英文能力的:-)

[崔钢]

学clojure是我觉得这是唯一可以用在工作中的lisp语言。

--
Writing on Valuable Thing of Life

[lbt0506]

顶楼上
顺便打个广告：我们是一家阳光下的Clojure公司

lbt05
send from my phone

[Shen, Feng]

说到阳光，就让我想起了往事，想起了共党，不觉黯然啊

沈锋

美味书签 http://meiwei.fm 

2012/8/29 lbt0506 <lbt...@gmail.com>

[Liutos]

只能说找工作机会相对大，Scheme和CL也照样能在工作中用啊～

[帝归]

我就在工作中偷偷用了Common Lisp，用来生成其它代码

--
‘(hello world)

[Lihe Wang]

同道中人啊。我也只能偷偷的用一些好技术，因为其他人不对好技术感兴趣，只对会了的技术感兴趣，还动不动只要一门精通即可。不说一门都通不了，本身逻辑也说不过去，因为他们的理论连编译器都是多余的。

[David Day]

我曾经想在项目中使用scala写框架，但是项目经理不准

[Shen, Feng]

我们这个小公司，用新技术是被鼓励的。 我们需要的是搞定问题。 你能搞定。

无耻小广告： http://team.mei.fm/career/

沈锋

美味书签 http://meiwei.fm 

2012/8/30 Lihe Wang <wanglihe....@gmail.com>

[David Day]

现在这家公司我准备偷偷的用

[崔钢]

这就是在中国黑客的可悲之处。我也一样。不被人所理解。

[Albert Lee]

在Java主导的公司里用 clojure 还算正常。
scheme 是好懂些，不过实际开发上，我还是更看好Common Lisp。

借用 Let Over Lambda 里面吐槽的一句：Scheme programmers like to talk about how
great it is to have a short specification; CL programmers like to
write programs.

最近一直在读 LOL ，读得很艰难，看来还是需要再多实际写点CL代码再读的好。

2012/8/30 David Day <dave...@gmail.com>:

[帝归]

期待韩大的新CL项目！

--
‘(hello world)

[Albert Lee]

我现在的人生目标就是拿到第一桶金后，自己搞个小项目去用LISP来写。就算赚不到钱至少不会赔多少。

2012/8/30 崔钢 <clark...@gmail.com>:

[帝归]

支持！像我这种Lisp脑残粉是所有Lisp都在看，目前最感兴趣的还是Clojure了＝。＝

--
‘(hello world)

[Shen, Feng]

理想青年。 

好样的。  

沈锋

美味书签 http://shenfeng.me

2012/8/30 Albert Lee <hanzh...@gmail.com>

[naitong Xiao]

有些兴趣，请问你们昆山有开发的职位吗？

[naitong Xiao]

这本是seasoned schemer, 我说的是reasoned schemer

看来只能在amazon上买了

[Ruiyun Wen]

我在的也是一家Clojure可以生活在阳光下的公司。不过因为是家族企业，封闭且文化较弱，怕发小广告误毁了有志好青年。

[Shen, Feng]

没有了

沈锋

美味书签 http://shenfeng.me

2012/8/30 naitong Xiao <xiaon...@gmail.com>

[Liutos]

脑残粉→_→总之力挺韩大哥～

[Lihe Wang]

友情推一个：
喜欢scala的话，有一家可以远程办公的公司可以试试，其实也比较有名啦
http://www.rememberthemilk.com/about/jobs.rtm

我可没加入，具体信息别问我，纯推荐。看招聘启示，感觉起来不错。因为可以远程工作，应该也比较适合国内的高手。

[David Day]

我不喜欢scala才来看clojure的，scala里很多地方设计的容易混淆，或者为了函数式而设置了一些障碍

[Lihe Wang]

喜好方面我就不关心了，能不能举一个“为了函数式而设了置了一些障碍”具体例子。scala莫非有意只使用函数式，而将命令式的干掉了？

[David Day]

最显著的莫过于scala的list，是一个不可变的队列，比数组还死。长度不可变，元素也不可变。scala对list做的比如++之类方法，都是产生一个新的list。

还有就是刚转到scala的时候，很不习惯没有break和continue的循环。

java代码

val canNext = true
for (int i = 0; i < 10; i++) { 

  if (....)  continue
  if (....) break

  .....代码块....
}

scala代码

var  mustBreak = false

var  mustContinue = false;
for (
  i <- 1 to 10
  !mustBreak  
) {

  if (....)  { // 用作 continue 
    if (....) { // 用作 break

      mustBreak  = true;

    } else {

      .....代码块....

    }

  }

}

这样的写法把我恶心坏了

[Liutos]

其实我一直觉得非Lisp系的语言提供列表并且不同于数组类型没什么必要～如果Scala支持尾递归优化，那么把这类循环给成递归应该就可以漂亮地表达break和continue了～

[David Day]

的确是的，而且非lisp语言没必要强烈推崇递归，比如scala，这些语言更适合循环。

scala很多语法相当奇怪，有对java的优化，有硬往函数式上套。

很多地方看起来相当绕人，比如对于方法、泛型和可变参数的调整，这些所谓的改进给我的感觉就是不断重新发明轮子。

还有我说的性能问题，参考Yammer从Scala转向Java的例子：

http://www.infoq.com/cn/news/2012/02/yammer-scala 

[Lihe Wang]

呵呵，这样的写法谁都恶心。但是，很不幸，这不是scala的错。

关于新建list的性能问题，我个人没有深究过，所以，不太清楚，但从一般“不可变”列表的实现上来说，性能应该都还可以，没有大量的创建与销毁，创建销毁的是引用，很轻量。

至于代码吧，这段代码的正确写法应该是（scala语法忘了，看个大概吧）：

func  change_some_head(list, check_func, map_func, stop):

     for { i <- list.toStream.takeWhile(x => not stop(x))

            if check_func(i)

          } yield map_func(i)

主循环就这么短，4行，check和map两个函数多长那就不是for的问题了。所以整体上，比java还是紧凑得多的，强制功能代码分离，模块化方面也好得多。

在 2012年8月31日 上午8:46，David Day <dave...@gmail.com>写道：

[David Day]

其实我不想写个循环还弄个模块化，这样感觉不好，也没必要……

这就是我说的scala为了函数式而人为制造的障碍，是否应该模块化分离代码，需要根据实际情况而判断，而不是语言迫使你这样做。

有时候java一段代码写完之后加几行注释就搞定的地方，到了scala里却要分成几个函数，查看源代码的时候还要跳来跳去看看这几段到底怎么回事，有点像看spring、hibernate之类框架源码的感觉，绕来绕去。如果你胆敢不按照scala推荐的做法，你的代码看起来就会异常丑陋。项目写的越大，这个问题越明显。

还有各种性能突然变慢，就拿他的例子来看吧，这段代码有些语法错误，不过大概明白意思就够了。

我只不过是循环一个列表，并且加几个判断。

for (Object element : list) {

if (...) continue

......

}

但是用scala写起来是这样，这中间做了很多事， list.toStream.takeWhile至少多生成2个集合Stream，完全是多余的。这在写实现的时候还好，如果你胆敢用来写框架，呵呵。

def  change_some_head(list, check_func, map_func, stop):

     for ( i <- list.toStream.takeWhile(x => !stop(x))

            if check_func(i)

         ) yield map_func(i)

至于for的诡异效率问题，参考http://my.oschina.net/qinhui99/blog/56876

[Lihe Wang]

汗～～

不想模块化和通用化代码，那么不喜欢scala就不喜欢吧。但是，这不是任何语言的问题，是人的问题，有个人喜好的成份，只能说，与函数式语言的优雅无缘了。如果以这种要求来说scala不好，那就好比说苹果为不什么能像橘子那样剥皮吃，所以苹果肯定不好吃一样，没有意义。我原本以为scala本质方面的有某些硬伤，比如理论上某种特别功能，使整个系统无法优化的变慢，比如java引入gc这种延时性资源回收，本质上高压力下更容易出现性能抖动，至少目前你还没给出任何一个。

至于你转那篇帖子，原帖2楼楼主自己给出了list慢的原因，真是自己打脸。那大哥完全就不明白list本该怎么用，所有语言的list都不该这么用，就是用 c++的list，什么common lisp还是clojure的list，这种用法一样慢，还怪人家性能差，用开车的方法开飞机，还说飞机那翅膀太碍事，飞机为什么跑那么慢，又只能在专用跑道上跑，这种帖子最好少看。

[Shen, Feng]

语言之争，这是一场耗时耗力，但意义甚微的东西。个人偏好，堪比宗教信仰。

每个语言都有它的idiomatic的东西，需要花时间去想，去思考，去做。比如你以前很熟悉一门语言，遇到一门新语言，就可能会有不习惯的地方。你写起来很不爽的地方。熟悉这门语言的人也会觉得那样不爽， 他们可能还会吃惊，为什么要这么写。 这也是我为什么喜欢bruce eckel 的thinking in XX的书的原因。

我没有怎么看过scala，不过别人的评价还是很高的。

James Strachan, the creator of Groovy, described Scala as a possible successor to Java. 

沈锋

美味书签 http://shenfeng.me

2012/9/1 Lihe Wang <wanglihe....@gmail.com>

[legendsland lin]

九月了，“月经”该来了

2012/9/1 Shen, Feng <she...@gmail.com>

[Liutos]

这个是从8月份跳进来的月经贴啊，不过貌似一到九月一号就变语言战贴了;-)

[Lihe Wang]

我看过的语言也许不算多，但也不算少，就算有宗教倾向的话，也是相当少的，因为信过的“教”太多了，哈哈。

我基本都是看语言基础功能组件，还关注与其他系统的沟通能力，这才是评价语言好坏的基本面。我很不喜欢打什么语言战争，当然也知道它没用，但是看一个基督徒指责佛教徒“我不入地狱谁入地狱”，这种完全骂错了方向的指责，还是很不爽。如果能给他们沟通，讲清楚，你们的地狱不是同一个地狱，我还是很愿意的。当他们发现各自的不同，自己去选择，你入你的天堂，我入我的地狱，才是好的。

总之一句话，如果有本质的，比如“lisp括号太多，虽然有好处，但是我用着就是不爽”，我是绝不反驳的，但是“lisp括号太多影响了软件的稳定性和速度”，这是没法接受的。毕竟，“有没有语法糖和喜不喜欢某一种语法糖是两回事”。如果骂错了方向，那还是要好好的辩一辩。

[Liutos]

在 2012年9月1日 上午11:27，Lihe Wang <wanglihe....@gmail.com>写道：

我看过的语言也许不算多，但也不算少，就算有宗教倾向的话，也是相当少的，因为信过的“教”太多了，哈哈。

我基本都是看语言基础功能组件，还关注与其他系统的沟通能力，这才是评价语言好坏的基本面。我很不喜欢打什么语言战争，当然也知道它没用，但是看一个基督徒指责佛教徒“我不入地狱谁入地狱”，这种完全骂错了方向的指责，还是很不爽。如果能给他们沟通，讲清楚，你们的地狱不是同一个地狱，我还是很愿意的。当他们发现各自的不同，自己去选择，你入你的天堂，我入我的地狱，才是好的。

这宗教比喻太恰当了哈哈，没错，应该反对的是因为个人喜好而发起的不恰当的争论，尤其是逻辑上不太对的时候。

[David Day]

不是不想通用化和模块化，而是没必要每个地方都这样。有些函数本来就十来行，非要拆成3、4个函数，而且这些拆出来的函数又无法复用到其他的地方。我不觉得这是优雅，就和把“我今晚在家吃饭”拆成“人物是我”、“时间是今晚”、“地方是家里”、“做的事情是吃饭”。我承认这样很清晰、很明白、很啰嗦。

我之前就说了，不是本质上的会导致变慢，而是scala推荐的一些常用写法和常用库会导致系统变慢。

还有我不认为他自己的回答是打脸，一个长度不可变的list，完全以链表来设计本身就是一个很诡异的事情。那这样一个list和array相比，有什么理由让我非要用它？首先长度都是不可变的，然后迭代的效率差不多，最后就是获取其中任意一个元素的时候array比list有效率的多。难道就因为list完不可变，我就应该抛弃array选择list？

[Lihe Wang]

第一个问题，我同意。太短的我一般也是用拉姆达表达式内嵌，函数式一般这是这个风格，不喜欢也没什么。

第二个问题，我没具体测试，但是也没有见到令人信服的数据。

第三个问题，就很关键了。这是一个深度优化的问题，我来解释一下。不要眼见到一个列表可以用下标取元素，就觉得它可以用随机存储（比如数组）来模拟。它们的应用是不一样的，区别在于数据重用。当大量数据有很多重复的时候，共享数据是工程上很好的解决方案。数据不可变性，可以使同一分数据在多个执行序中共享而不会有任何问题。scala基于此，选择不可变的列表做为通用数据存储结构。不变性比较好理解，我就不说了。列表的数据共享体现在多个列表可以有不同的头，但是共享同一个尾。如list1::list0 和 list2::list0可以生成两个新列表（::运算符是连接两个列表的意思），但是如果list1和list2不等长，就失去了随机寻址的能力。但是这个时候，如果使用迭代访问的话，编译器可以将list0在内存中共享一份，而不造成性能的任何损失。这是工程上一个很好的方式，但是代价是失去了两个新列表的随机寻址能力。这个特性所使用的场景工程上随处可见，可以极大的节约内存，申请内存的操作少了，甚至会提升部分性能。所以，这明明是一个好特性，因为不理解其功用反而说性能降低了，发那帖子的楼主怕是要贻笑大方了。话说回来，非要比随机访问速度的话，至少应该数组对数组才公平吧？scala也有vector类型，可以拿这个比比，我估计和java的数组速度上是同一个数量级的，并且都是常量。拿O(n)的访问跟O(1)的访问比，本来就不公平，如果性能只下降了一半，我还想说scala真TM快呢。

[Lihe Wang]

您是明白人儿呀

[Qihui Sun]

学习Scala有几年了，对于它的lists设计还是蛮认可的。Scala没有逼谁一定在任何场合下使用lists,如果性能至关重要，也可以用array.lists是FP里面的主要构造之一，有数十年的成熟的经验，Scala支持得还是蛮好的，结合模式匹配与list comprehension,威力强大。

另外，赞同楼上的观点。

--

Solomon

HUAWEI

Google+: Qihui Sun

[Liutos]

我觉得列表这种东西的强项在于_递归_！如果是为了随机存取而使用的数据结构，当然是数组更好。

[legendsland lin]

华为还有部门再用 scala 啊？不知道是做什么的？

这里有一个 clojure, scala 的帖子，吐槽 scala 的部分： 

It has a C++ like reputation for being fully understood only by guru level developers. One of it's key features is a type system that is Turing complete in itself.

Scala 有像 C++ 那种（模板）类型推导机制？还是图灵完备的...  吓人了

Scala 继承于 ML；就像 Clojure 继承于 Lisp。ML 是类型推导语言的鼻祖，就像Lisp是函数式语言的鼻祖。本无太多瓜葛... 不过 scala 和 clojure 的绝对共同点是依靠Java，将学院派性质的语言实践化。

2012/9/1 Qihui Sun <qihu...@gmail.com>

另外，赞同楼上的观点。

[Jiyin Yiyong]

纠结于楼上因何而信念如此坚定, 虔诚请教 : )

[Yu Gadmyth]

因为scheme和common lisp的体系不一样，scheme是lisp1, common lisp是体系2

On Thursday, August 23, 2012 2:40:34 PM UTC+8, David Day wrote:

感觉比c-lisp清晰

[Yu Gadmyth]

http://sicpinclojure.com/

On Thursday, August 23, 2012 5:42:46 PM UTC+8, dennis wrote:

用clojure学习sicp完全可以的，除了continuation没法搞之外，其他应该都可以。

在 2012年8月23日 下午5:35，Shen, Feng <she...@gmail.com>写道：

这里有pdf的：

https://github.com/sarabander/sicp-pdf

沈锋

美味书签 http://mei.fm 

2012/8/23 Ruiyun Wen <ruiyu...@gmail.com>

你们也太给人压力了，这下子觉都睡不踏实了。

在 2012年8月23日 下午5:26，dennis zhuang <killm...@gmail.com>写道：

去年用clojrue写的一个scheme解释器，基本是sicp书里的实现

https://github.com/killme2008/cscheme

在 2012年8月23日 下午5:16，Shen, Feng <she...@gmail.com>写道：

我也在读。 刚开始。  

还打算用go实现一个lisp interpreter， 看看感觉。

沈锋

美味书签 http://mei.fm 

2012/8/23 David Day <dave...@gmail.com>

这本书我刚入手，正在看。

在 2012年8月23日 下午5:03，Ruiyun Wen <ruiyu...@gmail.com>写道：

我也在看sicp，只是各种事情很多，阅读进度就很慢。

真的推荐大伙儿没事的时候看看。

在 2012年8月23日 下午2:59，David Day <dave...@gmail.com>写道：

我现在需要的不是实用，而是深入理解lisp

在 2012年8月23日 下午2:58，dennis zhuang <killm...@gmail.com>写道：

那我推荐你看clojure，更实用一些。

在 2012年8月23日 下午2:40，David Day <dave...@gmail.com>写道：

感觉比c-lisp清晰

--
庄晓丹
Email:        killm...@gmail.com xzh...@avos.com
Site:           http://fnil.net
Twitter:      @killme2008

--
庄晓丹
Email:        killm...@gmail.com xzh...@avos.com
Site:           http://fnil.net
Twitter:      @killme2008

--
庄晓丹
Email:        killm...@gmail.com xzh...@avos.com
Site:           http://fnil.net
Twitter:      @killme2008