Sobre Pharo
29 views
Skip to first unread message
Norberto Manzanos
Nov 27, 2009, 10:07:21 AM11/27/09
to clubSm...@googlegroups.com
En el thread sobre inglés y castellano deslicé un comentario sobre Pharo.
>No es casual que SMTK haya surgido de la idea de utilizar la computadora en la educación. >Idea que los muchachos de Pharo, que hablan tanto del futuro, están enterrando en el pasado.
Sobre esto aclara Gabriel
>Creo que se refiere a el hecho de que sacaron todos los etoys y esas cosas de squeak.Igual >creo que la idea de pharo no es reemplazar a squeak si no que tenga otro propósito.
Si, me refería a eso. Y a varias cosas más.
Estas son algunas de las cosas que no me gustan de Pharo
1) Pharo es Squeak, pero no lo dicen demasiado. Se promocionan como el "Open Source Smalltalk", somo si no hubiese ya un Smalltalk de fuente abierta, Squeak.
2)No sólo sacaron eToys. En mi imagen de Pharo con la última versión de hace 3 días era imposible crear un morph desde el menú. No fijé que sacaron, si está todo, pero no en el menú, pero esto indica una determinada forma de pensar.
3) Cuando un no-informático me mira trabajar, se maravilla de que se vean tantos colores, tantas ventanitas lindas, etc. Seguramente comparándolo con sus tristes y grises ventanas plagadas de words y excels. Pharo propone la vuelta al gris.
Es verdad que la mirada de los jefes es otra. Pero si ese es tu problema, no le muestres al jefe tu ambiente de programación, mostrale aplicaciones grises y listo.
4) Han querido hacer un software más "profesional". Sin embargo, una de las estrellas de Pharo, Monticello, es un verdadero desastre y transformarlo en algo bien modelado implicaría un replanteo de muchas cosas de Squeak a la que no parecen dispuestos.
Hagamos un experimento mental. Imaginemos un trabajo práctico para una materia de la facultad, no digamos de objetos, si no, por ejemplo de bases de datos: Diseñar un DB para soportar el manejo de paquetes de software. El alumno que entregue un esquema similar al de Monticello, en donde "repositorio" no es una tabla, sino un campo ligado a algo que no es un tabla de paquetes sino a una de packageinfo, seguramente sería reprobado. Ni hablar de trasladar esto a objetos. Y se puede seguir con ejemplo de este tipo.
Ls interface de MC, lo mismo que la de SqueakSource, está llena de falencias, producto de esos errores de diseño.
Aclaro que sólo jugué un rato con Pharo, no miré nada en detalle, y además, las cuestiones de bajo nivel me importan poco, y consecuentemente, soy bastante ignorante en ese aspecto. Pero si hay mejoras de performance, pues las hubieran puesto en un nuevo Squeak, sin sacarle nada que sirva, y sin empobrecerlo en los aspectos que para ellos no son importantes.
Saludos
Norberto
>No es casual que SMTK haya surgido de la idea de utilizar la computadora en la educación. >Idea que los muchachos de Pharo, que hablan tanto del futuro, están enterrando en el pasado.
Sobre esto aclara Gabriel
>Creo que se refiere a el hecho de que sacaron todos los etoys y esas cosas de squeak.Igual >creo que la idea de pharo no es reemplazar a squeak si no que tenga otro propósito.
Si, me refería a eso. Y a varias cosas más.
Estas son algunas de las cosas que no me gustan de Pharo
1) Pharo es Squeak, pero no lo dicen demasiado. Se promocionan como el "Open Source Smalltalk", somo si no hubiese ya un Smalltalk de fuente abierta, Squeak.
2)No sólo sacaron eToys. En mi imagen de Pharo con la última versión de hace 3 días era imposible crear un morph desde el menú. No fijé que sacaron, si está todo, pero no en el menú, pero esto indica una determinada forma de pensar.
3) Cuando un no-informático me mira trabajar, se maravilla de que se vean tantos colores, tantas ventanitas lindas, etc. Seguramente comparándolo con sus tristes y grises ventanas plagadas de words y excels. Pharo propone la vuelta al gris.
Es verdad que la mirada de los jefes es otra. Pero si ese es tu problema, no le muestres al jefe tu ambiente de programación, mostrale aplicaciones grises y listo.
4) Han querido hacer un software más "profesional". Sin embargo, una de las estrellas de Pharo, Monticello, es un verdadero desastre y transformarlo en algo bien modelado implicaría un replanteo de muchas cosas de Squeak a la que no parecen dispuestos.
Hagamos un experimento mental. Imaginemos un trabajo práctico para una materia de la facultad, no digamos de objetos, si no, por ejemplo de bases de datos: Diseñar un DB para soportar el manejo de paquetes de software. El alumno que entregue un esquema similar al de Monticello, en donde "repositorio" no es una tabla, sino un campo ligado a algo que no es un tabla de paquetes sino a una de packageinfo, seguramente sería reprobado. Ni hablar de trasladar esto a objetos. Y se puede seguir con ejemplo de este tipo.
Ls interface de MC, lo mismo que la de SqueakSource, está llena de falencias, producto de esos errores de diseño.
Aclaro que sólo jugué un rato con Pharo, no miré nada en detalle, y además, las cuestiones de bajo nivel me importan poco, y consecuentemente, soy bastante ignorante en ese aspecto. Pero si hay mejoras de performance, pues las hubieran puesto en un nuevo Squeak, sin sacarle nada que sirva, y sin empobrecerlo en los aspectos que para ellos no son importantes.
Saludos
Norberto
Alejandro Pérez
Nov 27, 2009, 10:18:14 AM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
Hola:
Comprendo la idea de Pharo, pero estoy contigo, Squeak tiene su
sentido, y "limitarlo", para avanzar por una de las opciones (el
desarrollo más "profesional" de software), no me parece lo ideal.
De hecho, para este camino, ¿por qué no colaborar con otros Smalltalk,
como Smalltalk X, por ejemplo?
Saludos.
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>:
Comprendo la idea de Pharo, pero estoy contigo, Squeak tiene su
sentido, y "limitarlo", para avanzar por una de las opciones (el
desarrollo más "profesional" de software), no me parece lo ideal.
De hecho, para este camino, ¿por qué no colaborar con otros Smalltalk,
como Smalltalk X, por ejemplo?
Saludos.
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>:
Mariano Martinez Peck
Nov 27, 2009, 10:35:48 AM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>
En el thread sobre inglés y castellano deslicé un comentario sobre Pharo.
>No es casual que SMTK haya surgido de la idea de utilizar la computadora en la educación. >Idea que los muchachos de Pharo, que hablan tanto del futuro, están enterrando en el pasado.
Sobre esto aclara Gabriel
>Creo que se refiere a el hecho de que sacaron todos los etoys y esas cosas de squeak.Igual >creo que la idea de pharo no es reemplazar a squeak si no que tenga otro propósito.
Si, me refería a eso. Y a varias cosas más.
Estas son algunas de las cosas que no me gustan de Pharo
1) Pharo es Squeak, pero no lo dicen demasiado. Se promocionan como el "Open Source Smalltalk", somo si no hubiese ya un Smalltalk de fuente abierta, Squeak.
Squeak tiene problemas de licencia. Sino fijate que es lo que esta haciedo el board SBO. Estan desde hace un anio y todavia no pudieron hacer nada. Pharo es 100 % MIT
2)No sólo sacaron eToys. En mi imagen de Pharo con la última versión de hace 3 días era imposible crear un morph desde el menú. No fijé que sacaron, si está todo, pero no en el menú, pero esto indica una determinada forma de pensar.
Exacto. Y que tiene de malo? justamente tienen otro proposito y por eso lo sacaron.
3) Cuando un no-informático me mira trabajar, se maravilla de que se vean tantos colores, tantas ventanitas lindas, etc. Seguramente comparándolo con sus tristes y grises ventanas plagadas de words y excels. Pharo propone la vuelta al gris.
Es verdad que la mirada de los jefes es otra. Pero si ese es tu problema, no le muestres al jefe tu ambiente de programación, mostrale aplicaciones grises y listo.
A mi ma pasa lo contrario.
4) Han querido hacer un software más "profesional". Sin embargo, una de las estrellas de Pharo, Monticello, es un verdadero desastre y transformarlo en algo bien modelado implicaría un replanteo de muchas cosas de Squeak a la que no parecen dispuestos.
Ok, queres el ENVY? paga.....No creo que el Store sea muuucho mejor que el MC. Ademas, hay gente trabajando. De hecho esta por salir el release estable de Metacello.
Hagamos un experimento mental. Imaginemos un trabajo práctico para una materia de la facultad, no digamos de objetos, si no, por ejemplo de bases de datos: Diseñar un DB para soportar el manejo de paquetes de software. El alumno que entregue un esquema similar al de Monticello, en donde "repositorio" no es una tabla, sino un campo ligado a algo que no es un tabla de paquetes sino a una de packageinfo, seguramente sería reprobado. Ni hablar de trasladar esto a objetos. Y se puede seguir con ejemplo de este tipo.
Ls interface de MC, lo mismo que la de SqueakSource, está llena de falencias, producto de esos errores de diseño.
Aclaro que sólo jugué un rato con Pharo, no miré nada en detalle, y además, las cuestiones de bajo nivel me importan poco, y consecuentemente, soy bastante ignorante en ese aspecto. Pero si hay mejoras de performance, pues las hubieran puesto en un nuevo Squeak, sin sacarle nada que sirva, y sin empobrecerlo en los aspectos que para ellos no son importantes.
Es que justamente pharo es un nuevo squeak. Me parece que tu forma de pensar es mas bien externa a las cuestiones tecnicas en si.
saludos
Saludos
Norberto
Norberto Manzanos
Nov 27, 2009, 10:50:03 AM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
2009/11/27 Mariano Martinez Peck <maria...@gmail.com>
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>En el thread sobre inglés y castellano deslicé un comentario sobre Pharo.
>No es casual que SMTK haya surgido de la idea de utilizar la computadora en la educación. >Idea que los muchachos de Pharo, que hablan tanto del futuro, están enterrando en el pasado.
Sobre esto aclara Gabriel
>Creo que se refiere a el hecho de que sacaron todos los etoys y esas cosas de squeak.Igual >creo que la idea de pharo no es reemplazar a squeak si no que tenga otro propósito.
Si, me refería a eso. Y a varias cosas más.
Estas son algunas de las cosas que no me gustan de Pharo
1) Pharo es Squeak, pero no lo dicen demasiado. Se promocionan como el "Open Source Smalltalk", somo si no hubiese ya un Smalltalk de fuente abierta, Squeak.
Squeak tiene problemas de licencia. Sino fijate que es lo que esta haciedo el board SBO. Estan desde hace un anio y todavia no pudieron hacer nada. Pharo es 100 % MIT
No me interesan las cuestiones leguleyas, no me fijo en la letra de la ley si no en su espíritu. No se qué corno es board SBO.
Me gustaría saber qué complicaciones prácticas producen estas cuestiones de licencia. A mi no me han causado ningún problema.
Pero repito un poco la idea, si uno de los objetivos era el tipo de licencia, hubiesen hecho un nuevo Squeak sin sacarle nada funcional, pero limpiando las cuestions leguleyas.
Ahora resulta que si te hinchan con que sea 100% opensource no te queda otra que usar Pharo y bancarte todo lo que implica.
2)No sólo sacaron eToys. En mi imagen de Pharo con la última versión de hace 3 días era imposible crear un morph desde el menú. No fijé que sacaron, si está todo, pero no en el menú, pero esto indica una determinada forma de pensar.
Exacto. Y que tiene de malo? justamente tienen otro proposito y por eso lo sacaron.
Si, es otro propósito. Y más modesto. El horizonte de máxima de Squeak es el SqueakNOS. Desde esta perspectiva, Pharo sería un Squeak subestándar.
Es que justamente pharo es un nuevo squeak. Me parece que tu forma de pensar es mas bien externa a las cuestiones tecnicas en si.
Si, sin duda. ¿Es una crítica? Quedarse en las cuestiones técnicas es encorsetar al pensamiento.
saludos
Saludos
Norberto
Andres Valloud
Nov 27, 2009, 10:50:02 AM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
Si eToys fuera mas modular y no hubiera influenciado tanto la
implementacion de Squeak, entonces se podria cargar como un paquete
opcional tanto en Squeak como en Pharo...
2009/11/27 Mariano Martinez Peck <maria...@gmail.com>:
implementacion de Squeak, entonces se podria cargar como un paquete
opcional tanto en Squeak como en Pharo...
2009/11/27 Mariano Martinez Peck <maria...@gmail.com>:
Norberto Manzanos
Nov 27, 2009, 10:54:18 AM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
Si, eToys tiene grandes problemas de diseño, hay muchísimas cosas harcodeadas para que ande eToys.
Pero yo me pregunto si que esté o no eTyos importa tanto, si impacta realmente en la performance.
La mayoría de los problemas que he tenido con Squeak tiene más que ver con la recolección de basura (y para pegarles de nuevo, usar Seaside genera basura como pocos. Hay que hacer "destructores" para limpiarla).
Norberto
Pero yo me pregunto si que esté o no eTyos importa tanto, si impacta realmente en la performance.
La mayoría de los problemas que he tenido con Squeak tiene más que ver con la recolección de basura (y para pegarles de nuevo, usar Seaside genera basura como pocos. Hay que hacer "destructores" para limpiarla).
Norberto
2009/11/27 Andres Valloud <andres....@gmail.com>
Andres Valloud
Nov 27, 2009, 10:54:32 AM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
Ojo que implementar un Smalltalk, sin pensar siquiera en aplicaciones,
requiere una cantidad bastante generosa de resolver problemas
tecnicos. Tambien es muy importante que esten bien resueltos, porque
si no el resultado simplemente *aparenta* funcionar...
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>:
requiere una cantidad bastante generosa de resolver problemas
tecnicos. Tambien es muy importante que esten bien resueltos, porque
si no el resultado simplemente *aparenta* funcionar...
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>:
Alexandre Bergel
Nov 27, 2009, 10:56:28 AM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
> 1) Pharo es Squeak, pero no lo dicen demasiado. Se promocionan como
> el "Open Source Smalltalk", somo si no hubiese ya un Smalltalk de
> fuente abierta, Squeak.
> el "Open Source Smalltalk", somo si no hubiese ya un Smalltalk de
> fuente abierta, Squeak.
Pharo y Squeak no son compatible. Hay mucho otros open source
smalltalk. Squeak y Pharo no son los unicos.
> 2)No sólo sacaron eToys. En mi imagen de Pharo con la última versión
> de hace 3 días era imposible crear un morph desde el menú. No fijé
> que sacaron, si está todo, pero no en el menú, pero esto indica una
> determinada forma de pensar.
Pharo quiere ser un Smalltalk para Software Engineering. Hemos sacado
EToys porque estaba muy pobre desde un punto de vista de calidad. La
calidad de EToys es muy baja (no desde las functionalidad, pero como
es implementado)
> 3) Cuando un no-informático me mira trabajar, se maravilla de que se
> vean tantos colores, tantas ventanitas lindas, etc. Seguramente
> comparándolo con sus tristes y grises ventanas plagadas de words y
> excels. Pharo propone la vuelta al gris.
Squeak no parece muy serioso cuando hago una presentación a empresas.
Pharo es un poco mejor, pero no ideal.
> Es verdad que la mirada de los jefes es otra. Pero si ese es tu
> problema, no le muestres al jefe tu ambiente de programación,
> mostrale aplicaciones grises y listo.
> 4) Han querido hacer un software más "profesional". Sin embargo, una
> de las estrellas de Pharo, Monticello, es un verdadero desastre y
> transformarlo en algo bien modelado implicaría un replanteo de
> muchas cosas de Squeak a la que no parecen dispuestos.
> Hagamos un experimento mental. Imaginemos un trabajo práctico para
> una materia de la facultad, no digamos de objetos, si no, por
> ejemplo de bases de datos: Diseñar un DB para soportar el manejo de
> paquetes de software. El alumno que entregue un esquema similar al
> de Monticello, en donde "repositorio" no es una tabla, sino un campo
> ligado a algo que no es un tabla de paquetes sino a una de
> packageinfo, seguramente sería reprobado. Ni hablar de trasladar
> esto a objetos. Y se puede seguir con ejemplo de este tipo.
> Ls interface de MC, lo mismo que la de SqueakSource, está llena de
> falencias, producto de esos errores de diseño.
Si, no es perfecto. Lo sabemos.
Alexandre
--
_,.;:~^~:;._,.;:~^~:;._,.;:~^~:;._,.;:~^~:;._,.;:
Alexandre Bergel http://www.bergel.eu
^~:;._,.;:~^~:;._,.;:~^~:;._,.;:~^~:;._,.;:~^~:;.
Andres Valloud
Nov 27, 2009, 10:57:08 AM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
Yo trabaje profesionalmente con Squeak, y el impacto que vi es que es
muy dificil hacer cosas nuevas porque al final te la pasas peleandote
con las cosas hardcodeadas, los hacks que parece que funcionan, etc.
Tambien vi problemas de performance que vienen por el hecho de no
separar los requerimientos de una aplicacion de los requerimientos del
framework en general. Asi que, aunque mas no sea como un incentivo
para implementar eToys con un poco mas de cuidado, a mi por lo menos
me parece bien que no venga por defecto en Squeak y Pharo.
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>:
muy dificil hacer cosas nuevas porque al final te la pasas peleandote
con las cosas hardcodeadas, los hacks que parece que funcionan, etc.
Tambien vi problemas de performance que vienen por el hecho de no
separar los requerimientos de una aplicacion de los requerimientos del
framework en general. Asi que, aunque mas no sea como un incentivo
para implementar eToys con un poco mas de cuidado, a mi por lo menos
me parece bien que no venga por defecto en Squeak y Pharo.
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>:
Norberto Manzanos
Nov 27, 2009, 11:12:26 AM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
Squeak no parece muy serioso cuando hago una presentación a empresas.
Pharo es un poco mejor, pero no ideal.
Me parece que estas decisiones han estado demasiada teñidas de subjetividad, tanto de los presentadores como del público.
Desde mi lugar de simple programador, me parece que a la hora de decidir sobre aspectos de la interacción entre el software y el programador, hay que pensar más en el programador y menos en los jefes.
Saludos
Norberto
Facundo Vozzi
Nov 27, 2009, 11:26:35 AM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
Norberto que versión de squeak usan uds ?
Siempre queda la duda sobre usar Pharo o Squeak. Yo estaba empezando a usar Pharo pero últimamente estuve retocando algo que tenia hecho en Squeak 3.7 y esa versión anda mucho más rápido que Pharo todavía.
Por otro lado, en Pharo está laburando mucha gente y cada versión va siendo más estabale y performante también.
Un abrazo,
Facu
P.D.: yo sin seguir las cosas de boards, leyes y esas cosas que tampoco entiendo mucho, siempre pensé que la idea de Pharo era parecida a la de Squeak 4.0 que apuntaba a un squeak modular y open source 100 %.
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>
Norberto Manzanos
Nov 27, 2009, 12:10:47 PM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
2009/11/27 Facundo Vozzi <facun...@gmail.com>
Norberto que versión de squeak usan uds ?
Usamos la 3.9, pero siempre he extrañado la 3.7 que es la que mejor me ha resultado.
Pasamos a las 3.8 y a la 3.9 luego, por el soporte Unicode, pero el paso ha sido bastante decepcionante, porque tuve que reemplazar cosas que había hecho yo, bastante primitivas, pero que servían, para tener sólo una implementación incompleta llena de errores. Probá cortar y pegar una palabra con acento en Squeak. Lo mismo pasa al pasar por ciertos files, no me acuerdo si los st o los mcz... o ambos. Aún no me fijé como está este tema en Pharo.
Con respecto a la performance de Pharo, si, es así. Mi crítica es más una resignación, porque me veo teniendo que pasar a Pharo porque la ola viene de ese lado. Habrá que tomarse el trabajo de que los debuggers sean rojos, los browsers verdes, etc.
El gran error de esta gente es no entender que los colores de Squeak no tienen que ver con que se vea bonito, si no con lo que estamos hablando en el otro thread, la cuestión de la comunicación. El código de colores es una vieja forma de comunicar. Por eso los debuggers son rojos (error, warning) y los browsers verdes.
Y lo que me preocupa no es tanto el tema puntal de los colores, si no la forma de pensar que hay atrás de estas decisiones, una forma de pensar que no tiene nada que ver con la mía.
Saludos
Norberto
Pasamos a las 3.8 y a la 3.9 luego, por el soporte Unicode, pero el paso ha sido bastante decepcionante, porque tuve que reemplazar cosas que había hecho yo, bastante primitivas, pero que servían, para tener sólo una implementación incompleta llena de errores. Probá cortar y pegar una palabra con acento en Squeak. Lo mismo pasa al pasar por ciertos files, no me acuerdo si los st o los mcz... o ambos. Aún no me fijé como está este tema en Pharo.
Con respecto a la performance de Pharo, si, es así. Mi crítica es más una resignación, porque me veo teniendo que pasar a Pharo porque la ola viene de ese lado. Habrá que tomarse el trabajo de que los debuggers sean rojos, los browsers verdes, etc.
El gran error de esta gente es no entender que los colores de Squeak no tienen que ver con que se vea bonito, si no con lo que estamos hablando en el otro thread, la cuestión de la comunicación. El código de colores es una vieja forma de comunicar. Por eso los debuggers son rojos (error, warning) y los browsers verdes.
Y lo que me preocupa no es tanto el tema puntal de los colores, si no la forma de pensar que hay atrás de estas decisiones, una forma de pensar que no tiene nada que ver con la mía.
Saludos
Norberto
Mariano Martinez Peck
Nov 27, 2009, 1:53:26 PM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>
2009/11/27 Facundo Vozzi <facun...@gmail.com>Norberto que versión de squeak usan uds ?Usamos la 3.9, pero siempre he extrañado la 3.7 que es la que mejor me ha resultado.
Pasamos a las 3.8 y a la 3.9 luego, por el soporte Unicode, pero el paso ha sido bastante decepcionante, porque tuve que reemplazar cosas que había hecho yo, bastante primitivas, pero que servían, para tener sólo una implementación incompleta llena de errores. Probá cortar y pegar una palabra con acento en Squeak. Lo mismo pasa al pasar por ciertos files, no me acuerdo si los st o los mcz... o ambos. Aún no me fijé como está este tema en Pharo.
En pharo ando bien.
Con respecto a la performance de Pharo, si, es así. Mi crítica es más una resignación, porque me veo teniendo que pasar a Pharo porque la ola viene de ese lado. Habrá que tomarse el trabajo de que los debuggers sean rojos, los browsers verdes, etc.
No hace falta. Pharo no te ata a ningún tema en particular. Sólo viene con uno por default. Si queres cambialo el de squeak standard y listo.
and...@lifia.info.unlp.edu.ar
Nov 27, 2009, 2:01:39 PM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
Aprovecho para preguntar: Pharo es "skineable" desde afuera (tipo css o algo por el estilo) o hay que definir los estilos / modificaciones en la GUI codificando?
Andrés
Mariano Martinez Peck <maria...@gmail.com> ha escrito:This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
Hernán Morales Durand
Nov 27, 2009, 2:12:10 PM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
2009/11/27 Facundo Vozzi <facun...@gmail.com>:
> Norberto que versión de squeak usan uds ?
> Norberto que versión de squeak usan uds ?
Quiero aclarar que uso Pharo, Cuis y Squeak dependiendo si el día está
nublado y si Rial convocó una guerra de vedetongas.
Hernán
PD: Hay cosas que resultan mejor sobre Squeak (sobre todo lo
relacionado con paquetes viejos en SqueakMap y Morphic) y otras es
mejor Pharo (Moose, OmniBrowser, Mondrian, Fame, etc). Si el día viene
con poca paciencia, Cuis.
Germán Arduino
Nov 27, 2009, 4:54:43 PM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
Hola a todos:
El día 27 de noviembre de 2009 12:57, Andres Valloud
<andres....@gmail.com> escribió:
>
> Yo trabaje profesionalmente con Squeak, y el impacto que vi es que es
> muy dificil hacer cosas nuevas porque al final te la pasas peleandote
> con las cosas hardcodeadas, los hacks que parece que funcionan, etc.
Yo también lo uso profesionalmente, y la verdad que para hacer
aplicaciones web mi experiencia ha sido distinta. Es decir,
dedicándole horas al Squeak, logré cosas estables y con las cuales el
usuario no tenga que pelearse.
Pero estoy hablando de la versión 3.8, aún no puse las cosas que tengo
en producción en imágenes más nuevas. Y también tuve la suerte de
tener cerca a Diego GD que me ayudó a corregir lo que no funcionaba.
> Tambien vi problemas de performance que vienen por el hecho de no
> separar los requerimientos de una aplicacion de los requerimientos del
> framework en general.
Si, coincido en este punto. La performance es un tema, y en
aplicaciones web hay que trabajar bastante para lograr un desempeño
decente.
No obstante, el espíritu del open source hace que no podamos echarle
la culpa a nadie, ahí está todo para corregir si no funciona :)
Saludos.
Germán.
Andres Valloud
Nov 27, 2009, 5:09:07 PM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
El proyecto en el que trabaje era una aplicacion que usaba muchos
graficos y por lo tanto Morphic. Ahi si se notan las cosas
hardcodeadas de etoys y demas.
2009/11/27 Germán Arduino <gard...@gmail.com>:
graficos y por lo tanto Morphic. Ahi si se notan las cosas
hardcodeadas de etoys y demas.
2009/11/27 Germán Arduino <gard...@gmail.com>:
Germán Arduino
Nov 27, 2009, 5:23:38 PM11/27/09
to clubsm...@googlegroups.com
Ahh, está claro.
Yo con Morphic y eToys hice solamente cosas hobbisticas, relacionadas
principalmente con electrónica y robótica y la verdad que soy un
fanático
de las posibilidades que da. Pero no hice nada par aun cliente con
requerimientos exhaustivos (aún...).
Saludos (gracias por compartir las fotos!).
El día 27 de noviembre de 2009 19:09, Andres Valloud
<andres....@gmail.com> escribió:
Yo con Morphic y eToys hice solamente cosas hobbisticas, relacionadas
principalmente con electrónica y robótica y la verdad que soy un
fanático
de las posibilidades que da. Pero no hice nada par aun cliente con
requerimientos exhaustivos (aún...).
Saludos (gracias por compartir las fotos!).
El día 27 de noviembre de 2009 19:09, Andres Valloud
<andres....@gmail.com> escribió:
Hernan Wilkinson
Nov 28, 2009, 1:08:42 PM11/28/09
to clubsm...@googlegroups.com
Podes cambiar el color de las ventanas para que quede como squeak sin
problema, fijate en las preferencias.
Creo que la gran diferencia entre Squeak y Pharo es que Pharo tiene
por intención ser una herramienta de desarrollo, una herramienta para
programadores, no para cualquier persona como es la intención de
Squeak, y yo creo que están haciendo un gran trabajo, hay mucho por
delante, pero está interesante también desde el punto de vista de
investigación lo que se está haciendo.
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>:
problema, fijate en las preferencias.
Creo que la gran diferencia entre Squeak y Pharo es que Pharo tiene
por intención ser una herramienta de desarrollo, una herramienta para
programadores, no para cualquier persona como es la intención de
Squeak, y yo creo que están haciendo un gran trabajo, hay mucho por
delante, pero está interesante también desde el punto de vista de
investigación lo que se está haciendo.
2009/11/27 Norberto Manzanos <nman...@gmail.com>:
Diogenes Moreira
Nov 30, 2009, 8:35:30 AM11/30/09
to clubsm...@googlegroups.com
Nosotros tambien lo usamos profesionalmente y la verdad que vemos
muchos avacen tanto en squeak como en pharo.
En general ahora estamos usando pharo porque notamos un rumbo marcado
en la comunidad, cosa que en el board de squeak no se logro y el
avance es muy lento por casos que rondan lo politico.
Es cierto que pharo sufre algunas inestabilidades, pero no son mucho
mayores de las que tenia Squeak (no se si recuerdan el pasaje de la
3.7 a 3.8).
Por ejemplo el hecho de introducir clousure puro, no fue un cambio
menor pharo y genero cierta estabilidad. Pero como dice German, si
algo no anda, no hay que hecharle la culpa a nadie y arreglarlo.. (no
le miento que puteo un poco cada tanto).
Si tienen un problema en ambas listas (SqueakDev y PharoDev) siempre
hay respuestas...
Con respecto a los colores... tanto Squeak como Pharo, se pueden
ajustar para lograr el Look & Feel que busquen... no creo que sea un
issue.
No creo que aca exista un Boca River, solo son distintas visiones de
una realidad...
Si queres usar los etoys... usa squeak... (Yo por lo menos no soy
nadie para juzgar lo bien o mal diseñados que esten,
independientemente de lo que opine).. y si veo algun problema en
Squeak lo corrigo y lo subo.
Tanto Pharo, como Squeak son comunidades muy abierta que te permiten
subir codigo y estan a años luz de cualquier comunidad Java, que para
subir algo tenes que pasar años haciendo testing y que te pongan como
commiter (y se lo digo por experiencia).
Creo que aca se trata de apoyar a las iniciatiavas OS y Smalltalk, sea
cual fuere su tendencia y no matarlas...
Saludos
2009/11/27 Germán Arduino <gard...@gmail.com>:
muchos avacen tanto en squeak como en pharo.
En general ahora estamos usando pharo porque notamos un rumbo marcado
en la comunidad, cosa que en el board de squeak no se logro y el
avance es muy lento por casos que rondan lo politico.
Es cierto que pharo sufre algunas inestabilidades, pero no son mucho
mayores de las que tenia Squeak (no se si recuerdan el pasaje de la
3.7 a 3.8).
Por ejemplo el hecho de introducir clousure puro, no fue un cambio
menor pharo y genero cierta estabilidad. Pero como dice German, si
algo no anda, no hay que hecharle la culpa a nadie y arreglarlo.. (no
le miento que puteo un poco cada tanto).
Si tienen un problema en ambas listas (SqueakDev y PharoDev) siempre
hay respuestas...
Con respecto a los colores... tanto Squeak como Pharo, se pueden
ajustar para lograr el Look & Feel que busquen... no creo que sea un
issue.
No creo que aca exista un Boca River, solo son distintas visiones de
una realidad...
Si queres usar los etoys... usa squeak... (Yo por lo menos no soy
nadie para juzgar lo bien o mal diseñados que esten,
independientemente de lo que opine).. y si veo algun problema en
Squeak lo corrigo y lo subo.
Tanto Pharo, como Squeak son comunidades muy abierta que te permiten
subir codigo y estan a años luz de cualquier comunidad Java, que para
subir algo tenes que pasar años haciendo testing y que te pongan como
commiter (y se lo digo por experiencia).
Creo que aca se trata de apoyar a las iniciatiavas OS y Smalltalk, sea
cual fuere su tendencia y no matarlas...
Saludos
2009/11/27 Germán Arduino <gard...@gmail.com>:
Germán Arduino
Nov 30, 2009, 4:01:08 PM11/30/09
to clubsm...@googlegroups.com
Yo me siento muy cerca del mensaje de Diógenes, en el sentido de ser abierto.
Hay suficiente lugar para todos, y Squeak/Pharo no tiene que
transformarse en una pelea, no le sirve a nadie eso.
Portando SWT llego en ambos ambientes exactamente a los mismos
problemas, así que (aún) no son tan diferentes.
Peace and love :)
El día 30 de noviembre de 2009 10:35, Diogenes Moreira
<diogenes...@gmail.com> escribió:
Hay suficiente lugar para todos, y Squeak/Pharo no tiene que
transformarse en una pelea, no le sirve a nadie eso.
Portando SWT llego en ambos ambientes exactamente a los mismos
problemas, así que (aún) no son tan diferentes.
Peace and love :)
El día 30 de noviembre de 2009 10:35, Diogenes Moreira
<diogenes...@gmail.com> escribió:
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages