Salio el Dolphin 6

[Bruno BB (st)]

Gente,

Salio el Dolphin X6.
http://www.object-arts.com/

Saludos Bruno

[Guillermo Schwarz]

¿Y qué tiene de bueno?

 

¿Porqué alguien programaría para una plataforma propietaria como Dolphin si luego no puedes cambiarte fácilmente ni a MT, Cincom, VA, VSE, STX, etc.?

 

Creo que el problema de Smalltalk es que es demasiado bueno, de modo que la tentaciòn a cobrar más por la plataforma y hacerla incompatible con otras plataformas similares es demasiado alta. Caso anecdótico totalmente fuera de contexto: Alguna vez programé en Smalltalk Express (una versión gratuita de Smalltalk/X con WindowBuilder). Lo increíble del asunto es que diseñar pantallas en WindowBuilder era increíblemente simple y poderoso, en comparación hacerlo en VB era engorroso. Entonces miré el código de WindowBuilder y era tan compacto y simple... y estaba todo en Smalltalk. TODO en unos pocos kilobytes de código fuente Smalltalk. Es casi una experiencia mística, pero el problema de Smalltalk Express es que no es open source. Squeak es open source, pero no tiene un port de WindowBuilder. ¿A alguien le interesa como proyecto?

 

Morphic, aparte de tener un nombre muy cool, no me parece comprensible. Alguien tiene algún puntero a información que lo haga acequible (¿o se escribe hazekivle? ;-).
 

Salud!

Guillermo.
 

[GallegO]

Guillermo Schwarz escribió:

> ¿Y qué tiene de bueno?

Bueno, cuando puedas mirar date una vuelta, simplemente es increible. Es
por lejos el Smalltalk mas elegante y estetico de todos.

> ¿Porqué alguien programaría para una plataforma propietaria como Dolphin
> si luego no puedes cambiarte fácilmente ni a MT, Cincom, VA, VSE, STX, etc.?

Es lo mismo que preguntar por qué alguien que programó sobre Dolphin
querría cambiarse a otro. Si es así seguro se debe a que eligió mal, que
se joda!! jeje. Por otro lado tiene la ventaja que va a poder reescribir
todo de nuevo.

> Creo que el problema de Smalltalk es que es demasiado bueno, de modo que
> la tentaciòn a cobrar más por la plataforma y hacerla incompatible con
> otras plataformas similares es demasiado alta.

El problema no es de Smalltalk sino de los Smalltalkers. Estamos
acostumbrados a tener siempre lo mejor de lo mejor y encima cada vez que
vemos algo interesante en otra tecnologia tambien lo queremos tener sin
pensar profundamente por qué no lo tenemos.

No te preocupes tanto, Smalltalk es tan pero tan bueno que en caso de
necesitar REALMENTE pasar de uno a otro vas a encontrar o poder
construir herramientas que lo permitan.

La gran cantidad de Smalltalk distintos que hay se debe a que cada uno
esta focalizado para un tipo de desarrollo en particular. Esta en cada
uno saber cúal utiliza. Cualquier Smalltalker con experiencia podrá
aconsejarte cual tenes que usar.
Gracias a Dios tenemos muchos para elegir y la mayoria son muy buenos,
incluso los que ya no tienen soporte.

Saludos
GallegO

[Esteban A. Maringolo]

El 23/11/05, Guillermo Schwarz<guillerm...@gmail.com> escribió:

> ¿Y qué tiene de bueno?

Muchas cosas con respecto a la versión anterior.

> ¿Porqué alguien programaría para una plataforma propietaria como Dolphin si
> luego no puedes cambiarte fácilmente ni a MT, Cincom, VA, VSE, STX, etc.?

Porque puede elegir. Y por el bien de la diversidad.

> Creo que el problema de Smalltalk es que es demasiado bueno, de modo que la
> tentaciòn a cobrar más por la plataforma y hacerla incompatible con otras
> plataformas similares es demasiado alta.

Y bueno... esta plataforma no es cara.


--
Esteban A. Maringolo
eMari...@gmail.com

[Bruno BB (st)]

> ¿Y qué tiene de bueno?
>
> ¿Porqué alguien programaría para una plataforma propietaria como
> Dolphin si luego no puedes cambiarte fácilmente ni a MT, Cincom, VA,
> VSE, STX, etc.?

Yo estuve usando Dophin X6 y me parece excelente !!!.
La velocidad de desarrollo es muy superior a la de D5.

Cuando elegi DX6 no estaba pensando en cambiarme a otro.
Pero para migrar de un ST a otro (salvo algo muy particular) podes
utillizar el Code Rewriter y crear "custom refactorings".

Por otro lado podes hacer el camino inverso de MT, VAST, etc a Dolphin ?
Con los ST con Code Rewriter te va a ser mas facil.

Saludos Bruno

[Guillermo Schwarz]

On 11/23/05, GallegO <fxga...@sinectis.com.ar> wrote:

Guillermo Schwarz escribió:
> ¿Y qué tiene de bueno?

Bueno, cuando puedas mirar date una vuelta, simplemente es increible. Es
por lejos el Smalltalk mas elegante y estetico de todos.

 

Pero funciona sólo en Windows. Si el día de mañana OS/X para 386 toma el mercado por sorpresa porque todo está hecho sobre Java, de modo que corre en cualquier sistema operativo, y como OS/X es el mejor desktop que existe, ¿qué hago con la ensalada de aplicaciones que tengo sobre Dolphin?

 

Claro para mí es más trabajo (=> más ingresos) reescribir todo, pero mis clientes pensarán que eso es una desventaja para ellos. Probablemente esa desventaja la piensan ahora...

> ¿Porqué alguien programaría para una plataforma propietaria como Dolphin
> si luego no puedes cambiarte fácilmente ni a MT, Cincom, VA, VSE, STX, etc.?

Es lo mismo que preguntar por qué alguien que programó sobre Dolphin
querría cambiarse a otro. Si es así seguro se debe a que eligió mal, que
se joda!! jeje. Por otro lado tiene la ventaja que va a poder reescribir
todo de nuevo.

 

Mmmhhhh. Si existe una plataforma como Java que es gratuita y tiene soporte en todos los sistemas operativos, ¿qué te hace pensar que Dolphin tiene algún futuro? ¿Sólo porque es bonita? Claro, pero en Java se puede hacer lo mismo, sino mira Azureus.

> Creo que el problema de Smalltalk es que es demasiado bueno, de modo que
> la tentaciòn a cobrar más por la plataforma y hacerla incompatible con
> otras plataformas similares es demasiado alta.

El problema no es de Smalltalk sino de los Smalltalkers.

 

Si todos los Smalltalkers piensan igual, dudo que se deba a un gen deficiente que produce interés en Smalltalk y al mismo tiempo produce ganas de cobrar más por sus productos. Es el hecho de que se sabe que la plataforma es mejor que se tiende a cobrar más. Es lo mismo que ocurre con los Mercedes. No se venden al mismo precio que los Fiat porque los que usan Mercedes están dispuestos a pagar más. El hecho de que cueste más es parte del criterio de decisión de compra.

 

Estamos
acostumbrados a tener siempre lo mejor de lo mejor y encima cada vez que
vemos algo interesante en otra tecnologia tambien lo queremos tener sin
pensar profundamente por qué no lo tenemos.

 

Creo que eso significa, "no importa la tecnología que vea en otra plataforma, lo puedo implementar en Smalltalk en unas pocas horas". Efectivamente Smalltalk es muy poderoso, de modo que "el límite es tu imaginación". Me ha pasado recurrentemente que encuentro un comportamiento extraño en Smaltalk, la última vez me pasó con los bloques. Pensé "esto es inutilizable, ¿cómo pude alguna vez pensar que Smalltalk era mejor que C++"... bla bla bla... Y me quedé con la duda y el sentimiento de haber topado fondo (tecnológicamente hablando). Entonces después de varios días de sueños y pesadillas, me vino a la mente algo que había visto en un curso de lenguajes: Era un closure. La implementación correcta de un closure tenía como conlusión que el programa se "portara mal". Eso era doblemente raro porque siempre había leído que los bloques de Smalltalk no corresponden 100% a closures, pero qué más da, la solución era obvia. Eso de "los límites los pones tú" es 100% verdad en Smalltalk.

No te preocupes tanto, Smalltalk es tan pero tan bueno que en caso de
necesitar REALMENTE pasar de uno a otro vas a encontrar o poder
construir herramientas que lo permitan.

 

Me queda claro que "todo es posible". Lo único que no me gusta es que el fraccionamiento de Smalltalk se transforma en un factor limitante a la hora de tratar de venderlo. Me queda claro que en Argentina no tienen ese problema, ya que de vez en cuando aparecen avisos de trabajo, pero acá en Chile ese factor limitante ha impedido su entrada por muchos años. Los pocos que conozco que han trabajado en Smalltalk, trabajaron sólo 6 meses, no lo entendieron y ahora lo desprecian. Programar en COBOL arruina la mente. Java es el COBOL del siglo XXI.

 

La gran cantidad de Smalltalk distintos que hay se debe a que cada uno
esta focalizado para un tipo de desarrollo en particular. Esta en cada
uno saber cúal utiliza. Cualquier Smalltalker con experiencia podrá
aconsejarte cual tenes que usar.

 

Sí bueno la mayor parte de los "exitos publicados" corresponden a Dolphin en el cliente y ST/X en el servidor. ST/X en particular la considero una de las versiones de Smalltalk más agradables para trabajar.

Gracias a Dios tenemos muchos para elegir y la mayoria son muy buenos,
incluso los que ya no tienen soporte.

 

En realidad lo bueno es la imagen y el lenguaje. El resto es pura implementación estándar. Si pudiera agarrar código Smaltalk y compilarlo a Java al final del proyecto, hoy en día nuestros sistemas operativos correrían sobre la JVM.

Saludos
  GallegO

[Esteban A. Maringolo]

Me voy a meter porque no puedo aguantarme...

El 23/11/05, Guillermo Schwarz<guillerm...@gmail.com> escribió:

> On 11/23/05, GallegO <fxga...@sinectis.com.ar> wrote:

> > Guillermo Schwarz escribió:
> > > ¿Y qué tiene de bueno?

> > Bueno, cuando puedas mirar date una vuelta, simplemente es increible. Es
> > por lejos el Smalltalk mas elegante y estetico de todos.

> Pero funciona sólo en Windows.

De manera deliberada, asi como gran parte de las alternativas
tecnológicas del mercado.

>Si el día de mañana OS/X para 386 toma el
> mercado por sorpresa porque todo está hecho sobre Java, de modo que corre en
> cualquier sistema operativo, y como OS/X es el mejor desktop que existe,
> ¿qué hago con la ensalada de aplicaciones que tengo sobre Dolphin?

Metetelas en el culo. Es la unica que te queda.

Pero dudo que pase eso, porque la transcisión sería de otra manera, y
siempre aparecen o se hacen herramientas para "migrar".

Con ese criterio conservador tampoco se haría nada porque "en el
futuro quien sabe..."

La posibilidad también es remota, asi que a no preocuparse por ahora,
la prudencia es una cosa, la especulación otra.

OS/X esta todo hecho sobre java? No tenia ese dato, crei que usaban otra cosa.

> Claro para mí es más trabajo (=> más ingresos) reescribir todo, pero mis
> clientes pensarán que eso es una desventaja para ellos. Probablemente esa
> desventaja la piensan ahora...

Desde hace años se viene hablando de que linux va a desterrar a windows.
Y? Lo desterró? No lo creo.
Lo hará? tampoco lo creo?
Ganará más mercado? Sí, y lo esta siendo
llegará a ser mayoria? No lo creo.

> > > ¿Porqué alguien programaría para una plataforma propietaria como Dolphin
> > > si luego no puedes cambiarte fácilmente ni a MT, Cincom, VA, VSE, STX,
> etc.?
> > Es lo mismo que preguntar por qué alguien que programó sobre Dolphin
> > querría cambiarse a otro. Si es así seguro se debe a que eligió mal, que
> > se joda!! jeje. Por otro lado tiene la ventaja que va a poder reescribir
> > todo de nuevo.

> Mmmhhhh. Si existe una plataforma como Java que es gratuita y tiene soporte
> en todos los sistemas operativos, ¿qué te hace pensar que Dolphin tiene
> algún futuro?

Tiene futuro porque no es Java...
...ni .net, ni otras cosas.

Porque es diferente, y complementaria.

> ¿Sólo porque es bonita?

Y si... siempre se elige a la de las tetas grandes.

> Claro, pero en Java se puede hacer lo mismo, sino mira Azureus.

"en java se puede hacer lo mismo" lo escuché muchas veces.
El tipico que salta en el fondo de una presentación de algo hecho en
Smalltalk y te dice "eso te lo hago con [xxx]".

Mejor entonces, tenemos lo mismo en varias plataformas, viva la diversidad.

> > > Creo que el problema de Smalltalk es que es demasiado bueno, de modo que
> > > la tentaciòn a cobrar más por la plataforma y hacerla incompatible con
> > > otras plataformas similares es demasiado alta.
> >
> > El problema no es de Smalltalk sino de los Smalltalkers.

> Si todos los Smalltalkers piensan igual, dudo que se deba a un gen
> deficiente que produce interés en Smalltalk y al mismo tiempo produce ganas
> de cobrar más por sus productos.

No creo que en 30 años se haya podido codificar un gen para smalltalkers...

> Es el hecho de que se sabe que la
> plataforma es mejor que se tiende a cobrar más. Es lo mismo que ocurre con
> los Mercedes. No se venden al mismo precio que los Fiat porque los que usan
> Mercedes están dispuestos a pagar más. El hecho de que cueste más es parte
> del criterio de decisión de compra.

Claro, porque es lo mismo un Mercedes que un Fiat. ¿No?
O un Volvo que un Chevrolet.

> > Estamos
> > acostumbrados a tener siempre lo mejor de lo mejor y encima cada vez que
> > vemos algo interesante en otra tecnologia tambien lo queremos tener sin
> > pensar profundamente por qué no lo tenemos.

> Creo que eso significa, "no importa la tecnología que vea en otra
> plataforma, lo puedo implementar en Smalltalk en unas pocas horas".

No, asi piensa el resto, eso de "eso te lo hago con [ponga su lenguaje aca]".

En general los smalltalkers que conozco son más escépticos y
pragmáticos: si les interesa directamente lo hacen.

> Efectivamente Smalltalk es muy poderoso, de modo que "el límite es tu
> imaginación".

No creo, con la imaginación no se hace nada, a lo sumo cuentos o historias.

Se necesita creatividad en inventiva para generar cosas diferentes.

> Me ha pasado recurrentemente que encuentro un comportamiento
> extraño en Smaltalk, la última vez me pasó con los bloques. Pensé "esto es
> inutilizable,

> ¿cómo pude alguna vez pensar que Smalltalk era mejor que
> C++"... bla bla bla...

El hecho de pensarlo ya es erróneo. La comparación esta mal.

> Y me quedé con la duda y el sentimiento de haber
> topado fondo (tecnológicamente hablando). Entonces después de varios días de
> sueños y pesadillas, me vino a la mente algo que había visto en un curso de
> lenguajes: Era un closure.
> La implementación correcta de un closure tenía
> como conlusión que el programa se "portara mal".

Se portaba mal?

> Eso era doblemente raro
> porque siempre había leído que los bloques de Smalltalk no corresponden 100%
> a closures, pero qué más da, la solución era obvia.

Depende de la implementación.

> Eso de "los límites los
> pones tú" es 100% verdad en Smalltalk.

Yo no lo creo, tiene sus limitaciones.

> > No te preocupes tanto, Smalltalk es tan pero tan bueno que en caso de
> > necesitar REALMENTE pasar de uno a otro vas a encontrar o poder
> > construir herramientas que lo permitan.

> Me queda claro que "todo es posible". Lo único que no me gusta es que el
> fraccionamiento de Smalltalk se transforma en un factor limitante a la hora
> de tratar de venderlo.

No siempre el vendedor tiene la culpa, el cliente también.

Lamentablemente cada vez la gente es más idiota* e incapaz de ver las
cosas por si mismas. Eso se extiende a clientes, usuarios, venedores,
recepcionistas...

* Me encantaría tener un sondeo al respecto, porque es una percepción
personal (compartida con otra gente) que se incrementa día a día.

> Me queda claro que en Argentina no tienen ese
> problema, ya que de vez en cuando aparecen avisos de trabajo, pero acá en
> Chile ese factor limitante ha impedido su entrada por muchos años.

Aca no hay mucho trabajo en Smalltalk. Es más, saliendo de Bs. As. no
se si hay en otro lugar.

> Los pocos
> que conozco que han trabajado en Smalltalk, trabajaron sólo 6 meses, no lo
> entendieron y ahora lo desprecian. Programar en COBOL arruina la mente. Java
> es el COBOL del siglo XXI.

Osea que arruina la mente.

> > La gran cantidad de Smalltalk distintos que hay se debe a que cada uno
> > esta focalizado para un tipo de desarrollo en particular. Esta en cada
> > uno saber cúal utiliza. Cualquier Smalltalker con experiencia podrá
> > aconsejarte cual tenes que usar.

> Sí bueno la mayor parte de los "exitos publicados" corresponden a Dolphin en
> el cliente y ST/X en el servidor. ST/X en particular la considero una de las
> versiones de Smalltalk más agradables para trabajar.

Publicados en donde?
Por lo general los mas publicados corresponden a VW/VAST en el cliente
y Gemstone/S en el servidor.

> > Gracias a Dios tenemos muchos para elegir y la mayoria son muy buenos,
> > incluso los que ya no tienen soporte.

> En realidad lo bueno es la imagen y el lenguaje. El resto es pura
> implementación estándar.

Con que impunidad y de manera tan falaz reducís mucha tecnología y
trabajo realizado.

Reduciendo todo a simples partes que no tienen valor separadas. Es
como decir que un libro de Shakespeare es sólo tapas, papel y letras
sueltas, el resto es pura combinación de las palabras.

> Si pudiera agarrar código Smaltalk y compilarlo a
> Java al final del proyecto, hoy en día nuestros sistemas operativos
> correrían sobre la JVM.

Sí, y también SUN sacaría el Sun Windows Vista 2010 y las jirafas volarían.

Sin contar que no podrías poner un archivo en una carpeta porque la
carpeta sólo puede contener elementos de clase WordFile ;-)

[GallegO]

Guillermo Schwarz escribió:

> Pero funciona sólo en Windows. Si el día de mañana OS/X para 386 toma el
> mercado por sorpresa porque todo está hecho sobre Java, de modo que
> corre en cualquier sistema operativo, y como OS/X es el mejor desktop
> que existe, ¿qué hago con la ensalada de aplicaciones que tengo sobre
> Dolphin?

Ojo, te puede llegar a pasar que este todo sobre Ruby por decir una
pelotudez y la ensalada de aplicaciones en Dolphin y Java va a ser
terrible. (Claro esta, siguiendo tu razonamiento). A no preocuparse
tanto, hoy en dia podemos darnos el lujo de seguir ejecutando
Smalltalk's de 15 años de antigüedad. No todo va a cambiar tan rapido.

> Mmmhhhh. Si existe una plataforma como Java que es gratuita y tiene
> soporte en todos los sistemas operativos, ¿qué te hace pensar que
> Dolphin tiene algún futuro? ¿Sólo porque es bonita? Claro, pero en Java
> se puede hacer lo mismo, sino mira Azureus.

Claro que en Java se puede hacer lo mismo pero con 1 Giga de RAM y 3
Gigas de disco, por cierto muy bueno y lindo el Eclipse pero me da
vuelta la maquina. Ademas si sos Smalltalker no lo queres hacer en Java
justamente, a menos que... No seas Smalltalker! Katrina de chanes!! Go home!

Ojo, me va cualquier cosa para programar mientras me paguen por hacerlo
:) pero no deliremos. No se puede comparar Java y Smalltalk. Basta de
estupidez!!

Saludos
GallegO

[Claudio]

Hola Guillermo,
Me pasa algo muy curioso con tus posts, y no se si el problema es
tuyo o mío. Nunca entiendo de que lado estás. Me pasó cuando
escribiste aquel sobre el proyecto H, en el cuál por un lado parece
que estabas furioso con el "grupo de expertos argentinos" (como lo
definis Vos mismo) pues provocaron despilfarro de dinero y tiempo, y
por el otro decís que eras el único que apoyaba a ese grupo... Me
pasó también con aquel post acerca de los frameworks para realizar en
forma automática ciertas custiones como por ejemplo la GUI, primero me
parecía que te entusiasmaban, pero luego que te parecía que
transformaba en irrelevantes a los desarrolladores.
Ahora me pasa algo parecido.... parece que atacás al Smalltalk ( o
al menos a su dialecto Dolphin) defendiendo al Java con frases como:

">Si existe una plataforma como Java que es gratuita y tiene soporte en
todos los sistemas operativos, ¿qué te hace pensar que Dolphin tiene
algún futuro? ¿Sólo porque es bonita? Claro, pero en Java se puede

hacer lo mismo, sino mira Azureus. ", pero inmediatamente estás otra
vez del otro lado diciendo que Smalltalk " es demasiado bueno" y que: "

Programar en COBOL arruina la mente. Java es el COBOL del siglo XXI.

"...
Me quedo siempre un tanto perplejo después de leerte...
Saludos,
Claudio

[Gustavo Sebastian Ibarra]

Para los que nos queremos bajar una ver NC, tendremos que esperar un poco
mas.
Lo bueno es, para la version Dolphin Community Edition (NC era mas corto)
le metieron los sockets y conexion a bd....habra que esperar un poco mas.

Gracias por el dato y MUCHAS FELICITACIONES a los argentinos (Esteban
Maringolo, Diego Park) y al uruguayo(Bruno Brasesco),representando america
latina en los testimonios !!!!

Saludos,
Gustavo.-
Nota : Q bueno decir que sos un Innovation Facilitator, q lujo
!!..buenisimooo

> -----Mensaje original-----
> De: clubSm...@googlegroups.com
> [mailto:clubSm...@googlegroups.com]En nombre de Bruno BB (st)
> Enviado el: Miércoles, 23 de Noviembre de 2005 10:36 a.m.
> Para: clubSm...@googlegroups.com
> Asunto: [clubSmalltalk] Salio el Dolphin 6

[Guillermo Schwarz]

On 11/23/05, Esteban A. Maringolo <emari...@gmail.com> wrote:

Me voy a meter porque no puedo aguantarme...

El 23/11/05, Guillermo Schwarz< guillerm...@gmail.com> escribió:
> On 11/23/05, GallegO <fxga...@sinectis.com.ar> wrote:

> > Guillermo Schwarz escribió:
> > > ¿Y qué tiene de bueno?

> > Bueno, cuando puedas mirar date una vuelta, simplemente es increible. Es
> > por lejos el Smalltalk mas elegante y estetico de todos.

> Pero funciona sólo en Windows.

De manera deliberada, asi como gran parte de las alternativas
tecnológicas del mercado.

>Si el día de mañana OS/X para 386 toma el
> mercado por sorpresa porque todo está hecho sobre Java, de modo que corre en
> cualquier sistema operativo, y como OS/X es el mejor desktop que existe,
> ¿qué hago con la ensalada de aplicaciones que tengo sobre Dolphin?

Metetelas en el culo. Es la unica que te queda.

 

¡Qué grosero!

Pero dudo que pase eso, porque la transcisión sería de otra manera, y
siempre aparecen o se hacen herramientas para "migrar".

 

Incluso las puedes hacer tú mismo. El punto es que las herramientas por muy buenas que sean generalmente no sobrepasan el 80% del código total. Cuando tienes una aplicación suficientemente grande, ese 20% puede significar varios meses de desarrollo.

Con ese criterio conservador tampoco se haría nada porque "en el
futuro quien sabe..."

 

El criterio conservador generalmente es el que gana. "Usemos Windows porque el 98% de los desktops tienen Windows". "Usemos Java porque se programa en una plataforma y ejecuta en cualquiera". No digo que esos criterios no estén sesgados, pero claramente los criterios conservadores son los que mueven el mercado.

La posibilidad también es remota, asi que a no preocuparse por ahora,
la prudencia es una cosa, la especulación otra.

OS/X esta todo hecho sobre java? No tenia ese dato, crei que usaban otra cosa.

 

No, es un Unix basado en Mach que es un microkernel basado en Unix. ¿Se entendió? OS/X tiene la interfaz de Mac OS sobre un sistema operativo de verdad que es Unix. Es lo que habían prometido hace más de 10 años antes de que naciera NextStep.

> Claro para mí es más trabajo (=> más ingresos) reescribir todo, pero mis
> clientes pensarán que eso es una desventaja para ellos. Probablemente esa
> desventaja la piensan ahora...

Desde hace años se viene hablando de que linux va a desterrar a windows.
Y? Lo desterró? No lo creo.
Lo hará? tampoco lo creo?

 

Yo creo que sí. ¿Cuál es la razón para usar Windows? ¿Office? Yo diría que OpenOffice es igual.

Ganará más mercado? Sí, y lo esta siendo
llegará a ser mayoria? No lo creo.

 

Probablemente el problema de Linux es su difícil instalación. Si pudiera tener mi máquina con doble boot entre XP y Linux, compartiendo todos los archivos, ¿quién necesita WIndows?

> > > ¿Porqué alguien programaría para una plataforma propietaria como Dolphin
> > > si luego no puedes cambiarte fácilmente ni a MT, Cincom, VA, VSE, STX,
> etc.?
> > Es lo mismo que preguntar por qué alguien que programó sobre Dolphin
> > querría cambiarse a otro. Si es así seguro se debe a que eligió mal, que
> > se joda!! jeje. Por otro lado tiene la ventaja que va a poder reescribir
> > todo de nuevo.

> Mmmhhhh. Si existe una plataforma como Java que es gratuita y tiene soporte
> en todos los sistemas operativos, ¿qué te hace pensar que Dolphin tiene
> algún futuro?

Tiene futuro porque no es Java...
...ni .net, ni otras cosas.

Porque es diferente, y complementaria.

> ¿Sólo porque es bonita?

Y si... siempre se elige a la de las tetas grandes.

 

Si es por el look, te puedes casar con una bruja... ;-)

> Claro, pero en Java se puede hacer lo mismo, sino mira Azureus.

"en java se puede hacer lo mismo" lo escuché muchas veces.
El tipico que salta en el fondo de una presentación de algo hecho en
Smalltalk y te dice "eso te lo hago con [xxx]".

Mejor entonces, tenemos lo mismo en varias plataformas, viva la diversidad.

 

Ok, la diversidad es buena, pero cuando eso significa que el costo de desarrollo es mayor, eso no es tan bueno.

> > > Creo que el problema de Smalltalk es que es demasiado bueno, de modo que
> > > la tentaciòn a cobrar más por la plataforma y hacerla incompatible con
> > > otras plataformas similares es demasiado alta.
> >
> > El problema no es de Smalltalk sino de los Smalltalkers.

> Si todos los Smalltalkers piensan igual, dudo que se deba a un gen
> deficiente que produce interés en Smalltalk y al mismo tiempo produce ganas
> de cobrar más por sus productos.

No creo que en 30 años se haya podido codificar un gen para smalltalkers...

 

JA JA JA!!!

 

Yo tampoco.

> Es el hecho de que se sabe que la
> plataforma es mejor que se tiende a cobrar más. Es lo mismo que ocurre con
> los Mercedes. No se venden al mismo precio que los Fiat porque los que usan
> Mercedes están dispuestos a pagar más. El hecho de que cueste más es parte
> del criterio de decisión de compra.

Claro, porque es lo mismo un Mercedes que un Fiat. ¿No?
O un Volvo que un Chevrolet.

 

Buen punto. Ahora, si tengo un producto que funciona en un Kia, ¿no tengo más mercado que si el producto funciona sólo para Mercedes?

 

Si desarrollo en Java, corre en cualquier OS.

 

Si desarrollo en Smalltalk, depende en cuál desarrollé, el OS donde corre. El único punto débil de mi posición es que si quiero desarrollar en Smalltalk para cualquier OS, puedo hacerlo en Squeak hoy. El único problema de Squeak es que le faltan algunas herramientas, las cuales se podrían desarrollar ¿no?

> > Estamos
> > acostumbrados a tener siempre lo mejor de lo mejor y encima cada vez que
> > vemos algo interesante en otra tecnologia tambien lo queremos tener sin
> > pensar profundamente por qué no lo tenemos.

> Creo que eso significa, "no importa la tecnología que vea en otra
> plataforma, lo puedo implementar en Smalltalk en unas pocas horas".

No, asi piensa el resto, eso de "eso te lo hago con [ponga su lenguaje aca]".

En general los smalltalkers que conozco son más escépticos y
pragmáticos: si les interesa directamente lo hacen.

 

Buen punto. Si ves una estructura de control, vas y la implementas directamente en Smalltalk. El caso típico es el switch case de C.

> Efectivamente Smalltalk es muy poderoso, de modo que "el límite es tu
> imaginación".

No creo, con la imaginación no se hace nada, a lo sumo cuentos o historias.

 

O sea que Alan Kay no tenía imaginación???

Se necesita creatividad en inventiva para generar cosas diferentes.

 

¿Y cuál es la diferencia?

> Me ha pasado recurrentemente que encuentro un comportamiento
> extraño en Smaltalk, la última vez me pasó con los bloques. Pensé "esto es
> inutilizable,

> ¿cómo pude alguna vez pensar que Smalltalk era mejor que
> C++"... bla bla bla...

El hecho de pensarlo ya es erróneo. La comparación esta mal.

 

Efectivamente, iba contra mis principios. JA JA JA

> Y me quedé con la duda y el sentimiento de haber
> topado fondo (tecnológicamente hablando). Entonces después de varios días de
> sueños y pesadillas, me vino a la mente algo que había visto en un curso de
> lenguajes: Era un closure.
> La implementación correcta de un closure tenía
> como conlusión que el programa se "portara mal".

Se portaba mal?

 

Y claro, viste?, si le pasas un bloque con variables, esperas que esas variables tomen su valor en tiempo de declaración o en tiempo de ejecución. Es decir, toman su valor en el momento y lugar donde está declarado el bloque o en el momento y lugar donde se ejecuta value.

> Eso era doblemente raro
> porque siempre había leído que los bloques de Smalltalk no corresponden 100%
> a closures, pero qué más da, la solución era obvia.

Depende de la implementación.

 

Ese es el punto. Si depende del humor con el que estaba el tipo que está implementando Smalltalk, empezamos a escribir código super poco portable y luego aplicaciones que funcionan en una plataforma no funcionan en otra. Por eso los tests unitarios son importantes (SUnit, JUnit, etc.)

> Eso de "los límites los
> pones tú" es 100% verdad en Smalltalk.

Yo no lo creo, tiene sus limitaciones.

 

¿Cómo cuáles?

> > No te preocupes tanto, Smalltalk es tan pero tan bueno que en caso de
> > necesitar REALMENTE pasar de uno a otro vas a encontrar o poder
> > construir herramientas que lo permitan.

> Me queda claro que "todo es posible". Lo único que no me gusta es que el
> fraccionamiento de Smalltalk se transforma en un factor limitante a la hora
> de tratar de venderlo.

No siempre el vendedor tiene la culpa, el cliente también.

Lamentablemente cada vez la gente es más idiota* e incapaz de ver las
cosas por si mismas. Eso se extiende a clientes, usuarios, venedores,
recepcionistas...

 

Sí a mí me parece lo mismo. El problema ocurre quizás porque muchas personas se meten en temas que no entienden, no leen el newsgroup adecuado, o leen el newsgroup y no leen el FAQ.

* Me encantaría tener un sondeo al respecto, porque es una percepción
personal (compartida con otra gente) que se incrementa día a día.

 

Yo creo que cada vez entendemos mejor los temas y el resto de las personas parece no entenderlos ni siquiera superficialmente. En la medida que no existen FAQs de los temas, las ideas no están adecuadamente documentadas, los términos no se usan apropiadamente sino de manera inapropiada e intercambiable, eventualmente llegamos a que todos parecen idiotas, no porque sus ideas no sirvan, sino porque el canal de comunicación está cortado. Una vez que eso ocurre, cualquier persona sabe que "todo lo que se dice es relativo" porque en el fondo nadie entiende nada. Aparecen los expertos que no tienen más de 5 minutos en el tema.

> Me queda claro que en Argentina no tienen ese
> problema, ya que de vez en cuando aparecen avisos de trabajo, pero acá en
> Chile ese factor limitante ha impedido su entrada por muchos años.

Aca no hay mucho trabajo en Smalltalk. Es más, saliendo de Bs. As. no
se si hay en otro lugar.

 

Eso es 100% más que en Chile.

> Los pocos
> que conozco que han trabajado en Smalltalk, trabajaron sólo 6 meses, no lo
> entendieron y ahora lo desprecian. Programar en COBOL arruina la mente. Java
> es el COBOL del siglo XXI.

Osea que arruina la mente.

 

JA JA JA. Sí, no hay nada como Smalltalk.

> > La gran cantidad de Smalltalk distintos que hay se debe a que cada uno
> > esta focalizado para un tipo de desarrollo en particular. Esta en cada
> > uno saber cúal utiliza. Cualquier Smalltalker con experiencia podrá
> > aconsejarte cual tenes que usar.

> Sí bueno la mayor parte de los "exitos publicados" corresponden a Dolphin en
> el cliente y ST/X en el servidor. ST/X en particular la considero una de las
> versiones de Smalltalk más agradables para trabajar.

Publicados en donde?

 

comp.lang.smalltalk

Por lo general los mas publicados corresponden a VW/VAST en el cliente
y Gemstone/S en el servidor.

 

No me ha tocado conocer.

> > Gracias a Dios tenemos muchos para elegir y la mayoria son muy buenos,
> > incluso los que ya no tienen soporte.

> En realidad lo bueno es la imagen y el lenguaje. El resto es pura
> implementación estándar.

Con que impunidad y de manera tan falaz reducís mucha tecnología y
trabajo realizado.

 

Es que en Smalltalk no hay grandes cosas que conocer. Tal vez el class library que alguna vez alguien dijo que era enorme (como si eso fuera una desventaja). Hoy en día el JDK de Java tiene 10 veces más clases y la verdad es que no hace mucho más que Smalltalk.

 

Smalltalk es separar las clases en resposabilidades separadas, de modo que cada vez que un requerimiento cambie, sólo se afecte una sola clase. Las clases quedan tan triviales que es muy fácil cambiar.

Reduciendo todo a simples partes que no tienen valor separadas. Es
como decir que un libro de Shakespeare es sólo tapas, papel y letras
sueltas, el resto es pura combinación de las palabras.

 

Efectivamente. El valor no está sólo en las palabras, sino en cómo las juntas.

 

Por eso todos los sistemas que hago en Java tienen montones de clases chicas y triviales. Luego alguien decide juntar las clases chicas porque el tipo piensa en VB y por lo tanto le gusta todo junto. El resultado es siempre que los deja de pasar los tests de JUnit.

> Si pudiera agarrar código Smaltalk y compilarlo a
> Java al final del proyecto, hoy en día nuestros sistemas operativos
> correrían sobre la JVM.

Sí, y también SUN sacaría el Sun Windows Vista 2010 y las jirafas volarían.

 

Eso de las jirafas me parece un poco exagerado.

 

Los tipos de SUN son demasiado orientados a los hacks como para sacar un OS en Java, menos en Smalltalk. Por eso hay versiones de Java que no salen para Solaris, porque tratan de ser demasiado inteligentes y se enredan.

Sin contar que no podrías poner un archivo en una carpeta porque la
carpeta sólo puede contener elementos de clase WordFile ;-)

Eso me parece un diseño propio de Microsoft. Es decir, no hay diseño, sólo hay una gran cantidad de hacks y undocumented features.

[Esteban A. Maringolo]

El 23/11/05, Guillermo Schwarz<guillerm...@gmail.com> escribió:

> > Con ese criterio conservador tampoco se haría nada porque "en el
> > futuro quien sabe..."

> El criterio conservador generalmente es el que gana. "Usemos Windows porque
> el 98% de los desktops tienen Windows". "Usemos Java porque se programa en
> una plataforma y ejecuta en cualquiera". No digo que esos criterios no estén
> sesgados, pero claramente los criterios conservadores son los que mueven el
> mercado.

<http://spanish.joelonsoftware.com/Articles/BigMacsvs.TheNakedChef.html>

Calidad / Cantidad = 1

Cuantos usuarios de java y .net hay? :-)

En realidad no soy partidario de dicha formula, pues es elitista, pero
en muchas cosas se aplica.

> > OS/X esta todo hecho sobre java? No tenia ese dato, crei que usaban otra
> cosa.

> No, es un Unix basado en Mach que es un microkernel basado en Unix. ¿Se
> entendió?

Hasta donde entendía, OS/X estaba basado en una variante de BSD.

> > Desde hace años se viene hablando de que linux va a desterrar a windows.
> > Y? Lo desterró? No lo creo.
> > Lo hará? tampoco lo creo?

> Yo creo que sí. ¿Cuál es la razón para usar Windows? ¿Office? Yo diría que
> OpenOffice es igual.

No lo creo.

> > Ganará más mercado? Sí, y lo esta siendo
> > llegará a ser mayoria? No lo creo.

> Probablemente el problema de Linux es su difícil instalación. Si pudiera
> tener mi máquina con doble boot entre XP y Linux, compartiendo todos los
> archivos,

Linux es simple de instalar hace un par de años ya.

> ¿quién necesita WIndows?

Los desarrolladores de Dolphin?
Quienes _quieren_ windows necesitan windows, asi como quienes quieren
linux necesitan linux. Y quienes quieren armar quilombos, tiran posts
como el tuyo.

> > Claro, porque es lo mismo un Mercedes que un Fiat. ¿No?
> > O un Volvo que un Chevrolet.

> Buen punto. Ahora, si tengo un producto que funciona en un Kia, ¿no tengo
> más mercado que si el producto funciona sólo para Mercedes?

Bueno, si lo tuyo es la venta masiva allá tu.

> Si desarrollo en Java, corre en cualquier OS.

Entonces desarrolla en java.

> Si desarrollo en Smalltalk, depende en cuál desarrollé, el OS donde corre.
> El único punto débil de mi posición es que si quiero desarrollar en
> Smalltalk para cualquier OS, puedo hacerlo en Squeak hoy. El único problema
> de Squeak es que le faltan algunas herramientas, las cuales se podrían
> desarrollar ¿no?

Si querés multiplataforma tenés VW, VAST, o inclusive ST/X (este nunca
lo probé).
Si queres romper las...

> > Se portaba mal?

> Y claro, viste?, si le pasas un bloque con variables, esperas que esas
> variables tomen su valor en tiempo de declaración o en tiempo de ejecución.

Tiempo de declaración, tiempo de ejecución... no entendiste nada aun.

> Es decir, toman su valor en el momento y lugar donde está declarado el
> bloque o en el momento y lugar donde se ejecuta value.

Depende del contexto, y esta bien que asi sea.

> > * Me encantaría tener un sondeo al respecto, porque es una percepción
> > personal (compartida con otra gente) que se incrementa día a día.
>
>
> Yo creo que cada vez entendemos mejor los temas y el resto de las personas
> parece no entenderlos ni siquiera superficialmente.

Y si... hay quienes hablan de "tiempo de declaración"...


... corto aca.

Flaco, la verdad que no se entiende cual es tu postura.
No se si sos un troll o te haces.

[Hernán Galante]

Guillermo, comparto en algún sentido lo que decís, pero la realidad
es que el soporte GUI en los Smalltalks lo podés usar como lo trae,
pero no es el único camino. He tenido la oportunidad de ver que con el
tiempo muchos proyectos en Smalltalk terminan desacomplándose de la
GUI provista por el image original para pasar a tener tu propio
framework de GUI. Y esto que te cuento no es locura, sino una realidad,
en Smalltalk podés tener conviviendo dos o más sistemas de GUI
totalmente distintos como Squeak tiene MVC y Morph.
Con respecto a que solo corra en Windows o no, es subjetivo, a mi nunca
me ha pedido un cliente cambiar de plataforma, simplemente porque no le
importa, importa su uso, no donde corre. Además la penetración del
mercado de M$ es casi totalitaria, y por más que los programadores
usen Linux o cualquier otra cosa en sus casas, el usuario que compra y
usa nuestro software usa Windows como SO cliente. Esta discusión queda
muy en claro en mercados como los de los entretenimientos, muchos se
preguntan porque no hay juegos para Linux o para Mac como los hay en
diversidad para Windows, simplemente por Linux y Mac juntos representan
menos del 2% del mercado. Es una realidad de una guerra en la que a los
que usamos Dolphin no nos interesa participar. Si mañana gana Linux
usamos otro Smalltalk o esperamos la VM para Linux, que estoy seguro
que saldría.
Además dentro del espectro de Smalltalks, Dolphin es el único por el
que pago dos mangos, y puedo hacer 500mil deploy sin importar donde lo
haga, para quien lo haga y porque lo haga. También es el único
Smalltalk donde el soporte te lo brinda realmente quien lo ha hecho y
no un call center de alguien que lee un speech. Tecnologicamente es
distintos a los demás, es interpretado (cosa muy rápida e interesante
para determinados applicativos) y además usa los widgets del
operativo, cosa que tampoco contamos en otros Smalltalk multiplaforma.
Particularmente me parece un golazo que haya empresas que sigan
vendiendo herramientas de software en un mercado donde la guerra se
debate entre .NET/Java-software libre, cosa que a muchos no nos
interesa ninguna de las ramas por considerarlas modas sin futuro, y
hasta destructivas para el avance tecnologico.

Saludos,
Hernán.-

[juanjos...@gmail.com]

Hernán Galante ha escrito:

> Guillermo, comparto en algún sentido lo que decís, pero la realidad
> es que el soporte GUI en los Smalltalks lo podés usar como lo trae,
> pero no es el único camino. He tenido la oportunidad de ver que con el
> tiempo muchos proyectos en Smalltalk terminan desacomplándose de la
> GUI provista por el image original para pasar a tener tu propio
> framework de GUI.

La apelación a la realidad es subjetiva. Es su realidad, en cambio en
la mía no he visto muchos proyectos con frameworks de GUI en
Smalltalk, con lo que el argumento contrario funciona perfectamente
también, hasta no tener algunas pruebas que lo corroboren.
Teniendo tantos en vista, estaría encantado de observar algunos por mi
mismo. ¿Enlaces? ¿Pruebas?

> Y esto que te cuento no es locura, sino una realidad,
> en Smalltalk podés tener conviviendo dos o más sistemas de GUI
> totalmente distintos como Squeak tiene MVC y Morph.
> Con respecto a que solo corra en Windows o no, es subjetivo, a mi nunca
> me ha pedido un cliente cambiar de plataforma, simplemente porque no le
> importa, importa su uso, no donde corre

Por ello mismo es cliente. Como mucho, un cliente puede manifestar
dudas, pero ya pedir un cambio de plataforma implica un conocimiento
importante por parte del cliente, cosa que no ocurre generalmente. En
cambio, si el responsable informático ya posee prejuicios o una
marcada preferencia sobre un sistema operativo, preferencia que puede
haber sido impuesta por su herramienta de trabajo, menos oportunidad de
que el cliente tenga inquietudes al respecto.

> Además la penetración del
> mercado de M$ es casi totalitaria, y por más que los programadores
> usen Linux o cualquier otra cosa en sus casas, el usuario que compra y
> usa nuestro software usa Windows como SO cliente. Esta discusión queda
> muy en claro en mercados como los de los entretenimientos, muchos se
> preguntan porque no hay juegos para Linux o para Mac como los hay en
> diversidad para Windows, simplemente por Linux y Mac juntos representan
> menos del 2% del mercado.

Depende que mercado analizemos. Restrinigir la discusión al mercado de
entretenimientos es algo muy conveniente a favor de Windows, ya que es
un SO orientado a entretenimientos. ¿Que tal le va a Windows en los
mercados de aplicaciones científicas/militares/servidores/etc? yo
diría que no tan bien como con los juegos. No hay tantos juegos para
GNU/Linux u OS X porque no fueron concebidos para entretenimientos. Su
razonamiento podría ser análogo a decirle a un músico: "No te
molestes en interpretar a Mozart porque la mayoría de la gente escucha
cumbia".

Quizás sería más apropiado decir: Algunos programamos para clientes
que ya poseen Windows porque compran una computadora también para
entretenerse, y nos toca de rebote desarrollar ahí.

> Es una realidad de una guerra en la que a los
> que usamos Dolphin no nos interesa participar. Si mañana gana Linux
> usamos otro Smalltalk o esperamos la VM para Linux, que estoy seguro
> que saldría.

No les interesa porque no pueden participar, y no porque no quieren
participar. Dolphin pierde día a día todo cada mercado donde OS/X y
Linux ganan, y lo peor, sus programadores nunca se enteran que se
pierden.

> Además dentro del espectro de Smalltalks, Dolphin es el único por el
> que pago dos mangos, y puedo hacer 500mil deploy sin importar donde lo
> haga, para quien lo haga y porque lo haga. También es el único
> Smalltalk donde el soporte te lo brinda realmente quien lo ha hecho y
> no un call center de alguien que lee un speech. Tecnologicamente es
> distintos a los demás, es interpretado (cosa muy rápida e interesante
> para determinados applicativos) y además usa los widgets del
> operativo, cosa que tampoco contamos en otros Smalltalk multiplaforma.
> Particularmente me parece un golazo que haya empresas que sigan
> vendiendo herramientas de software en un mercado donde la guerra se
> debate entre .NET/Java-software libre, cosa que a muchos no nos
> interesa ninguna de las ramas por considerarlas modas sin futuro, y
> hasta destructivas para el avance tecnologico.

Y sin embargo, ¿no es Dolphin a .NET/Java lo que Linux a Windows?

por último: ¿Cómo funciona la posición a favor del avance
tecnológico para alguien a quien solo le interesan clientes que no
tienen idea de tecnología?

>
> Saludos,
> Hernán.-

Saludos

[Guillermo Schwarz]

On 11/26/05, juanjos...@gmail.com <juanjos...@gmail.com > wrote:

Hernán Galante ha escrito:

> Guillermo, comparto en algún sentido lo que decís, pero la realidad
> es que el soporte GUI en los Smalltalks lo podés usar como lo trae,
> pero no es el único camino. He tenido la oportunidad de ver que con el
> tiempo muchos proyectos en Smalltalk terminan desacomplándose de la
> GUI provista por el image original para pasar a tener tu propio
> framework de GUI.

La apelación a la realidad es subjetiva. Es su realidad, en cambio en
la mía no he visto muchos proyectos con frameworks de GUI en
Smalltalk, con lo que el argumento contrario funciona perfectamente
también, hasta no tener algunas pruebas que lo corroboren.
Teniendo tantos en vista, estaría encantado de observar algunos por mi
mismo. ¿Enlaces? ¿Pruebas?

 

 

Está bastante abstracta la conversación. Hoy en día tienes SeaSide, que funciona en web y es multiplataforma (Squeak, Visualworks, etc.).

 

Yo alguna vez hice algo similar, pero era para terminales UNIX con Curses y sobre C++. La idea es que definías el modelo de BD y el resto estba todo hecho. Obviamente uno nunca se conforma con lo que te provee los frameworks, porque el usuario siempre pide más "y aquí quiero poder ordenar por esta columna y si presiono acá quiero que aparezca esta otra funcionalidad". Donde esa funcionalidad es 2 veces más que lo ya tienes hecho.

 

¿Cuál era la idea? En 5 minutos podías tener una aplicación funcionando, pero luego todos los requerimientos del usuario se separaban en:

 

1. Nuevos componentes visuales a incorporar al framework visual.

2. Nuevos componentes de BD a incorporar al framework de BD.

3. Nuevos requermientos a nivel de aplicación (no reutilizables) que usaban los componentes anteriores, de modo que a esto nivel era juntar y pegar.

 

Crear los componentes era lento, pero había que tomarlo como una inversión.

 

Sobre C++ el desarrollo tomó 3 personas y 3 años. Construir algo similar sobre Smalltalk debería tomar 2 personas y 3 meses.

 

Saludos,

Guillermo.

 

 

 

 

[Esteban A. Maringolo]

Hola Juan José:

El 26/11/05, juanjos...@gmail.com<juanjos...@gmail.com> escribió:

> > Es una realidad de una guerra en la que a los
> > que usamos Dolphin no nos interesa participar. Si mañana gana Linux
> > usamos otro Smalltalk o esperamos la VM para Linux, que estoy seguro
> > que saldría.
>
> No les interesa porque no pueden participar, y no porque no quieren
> participar.
> Dolphin pierde día a día todo cada mercado donde OS/X y
> Linux ganan, y lo peor, sus programadores nunca se enteran que se
> pierden.

¿Por qué debería tenerlo todo? Osea... porque querer abarcar todos los
mercados?
Creo que es una decisión estratégica de Object Arts y de los
desarrolladores que usen Dolphin.

Al igual que Hernán, pienso que llegada la "necesidad y urgencia" de
"saltar" a otra plataforma (porque el barco se esta hundiendo),
saldría una VM para la plataforma del momento. No me acuerdo quien lo
había dicho, pero "lo que importa no es el programa, sino la
experiencia de quienes lo hicieron".

Claro que en un sistema gigantezco pasar de una plataforma a otra
sería muy traumático, pero no creo que ocurra de un dia para el otro,
y siempre habría tiempo para planificar.

> > Particularmente me parece un golazo que haya empresas que sigan
> > vendiendo herramientas de software en un mercado donde la guerra se
> > debate entre .NET/Java-software libre, cosa que a muchos no nos
> > interesa ninguna de las ramas por considerarlas modas sin futuro, y
> > hasta destructivas para el avance tecnologico.

> Y sin embargo, ¿no es Dolphin a .NET/Java lo que Linux a Windows?

En cierto punto sí, es una alternativa.
Existen muchas alternativas, algunas son herramientas que permiten
producir cosas, otras, _y esto es una opinion personal_, ademas de
permitir producir cosas producen cosas muy buenas en quienes las usan,
como me pasa con Dolphin y algun otro Smalltalk.

> por último: ¿Cómo funciona la posición a favor del avance
> tecnológico para alguien a quien solo le interesan clientes que no
> tienen idea de tecnología?

No entendí esto último.


Saludos.