Haluatko muuttaa maailmaa?

[Oskari Juurikkala]

>Jaakko helmisaari:
> > Ei meillä ole mahdollisuutta ostamalla
> > muuttaa maailmaa.

Linnanvuori:
>Totta kai on. Jokainen ihminen muuttaa maailmaa
>ostamalla.

On yksi keino muuttaa maailmaa, ja se on kaikista paras: tehdä oma elämä
parhaimmaksi mahdolliseksi. Tämä ei tietenkään tarkoita, että voisi tehdä
muille mitä tahtoo. Hieno elokuva American History X paljastaa tämän
totuuden. Siinä typerä natsijätkä menee liian pitkälle, murhaa pari neekeriä
ja joutuu linnaan. Vankilassa natsipelle joutuu ongelmiin. Lopulta hän
keskustelee erittäin älykkään mustaihoisen miehen kanssa. Tämä kertoo omista
kokemuksistaan, siitä että aikanaan syytti ties ketä, perhettään, kouluaan,
yhteiskuntaa, jumalaa, omasta kärsimyksestään. Sitten hän tajusi, että hän
oli esittänyt vääriä kysymyksiä.

Mikä on oikea kysymys?

- Mitä olet tehnyt *parantaaksesi omaa elämääsi*?

> Parlamenttisia keinoja ei ole,
> > sillä raha määrää parlamenttia propagandistisesti ja
> > maksullisesti.
>
>Raha ei määrää mitään, sillä se ei ole elävä olento.
>Edes kapitalistit eivät täysin määrää, sillä
>sosialistit ovat säätäneet monia kapitalisteille
>haitallisia lakeja.

Sosialistit ovat säätäneet *kaikille* haitallisia lakeja, joista me tässä
pahoinvointivaltiossa kärsimme.

> > Sen paremmin ei meillä ole
> > mahdollisuutta muuttaa sitä väkivallalla, sillä
> > aseet ovat omistajien käsissä,
>
>Aseet ovat lähinnä valtion käsissä, eivät omistajien.
>Väkivallalla voi muuttaa asioita. Sosialistit
>hallitsevat valtiota aika suurelta osalta, ja tälläkin
>hetkellä käyttävät valtion väkivaltakoneistoa
>sosialismin toteuttamiseen.

Nimenomaan näin. Väkivallalla voi muuttaa asioita - pahemmiksi. Juuri tämä
oli yllämainitun natsipojan virhe.

>Kapitalismia ei suurin osa suomalaisista hyväksy.
>Sosialistien taistelu ei ole kiihdyttänyt
>tavarantuotantoa, yksityisomistuksellisesta
>puhumattakaan. Päinvastoin sosialismi on hidastanut
>talouskasvua tilastojen mukaan.

Ei tarvita edes tilastoja. Sen kun katsot ympärillesi. Ja erityisesti: katso
kolmanteen maailmaan. Rikkaita maita on kauko-idässä, joka omaksui
vuosisadan alkupuolella kapitalistisen ideologian. Köyhiä maita on Afrikassa
ja Etelä-Amerikassa, jotka ovat poikkeuksetta myötäilleet sosialistista
mallia. Johtopäätöksiä?

> > JH. Jo nykyisen tuotannon luonnonrasitus tarvitsisi
> > viisi maapalloa.
>
>Tuo ei ole aivan totta.

Ei totisesti. Tuo on enviromentalistien höpötystä, jolle ei ole
minkäänlaisia perusteita - ei sen enempää teoreettisia kuin empiirisiäkään.
Jos haluat median indoktrinaation sijasta todellista tietoa ympäristön
tilasta, tutustu maineikkaan Julian Simonin kirjoituksiin.

http://www.bmgt.umd.edu/~jsimon/
http://www.inform.umd.edu/EdRes/Colleges/BMGT/.Faculty/JSimon/

Myös Mary Ruwart on kiinnostava, tosin netistä löytyy tällä hetkellä vain
vähän luettavaa.

http://www.self-gov.org/ruwart/

> > Tuotantoa on siis ehdottomasti
> > ruvettava purkamaan.
>
>Ei tarvitse: riittää, että vähennetään sen rasitusta.

Aivan oikein. Tähän taas on yksinkertainen keino: absoluuttinen
yksityisomistus, joka poistaa kehitysmaissa tapahtuvan ihmisten riiston ja
poljennan, josta hyötyvät vain suuryritykset ja maiden korruptoituneet
hallitsijat. Tätä on sosialismi: tavallinen kansa kärsii.

> Ikuisen kasvun ideologialle,
> > mihin kaikki tulevaisuudensuunnittelu tällä hetkellä
> > perustuu, ei yksinkertaisesti voida tulevaisuutta
> > rakentaa.
>
>Voidaan hyvinkin. Vähentämällä saastutusta kasvu voi
>jatkua ihmiskunnan elinajan, miljardeja vuosia.

Tällä vuosisadalla saastutuksen määrä on vähentynyt huimaa vauhtia.
Tarkemmin, ks. Julian Simon.

> > Yksityisomistukseen perustuvat
> > tuotantotavat ovat loppusuoralla, joten niiden
> > tilalle pitäisi kiireesti löytää uudet.

Hyvä herra, esitä yksikin perustelu!

Kerronpa sinulle tosiasian: *yhteisomistukseen* perustuvat tuotantotavat
ovat alunperin olleet tuhoon tuomittuja. On vain toivottava, että
kehitysmaissakin tämä ymmärrettäisiin.

Ludwig von Mises osoitti yhteisomistuksen mielettömyyden jo 1923 teoksessaan
Socialism. Sitä ei netistä vielä saa, mutta tärkeimmän sisällön tuo esille
myös Human Action. Luettavissa online-muodossa:

http://www.mises.org/humanaction.asp

> > Minä olen koko ajan yrittänyt selittää, ettei
> > yksityisomistus ole pelkästään luonnon uhka, vaan se
> > on särkenyt myös ihmisen henkisesti.

Perusteita!!

Yhteisomistus on särkenyt ihmisen henkisesti ja romahduttanut kulttuurin
primitiivisella tasolle.

Ks. von Misesin sitaatti kirjeen lopussa.

> > Tuollaista kapeaa suhdetta todellisuuteen
> > ovat
> > ilementäneet toisella tavalla listalla esiintyneet
> > libertaristit.

Päinvastoin. Kollektivistinen etiikkaa ja fanaattinen kaipuu
yhteisomistukseen on kirjeistäsi päätellen "särkenyt ihmisen henkisesti".
Voi voi, pikku raukka. Mutta kuinka libertaristit voivat? Libertaristit
suorastaan puhkuvat elinvoimaa ja henkistä ilotulitusta!

No totisemmin: on suuri virhe samaistaa yksityisomistusta ja tunteellisuuden
puutetta. Kyseessä on kollektivistien harha, joka johtuu kyvyttömyydestä
kuunnella libertaristien näkemyksiä tarkemmin. Lukuisat libertaristit
kantavat huolta ihmisyydestä, ympäristöstä ja muista elämän tärkeimmistä
arvoista. Hyvän johdatuksen tarjoaa libertaristisen filosofin Tibor Machanin
teos Generosity - A Virtue in Civil Society.

> > Ainoastaan omistamattomuus
> > tavoitteena voidaan luoda oikeudenmukaista ja
> > kestävää tulevaisuutta.

Omistusoikeus johtaa vastuullisuuteen ja välittämiseen.
Omistamattomuus johtaa vastuuttomuuteen ja välinpitämättömyyteen.
Empiirinen ja teoreettinen todistusaineisto on kiistatonta.

Parhain terveisin
Oskari Juurikkala
050 535 1844

****

If history could teach us anything, it would be that private property is
inextricably linked with civilization.
- Ludwig von Mises
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com