Рассылка климатических новостей, выпуск девятый. Climate news, issue #9 (17.11.08)
0 views
Skip to first unread message
Игорь Подгорный
Nov 17, 2008, 3:25:02 AM11/17/08
to Climate_energy_news
Дорогие друзья!
Сегодня выпуск нашей рассылки довольно краток. Очень много времени
уходит на подготовку к участию в Конференции сторон в Познани.
Надеюсь, что следующий блок новостей появится непосредственно с места
событий.
А сегодня мы предлагаем вашему вниманию заметку про энергосбережения.
Считается, что энергосбережение - это один из главных и легкодоступных
"источников" энергии в совремееном мире. Но есть и альтернативные
точки зрения, с одной из которых и предлагается ознакомиться.
ЮНЕП, Всемирный Банк, Международный союз охраны природы, Международный
центр по развитию и исследованиям приглашают принять участие в
ежегодном глобальном обзоре, который поможет лучше сформировать
международную политику и программы в области изменения климата.
Подробности читайте ниже.
И напоследок предлагаю вам насладиться фотографиями (их можно найти по
ссылкам) Климатической станци Гринпис, которая вот уже несколько дней
работает недалеко от польского города Конин.
С уважением,
Игорь Подгорный
Дешевые решения для сокращения выбросов могут дорого обойтись
Ее называют пятым видом топлива, а один из экспертов в области
энергосбережения даже назвал первым. Энергоэффективность нередко
рассматривают в качестве самого дешевого и простого способа снижения
выбросов парниковых газов. Но почему же тогда эта идея не вызывает
энтузиазма у большинства людей?
Этот вопрос стал центральным на дискуссии в Центре стратегических и
международных исследований в США 22 октября.
<<Зачастую энергоэффективность действительно самый дешевый способ
сокращения выбросов, однако далеко не бесплатный>>, - заявил Джо Лопер,
представитель Союза за сбережение энергии, который пропагандирует эту
точку зрения. Он подчеркнул, что продвижению энергосберегающих
технологий мешают препятствия рыночного характера и высокая
стоимость.
Основной барьер - это сложности, с которыми сталкиваются все
технологии, представляющие альтернативу ископаемому топливу: пока не
запущена в ход система ограничения выбросов и торговли квотами выбросы
парниковых газов не облагаются штрафами и не включены в стоимость
энергии.
Лопер заметил, что большая часть субсидий, которые выделяются на
развитие энергетики (в целом 16 млрд. долларов) оказывается в секторе
традиционной энергетики, что создает неравные условия для продвижения
энергосберегающих технологий.
Еще одним барьером является отсутствие прямой связи между потребителем
электричества и тем, кто принимает решения. Так, люди получают счета
за пользование электроэнергией, но не могут выбирать, какой
технологией пользоваться.
Джессика Лебер, Climate Wire
Поведение потребителей не всегда диктует экономика
<<Дело не только в экономике>>, - считает Лоренс Макович, вице-президент
Кембриджского партнерства по энергетическим исследованиям. Он не видит
предпосылок для реализации всех потенциально успешных проектов по
энергоэффективности. Макович уверен, что во многом поведение
потребителей определяется индивидуальными особенностями.
Если родители заняты тем, что готовят ребенка для поступления в
колледж, то совсем не факт, что они захотят вкладывать сейчас деньги в
лучшую теплоизоляцию их дома, даже если в итоге это и умножит их
семейный бюджет.
<<Мы оцениваем электричество гораздо выше его стоимости, поэтому не
исключено, что люди согласят и на более высокую цену за
электроэнергию, - заявил Макович. - Энергоэффективность заняла свою
нишу, однако бесплатный сыр только в мышеловке>>.
Он привел в пример довольно спорное исследование, которое было
проведено консалтинговым агентством MCKinsey & Co. в 2007 году. В нем
говорилось, что многие проекты по энергоффективности помогают снизить
воздействие на изменение климата, но имеют при этом так называемые
<<отрицательные>> затраты или позволяют сэкономить деньги, требуя при
этом дорогие начальные инвестиции.
Лопер заметил, что существует также проблема с внедрением
энергосберегающих технологий.
Система ограничения выбросов и торговли квотами может стать отличным
стимулом
По словам Лопера, благодаря энергосберегающим технологиям США удалось
снизить потребление энергии в два раза по сравнению с уровнем 1973
года.
Он уверен, что успех дальнейших действий по развитию
энергоэффективности зависит от того, смогут ли политики устранить
рыночные барьеры.
Облегчить принятие решений, направленных на поощрение
энергоэффективности помогут принятые стандарты для транспорта, бытовой
техники и иного оборудования, равно как и улучшенные строительные
нормы и правила. Они также облегчили бы информирование потребителей об
энергосеберегающих технологиях. Улучшенная система маркировки тоже
могла бы помочь в этом: представьте себе, например, что знак Energy
Star (звезда, обозначающая энергоэффективную технику -- прим.пер.)
применялась бы также при строительстве зданий. Однако при нынешней
схеме ограничения выбросов и торговле квотами, реализовывать
энергоэффективные решения достаточно сложно.
<<Будет ли система ограничения выбросов и торговли квотами побуждать
людей к экономии энергии, зависит от того, как будут распределятся
квоты>>, - считает Карен Палмер, директор отдела окружающей среди и
электроэнергии организации Ресурсы для будущего.
Если квоты будут выдаваться энергопроизводителям бесплатно, то в
регулируемом рынке электричества стоимость за сокращение выбросов не
будет сказываться на потребителе. Поэтому такая система не будет
мотивировать их экономить энергию. И наоборот -- если квоты будут
продаваться с аукционов, тогда скорее всего цена за углерод достигнет
конечного звена цепи.
Некоторые существующие федеральные программы могли бы реинвестировать
доходы от таких аукционов в программы по развитию энергоэффективности.
Палмер считает такой инструмент особенно действенным для сокращения
общего спроса на карбоновые кредиты.
<<Чем больше денег будет тратиться на энергоэффективность, тем меньше
будут стоить квоты>>, - заметила она.
По словам Лопера, самая главная задача на сегодняшний день состоит в
том, чтобы снизить экономическую нестабильность связанную с
внедрением системы ограничения выбросов и торговли квотами.
<<Когда экономика работает хорошо, то люди слишком заняты, чтобы
замечать это. Когда она начинает плохо работать, то людям это уже не
по карману ее улучшение. Подходящий момент не придет никогда>>, -
уверен Лопер.
(10/23/2008)
EFFICIENCY: The cheapest way to reduce emissions may not be the
easiest (10/23/2008)
Jessica Leber, ClimateWire reporter
Energy efficiency has been called the "fifth fuel," and by one energy
expert, even the "first." It is often hailed as the cheapest and
easiest way to cut greenhouse gas emissions. So why on earth isn't
everyone rushing to conserve?
This was the question addressed by four panelists yesterday at the
Center for Strategic and International Studies.
"Energy efficiency is often the cheapest, but it is not free," said
Joe Loper with the policy advocacy group Alliance to Save Energy. He
emphasized that there are market barriers to overcome and costs for
doing so.
The No. 1 barrier for energy efficiency is the same one all fossil
fuel alternatives face: Without a cap-and-trade system in place,
carbon emissions are free and are not incorporated into energy prices.
The $16 billion in energy subsides, most going to traditional fuels,
also create an uneven playing field for efficiency improvements, said
Loper. Other barriers include a frequent market disconnect between who
pays for electricity and who makes efficiency decisions. Renters, for
example, get the utility bills but don't get to choose which
appliances to buy.
Consumer behavior isn't always dictated by economics
It's not all economics, said Lawrence Makovich, vice president of
Cambridge Energy Research Associates. Calling it unrealistic to assume
that all efficiency improvements that are beneficial will be
implemented, he said that much of how consumers make decisions comes
down to individual tradeoffs.
Parents might not make the long-term investment in better housing
insulation -- even if it will ultimately save them money -- if they
also are trying to send their child to college.
We value electricity much more than we pay for it, so to some extent,
people will be willing to accept higher prices, Makovich said. "It
[efficiency] has its place, but there's no free lunch here."
He was referring specifically to a controversial 2007 study by
consulting group McKinsey & Co., which stated that many efficiency
improvements have so-called "negative" costs for climate change
mitigation, or actually save money, even though the up-front
investment may be expensive.
There's also the hassle involved in installing efficiency upgrades,
Loper added.
Cap and trade could be a big motivator
Since 1973, energy efficiency and conservation measures have reduced
U.S. energy consumption by an amount equal to half the nation's total
current energy needs, said Loper.
The success of further improvements, he said, depends on how much
policymakers work to overcome market barriers.
Vehicle, appliance and equipment standards, as well as better building
codes, can address consumers' lack of information and inform
efficiency decisions. Better labeling might also help: Imagine an
Energy Star equivalent for buildings, for example.
The elephant in the room, however, is how energy efficiency would be
handled under potential cap-and-trade schemes.
Whether cap-and-trade leads people to conserve depends on how carbon
allowances are allocated, said Karen Palmer, director of electricity
and environment for Resources for the Future.
If allowances are given out for free to power companies, the cost for
emissions reductions will not be passed along to consumers in
regulated electricity markets; thus they will not encourage energy
savings. By contrast, if they are auctioned for a price, then it is
likely that the price for carbon will be passed down the chain.
Some current federal proposals would circulate the revenues generated
from such auctions back into energy efficiency programs, a tool Palmer
advocates to reduce the overall demand for carbon credits.
"The more money you spend on efficiency, the less allowances will
cost," she said.
The most important goal of all is to reduce the economic uncertainty
related to the specter of a future cap-and-trade plan, said Loper.
"When the economy is good, people are too busy. When the economy is
bad, people can't afford it," he said. "There will never be a right
time."
Новости "Эко-Согласия" по энергетике и климату
ГЛОБАЛЬНЫЙ ОПРОС ПО ПРОБЛЕМАМ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА
ЮНЕП, Всемирный Банк, Международный союз охраны природы,
Международный центр по развитию и исследованиям приглашают
принять участие в ежегодном глобальном обзоре, который поможет
лучше сформировать международную политику и программы в области
изменения климата.
Решения, принятые в ближайшие несколько лет, позволят разработать
и осуществить меры по смягчению и адаптации к изменению климата.
Мнение специалистов о том, какой подход к изменению климата
принесет наибольший успех, а какие барьеры замедляют прогресс,
крайне важно. Результаты обзора будут представлены на
четырнадцатой Конференции Сторон РКИК ООН, которая пройдет с 1 по
12 декабря 2008 года в Польше.
Вопросы к обзору размещены на сайте по адресу:
http://surveys.globescan.com/climatepanel
Информационная служба "Эко-Согласие"
ПЕРЕПЕЧАТКА МАТЕРИАЛОВ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ,
ПРОСЬБА ССЫЛАТЬСЯ НА ИСТОЧНИК
Главный редактор - Ольга Сперанская speran...@mail.ru
www.eсoaссord.org
Гринпис России открыл Климатическую спасательную станцию в Польше.
В польском городе Конин, рядом с огромным угольным разрезом, построена
"Станция по спасению климата" - глобус размером с четырехэтажное
здание, работающий на энергии из возобновляемых источников.
С помощью этой необычной наглядной агитации активисты Гринпис надеются
привлечь внимание общественности к проблемам климатических изменений.
Подробности читайте на сайте Гринпис России: http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2711626
И конечно же, в нашем ЖЖ-сообществе CoolClimate:
http://community.livejournal.com/coolclimate/
Сегодня выпуск нашей рассылки довольно краток. Очень много времени
уходит на подготовку к участию в Конференции сторон в Познани.
Надеюсь, что следующий блок новостей появится непосредственно с места
событий.
А сегодня мы предлагаем вашему вниманию заметку про энергосбережения.
Считается, что энергосбережение - это один из главных и легкодоступных
"источников" энергии в совремееном мире. Но есть и альтернативные
точки зрения, с одной из которых и предлагается ознакомиться.
ЮНЕП, Всемирный Банк, Международный союз охраны природы, Международный
центр по развитию и исследованиям приглашают принять участие в
ежегодном глобальном обзоре, который поможет лучше сформировать
международную политику и программы в области изменения климата.
Подробности читайте ниже.
И напоследок предлагаю вам насладиться фотографиями (их можно найти по
ссылкам) Климатической станци Гринпис, которая вот уже несколько дней
работает недалеко от польского города Конин.
С уважением,
Игорь Подгорный
Дешевые решения для сокращения выбросов могут дорого обойтись
Ее называют пятым видом топлива, а один из экспертов в области
энергосбережения даже назвал первым. Энергоэффективность нередко
рассматривают в качестве самого дешевого и простого способа снижения
выбросов парниковых газов. Но почему же тогда эта идея не вызывает
энтузиазма у большинства людей?
Этот вопрос стал центральным на дискуссии в Центре стратегических и
международных исследований в США 22 октября.
<<Зачастую энергоэффективность действительно самый дешевый способ
сокращения выбросов, однако далеко не бесплатный>>, - заявил Джо Лопер,
представитель Союза за сбережение энергии, который пропагандирует эту
точку зрения. Он подчеркнул, что продвижению энергосберегающих
технологий мешают препятствия рыночного характера и высокая
стоимость.
Основной барьер - это сложности, с которыми сталкиваются все
технологии, представляющие альтернативу ископаемому топливу: пока не
запущена в ход система ограничения выбросов и торговли квотами выбросы
парниковых газов не облагаются штрафами и не включены в стоимость
энергии.
Лопер заметил, что большая часть субсидий, которые выделяются на
развитие энергетики (в целом 16 млрд. долларов) оказывается в секторе
традиционной энергетики, что создает неравные условия для продвижения
энергосберегающих технологий.
Еще одним барьером является отсутствие прямой связи между потребителем
электричества и тем, кто принимает решения. Так, люди получают счета
за пользование электроэнергией, но не могут выбирать, какой
технологией пользоваться.
Джессика Лебер, Climate Wire
Поведение потребителей не всегда диктует экономика
<<Дело не только в экономике>>, - считает Лоренс Макович, вице-президент
Кембриджского партнерства по энергетическим исследованиям. Он не видит
предпосылок для реализации всех потенциально успешных проектов по
энергоэффективности. Макович уверен, что во многом поведение
потребителей определяется индивидуальными особенностями.
Если родители заняты тем, что готовят ребенка для поступления в
колледж, то совсем не факт, что они захотят вкладывать сейчас деньги в
лучшую теплоизоляцию их дома, даже если в итоге это и умножит их
семейный бюджет.
<<Мы оцениваем электричество гораздо выше его стоимости, поэтому не
исключено, что люди согласят и на более высокую цену за
электроэнергию, - заявил Макович. - Энергоэффективность заняла свою
нишу, однако бесплатный сыр только в мышеловке>>.
Он привел в пример довольно спорное исследование, которое было
проведено консалтинговым агентством MCKinsey & Co. в 2007 году. В нем
говорилось, что многие проекты по энергоффективности помогают снизить
воздействие на изменение климата, но имеют при этом так называемые
<<отрицательные>> затраты или позволяют сэкономить деньги, требуя при
этом дорогие начальные инвестиции.
Лопер заметил, что существует также проблема с внедрением
энергосберегающих технологий.
Система ограничения выбросов и торговли квотами может стать отличным
стимулом
По словам Лопера, благодаря энергосберегающим технологиям США удалось
снизить потребление энергии в два раза по сравнению с уровнем 1973
года.
Он уверен, что успех дальнейших действий по развитию
энергоэффективности зависит от того, смогут ли политики устранить
рыночные барьеры.
Облегчить принятие решений, направленных на поощрение
энергоэффективности помогут принятые стандарты для транспорта, бытовой
техники и иного оборудования, равно как и улучшенные строительные
нормы и правила. Они также облегчили бы информирование потребителей об
энергосеберегающих технологиях. Улучшенная система маркировки тоже
могла бы помочь в этом: представьте себе, например, что знак Energy
Star (звезда, обозначающая энергоэффективную технику -- прим.пер.)
применялась бы также при строительстве зданий. Однако при нынешней
схеме ограничения выбросов и торговле квотами, реализовывать
энергоэффективные решения достаточно сложно.
<<Будет ли система ограничения выбросов и торговли квотами побуждать
людей к экономии энергии, зависит от того, как будут распределятся
квоты>>, - считает Карен Палмер, директор отдела окружающей среди и
электроэнергии организации Ресурсы для будущего.
Если квоты будут выдаваться энергопроизводителям бесплатно, то в
регулируемом рынке электричества стоимость за сокращение выбросов не
будет сказываться на потребителе. Поэтому такая система не будет
мотивировать их экономить энергию. И наоборот -- если квоты будут
продаваться с аукционов, тогда скорее всего цена за углерод достигнет
конечного звена цепи.
Некоторые существующие федеральные программы могли бы реинвестировать
доходы от таких аукционов в программы по развитию энергоэффективности.
Палмер считает такой инструмент особенно действенным для сокращения
общего спроса на карбоновые кредиты.
<<Чем больше денег будет тратиться на энергоэффективность, тем меньше
будут стоить квоты>>, - заметила она.
По словам Лопера, самая главная задача на сегодняшний день состоит в
том, чтобы снизить экономическую нестабильность связанную с
внедрением системы ограничения выбросов и торговли квотами.
<<Когда экономика работает хорошо, то люди слишком заняты, чтобы
замечать это. Когда она начинает плохо работать, то людям это уже не
по карману ее улучшение. Подходящий момент не придет никогда>>, -
уверен Лопер.
(10/23/2008)
EFFICIENCY: The cheapest way to reduce emissions may not be the
easiest (10/23/2008)
Jessica Leber, ClimateWire reporter
Energy efficiency has been called the "fifth fuel," and by one energy
expert, even the "first." It is often hailed as the cheapest and
easiest way to cut greenhouse gas emissions. So why on earth isn't
everyone rushing to conserve?
This was the question addressed by four panelists yesterday at the
Center for Strategic and International Studies.
"Energy efficiency is often the cheapest, but it is not free," said
Joe Loper with the policy advocacy group Alliance to Save Energy. He
emphasized that there are market barriers to overcome and costs for
doing so.
The No. 1 barrier for energy efficiency is the same one all fossil
fuel alternatives face: Without a cap-and-trade system in place,
carbon emissions are free and are not incorporated into energy prices.
The $16 billion in energy subsides, most going to traditional fuels,
also create an uneven playing field for efficiency improvements, said
Loper. Other barriers include a frequent market disconnect between who
pays for electricity and who makes efficiency decisions. Renters, for
example, get the utility bills but don't get to choose which
appliances to buy.
Consumer behavior isn't always dictated by economics
It's not all economics, said Lawrence Makovich, vice president of
Cambridge Energy Research Associates. Calling it unrealistic to assume
that all efficiency improvements that are beneficial will be
implemented, he said that much of how consumers make decisions comes
down to individual tradeoffs.
Parents might not make the long-term investment in better housing
insulation -- even if it will ultimately save them money -- if they
also are trying to send their child to college.
We value electricity much more than we pay for it, so to some extent,
people will be willing to accept higher prices, Makovich said. "It
[efficiency] has its place, but there's no free lunch here."
He was referring specifically to a controversial 2007 study by
consulting group McKinsey & Co., which stated that many efficiency
improvements have so-called "negative" costs for climate change
mitigation, or actually save money, even though the up-front
investment may be expensive.
There's also the hassle involved in installing efficiency upgrades,
Loper added.
Cap and trade could be a big motivator
Since 1973, energy efficiency and conservation measures have reduced
U.S. energy consumption by an amount equal to half the nation's total
current energy needs, said Loper.
The success of further improvements, he said, depends on how much
policymakers work to overcome market barriers.
Vehicle, appliance and equipment standards, as well as better building
codes, can address consumers' lack of information and inform
efficiency decisions. Better labeling might also help: Imagine an
Energy Star equivalent for buildings, for example.
The elephant in the room, however, is how energy efficiency would be
handled under potential cap-and-trade schemes.
Whether cap-and-trade leads people to conserve depends on how carbon
allowances are allocated, said Karen Palmer, director of electricity
and environment for Resources for the Future.
If allowances are given out for free to power companies, the cost for
emissions reductions will not be passed along to consumers in
regulated electricity markets; thus they will not encourage energy
savings. By contrast, if they are auctioned for a price, then it is
likely that the price for carbon will be passed down the chain.
Some current federal proposals would circulate the revenues generated
from such auctions back into energy efficiency programs, a tool Palmer
advocates to reduce the overall demand for carbon credits.
"The more money you spend on efficiency, the less allowances will
cost," she said.
The most important goal of all is to reduce the economic uncertainty
related to the specter of a future cap-and-trade plan, said Loper.
"When the economy is good, people are too busy. When the economy is
bad, people can't afford it," he said. "There will never be a right
time."
Новости "Эко-Согласия" по энергетике и климату
ГЛОБАЛЬНЫЙ ОПРОС ПО ПРОБЛЕМАМ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА
ЮНЕП, Всемирный Банк, Международный союз охраны природы,
Международный центр по развитию и исследованиям приглашают
принять участие в ежегодном глобальном обзоре, который поможет
лучше сформировать международную политику и программы в области
изменения климата.
Решения, принятые в ближайшие несколько лет, позволят разработать
и осуществить меры по смягчению и адаптации к изменению климата.
Мнение специалистов о том, какой подход к изменению климата
принесет наибольший успех, а какие барьеры замедляют прогресс,
крайне важно. Результаты обзора будут представлены на
четырнадцатой Конференции Сторон РКИК ООН, которая пройдет с 1 по
12 декабря 2008 года в Польше.
Вопросы к обзору размещены на сайте по адресу:
http://surveys.globescan.com/climatepanel
Информационная служба "Эко-Согласие"
ПЕРЕПЕЧАТКА МАТЕРИАЛОВ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ,
ПРОСЬБА ССЫЛАТЬСЯ НА ИСТОЧНИК
Главный редактор - Ольга Сперанская speran...@mail.ru
www.eсoaссord.org
Гринпис России открыл Климатическую спасательную станцию в Польше.
В польском городе Конин, рядом с огромным угольным разрезом, построена
"Станция по спасению климата" - глобус размером с четырехэтажное
здание, работающий на энергии из возобновляемых источников.
С помощью этой необычной наглядной агитации активисты Гринпис надеются
привлечь внимание общественности к проблемам климатических изменений.
Подробности читайте на сайте Гринпис России: http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2711626
И конечно же, в нашем ЖЖ-сообществе CoolClimate:
http://community.livejournal.com/coolclimate/
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages