Fwd: Экологический дайджест — ООПТ и местное население

[Bulat Yessekin]

---------- Forwarded message ---------
От: Dmitry Aksenov <pic...@gmail.com>
Date: ср, 13 мая 2026 г. в 16:47
Subject: Re: Экологический дайджест — 13.05.2026
To: Михаил Юрченко <772...@mail.ru>
Cc: Иван Блоков <ivan....@gmail.com>, seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>

Коллеги!

Следуя замечанию Михаила, просмотрел цитированную статью. Фактические, это краткий пересказ и мнение по поводу другой статьи, гораздо более интересной, где авторы анализируют сеть ООПТ Эфиопии - её репрезентативность и возможное влияние на благосостояние окрестных домохозяйств. Прилагаю обе статьи в аттачменте.

С некоторыми оговорками, авторы приходят к выводу, что в значительной части случаев создание ООПТ таки ухудшило благосостояние (конкретно - питание) местных жителей.

Я попросил ИИ сделать summary обеих статей на русском, с упором на анализ применённой методологии и её критическую оценку. Тоже в аттачменте:
ethiopia_pa_summary_ru.pdf - почитайте. По-моему, нормально изложено.

Кроме того, я скачал и загрузил на Гугл Драйв все статьи, на которые ссылалась автор мнения, а также все статьи, которые подобрал ИИ, оценивая статью про Эфиопию. Желающие могут скачать по этой ссылке:
https://drive.google.com/drive/folders/1VV4LjUIqqWRzE7F9V0rqEk1qe9CIHwPz

(Всё на английском, разумеется.)

В том числе там есть и базовый доклад ЮНЕП (WCMC) и МСОП об ООПТ мира за 2024 год.

На мой взгляд, получилась неплохая подборка публикаций последних лет по вопросу. Думаю, специалистам будет интересно.

(Хотя 120+ с публикаций из списка литературы эфиопской статьи я выкачивать уже не в состоянии. Кому будет что-то конкретное интересно, но не доступно из России - пишите.)

----------------

Что касается сути вопроса, то я думаю, что таки да, в бедных странах создание ООПТ реально часто вступает в конфликт с интересами местных. Обычно речь идёт  о территориях, где практикуют подсечно-огневое земледелие и неконтролируемый выпас скота (плюс обычно сельхоз палы). Самолично наблюдал. Никакие компромиссы с такой формой хозяйства тут, по моему мнению, просто невозможны: оно сжирает природные экосистемы и уничтожает всё вокруг, постепенно делая непригодными эти территории и для сельского хозяйства тоже. 

В большинстве таких случаев, все разговоры об особом экологичном природопользовании indigenous people - фикция, пустое теоретизирование и, в лучшем случае, wishful thinking (выдача желаемого за действительное). Устойчивость таких сообществ и гармония с природой, вероятно, была возможной при гораздо меньших размерах популяции (и при гораздо более высокой смертности). Тут вообще - мальтузианство в чистом виде. 

И, по моему мнению, при сохранении такой модели хозяйства (традиционной, экстенсивной) и сопутствующей ей бедности, это проблема принципиально неразрешима на местном уровне. Даже если отдать этим людям все ООПТ - это просто немного отложит достижение пределов роста местной популяции.

По моему, думаю, не слишком популярному в сообществе мнению, единственный цивилизованный выход тут (если мы не говорим о голоде, войнах и других путях "естественного" регулирования популяции, которые мы регулярно в бедных странах наблюдаем) - экономическое развитие таких территорий, внедрение более интенсивных методов ведения сельского хозяйства, в также отток населения в города и другие места с более интенсивной экономикой, способной их прокормить. Но тут начинаются уже другие риски и другие, часто не менее серьёзные угрозы природе. Многим из нас они гораздо лучше известны. Но ими, как показывает практика, хоть как-то и хоть иногда можно управлять. В любом случае, при сохранении экстенсивного примитивного сельского хозяйства - нет надежды ни для природы, ни для этих бедных местных людей. 

Не уверен только, что авторы упомянутых статей готовы пойти так далеко в своих выводах...

При развитии экономики возникают уже вопросы, конечно, глобального порядка, которые тут неоднократно обсуждались - про глобальные пределы роста. Но это уже следующая тема. Наблюдая почти повсеместное замедление естественного прироста населения, я смею надеяться, что хотя бы в пределах некоторых планетарных границ человечеству удастся удержаться. В том числе - и благодаря сохранению части природных экосистем, сохранённых локально, благодаря локальной интенсификации экономики в бедных, но богатых биоразнообразием странах.

В общем, вопрос этот гораздо более сложный, чем просто поиск компромисса между ООПТ и благополучием местных сообществ, который обсуждают авторы статей. И ответ уж точно не сводится к тезису Михаила, что стратегия абсолютной заповедности неэффективна. Она - один из инструментов и, разумеется, не решает всех проблем. Абсолютная заповедность - вообще задумывалась, прежде всего, как научный инструмент. Без неё мы просто не можем отделить влияние глобальных процессов от местных воздействий, не смогли бы вообще изучать, как функционируют природные экосистемы. И альтернативы - "устойчивые" практики землепользования с опорой на "традиционную" практику местных "indigenous" сообществ, якобы живущих или живших "в гармонии с природой" - в большинстве случаев, суть беспочвенные фантазии и wishful thinking. Таково моё мнение.

С уважением,

Дима Аксёнов

On Wed, May 13, 2026 at 7:54 AM Михаил Юрченко <772...@mail.ru> wrote:
>
> Все правильно.Стратегия абсолютной заповедности признана неэффективной.
>
>
> Среда, 13 мая 2026, 07:36 +03:00 от pic...@gmail.com:
>
> Экологический дайджест
>

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес seu-internatio...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/CAC1GoE2S0RBF3HGr2xQ6c7WbdNbg_CZSEJsdpsng_Q5UW0te_A%40mail.gmail.com.