ONU: Temen que la COP 16 sustituya el Protocolo de Kyoto por un "Acuerdo de Copenhague Plus"

[Espacio Climatico Chiapas - Publica]

ONU: Temen que la COP16 sustituya el Protocolo de Kyoto por un
“Acuerdo de Copenhague Plus”


La canciller mexicana, Patricia Espinosa, presidenta de la COP 16,
tiene la delicada misión de lograr acuerdos que satisfagan a las
partes y la sociedad civil. Foto: JA / Servindi. Descargar de:
http://www.servindi.org/actualidad/36655/

Por SENA-Fobomade*

6 de diciembre, 2010.- En la primera semana de debates de la Cumbre de
Cancún no se avanzó prácticamente nada en lo referente a la reducción
de las emisiones de gases de efecto invernadero, el tema principal de
la conferencia. “Lo que tenemos aquí es una incertidumbre total sobre
la continuidad del segundo periodo de compromisos del Protocolo de
Kyoto”, evaluó el viernes el embajador boliviano Pablo Solón. El
sábado, los países ricos divulgaron una propuesta que prácticamente
liquida al Protocolo.

Reconociéndose como principales responsables del calentamiento global,
los países desarrollados signatarios del Protocolo de Kyoto se
comprometieron a reducir sus emisiones en un 5 por ciento en un primer
periodo que va de 2008 a 2012. El objetivo fundamental de la Cumbre de
Cancún era acordar cuánto recortarán de 2013 en adelante, en un
segundo periodo de compromisos del Protocolo.

La representante de la Unión Europea Marie Anne Conninsx propuso
modificar el Protocolo de Kyoto de tal forma que tomen parte todos los
estados miembros de Naciones Unidas, incluidos China y Estados Unidos.

Pero apenas iniciadas las reuniones en cada uno de los grupos
específicos de negociación (financiamiento, transferencia de
tecnología, alternativas para reducir las emisiones y protocolo de
Kioto) quedó claro que los países desarrollados no quieren avanzar
hacia un segundo periodo de compromisos del Protocolo.

En los discursos inaugurales del grupo de trabajo específico, Japón y
otros países que suscribieron el protocolo de Kyoto declararon
abiertamente que nunca aceptarán un segundo periodo de compromisos.

El viernes 3 de noviembre, representantes del ALBA, respaldados por
países árabes, africanos y el G77+China, confirmaron la intención de
un grupo de países desarrollados de no firmar un segundo período de
compromisos del Protocolo de Kyoto.

“Hay países que de una manera sincera y transparente nos han dicho que
no habrá un segundo periodo de compromisos del Protocolo de Kyoto,
pero hay otros que nos han planteado que para que haya un segundo
periodo de compromiso primero se tienen que abrir las puertas a otro
protocolo del cual podamos ser parte en el futuro”, reveló el
embajador Pablo Solón.

“Esto es como decirle a una persona que, para seguir casada contigo,
primero quiero que me dejes abierta la puerta para tener una segunda
esposa”, ironizó Solón.

La comisaria europea responsable de Acción para el Clima Connie
Hedegaard descartó que un acuerdo internacional jurídicamente
vinculante que sustituya al protocolo de Kyoto, y propuso avanzar en
temas secundarios para evitar que el proceso se paralice. (EUROPA
PRESS)

“Esto es inadmisible, nosotros veníamos aquí a discutir cuál iba a ser
el monto de la reducción de emisiones para este segundo periodo de
compromiso del Protocolo de Kyoto, y no simplemente a discutir temas
colaterales”, respondió Solón.

“Hemos estado tratando de acercarnos cuando del otro lado uno
encuentra al representante de un país que dice que quiere ir a la
playa, porque aquí no hay nada que hacer en la semana. Entonces uno
entiende que estar aquí, políticamente, es una pérdida de tiempo y
además se estaría garantizando que ocurran escenarios mil veces peores
que lo que nosotros hemos visto”, denunció la representante de
Venezuela Claudia Salerno.

“Nos sentimos extremadamente frustrados y nos queremos adelantar a lo
que puede ser un 10 de diciembre fatídico. Necesitamos que hoy, antes
de que se produzca el texto de mañana que van a elaborar los chefs de
los grupos de trabajo, utilicen las horas que queden del día para
avanzar y tratar de cambiar la posición de estos países”, declaró
Salerno.

El bloque ALBA dejó en claro que no firmaría un acuerdo que no
contenga disposiciones para un segundo período de compromisos del
Protocolo. La delegada venezolana enfatizó que “las posiciones de
nuestros países no se venden, no hay dinero en el planeta que compre
una decisión por parte de los países del ALBA que pueda significar la
muerte de ningún ser humano sobre este planeta”.
La propuesta de los países desarrollados

En el segundo día de debates, el gobierno del presidente mexicano
Felipe Calderón propuso crear un Grupo Informal (GI) para recoger las
principales posiciones y presentar un primer borrador de discusión.
Desde entonces, los verdaderos debates de la COP se dan al interior de
este selecto grupo de países, alertó la secretaria de la Alianza
Social Continental (ASC), que articula a las principales
organizaciones no gubernamentales de Latinoamérica.

Ante la imposibilidad de avanzar en las cuestiones más importantes, el
GI se propone generar un “Acuerdo de Copenhague Plus” que contemple
puntos muy básicos referidos a financiamiento y transferencia de
tecnología, y también nuevos instrumentos del denominado mercado de
carbono.

El documento del GI divulgado el sábado 4 de diciembre propone
alcanzar acuerdos en temas secundarios como las normas de
transparencia sobre las emisiones y la expansión del mercado del CO2.
No incluye nuevos compromisos de reducción de emisiones, elimina toda
referencia a mantener el calentamiento por debajo de 1 a 1,5 grados, y
no rescata ni una sola propuesta del documento de la Cumbre de
Cochabamba. En los hechos, su objetivo es dar fin al Protocolo de
Kyoto.

En el texto se habla de movilizar recursos en un máximo de 1,5% del
PNB de los países del Anexo 1, pero se mantienen los criterios del
Acuerdo de Copenhague acerca del origen de los mismos. Estados Unidos
propone un fondo similar al Fondo para el SIDA con destino a los
países más vulnerables, pero no estipula escalas ni mucho menos
compromisos.

El GI da potestad fiduciaria al Banco Mundial para que supervise el
nuevo fondo mundial para el clima, pese a que los países en desarrollo
solicitaron de forma unánime un nuevo fondo controlado por la CMNUCC.

El documento de marras incluye los Mecanismos de Desarrollo Limpio
(MDL) y la iniciativa para la Reducción de Emisiones por Deforestación
y Degradación de los Bosques (REDD), que es parte de las medidas de
mitigación, pese a que varios científicos e investigadores de todo el
mundo advirtieron que el mercado de carbono es incongruente con el
requerimiento de la ciencia porque permite a los países más
contaminantes eludir completamente sus compromisos de reducción de
emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

El presidente Felipe Calderón dijo que la incorporación de temas
forestales reviste gran importancia puesto que muchos países
iberoamericanos tienen serios problemas por la pérdida de la capa
forestal. Si se logra dotar al mundo de un mecanismo REDD para detener
la deforestación para el año 2020, se tendría un gran avance en la
cumbre de Cancún, se pronunció Greenpeace.

Si en Cancún se logran aprobar ambiciosas estrategias contra la
deforestación, concretamente los mecanismos REDD, tendremos nuevas
fórmulas de financiamiento para recuperar y preservar bosques y selvas
tropicales, destacaron Calderón, Marie Anne Conninsx y el eurodiputado
sueco Dan Jorgensen.

La India ha sido uno de los principales beneficiarios del MDL y
quisiéramos que esa herramienta del Protocolo de Kyoto continúe y se
fortalezca, comentó el ministro de Medioambiente de ese país Jairam
Ramesh.

Según el director del Departamento de Medio Ambiente del Ministerio de
Relaciones Exteriores de Brasil Luiz Alberto Figueiredo, la COP16
tendrá un carácter menos legislativo que la COP15 de Copenhague, y
vaticinó que la reglamentación del mecanismo REDD puede ser el único
acuerdo de la negociación.
Quieren aislar a Bolivia y a los países del ALBA

El Estado de Bolivia cumple un rol protagónico en las negociaciones
internacionales sobre cambio climático desde la COP 15 del año pasado,
cuando los países del ALBA bloquearon el denominado “Entendimiento de
Copenhague”. En la actualidad, es tal vez el único país decidido a
frustrar el fraudulento mercado de carbono en la COP16 de Cancún.

Según las normas de Naciones Unidas, todos los acuerdos de la
Convención deben ser adoptados por consenso y aprobados de forma
unánime por los Estados que participan en la Cumbre. En la COP15 de
Copenhague, Venezuela, Bolivia, Cuba y Nicaragua rechazaron el
documento propuesto por Estados Unidos, China, India y Sudáfrica, y al
plenario no le quedó otra opción que cerrar la XV Conferencia sin
aprobarlo por falta de consenso.

Tras el fracaso de Copenhague, el representante de la Casa Blanca
Michael Froman y la comisaria de la UE Connie Hedegaard se reunieron
el 27 de enero para buscar salidas y evitar que “países poco
constructivos” como Venezuela y Bolivia frustren nuevos acuerdos.
Froman propuso “neutralizarlos, captarlos o marginarlos”, según cables
filtrados por WikiLeaks y difundidos por el diario El País de España.

Apenas comenzaron las negociaciones en Cancún, el director de Política
de Clima Internacional, del Consejo para la Defensa de los Recursos
Naturales (NRDC en inglés) Jake Schmidt alertó que algunos países
tratan de obstaculizar el progreso en las negociaciones, sin
considerar que “el fracaso en Cancún no les resultará en un beneficio
propio”.

Algunos países como Papúa Nueva Guinea sugirieron que si no había
posibilidades de alcanzar un acuerdo por consenso, éste debería
adoptarse por votación. Luego la presidenta de la COP desmereció las
posiciones de Bolivia y del ALBA, tildándolas de posturas más
ideológicas y políticas que ambientales. (http://www.jornada.unam.mx/
2010/12/03/index.php?section=sociedad&article=048n1soc )

Bolivia y sus aliados del ALBA replicaron que sólo defienden lo
estipulado en la Convención Marco y en el Protocolo de Kyoto,
reivindicaron una vez más el principio del multilateralismo en las
negociaciones de ONU, y reiteraron que no aceptarán jamás la propuesta
de los países desarrollados porque no responde en lo más mínimo a las
necesidades globales en cuanto a la reducción de emisiones de dióxido
de carbono, y pasa la carga de la mitigación a los países en
desarrollo.

En estos momentos los delegados bolivianos son presionados por varios
gobiernos y también por instituciones financieras como el Banco
Mundial, que amenazó con retirar créditos al país. Todo indica que las
presiones recrudecerán en la segunda semana de negociaciones que
comienza este lunes.

La estrategia de los países desarrollados y de sus agencias consistirá
en mostrar a Bolivia y a sus socios del ALBA como los principales
responsables de un nuevo fracaso en la COP16 de Cancún.

La ASC dijo que es preocupante que otros países que podrían jugar
papeles activos en la denuncia de este proceso antidemocrático todavía
no han salido fuertemente a establecer sus posiciones, “dejando
bastante aislados a los países del ALBA”.

—
* Reporte especial del Servicio de Noticias Ambientales (SENA) del
Fobomade.

—-
Fuente: Bolpress: http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2010120601