Hola gente, como están?
Tarde pero
seguro, aca les estoy enviando comentarios de una de las (dos) clases
que no
asistí. Se que ya, después de tantos días, nos hemos desconectado de
los clásicos,
pero espero que les interese.
Elegí los artículos
del 3 de julio, y la verdad, no me arrepentí. Aquí van…
Hutchinson, G. E. 1957. Concluding remarks.
Bueno,
evidentemente este artículo fue revolucionario en sus ideas. Definiendo
“nicho
fundamental” y “nicho realizado” (me gusta mas la traducción “nicho
real”), esta
definición de nicho como una atributo del organismo y no del ambiente
(si bien
abstracta por lo de hipervolumen n-dimensional, bastante difícil de
visualizar)
aclara la confusión que había con las anteriores definiciones de nicho,
que lo hacían
difícil de distinguir de la definición de “habitat”.
Algo que me
llamo la atención cuando leí el artículo, y que luego entendí mejor al
leer el artículo
moderno, fue que el autor constantemente hace referencia a la
competencia
inerespecifica como el principal factor regulador de las poblaciones. Y
es mas,
se sorprende de que en algunos casos (da varios ejemplos) no sea la
competencia
la que aparentemente este regulando la presencia o ausencia de una
especie. Por
ejemplo, en el caso de los Gammarus sp., el autor cita que existen
“desconcertantes” lugares vacíos en la distribución de una de las
especies, en
lugares donde las condiciones que definirían su nicho realizado, harían
factible esperar que esté presente. Mas adelante en la discusión, el
autor
reflexiona sobre que quizás “lo aparentemente apto no lo es tanto”…
quizás
porque se esta dejando de lado todos aquellos otros factores, además de
la
competencia, que pueden estar regulando la distribución real de las
especies.
Encontré además
menciones a conclusiones que hemos visto de otros autores. Por ejemplo,
la mención
de la importancia de la diversificación del nicho para que dos especies
co-existan, me recordó en cierta forma a las conclusiones del trabajo
de
Huffaker con sus naranjas (si bien este autor abordo la interacción
predador-presa, no deja de ser una interacción negativa para la presa,
como lo
es un competidor). La mención como conclusión sobre que otros métodos
de
investigación son necesarios para probar competencia me recordó al
excelente
trabajo de Connel con los balanos. Y finalmente cuando el autor habla
de que si
el “competition time” (el tiempo necesario que permita el reemplazo de
una
especie por otra) es mas prolongado que los cambios o fluctuaciones
ambientales, el efecto de la competencia se enmascara, me hizo acordar
el
trabajo de Davidson y Andrewartha con los tips (aunque estos autores
hablen de
competencia interespecifica).
MacArthur, R. H. 1958. Population ecology of some warblers of northeastern coniferous forests.
Este trabajo me pareció excelente. Con análisis
muy simples
y perfectamente alineados detrás de hipótesis y predicciones muy bien
presentadas, el autor comprueba la coexistencia de 5 especies de aves
paseriformes aparentemente muy parecidas. Lo que mas admire de este
trabajo es
como el autor va combinando observaciones rigurosas, análisis
estadísticos
simples y un amplio conocimiento de la historia natural de las especies
para
sacar sus conclusiones. Eso hace muy llevadera la lectura.
Una de las cosas mas interesantes para mi fue el
planteamiento del problema. El autor postula que para permitir la
coexistencia
parece necesario que cada especie, cuando es muy abundante, deba
inhibir su
propio crecimiento antes que el de otras especies, lo cual es
equivalente a
decir que las especies dividen los recursos de una comunidad de manera
tal que
cada especie esté limitada por un factor diferente. Y basándose en
estos
postulados, realiza todo su trabajo, partiendo de un análisis simple
para
comprobar denso-dependencia de las
especies, y luego con un análisis pormenorizado de todas las posibles
dimensiones (espaciales, temporales, y comportamentales) en que se
pueda
expresar una diferencia.
Creo que no tengo más que agregar, este trabajo me parece un
muy buen ejemplo de cómo se pueden obtener excelentes resultados si se
sabe
combinar historia natural con observación y buenas hipótesis.
Brooks, J. L. & Dodson, S. I.
1965. Predation,
body size, and composition of plankton.
Considero éste un muy buen trabajo. El único análisis que se presenta es un simple histograma de frecuencia, pero absolutamente adecuado para mostrar lo que se quiere mostrar. De nuevo, no se requieren análisis sofisticados cuando se tiene claridad en los que se busca y muy buenos datos. Me pareció muy ejemplificadora la elección de los autores de basar sus mediciones en el tamaño mínimo de adultos maduros, definiéndolo como el tamaño crítico para garantizar la supervivencia de las especies plantonicas. Luego, todo el análisis y discusión teórico conceptual posterior acerca de los efectos combinados de la predación y la competencia en el tamaño corporal me pareció muy completo.
Vázquez, D. P. Revisitando el nicho hutchinsoniano.
Este ensayo me gusto mucho, me ayudó a clarificar
las ideas
del artículo original de Hutchinson. Confieso que al principio me perdí
en la
maraña de conceptos que se analizan, algunos muy similares, pero creo
que al
final la idea está clara. Entonces, a mi entender, la solución a las
inconsistencias del concepto de nicho hutsoniano se basa en tres puntos
principales: (1) reconocer que no todas las posibles combinaciones de
las dimensiones
que hacen al nicho fundamental se dan en la naturaleza; (2) que eso
depende del
cada momento (tiempo) y lugar (espacio) en la vida del individuo,
población o
especie; y (3) finalmente, que el nicho realizado depende de la
estocasticidad
demográfica y la dispersión. Esto último me pareció interesante,
porque,
pregunta, ¿seria equivalente a decir que el nicho realizado es más bien
una
cuestión de azar? En este punto encuentro muy presente las ideas de
Gleason y
su concepto individualista de las comunidades. Finalmente creo que esta
propuesta reconoce la necesidad de incorporar dinamismo al nicho, me
refiero,
no es algo estático, es algo que cambia constantemente según el tiempo
y el
lugar.
Bueno, creo que es todo. Gracias por leer hasta
acá. Les dejo
un abrazo y nos estamos viendo por los pasillos…
Saludos!
nati