Heute Krenz, morgen Schroeder...
Klaus Wagner
> Was gewesen ist, das wird wieder sein; was getan wurde, das wird wieder getan.
> "Sieh her", sagen sie, "das ist etwas Neues!" Unsinn! Es ist schon einmal
> da gewesen, lange bevor wir geboren wurden ...
(Koenig Salomon im Kapitel 1 des Buches Prediger, alias Kohelet der Bibel)
Was haben der Kosovokrieg, der Schiessbefehl an der innerdeutschen
Grenze und die Politik der Nazis gemeinsam?
- In allen Faellen haben deutsche Machthaber durch eine offensichtlich
rechtswidrige Politik den Tod von Menschen verursacht.
- In allen Faellen hat die Justiz diese Verbrechen gedeckt, als sie begangen
wurden, um sich spaeter genauso selbstverstaendlich zum Instrument
der Abrechnung des neuen Regimes mit dem alten zu machen.
- Die Nazis haben behauptet: nicht sie, Hitler war es gewesen.
Krenz behauptet heute: nicht er, seine Herren, die Russen waren es gewesen.
Man kann schon fast hoeren, wie auch Schroeders Anwaelte nach seiner
Verurteilung wegen Angriffskrieg nach §80 StGB dabei bleiben werden:
nicht er, seine Herren, die Amerikianer seien es gewesen.
Offensichtlich ist der Mensch ein Herdentier, das zum Ignorieren und
Verharmlosen von Verbrechen neigt, wenn diese von der eigenen Gruppe
allgemein akzeptiert werden. Diese Aufgabe des eigenstaendigen Denkens
zugunsten des Gruppengefuehls fuehrt auch dazu, dass unmissverstaendliche
Anzeichen der Instabilitaet der politischen Verhaeltnisse solange ignoriert
werden, bis das ganze System in Windeseile wie ein Kartenhaus zusammenbricht.
Die Nazis haben noch 1944 vom Endsieg gefaselt, Honecker sagte Ende der 80er
Jahre, dass die Mauer noch 100 Jahre steht, und nach dem Fall des Kommunismus
waren etliche unserer liberalen Vordenker der Ansicht, nun sei die Geschichte
zu Ende. Dabei sind auch heute die Anzeichen des bevorstehenden Zusammenbruchs
nur allzu offensichtlich, sofern man von der veroeffentlichten Einheitsmeinung
unabhaengig denken kann:
- Das zunehmende Ungleichgewicht zwischen arm und reich, national
und international mit allen seinen Folgen: Abwendung der deutschen Waehler
von der CDUSPDFDPGRUENEN Partei, Kriminalitaet, Kriege, Buergerkriege,
Fluechtlingsstroeme, Arbeitslosigkeit, Sozialabbau, Wirtschaftskrisen,
politische Instabilitaet, Ueberbevoelkerung, Seuchen, Umweltzerstoerung.
- Unsere Geldgierkultur fuehrt auch zu zunehmenden apokalyptischen
Naturkatastrophen, die schon bald zu einem dramatischen Absinken
der Welt-Nahrungsmittelproduktion fuehren werden.
All das sind genauso detliche Zeichen wie die militaerische Lage ab 1942
oder die politische Einstellung der DDR-Buerger in den 80er Jahren.
Und genauso wie damals werden diese Zeichen auch heut von vielen
ignoriert.
Zwar haben wir gelernt, dass Faschismus, Kommunismus und Liberalismus
ungefaehr soviel gemeinsam haben wie Feuer, Luft und Wasser. In Wahrheit
sind jedoch alle 3 lediglich Symptome derselben Krankheit, naemlich
des juristisch-theologischen Irrglaubens, man koenne sich die jeweils gueltigen
Regeln nach Belieben massgerecht zusammenschneidern ohne dabei
feststehende Wahrheiten beachten zu muessen: Was heute Staatsdoktrin
ist, kann morgen schon ein todeswuerdiges Verbrechen sein und umgekehrt.
-- -------------------------------------------------------------------------------------------------
Im uebrigen meine ich: Schroeder muss weg !
Texte und Plakate zum Ende des Neoliberalismus in Deutschland:
> http://welcome.to/klaus-wagner
> http://redrival.com/wagner/index.html
Multi-Media Apokalypse 2000 online: Our Future Revealed:
> http://www.multimania.com/klauswagner
Prophezeiungen ueber unsere Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, auf Englisch.
M. Bieler
...
> Man kann schon fast hoeren, wie auch Schroeders Anwaelte nach seiner
> Verurteilung wegen Angriffskrieg nach §80 StGB dabei bleiben werden:
> nicht er, seine Herren, die Amerikianer seien es gewesen.
...
Diesmal hast Du Dich übertroffen - das war das beste, das ich je von Dir
gelesen habe.
Großes Kompliment!
Bye
Udo Luda
am Wed, 10 Nov 1999 13:43:18 GMT schriebst Du:
>Was haben der Kosovokrieg, der Schiessbefehl an der innerdeutschen
>Grenze und die Politik der Nazis gemeinsam?
>- In allen Faellen haben deutsche Machthaber durch eine offensichtlich
> rechtswidrige Politik den Tod von Menschen verursacht.
Die Geschichte mit dem offensichtlich ist noch nicht bewiesen. Ersetze
es im aktuellen Fall durch moeglicherweise und der Satz kann stehen
bleiben.
>- In allen Faellen hat die Justiz diese Verbrechen gedeckt, als sie begangen
> wurden, um sich spaeter genauso selbstverstaendlich zum Instrument
> der Abrechnung des neuen Regimes mit dem alten zu machen.
Siehe oben. Ansonsten ack.
>- Die Nazis haben behauptet: nicht sie, Hitler war es gewesen.
aehm Herr Doktor .. sei es gewesen :-)
> Krenz behauptet heute: nicht er, seine Herren, die Russen waren es gewesen.
... seien es gewesen.
> Man kann schon fast hoeren, wie auch Schroeders Anwaelte nach seiner
> Verurteilung wegen Angriffskrieg nach §80 StGB dabei bleiben werden:
> nicht er, seine Herren, die Amerikianer seien es gewesen.
a) Sind _die_ Verfahren vor den internationalen Gerichten
_beiderseitig_ afaik noch nicht abgeschlossen, b) muesste zu einer
Verurteilung nach 80 StGB eine Anklage innerhalb Deutschlands
stattfinden. Das waere, selbst wenn Du Recht haettest, sehr
unwahrscheinlich, da kein "Regierungswechsel" auf den von Dir so
bezeichneten "Angriffskrieg" folgte, wie es bei den beiden anderen
Beispielen der Fall gewesen ist.
>Offensichtlich ist der Mensch ein Herdentier, das zum Ignorieren und
>Verharmlosen von Verbrechen neigt, wenn diese von der eigenen Gruppe
>allgemein akzeptiert werden.
War Dir das neu?
>Diese Aufgabe des eigenstaendigen Denkens
>zugunsten des Gruppengefuehls fuehrt auch dazu, dass unmissverstaendliche
>Anzeichen der Instabilitaet der politischen Verhaeltnisse solange ignoriert
>werden, bis das ganze System in Windeseile wie ein Kartenhaus zusammenbricht.
Prinzipiell stimme ich zu, bis auf das Ergebnis, dass das Kartenhaus
in jedem Fall zusammenbrechen wird. Imho kann es unter bestimmten
Umstaenden auch stehen bleiben.
>Die Nazis haben noch 1944 vom Endsieg gefaselt, Honecker sagte Ende der 80er
>Jahre, dass die Mauer noch 100 Jahre steht, und nach dem Fall des Kommunismus
>waren etliche unserer liberalen Vordenker der Ansicht, nun sei die Geschichte
>zu Ende.
Die Geschichte sei zu Ende? Wer schreibt den sowas?
>Dabei sind auch heute die Anzeichen des bevorstehenden Zusammenbruchs
>nur allzu offensichtlich, sofern man von der veroeffentlichten Einheitsmeinung
>unabhaengig denken kann:
>- Das zunehmende Ungleichgewicht zwischen arm und reich, national
> und international mit allen seinen Folgen: Abwendung der deutschen Waehler
> von der CDUSPDFDPGRUENEN Partei, Kriminalitaet, Kriege, Buergerkriege,
> Fluechtlingsstroeme, Arbeitslosigkeit, Sozialabbau, Wirtschaftskrisen,
> politische Instabilitaet, Ueberbevoelkerung, Seuchen, Umweltzerstoerung.
Davon ist die ganze Welt betroffen und nicht nur die BRD. Insofern ist
Dein Argument nicht geeignet ausschliesslich auf den Zusammenbruch der
BRD hinzuweisen und den Weltuntergang wirst Du nicht ernsthaft
prophezeien wollen ... oder?
>- Unsere Geldgierkultur fuehrt auch zu zunehmenden apokalyptischen
> Naturkatastrophen, die schon bald zu einem dramatischen Absinken
> der Welt-Nahrungsmittelproduktion fuehren werden.
Nahrungsmittel sind schon seit Jahrzehnten innerhalb bestimmter
Regionen knapp. Trotzdem bzw. dadurch liegt in diesen Regionen, das
ist sicherlich richtig, ein Krisenpotential, welches geeignet ist, uns
lanfristig in Konflikte mit hineinzuziehen.
>All das sind genauso detliche Zeichen wie die militaerische Lage ab 1942
>oder die politische Einstellung der DDR-Buerger in den 80er Jahren.
Unsinn da es globale und nicht nationale Probleme sind.
>Und genauso wie damals werden diese Zeichen auch heut von vielen
>ignoriert.
Die von Dir genannten "Zeichen" sind sicherlich Problemfelder in wie
weit es aber berechtigt ist, ihre Auswirkungen auf die Bundesrepublik
zu beschraenken, halte ich fuer _sehr_ fragwuerdig.
>Zwar haben wir gelernt, dass Faschismus, Kommunismus und Liberalismus
>ungefaehr soviel gemeinsam haben wie Feuer, Luft und Wasser. In Wahrheit
>sind jedoch alle 3 lediglich Symptome derselben Krankheit, naemlich
>des juristisch-theologischen Irrglaubens, man koenne sich die jeweils gueltigen
>Regeln nach Belieben massgerecht zusammenschneidern ohne dabei
>feststehende Wahrheiten beachten zu muessen: Was heute Staatsdoktrin
>ist, kann morgen schon ein todeswuerdiges Verbrechen sein und umgekehrt.
Nichts neues, unabhaengig der gewaehlten Ideologie wird der Mensch
immer versuchen seinen Vorteil zu suchen, ich sehe keine
ausschliessliche Verbindung zu Faschismus, Kommunismus oder
Liberalismus.
Um mal auf ein passendes Beispiel in einer anderen NG einem anderem
Poster gegenueber hinzuweisen (de.soc.zensur?), wenn innerhalb eines
Strassenzuges der Bagger einer Baufirma die Telefonleitung zerreisst,
wirfst Du der Telekom vor, sie habe Dir die Leitung gesperrt.
Mit anderen Worten, Du wirftst mehrere Wahrheiten und Halbwahrheiten
in einen Topf und versuchst dann eine kausale Kette aufzubauen, der
jede Kausalitaet fehlt.
mfg
Udo Luda
XPost (Klaus - Du Koenig der Crossposter)
und Fup de.soc.politik.misc (wo ich nicht mitlese)
Jens Berkan
Jens
Klaus Wagner wrote:
> > Was gewesen ist, das wird wieder sein; was getan wurde, das wird wieder getan.
> > "Sieh her", sagen sie, "das ist etwas Neues!" Unsinn! Es ist schon einmal
> > da gewesen, lange bevor wir geboren wurden ...
> (Koenig Salomon im Kapitel 1 des Buches Prediger, alias Kohelet der Bibel)
>
> Was haben der Kosovokrieg, der Schiessbefehl an der innerdeutschen
> Grenze und die Politik der Nazis gemeinsam?
>
> - snip....
Werner Thiele-Schlesier
>
> Nee, nich morgen Schröder!! Kohl macht wohl bald ne Zellen-WG mit Krenz
> (rutsch rüber ,Egon)
ROTFL
> Das wird ein schönes Sinnbild deutscher Einheit, die beiden letzten
> teildeutschen Regierungschefs und Partei-Vorsitzenden als gesamtdeutsche
> Einheits-Zelle .
>
Glaub ich nicht, dass der Dicke je ne Gefaengniszelle von innen sehen
wird. Die Drohung von seiten des Vorsitzenden des Untersuchungsausschuss
hat wohl bewirkt, dass sich Kohl einem Strafverfahren stellen wird. das
fuehrt aber im Ausschuss dazu, dass er wegen des gegen ihn schwebenden
Ermittlungsverfahren vor dem Untersuchungsausschuss nicht ausszusagen
braucht, wenn er befuerchten muss, sich selbst zu belasten. Es ist
eigenlich nicht zu begruessen, wenn wie heute gemeldet,ein
Strafverfahren gegen Birne eingeleitet wird.
Bis die Tage
Dein
Werner
Dago Schnider
<Werner.Thie...@t-online.de> wrote:
>Strafverfahren gegen Birne
Hast du auch mal vor, erwachsen zu werden, oder strampelst du deinen
Vaterkomplex ersatzweise weiter am Übervater Kohl ab, wie viele andere
übrigens auch. Joschilein hat es gerade noch gemerkt, was er da macht,
bevor er von der grünen Teletuppisbrigade zum Minister ausgerufen
wurde.
Mach Bäuerchen!
Dago
Heiko Nock
>> Das wird ein schönes Sinnbild deutscher Einheit, die beiden letzten
>> teildeutschen Regierungschefs und Partei-Vorsitzenden als gesamtdeutsche
>> Einheits-Zelle .
>Glaub ich nicht, dass der Dicke je ne Gefaengniszelle von innen sehen
>wird. Die Drohung von seiten des Vorsitzenden des Untersuchungsausschuss
>hat wohl bewirkt, dass sich Kohl einem Strafverfahren stellen wird.
ROTFL! Als ob Kohl da ein Mitspracherecht hätte.
>das fuehrt aber im Ausschuss dazu, dass er wegen des gegen ihn schwebenden
>Ermittlungsverfahren vor dem Untersuchungsausschuss nicht ausszusagen
>braucht, wenn er befuerchten muss, sich selbst zu belasten.
Ich warte immer noch auf die Begründung, warum das vor Eröffnung des
Ermittlungsverfahrens nicht der Fall gewesen sein soll.
--
Ciao, Heiko...
Werner Thiele-Schlesier
>
> >Strafverfahren gegen Birne
>
> Hast du auch mal vor, erwachsen zu werden, oder strampelst du deinen
> Vaterkomplex ersatzweise weiter am Übervater Kohl ab, wie viele andere
> übrigens auch. Joschilein hat es gerade noch gemerkt, was er da macht,
> bevor er von der grünen Teletuppisbrigade zum Minister ausgerufen
> wurde.
>
eines Ermitlungsverfahrens gegen ihn die Moeglichkeit erhalten, im
Untersuchungsausschuss als Zeuge nicht aussagen zu muessen, weil er sich
doch nicht selbst belasten braucht. So jedenfalls die
Strafprozessordnung. Ausserdem musst Du Dich doch mal fragen lassen,
wieso Du der Ansicht bist, dass das Verfahren gegen Kohl mit ner Strafe
endet.
Merk Dir: Wenn nicht mal ein Ermittlungsverfahren gegen Menschen
eroeffnet wird, die moeglicherweise eine Straftat begangen haben, auf
die lebenslaenglich mindestens aber 10 Jahre Haft angedroht wird, warum
soll dann ausgerechnet Birne bestraft werden, wo doch noch nicht mal
feststeht, ob er ueberhaupt straffaellig geworden ist.
Tschau
Werner
Krieg ist kein Mittel zur Loesung von Problemen. Krieg ist selbst ein
Problem.
Werner Thiele-Schlesier
>
> >> Das wird ein schönes Sinnbild deutscher Einheit, die beiden letzten
> >> teildeutschen Regierungschefs und Partei-Vorsitzenden als gesamtdeutsche
> >> Einheits-Zelle .
> >Glaub ich nicht, dass der Dicke je ne Gefaengniszelle von innen sehen
> >wird. Die Drohung von seiten des Vorsitzenden des Untersuchungsausschuss
> >hat wohl bewirkt, dass sich Kohl einem Strafverfahren stellen wird.
>
> ROTFL! Als ob Kohl da ein Mitspracherecht hätte.
Das ist wohl richtig aber ebenso kannst Du auch damit rechnen, dass die
justiz ihn kaum im Regen stehen lassen wird. Letztere ist doch, wie auch
Du zugeben musst, bis auf die Knochen konservativ, aber nicht
unabhaengig.
>
> >das fuehrt aber im Ausschuss dazu, dass er wegen des gegen ihn schwebenden
> >Ermittlungsverfahren vor dem Untersuchungsausschuss nicht ausszusagen
> >braucht, wenn er befuerchten muss, sich selbst zu belasten.
>
> Ich warte immer noch auf die Begründung, warum das vor Eröffnung des
> Ermittlungsverfahrens nicht der Fall gewesen sein soll.
>
In der Strafprozessordnung ist festgeschrieben, dass sich niemand als
Zeuge selber belasten muss. Vor Eroeffnung eines Ermittlungsverfahrens
war bisher nur von Spendensumpf die Rede. Falls Birne aber nur Spenden
nicht deklariert haben sollte, wie es das Parteiengesetz fordert, hat er
sich nicht strafbar gemacht und haette sich nicht im
Untersuchungsausschuss als Zeuge selber strafrechtlich belasten koennen.
Da haette er die Aussageverweigerung schon ausfuehrlich begruenden
muessen. Wie haette er das koennen, ohne dass gegen ihn ein
Ermittlungsverfahren - ist immer noch keine Anklage - eingeleitet wurde?
Bis die Tage
Dein
Werner
Vor einem rechtskraeftigen Urteil ist jeder Beklagte als unschuldig zu
betrachten.
Paul Lenz
> >Strafverfahren gegen Birne
>
> Hast du auch mal vor, erwachsen zu werden, oder strampelst du
> deinen Vaterkomplex ersatzweise weiter am Übervater Kohl ab,
> wie viele andere übrigens auch.
Hehe... hab ich doch schon lange geahnt, dass Du ein Fan
von Blackout-Birne bist... :-)
Paul Lenz
--
Ich lese alle öffentlichen Antworten - bitte _keine_ PM-Kopien!
http://www.lenz-online.de ** XP v3.1 R **