Zerberus nicht Y2K faehig :-(
Andreas Kappler
Habe doch nun einen Jahr-2000-Fehler im Zerberus -Programm feststellen
müssen:
Kommen neue Nachrichten kann man zwar mit "+" in die entsprechenden
Bretter wechseln, aber es wird "*** Keine neuen Nachrichten gefunden!"
angezeigt. Mit "i *" kann ich aber die Nachrichten sehen.
Zum zweiten wird im Wartemodus (Box wartet auf Anrufe) das Datum
"01.01.100" angezeigt, sodas das Ganze etwas verschoben aussieht.
Ist aber nicht so wichtig (Schönheitsfehler)
Gibt es ein entsprechendes Update?
Was macht die Zerberus GmbH überhaupt noch? Auf Mails bekommt man
überhaupt keine Antwort :-(((
Die Support-Bretter sind auch leer.
Meine Zerberus-Version: 5.4 Release 1.2
Wer hat auch diese Probleme und ann mir helfen?
Danke!
Gruß, Andreas (Sysop der CMS-BOX)
--------------------------------------------------------------------------
Andreas Kappler
Königsberger Str. 17 Tel.: 07131 720197 E-Mail:
74078 Heilbronn Fax : 07131 720198 a.ka...@cms-box.cl.sub.de
--------------------------------------------------------------------------
Werner Huelsmann
Andreas Kappler (a.ka...@cms-box.cl.sub.de) schrieb am 01.01.00
zum Thema " Zerberus nicht Y2K faehig :-( " u.a. folgendes:
> Habe doch nun einen Jahr-2000-Fehler im Zerberus -Programm
> feststellen müssen:
> Kommen neue Nachrichten kann man zwar mit "+" in die entsprechenden
> Bretter wechseln, aber es wird "*** Keine neuen Nachrichten
> gefunden!" angezeigt. Mit "i *" kann ich aber die Nachrichten sehen.
Das kann ich nicht bestätigen, bei mir werden die neuen Nachrichten
angezeigt. Allerdings lief am 1.1.2000 bei meiner Mailbox als erstes ein
MSG-ID-Crunch. Inwieweit da aber Zusammenhänge bestehen, kann ich nicht
beurteilen
Allerdings ist das ein Problem, daß ja fast nur noch die
Systemverwaltungen betrifft. Denn welcheR TeilnehmerIn wählt sich schon
Online in das System ein.
> Zum zweiten wird im Wartemodus (Box wartet auf Anrufe) das Datum
> "01.01.100" angezeigt, sodas das Ganze etwas verschoben aussieht.
> Ist aber nicht so wichtig (Schönheitsfehler)
Dieser Fehler ist schon vor längerer Zeit hier bekannt gegeben worden.
> Gibt es ein entsprechendes Update?
Nur ein aktuelleres Release.
> Meine Zerberus-Version: 5.4 Release 1.2
Das Release 1.3 sollte schon verwendet werden.
Gruß
Werner
--
* Evtl. E-Mail-Antworten bitte an: w.hue...@medemstade.de *
http://www.almeprom.de/jahr2000 - warum das 2. Jahrtausend noch
nicht zu Ende ist.
Peer Heinlein
zu "Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-("...
MK> Dies ist das traurigste Kapitel der Zerberus-Y2K-Problematik.
MK> Es war Zeit genug, diesen eklatanten Fehler zu beseitigen. Es wurde
MK> oeffentlich und per mail die Bereitschaft gezeigt, fuer ein
MK> entsprechendes Update auch zu bezahlen. Es gab sogar eine
MK> Mailingliste, in der "Fachleute" Loesungen diskutieren wollten. Ausser
MK> einem Fragebogen und einigen Beitraegen ist da nix gelaufen.
Da eine weitere finanzielle Verwertung von Zerberus mit diesen Fehler
damit für die Zerberus GmbH ausgeschlossen zu sein scheint, ist es jetzt
an der Zeit ehrenvoll den letzten Schritt zu gehen und den Sourcecode
freizugeben. Die Alternative ist ein würdeloses versiechen dieses Kapitels
der Mailboxgeschichte und das ist kein angemessener Abgang.
Peer
--
JPBerlin - Mailbox und Provider mit 56KBit X2/V.90-Zugang in Berlin.
Mano Kampschulte
'Zerberus nicht Y2K faehig :-(':
> Habe doch nun einen Jahr-2000-Fehler im Zerberus -Programm feststellen
> müssen:
> Kommen neue Nachrichten kann man zwar mit "+" in die entsprechenden
> Bretter wechseln, aber es wird "*** Keine neuen Nachrichten gefunden!"
> angezeigt. Mit "i *" kann ich aber die Nachrichten sehen.
- Durch diesen Fehler ist Zerberus fuer die Online-Nutzung quasi
unbrauchbar geworden. Es ist Online-Usern unzumutbar, jedesmal mit
dem entsprechenden Befehl das letzte Login auf 31.12.99 zu setzen
oder jedesmal Inhalt * einzugeben. Dieses Problem scheint nur bei
news zu existieren, mails werden weiterhin als Neu angezeigt.
- Eintraege in allen Logfiles haben als Jahresangabe die 100.
(Ausser diejenigen, die hier vom UUCP-Mailer erzeugt werden.
Die sind korrekt.)
Auswirkungen auf die FiBu und die Reorganisation des Nachrichten-
bestandes habe ich noch nicht getestet.
> Zum zweiten wird im Wartemodus (Box wartet auf Anrufe) das Datum
> "01.01.100" angezeigt, sodas das Ganze etwas verschoben aussieht.
> Ist aber nicht so wichtig (Schönheitsfehler)
Das ist kein Schönheitsfehler, sondern Ausdruck der Programmierung
mit 2-stelligen Jahreszahlen.
> Gibt es ein entsprechendes Update?
>
> Was macht die Zerberus GmbH überhaupt noch? Auf Mails bekommt man
> überhaupt keine Antwort :-(((
> Die Support-Bretter sind auch leer.
Dies ist das traurigste Kapitel der Zerberus-Y2K-Problematik.
Es war Zeit genug, diesen eklatanten Fehler zu beseitigen. Es wurde
oeffentlich und per mail die Bereitschaft gezeigt, fuer ein entsprechendes
Update auch zu bezahlen. Es gab sogar eine Mailingliste, in der "Fachleute"
Loesungen diskutieren wollten. Ausser einem Fragebogen und einigen Beitraegen
ist da nix gelaufen.
Von Seiten der Zerberus GmbH wurde die Kostenfrage als wichtiger Hinderungs-
grund genannt. Padeluun wollte deshalb z.B. bei KuNM nachfragen, ein Ergebnis
wurde nicht mitgeteilt. Es wurde von padeluun stattdessen mitgeteilt, dass ein
Testsystem seit mehreren Monaten relativ problemlos auf 2000 laufe, dies
scheint ein System zu sein, auf dem es keine Online-User und keine
Konsolenbenutzung etc gibt. Padeluun hegte die Hoffnung, dass kein Update
noetig sein wuerde, was sich als Trugschluss rausstellt.
Prinzipiell arbeitet Zerberus auch in 2000 anscheinend fehlerlos weiter,
mir sind bisher keine Nachrichtenverluste aufgefallen, Pointpuffer werden
weiterhin gepackt, Netcalls laufen etc.
Ich moechte an dieser Stelle padeluun und die Zerberus GmbH (sofern es die
ueberhaupt noch gibt) um schnelle Hilfe und Unterstuetzung bitten. Sofern
der Sourcecode noch vorhanden ist, muesste es doch moeglich sein, die
entsprechenden Datumsroutinen zu korrigieren.
Falls dies in absehbarer Zeit nicht moeglich ist, bitte ich um klare
Stellungnahme. Durch die bisher erfolgten Beschwichtigungen ist allen
Zerberus-Systemen wertvolle Zeit verloren gegangen. Und in Zeiten, in
denen Mailboxen mit ihren Angeboten um jeden User kaempfen, ist diese
Art von Problembehandlung ein Schlag ins Gesicht.
Gruss Mano
--
Mano Kampschulte, Leverkusen
Mailbox LINK-LEV: (0214) 8707030-32 - http://www.link-lev.de
padeluun
> > Das ist kein Schönheitsfehler, sondern Ausdruck der Programmierung
> > mit 2-stelligen Jahreszahlen.
>
> Was im letzten kostenpflichtigen "Update" 1998 nicht korigiert wurde...?!
Nur weil jemqand behauptet, daß Zerberus 'zweistellig' programmiert
sei, muß das noch lange nicht stimmen.
> laufen haette, haette ich nach dem letzten "Update" meinen Anwalt mit der
> weiteren Abwicklung der Reklamation beauftragt.
Dein Anwalt wäre ein Geldschneider, hätte er den Auftrag angenommen.
> Daran koennte sich die Zerberus GmbH ein Beispiel nehmen.
Überlege mal, warum ich das nicht tue. Könnte es was damit zu tun
haben, daß ich mir nicht allzu billig ein beruhigendes Mäntelchen
umlegen will?
Freundlichen Gruß
//padeluun
--
Einander kennenlernen heißt lernen, wie fremd man einander ist.
(Christian Morgenstern)
padeluun
> Die Alternative ist ein würdeloses versiechen dieses Kapitels
> der Mailboxgeschichte und das ist kein angemessener Abgang.
Das eigentliche Kapital ist nicht der Sourcecode, sondern die
Erfahrung, für eine Kommunikationsgesellschaft zu programmieren. Die
läßt sich nicht in Sourcecode weitergeben. Der ist -- mittlerweile
-- ziemlich wertlos.
padeluun
> Gibt es ein entsprechendes Update?
nein
> Was macht die Zerberus GmbH überhaupt noch?
Nichts. Außer auflösen.
Auf Mails bekommt man
> überhaupt keine Antwort :-(((
Wann hast Du geschrieben? Nach Hl.Abend? Dann ist frühestens heute
eine Mail an Dich herausgegangen.
> Die Support-Bretter sind auch leer.
Bis auf den Spam...
Klartext: Zerberus läuft prima. In den Logfiles steht ein komisches
Datum (100 statt 01), im Fibu-Logfile steht '00'. Mit dem Jahr 2001
wird Zerberus auch wieder automatisch "I" anzeigen, wenn ein Brett
'betreten' wird.
Freundliche Grüße
Peer Heinlein
Zu "Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-(" haute er in die Tasten:
P> Das eigentliche Kapital ist nicht der Sourcecode, sondern
P> die Erfahrung, für eine Kommunikationsgesellschaft zu
P> programmieren. Die läßt sich nicht in Sourcecode weitergeben. Der
P> ist -- mittlerweile -- ziemlich wertlos.
Dann gebt doch was wertloses frei. Auch dagegen hat niemand etwas.
Deine Erfahrung will Dir ja niemand wegnehmen.
Es gab genügend Zerberus-Systeme die zum 31.12. zugemacht haben weil der
Umstellaufwand zu groß war. Es gab auch Zerberus-Systeme die bereit waren
für den Bugfix Geld zu zahlen. Trotzdem passierte nix.
Und es zeigt sich, daß zumindest mit einigen Einschränkungen nur wenige
ernsthafte Fehler zu existieren scheinen. Also gebt den Code frei damit
die Leute, die daran noch Interesse haben, die Reperatur selbst
organisieren können.
Daß eine solche Freigabe totgesagte/scheintote Projekte wiederbelebt sieht
man derzeit an XP 3.2, auf das ich mich ernsthaft freue (Insb. MIME-
Attachements, m.E.n. das größe Manko will man den Usern heutzutage XP
anbieten).
Gebt Zerberus frei und gebt den Boxen, die noch nicht zugemacht haben, die
Chance damit weitzuleben und drängt ihnen nicht wegen Eures Stolzes die
Mühen einer Umstellung auf oder beschleunigt deren Untergang. Bei
rechtzeitiger Freigabe würden einige Systeme jetzt noch (schlecht, aber
immerhin) laufen und hätten nicht die letzten Tage schließen müssen.
Andreas Kappler
zum Thema "Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-(":
> Da eine weitere finanzielle Verwertung von Zerberus mit diesen Fehler
> damit für die Zerberus GmbH ausgeschlossen zu sein scheint, ist es jetzt
> an der Zeit ehrenvoll den letzten Schritt zu gehen und den Sourcecode
> freizugeben. Die Alternative ist ein würdeloses versiechen dieses Kapitels
> der Mailboxgeschichte und das ist kein angemessener Abgang.
>
Was gibt es für eine Alternative (anderes Programm)?
Gruß, Andreas
Andreas Kappler
zum Thema "Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-(":
> Ohne meckern zu wollen, ganz ernsthaft: Wenn ich eine Box mit Zerberus
> laufen haette, haette ich nach dem letzten "Update" meinen Anwalt mit der
> weiteren Abwicklung der Reklamation beauftragt.
>
> Das ist aber jetzt (leider) sehr egal.
> Ich habe nicht den Eindruck, dass Zerberus GmbH noch reagieren wird.
> Weder auf Geld und gute Worte, noch auf Druck.
>
Stimmt, ich habe eine Mail von padeluun erhalten. Darin wird mir
mitgeteilt, das es kein Update gibt :-(((
Ab 01.01.2001 soll der Fehler weg sein (ROTFL)
Rainer Kersten
> > Was macht die Zerberus GmbH überhaupt noch?
>
> Nichts. Außer auflösen.
Endlich mal eine konkrete Aussage!
> Klartext: Zerberus läuft prima. (...)
Ja. Bestimmt. Herzlichen Glueckwunsch!
rk
--
// THE_DOT V2.23 Regist. //
Rainer Kersten
> Dein Anwalt wäre ein Geldschneider, hätte er den Auftrag angenommen.
Wie schoen, dass uns die Ueberpruefung dieser These erspart bleibt.
> Überlege mal, warum ich das nicht tue. Könnte es was damit zu tun
> haben, daß ich mir nicht allzu billig ein beruhigendes Mäntelchen
> umlegen will?
Soso. Aber teuer darf es auch nicht sein...?
Rainer Kersten
> Das eigentliche Kapital ist nicht der Sourcecode, sondern die
> Erfahrung, für eine Kommunikationsgesellschaft zu programmieren.
Es freut mich, dass Du wertvolle Erfahrungen gewinnen konntest.
Ich goenne sie Dir. Du wirst sie noch brauchen...
> Die
> läßt sich nicht in Sourcecode weitergeben. Der ist -- mittlerweile
> -- ziemlich wertlos.
Dann behalte doch die Erfahrung, und ueberlasse der
Kommunikationsgesellschaft die Verwertung des virtuellen Sperrmuells!
Vielleicht koennen andere Menschen damit weitere Erfahrungen machen.
Vielleicht teilen sie sie sogar mit Dir...?
Rainer Kersten
> M.KAMP...@LINK-LEV.de schrieb am 02.01.00
> zu "Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-("...
>
> an der Zeit ehrenvoll den letzten Schritt zu gehen und den Sourcecode
^^^^^^^^^
Du hast ja Recht, aber: Wenn's fuer Ehre nix gibt... :-(
Frohes neues Jahr
Rainer
Werner Huelsmann
Mano Kampschulte (M.KAMP...@LINK-LEV.de) schrieb am 02.01.00
zum Thema " Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-( " u.a. folgendes:
> > Kommen neue Nachrichten kann man zwar mit "+" in die entsprechenden
> > Bretter wechseln, aber es wird "*** Keine neuen Nachrichten
> > gefunden!" angezeigt. Mit "i *" kann ich aber die Nachrichten
> > sehen.
Diesen Fehler konnte ich bislang _nicht_ nachstellen. (Siehe meine andere
Nachricht zu diesem Thema)
> - Durch diesen Fehler ist Zerberus fuer die Online-Nutzung quasi
> unbrauchbar geworden.
Das scheint nur für ältere Releases zu gelten, nicht für das aktuelle.
Werner Huelsmann
Peer Heinlein (p.hei...@jpberlin.de) schrieb am 03.01.00
zum Thema " Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-( " u.a. folgendes:
> Es gab genügend Zerberus-Systeme die zum 31.12. zugemacht haben weil
> der Umstellaufwand zu groß war.
Welcher? Mein Zerberus-System läuft nach wie vor!
Andreas Kappler
zum Thema "Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-(":
> > Es gab genügend Zerberus-Systeme die zum 31.12. zugemacht haben weil
> > der Umstellaufwand zu groß war.
>
> Welcher? Mein Zerberus-System läuft nach wie vor!
>
Ganz ohne Einschränkungen?
Schaue mal Deine Logfiles an.
Welche Version/Release hast Du?
Andreas Kappler
zum Thema "Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-(":
> > > Kommen neue Nachrichten kann man zwar mit "+" in die entsprechenden
> > > Bretter wechseln, aber es wird "*** Keine neuen Nachrichten
> > > gefunden!" angezeigt. Mit "i *" kann ich aber die Nachrichten
> > > sehen.
>
> Diesen Fehler konnte ich bislang _nicht_ nachstellen. (Siehe meine andere
> Nachricht zu diesem Thema)
>
Bei Dir werden also online mit "+" _nur_ die _neuen_ Nachrichten
angezeigt?
Welche Version/release hast Du?
> > - Durch diesen Fehler ist Zerberus fuer die Online-Nutzung quasi
> > unbrauchbar geworden.
>
> Das scheint nur für ältere Releases zu gelten, nicht für das aktuelle.
>
Welche Nummer hat die denn?
Mano Kampschulte
'Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-(':
> R.KE...@NADESHDA.gun.de (Rainer Kersten) schrieb unter 'Re: Zerberus nicht
> Y2K faehig :-(':
>
> > > Das ist kein Schönheitsfehler, sondern Ausdruck der Programmierung
> > > mit 2-stelligen Jahreszahlen.
> >
> > Was im letzten kostenpflichtigen "Update" 1998 nicht korigiert wurde...?!
>
> Nur weil jemqand behauptet, daß Zerberus 'zweistellig' programmiert
> sei, muß das noch lange nicht stimmen.
Hmm, 99+1 = 100
1999+1 = 2000
Wo liegt mein Denkfehler ?
Korrigieren muss ich mich in Bezug auf die FIBU.log, die zeigt 00
alle anderen Log-Dateien (netz, anruf, boxlocal, telefon, transfer) zeigen
100.
Gruss Mano
Mano Kampschulte
'Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-(':
> Klartext: Zerberus läuft prima. In den Logfiles steht ein komisches
> Datum (100 statt 01), im Fibu-Logfile steht '00'. Mit dem Jahr 2001
> wird Zerberus auch wieder automatisch "I" anzeigen, wenn ein Brett
> 'betreten' wird.
Müsste da nicht 00 statt 01 stehen (wir sind in 2000, nicht 2001) ?
Wieso zeigt Zerberus in 2001 wieder alles richtig ? Ich tippe eher auf 101.
Abgesehen mal davon, dass wir nicht Lust haben, solange die Online-User
hinzuhalten.
Oder gibts ein Release, das wir nicht haben (Werner schrieb von einer 1.3,
wir haben hier 1.2.) Im Fibu-Log steht hier auch 00.
Detlef_TM
'Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-(':
> Klartext: Zerberus lSuft prima. In den Logfiles steht ein komisches
> Datum (100 statt 01), im Fibu-Logfile steht '00'. Mit dem Jahr 2001
> wird Zerberus auch wieder automatisch "I" anzeigen, wenn ein Brett
> 'betreten' wird. Freundliche Grn#e //padeluun
Das sogenannte komische Datum ".100" ist in der TM wichtig fuer div.Online-
Games als TimeStamp. Das ist kein Problem, einfach ein kleines Programm
von Z_AFTER.BAT aufrufen (also immer dann, wenn ein Anruf beendet wurde)
und das Zeugs was in /.../LOGFILES steht, wird neu geschreiben. Aus der .100
wird dann das (korrekte) .00 . Drei Sekunden dauert's.
(Nebenbei gesagt, nur noch ein Fuenftel der User rufen als Online-User an,
alle anderen sind bei uns inzwischen Points...)
Das mit dem wieder funktionierenden "I" im Jahre 2001 kann ich bei meiner
UrAltVersion (Zerberus 5.2 !!!) nicht bestaetigen.
Hier waere die Moeglichkeit eines Patches hilfreich. Koennen aber nur die
eigentlichen Zerbel-Progrmmierer verwirklichen- wenn sie es wollen. (Source!)
Davon abgesehen, wg.angegriffener Gesundheit und allgemeiner Lustlosigkeit
(au weia) schwebt mir eine eventuelle Schliessung der Telemail zum
20.Maerz 2000 vor - das waere genau der Tag der 16jaehrigen Jubilaeums.
--= Trotzdem- ein Patch koennte wegen "nnnneu----" nicht schaden =--
MfG Detlef
--
* TELEMAIL: seit 20.3.1984 * sy...@telemail.berlinet.de
* Port 1: +49 (0)30 492-6643 * detl...@telemail.berlinet.de
* Unsere HOTLINE: 0177-neue Nr * --
Luko Willms
schrieb W.HUE...@PRIVACY1.cl.sub.de (Werner Huelsmann)
auf /CL/NETZ/DISKUSSION
in 7WCSRg6n$1...@mup.privacy1.cl.sub.de
ueber Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-(
WH> Peer Heinlein (p.hei...@jpberlin.de) schrieb am 03.01.00
WH> zum Thema " Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-( " u.a. folgendes:
WH>
WH> > Es gab genügend Zerberus-Systeme die zum 31.12. zugemacht haben weil
WH> > der Umstellaufwand zu groß war.
Einige haben mit großen Aufwand auf andere Serversoftware umgestellt.
WH> Welcher? Mein Zerberus-System läuft nach wie vor!
Wie hoch war der Umstellaufwand?
Lüko Willms
/--------- L.WI...@LINK-F.frankfurt.org -- Alle Rechte vorbehalten --
"Regierung aus dem Volke, durch das Volk und für das Volk"
- Abraham Lincoln, Ansprache in Gettysburg, 19.11.1863
"... was in die revolutionäre Sprache von heute übersetzt heißt:
eine Regierung von Arbeitern, durch Arbeiter und für Arbeiter"
- Fidel Castro, November 1994
Axel Horn
> > Nur weil jemqand behauptet, daß Zerberus 'zweistellig' programmiert
> > sei, muß das noch lange nicht stimmen.
>
> Hmm, 99+1 = 100
> 1999+1 = 2000
Ohne den Sourcecode von Zerberus zu kennen, es gibt auch noch die
Möglichkeit: AusgabeJahr := Jahr - 1900
Das würde erklären, weshalb Zerberus intern mit der Variablen 'Jahr'
richtig arbeitet, aber Müll in der Variablen 'AusgabeJahr' produziert.
Zumindest das Jahr in der EDA:-Zeile des Headers von gespoolten oder
online neu erzeugten Mails stimmt ja.
Ich bin schon sehr froh, dass die Amazonas einfach weiterlaufen
kann, ohne ein anderes Mailboxsystem aufbauen zu müssen.
Axel
---
Axel Horn - Umweltmailbox AMAZONAS - www.getsolar.de
Axel Horn
> Das mit dem wieder funktionierenden "I" im Jahre 2001 kann ich bei meiner
> UrAltVersion (Zerberus 5.2 !!!) nicht bestaetigen.
> Hier waere die Moeglichkeit eines Patches hilfreich. Koennen aber nur die
> eigentlichen Zerbel-Progrmmierer verwirklichen- wenn sie es wollen.
> (Source!)
Ich möchte mal behaupten, dass die Zerberus GmbH nichts mehr dagegen
haben sollte, wenn Leute ein gekauftes Update an die sparsameren
Kollegen weitergeben.
Die EXE-Dateien im Zerberus\BIN-Verzeichnis sind bei mir vom
13.07.96. Von mir aus kannst du davon eine ZIP-Datei bekommen.
Hallo Padeluun
- funktioniert das technisch?
- würde mir die Zerberus GmbH i.A. ("in Auflösung") deswegen
rechtliche Schwierigkeiten machen?
Lasst bald von Euch hören!
Axel
Krischan Jodies
Und das von Dir padeluun. Wert ist ja wohl nicht nur in Geld zu messen,
ich wuerde mir den Code gerne mal ansehen.
Krischan
Frank Ellert
>Außer der LINK-M und der doo filtert IMHO kein System mehr
>regelwidrig. ;-)
Was ist mit IPN? Meines Wissens hat es von IPN in letzter Zeit keine
Aussage dazu gegeben, ob und wie sie z.Z. filtern.
Frank
--
Wichtige Informationen zum CL-Netz --> cl.netz.infos
Fragen zur Benutzung des CL-Netz --> cl.netz.fragen
Wahlen im CL-Netz (jedeR kann teilnehmen) --> cl.netz.wahlen
Diskussionen über das CL-Netz --> cl.netz.diskussion
Dirk Proesdorf
> >Außer der LINK-M und der doo filtert IMHO kein System mehr
> >regelwidrig. ;-)
>
> Was ist mit IPN? Meines Wissens hat es von IPN in letzter Zeit keine
> Aussage dazu gegeben, ob und wie sie z.Z. filtern.
Wünschenswert wäre, wenn sich die Systeme selber äußern.
Totzdem mal der Versuch einer Bestandsaufnahme aus meinem Newsspool:
Ich kann nur ein "find /var/spool/news/articles/cl/zz/ -type f | xargs
grep -l "Date:.*Jan 2000" | xargs grep "^From:.*CL-Filter.*" | less"
ausführen und finde dort nur noch die LINK-M, aber das kann auch an
meinem Routing liegen.
Mache ich ein "find /var/spool/news/articles/cl/zz/ -type f | xargs
grep -l "Date:.*Jan 2000" | xargs grep "^Path:.*" | less" stelle ich
fest, daß diese Filtermitteilungen Über die oln und ipn geroutet werden,
also dort nicht erzeugt werden.
Bei beiden Systemen (ipn + oln) war die Umstellung des Filters mit einem
Wechsel der Server-Software verbunden (gut, das geht nicht aus meinem
Newsspool hervor;-) sondern der Einrichtung von odoconnect auf
news.comlink.de) und IMHO ist die LINK-M diesen Schritt noch am
vollziehen (sprich, die LINK-M arbeitet IMHO zur Zeit noch mit zwei
Systemen, dies ergibt sich aus den Headern und Anfragen der LINK-M in
news:de.comm.software.newsserver).
Soviel dazu,
Dirk
Mano Kampschulte
'Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-(':
> >Der ist -- mittlerweile -- ziemlich wertlos.
>
> Und das von Dir padeluun. Wert ist ja wohl nicht nur in Geld zu messen,
> ich wuerde mir den Code gerne mal ansehen.
Freude !!
Der erste, der uns gebeutelten SystembetreuerInnen helfen mag.
Danke, Gruss Mano
Werner Hülsmann
Andreas Kappler (a.ka...@cms-box.cl.sub.de) schrieb am 04.01.00
zum Thema " Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-( " u.a. folgendes:
> > > > Kommen neue Nachrichten kann man zwar mit "+" in die
> > > > entsprechenden Bretter wechseln, aber es wird "*** Keine neuen
> > > > Nachrichten gefunden!" angezeigt. Mit "i *" kann ich aber die
> > > > Nachrichten sehen.
> > Diesen Fehler konnte ich bislang _nicht_ nachstellen. (Siehe meine
> > andere Nachricht zu diesem Thema)
> Bei Dir werden also online mit "+" _nur_ die _neuen_ Nachrichten
> angezeigt?
Meine Aussage war wohl verfrüht, da noch einige Nachrichten aus dem alten
Jahr eingetroffen waren, die ganz korrekt angezeigt wurden. Für die neuen
Nachrichten aus dem neuem Jahr sieht das bei mir nun genauso aus :-(
> Welche Version/release hast Du?
Die aktuelle 5.4, Release 1.2
Werner Hülsmann
Luko Willms (L.WI...@LINK-F.frankfurt.org) schrieb am 05.01.00
zum Thema " Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-( " u.a. folgendes:
WH>> > Es gab genügend Zerberus-Systeme die zum 31.12. zugemacht haben
WH>> > weil der Umstellaufwand zu groß war.
> Einige haben mit großen Aufwand auf andere Serversoftware
> umgestellt.
Das hatte ich auch vor... bzw. habe ich noch vor. Aber mit Linux kenne ich
mich noch zu wenig aus....
WH>> Welcher? Mein Zerberus-System läuft nach wie vor!
> Wie hoch war der Umstellaufwand?
Es gab keinen.
Werner Hülsmann
ich schrieb am 04.01.00
> > > Kommen neue Nachrichten kann man zwar mit "+" in die
> > > entsprechenden Bretter wechseln, aber es wird "*** Keine neuen
> > > Nachrichten gefunden!" angezeigt. Mit "i *" kann ich aber die
> > > Nachrichten sehen.
>
> Diesen Fehler konnte ich bislang _nicht_ nachstellen. (Siehe meine
> andere Nachricht zu diesem Thema)
Inzwischen konnte ich den Fehler auch entdecken. Irgendwie scheinen am
3.1. noch genügend neue Nachrichten aus dem alten Jahr eingetroffen zu
sein, die noch ordentlich angezeigt wurden, die neuen Nachrichten aus dem
neuen Jahr leider nicht mehr.
Sorry.
Werner Hülsmann
Andreas Kappler (a.ka...@cms-box.cl.sub.de) schrieb am 04.01.00
zum Thema " Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-( " u.a. folgendes:
> > Welcher? Mein Zerberus-System läuft nach wie vor!
> Ganz ohne Einschränkungen?
Nein, mit den bekannten Einschränkungen, da ich aber der einzige Online-
Nutzer bin (von seltenen Gästen mal abgesehen), gibt es damit keine
Probleme.
Nur eines ist noch unschön: Die Option NEU funktioniert leider auch nicht
mit dem Befehl SUCHEN. So habe ich einen Account eingerichtet, der nichts
anderes tut, als nach dem Login
SUCHE BETREFF NEU * :cmsg cancel <*
LOESCHE GEFUNDEN
LOGO
auszuführen.... Der tut es jetzt nicht mehr...
> Schaue mal Deine Logfiles an.
Da habe ich auch keine Probleme mit. Mit der 100 kann ich leben, im
Unterschied zu manchen Mail-Gateways ... (z.B. dem von der Link-Lev), die
tatsächlich eine 100 als Datum weitergeben. Zerberus spuckt ordentlich im
EDA eine 2000 aus.
Frank Ellert
>Totzdem mal der Versuch einer Bestandsaufnahme aus meinem Newsspool:
>Ich kann nur ein "find /var/spool/news/articles/cl/zz/ -type f | xargs
>grep -l "Date:.*Jan 2000" | xargs grep "^From:.*CL-Filter.*" | less"
>ausführen und finde dort nur noch die LINK-M, aber das kann auch an
>meinem Routing liegen.
Und? Was sagt das? Wenig. Nichts darüber ob IPN filtert oder nicht
und wenn wie.
Rolf Witt
zum Thema "Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-(":
> Da habe ich auch keine Probleme mit. Mit der 100 kann ich leben, im
> Unterschied zu manchen Mail-Gateways ... (z.B. dem von der Link-Lev), die
> tatsächlich eine 100 als Datum weitergeben. Zerberus spuckt ordentlich im
> EDA eine 2000 aus.
Wobei diese Macke im UUCPFZ bei Mail zwar unschön ist aber wenigstens
nicht zu Datenverlusten führt, ganz im Gegensatz zu derlei falsch
datierten News...
Beide Probleme sind aber, dank des einigermaßen modularen Aufbaus dieses
Programmpaketes, zu beheben.
Ich könnte mir auch vorstellen, daß einige der Bugs in der Zerberus-
Onlinebox durch ein paar mit dem Zerberus-Batchinterpreter erstellte
Scripte zu umgehen sind.
MfG.
Rowi
Werner Huelsmann
Mano Kampschulte (M.KAMP...@LINK-LEV.de) schrieb am 11.01.00
zum Thema " Re: Zerberus nicht Y2K faehig :-( " u.a. folgendes:
> > Da habe ich auch keine Probleme mit. Mit der 100 kann ich leben, im
> > Unterschied zu manchen Mail-Gateways ... (z.B. dem von der
> > Link-Lev), die tatsächlich eine 100 als Datum weitergeben. Zerberus
> > spuckt ordentlich im EDA eine 2000 aus.
> Mit was mensch alles so leben kann :-(
Mich stört die 100 als Jahresangabe in den Logfiles nun wirklich nicht.
> Jetzt gibt es anscheinend schon kleinere Uebel.
Aber daß die Mails die von der LINK-LEV kommen eine falsche Jahreszahl
haben, das stört mich schon. Die Mails die über das cl-gate bei der Link-N
gehen, haben dagegen die richtige Jahreszahl im Absendedatum.
> Beide Uebel zeichnet aus, dass sie Knete kosteten
Wieso kostet es Geld, daß in den Logfiles 100 statt 2000 steht?
Mathias Zunterer
>> >Außer der LINK-M und der doo filtert IMHO kein System mehr
>> >regelwidrig. ;-)
Hmm - also ich kann auf meinem Newsserver den ganzen Thread (auch
Rowi mit Message-ID: <387473F1...@dpn.de>) lesen - demnach
schlaegt unser Filter nicht zu :-) (Ok, ich bin unfair, auf Infimail
wird gefiltert.) Aber es sollten alle News auch ungefiltert rausgehen.
Dann: Welchen neuer Filter?
Ich weiss, die Frage ziemt sich evtl nicht. Aber ich / wir sind evtl.
wirklich nicht auf dem Stand der Zeit.
Aber eins weiss ich: Unser Newsserver (ueber den ich gerade schreibe),
hat keinerlei expliziten Filter aufgesetzt (ausser dass er Cancels
verarbeitet) und haette derzeit auch keine Rechenzeit dafuer frei.
> Wünschenswert wäre, wenn sich die Systeme selber äußern.
Done.
> Totzdem mal der Versuch einer Bestandsaufnahme aus meinem Newsspool:
> Ich kann nur ein "find /var/spool/news/articles/cl/zz/ -type f | xargs
> grep -l "Date:.*Jan 2000" | xargs grep "^From:.*CL-Filter.*" | less"
> ausführen und finde dort nur noch die LINK-M, aber das kann auch an
> meinem Routing liegen.
Hmm - Deine Artikel kommen via
Path: news.link-m.de!news.comlink.de!news.proesdorf.de!not-for-mail
rein... Welchen Pfad siehst Du?
> news.comlink.de) und IMHO ist die LINK-M diesen Schritt noch am
> vollziehen (sprich, die LINK-M arbeitet IMHO zur Zeit noch mit zwei
> Systemen, dies ergibt sich aus den Headern und Anfragen der LINK-M in
> news:de.comm.software.newsserver).
Ja, derzeit haben wir noch infimail auf der einen Seite und INN auf
der anderen. Infimail fliegt aber irgendwann mal raus.
Gruesse,
Mathias
--
"Ich habe viel von meinem Geld fuer Alkohol, Weiber und schnelle
Autos ausgegeben. Den Rest habe ich einfach verprasst."
[George Best]
Dirk Proesdorf
> demnach
> schlaegt unser Filter nicht zu :-) (Ok, ich bin unfair, auf Infimail
> wird gefiltert.)
Jede andere Aussage wäre bei einem Blick nach
news:cl.zz.nicht-von-cl-system auch etwas unerklärlich. ;-)
> Aber es sollten alle News auch ungefiltert rausgehen.
Klar, nach dem Lesen des Restes der News würde ich dies auch so
annehmen.
> Dann: Welchen neuer Filter?
> Ich weiss, die Frage ziemt sich evtl nicht. Aber ich / wir sind evtl.
> wirklich nicht auf dem Stand der Zeit.
Es gibt einen Beschluß des Netzes, dazu eine Ausführungsbestimmung der
Koo und einen Filter der OLN der diese Kriterien erfüllt. Dieser Filter
setzt an dem Eingansfilter des INN an. Genaure Infos dürften unter
mail:SUP...@oln.comlink.org zu erhalten sein. Siehe ansonsten auch:
news:7W5MG...@oln-0000.oln.comlink.org.
Ansonsten finde ich Deine Formulierung "Ich weiss, die Frage ziemt sich
evtl nicht." recht lustig. >:->
> Aber eins weiss ich: Unser Newsserver (ueber den ich gerade schreibe),
> hat keinerlei expliziten Filter aufgesetzt (ausser dass er Cancels
> verarbeitet) und haette derzeit auch keine Rechenzeit dafuer frei.
Klingt so wie gewollt und nicht gekonnt, aber Arbeitsspeicher ist aber
auch nicht mehr so teuer. ;-)
> > Wünschenswert wäre, wenn sich die Systeme selber äußern.
>
> Done.
Schön!
> Hmm - Deine Artikel kommen via
> Path: news.link-m.de!news.comlink.de!news.proesdorf.de!not-for-mail
> rein... Welchen Pfad siehst Du?
Ziemlich unterschiedliche, aber immer link-m als erstes und danach sehr
viele Z-Connect-Systeme.
> Ja, derzeit haben wir noch infimail auf der einen Seite und INN auf
> der anderen. Infimail fliegt aber irgendwann mal raus.
IMHO kann mensch den ZConnect-Anschluß recht gut über odoconnect
betreiben (siehe http://keinzerberus2000.aldebaran.de).
Dirk
--
Nein Filtern finde ich immer noch nicht gut!
Aber lieber nach selbstgewählten Regeln, als doo it your self.