cl.umwelt
Hans-H.Hirschelmann
Frank Ellert äußerte sich am 03.03.99 um 13:47
in /CL/NETZ/DISKUSSION unter dem Betreff
"cl.umwelt (was: cl.umwelt.*)"
> Die inhaltliche Vertiefung einer Diskussion ist
> unabhängig von der Aufteilung in Foren. Beispiele: Das Thema
> Solarenergie könnte beliebig ins Detail gehende Diskussionen
> sowohl in cl.energie.alternativen wie auch in cl.umwelt.energie
> oder cl.umwelt.allgemein geben.
Ich verstehe die Aufteilung auch als Angebot an vielbeschäftigte
Spezialist(inn)en, sich in dem Spezialforum zu "treffen" ohne
sich über Gebühr mit News konfrontiert zu sehen, für deren
Verarbeitung vielleicht keine Ressourcen frei sind. Diese
Möglichkeit wird - wie viele andere auch - viel zu wenig
wahrgenommen. Falsch ist das Angebot deshalb aber nicht
unbedingt. Die möglichst zielgerichtete Verbreitung kollidiert
natürlich oft auch mit dem Wunsch nach möglichst großer
Verbreitung. Poste ich nur nach cl.klima.tropenwald erreicht die
Nachricht nur die, die eh ein besonderes Interesse an der
Thematik haben. Poste ich die selbe Nachricht nach
cl.umwelt.allgemein habe ich vielleicht die Chance, auch
Nichtspezis näher zu interessieren. Aber die Spezis hätten
sicher andererseits wohl keine Lust, jeden Tag zig News nach dem
eigenen Sezialthema zu durchstöbern.
Deshalb ist das Mix an mehr allgemeinen und mehr speziellen (bis
sehr speziellen) Foren genau richtig zumal sich mit Hilfe von
Crosspostings die Vorteile beider verbinden lassen.
> Dazu braucht es kein cl.energie.solar.
Das steht aber auch nicht zur Debatte.
Mit freundlichem Gruß
Hans-Hermann Hirschelmann
Hans-H.Hirschelmann
Frank Ellert äußerte sich am 08.03.99 um 09:42 zu seinen
Brettreformplänen
>> Sonnenenergiesicht möglicherweise sehr unübersichtlichen -
>> Energiebrett fischen müßte. Eine immer richtige Allerweltsformel
Bitte ganze Sätze zitieren. So eine Zitierweise nervt etwas.
> Es wird langsam langweilig.
Weil Du es schaffts, die Belege für Deine
Diskussionsunwilligkeit und selbst schrille Unverschämtheiten
auf ermüdend gleichbleibendem Level zu halten! Mißt Du den Grad
an (Un-)Übersichtlichkeit tatsächlich allein an einer hübsch
"ordentlichen" Anordnung und kannst Dir nicht vorstellen, daß
manche keine Lust haben, sich täglich ein Themenkuddelmuddel zu
laden, für deren Verarbeitung sie keine Zeit haben? Versuche
Dich für einen Moment in die User/innen hineinzuversetzen, die
z.B. das CL für den Austausch zum Thema Sonnenenergie nutzen
oder nutzen möchten, aber ansonsten wenig Zeit haben. In einem
einzigen allgemeinen Energiebrett in dem womöglicgh auch noch
über Bruno und die Vernunft, den Kaloriengehalt von
Energiebällchen oder sonstwas diskutiert würde, würde es
selbstverständlich sehr viel schneller unübersichtlich.
Nach Deiner Logik könnte man beliebige CL-Foren zusammenlegen,
nur weil in deren geringen Nutzung die Stagnation des CL
sichtbar wird.
Das Problem, daß die Energiebretter (wie die meisten anderen CL-
Foren) zu wenig genutzt werden, läßt sich m.E. durch eine
schlichte Zusammenlegung *nicht* lösen. Das mag bei anderen
Brettern anders sein. Würde man z.B. das Forum cl/energie/
alternativen und andere zu einem einzigen Energiebrett
zusammenlegen, würde man das Problem eher vergößern, weil der
mögliche Gebrauchswert - ohne Not - heruntergesetzt wird.
Warum konzentrierst Du Dich nicht ersteinmal auf
Reformvorschläge, für die ein Konsens möglich ist? Warum fängst
Du um jeden Scheiß, den Du Dir in den Kopf gesetzt hast, gleich
einen unnachgiebigen Machtkampf an? Es gibt doch überhaupt
keinen Grund
Frank Ellert
>manche keine Lust haben, sich täglich ein Themenkuddelmuddel zu
>laden, für deren Verarbeitung sie keine Zeit haben? Versuche
In den cl.energie.*-Foren kommen geschätzt zwei Artikel pro Tag an.
Zwei Artikel pro Tag in cl.umwelt.energie können garkein
Themenkuddelmuddel sein. In cl.agenda21.* kommen deutlich weniger als
ein Artikel pro Tag an. Weniger als ein Artikel pro Tag kann kein
Themenkudelmuddel sein.
-f
--
"Kommunikation ist das Wesen der Freiheit." Murray Bookchin
<URL:http://www.free.de/~fe/>