Helping Myers - Um olhar anarco-primitivista contra a doutrina da domesticação espiritual de Paulo de Tarso
Eduardo Morari
Um olhar anarco-primitivista contra a doutrina da domesticação espiritual de Paulo de Tarso
Sempre nutri uma desconfiança em relação as cartas de Paulo. Sempre me perguntei, por que elas estão lá? Não é Jesus o messias? Por que então seguem ensinamentos de Paulo? E tais ensinamentos são tão contraditorios ao de Jesus! Confesso que antes da tradução do texto de Myers nunca parei para realmente ler e conhecer a doutrina de Paulo, mas isto por um motivo que considero de extrema importância, a leitura de Paulo é maçante e desagradavel, eu desistia de sua leitura logo nas primeiras linhas. Isso me deixava ainda mais desconfiado, pois ao ler outros livros contidos na Biblia, como por exemplo Salmos, Eclesiastes, Provérbios, Marcos, Jó, Daniel, Eclesiastico (1), Tiago, Jonas, Genesis e outros, tais livros esquentam o meu coração, me sinto ser alimentado com sabedoria de Deus, a composição destes livros são agradáveis, ao ler tais livros um senso de beleza é despertado, um contentamento de estar vivo e participante da criação inevitavelmente emerge, sua leitura me instrui e enconraja a corrijir meus passos.
Em Paulo, isto não acontece, em Paulo voce contempla um mundo amaldiçoado, a negação da vida, palavras inquisidoras e morbides, mentiras e hipocrisias, misturas descabidas e maliciosas das Escrituras (Romanos 9; 10), é a mentira construida de maneira meticulosa, fonte de instrução para os torturadores do espirito, dos escurecedores do entendimento, dos parasitas da humanidade. Paulo e a sua criação é uma abominação.
Ao traduzir o texto de Myers, fiz com a intençao de compartilhar em portugues um ponto de vista importante, pois Myers fez interessantes comparações entre o anarco-primitivismo e a Biblia, citando historias de personagens biblicos presentes em cenarios naturais e em comunicação direta com Deus, tambem apontando os principais pontos do pensamento anarco-primitivista e suas similiridades na Biblia. Porém, em seu texto contém citações de Paulo. Não deixei de traduzir, pois ainda não tinha a noção de quão Paulo é a antagonico a Yeshua e a Deus. Agora inteirado da doutrina de Paulo e de seu projeto domesticador, sei o quanto ele é inimigo da vida e dos ensinamentos de Yeshua e faço questão de apresentar este antagonismo, usando citações presentes na colaboração de Myers, certamente uma colaboração com intenções de ensinar sobre um modo de vida justo aos olhos de Deus, porém falha ao colocar Paulo entre as fontes de justiça e sabedoria.
Paulo trava uma guerra pela separação entre fé e obra, esta é a doutrina de Paulo, é a mentira que divide a vida, que nos separa de nossos corpos, uns dos outros, da terra e de Deus. Paulo praticou o que podemos chamar de fascismo espiritual, a domesticação pelo espirito e o definhamento do corpo.
A seguir usando as passagens que Myers usou de Paulo apresento argumentos que denunciam as intenções domesticadoras de Paulo.
Hebreus 13:12 "E por isso também Jesus, para santificar o povo pelo seu próprio sangue, padeceu fora da porta."
A base da doutrina do cristianismo é o sacrificio e a ressurreição de Jesus, é o argumento pelo qual as atenções devem ser direcionadas, o suposto sacrifico de Jesus pelos pecados da humanidade. Que paganismo! Jesus não falava que veio se sacrificar pelos pecados da humanidade (2), porem, este é o conteudo de toda carta paulina e da epistola aos hebreus. Ignora-se quem foi Jesus, o que ele viveu e o que ele disse. É o que caracteriza a doutrina paulina, a separação da fé e da obra, temos apenas que crer que Jesus ressucitou no terceiro dia apos sua morte e subiu aos céus (Romanos 10:9) . Através desta mitologia pagã reciclada ignora-se toda a vida de Jesus, sua mensagem e o modo de vida que levou aos fariseus e sacerdotes se pertubarem, a temerem o fim de suas existencias e assim condenar Jesus a morte.
Ora, se Jesus veio anunciar o Reino de Deus a unica coisa que ele aboliu foi toda especie de sarcedote e mediação espiritual (Jeremias 31: 33-34). A unica 'mediação' que deixou foram seus ensinamentos e seu modo de vida, "eu sou o caminho, a verdade e a vida." (João 14:6) Se Jesus veio abolir algo não foi a lei nem os profetas, ( o que Jesus confirmou e Paulo insistentemente ensina ao contrario), o que Jesus aboliu foram os sarcedotes (Mateus 15:7-9; 18: 1-5; 21:21-22).
O esforço daquele que escreveu a Epistola aos Hebreus é em garantir a ordem das coisas, o sacerdócio, o fariseismo, agora sobre o dogma do sacrifico de Jesus pelos pecados da humanidade e da ressureição.
Temos aqui um paralelo com o anarco-primitivismo, somos contra a hierarquia, especialização e a divisão de trabalho, assim como Jesus (mateus 10:26-27; 11:25-30; 12:50; Marcos 9:33-41).
Hebreus 11:1 "Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem."
Hebreus 11:38 "(Dos quais o mundo não era digno), errantes pelos desertos, e montes, e pelas covas e cavernas da terra."
O autor de Hebreus no capitulo 11 descorre sobre a fé de diversos personagens Biblicos e sistematicamente exclui a natureza da obra justa destes.
É o caminho reto (obras) unido da fé que agradou a Deus e fez de Noé e Abraão seus amigos. Tal doutrina que separa a fé da obra domestica o espirito (fé) e definha o corpo (obras).
Um antidoto a esta deturpação que exalta a fé sem obras está em Tiago 2:19: "Tu crês que há um só Deus; fazes bem. Também os demônios o crêem, e estremecem."
E em Mateus 7:21: "Nem todo o que me diz: Senhor, Senhor! entrará no reino dos céus, mas aquele que FAZ a vontade de meu Pai" (grifo meu)
Romanos 8:35-39
"Quem nos separará do amor de Cristo? A tribulação, ou a angústia, ou a perseguição, ou a fome, ou a nudez, ou o perigo, ou a espada?
Como está escrito: Por amor de ti somos entregues à morte todo o dia; Somos reputados como ovelhas para o matadouro.
Mas em todas estas coisas somos mais do que vencedores, por aquele que nos amou.
Porque estou certo de que, nem a morte, nem a vida, nem os anjos, nem os principados, nem as potestades, nem o presente, nem o porvir,
Nem a altura, nem a profundidade, nem alguma outra criatura nos poderá separar do amor de Deus, que está em Cristo Jesus nosso Senhor."
Foi exatamente Paulo com a sua doutrina que nos separou dos ensinamentos e exemplos de Jesus. Nas palavras de Paulo temos sua propria acusação:
Admoesto-vos, portanto, a que sejais meus imitadores. (1 Coríntios 4:16)
"Sede meus imitadores, como também eu de Cristo." (1 Corintios 11:1). Paulo sutilmente se colocando como mediador, eis a astúcia de um sacerdote.
"E vós fostes feitos nossos imitadores, e do Senhor" (1 Tessalonicenses 1:6) Aqui novamente Paulo, o astuto.
"Sede também meus imitadores" (Filipenses 3:17)
"Irmãos, rogo-vos que sejais como eu" (Galatas 4:12)
"Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema." (Gálatas 1:8 )
"Assim, como já vo-lo dissemos, agora de novo também vo-lo digo. Se alguém vos anunciar outro evangelho além do que já recebestes, seja anátema." (Gálatas 1:9)
"Lembra-te de que Jesus Cristo, que é da descendência de Davi, ressuscitou dentre os mortos, segundo o meu evangelho." ( 2 Timóteo 2:8 )
Cruzadas cristãs, inquisição católica e protestante, holocaustos, genocídios, guerras religiosas, dissenções e separatismo, exploração sexual e abusos cometivos pelo clero e religiosos cristãos contra crianças e e pessoas indefesas (Mateus 18:5-6), anti-semitismo ( de Paulo (3), Lutero (4) a Hitler e seus seguidores(5)), escravidão, alienação espiritual, punição e tortura, autoflagelação, castidade, entre outras incontáveis abominações contra a vida e a Deus.
Nunca tamanho escurecimento do espirito humano, e definhamento da vida apareceu na face da terra, nunca houve tantas calamidades, genocidio e destruição frutos do império de uma "fé".
Nao seria a historia e o fruto da cristandade a abonição predita pelo profeta Daniel? Hitler, leitor assiduo de Lutero, resume seu feito em uma frase, afirmando que o que ele fazia aos judeus era "o que a igreja tem feito por 1.500 anos"
A doutrina de Paulo foi o combustivel para todas estas abominaçãos praticadas neste planeta nos ultimos dois mil anos. Em 1 corintios 5, Paulo fornece a lenha e o fogo para as fogueiras da inquisição catolica e protestante:
"Ouve-se dizer constantemente que se comete, em vosso meio, a luxúria, e uma luxúria tão grave que não se costuma encontrar nem mesmo entre os pagãos: há entre vós quem vive com a mulher de seu pai!...E continuais cheios de orgulho, em vez de manifestardes tristeza, para que seja tirado dentre vós o que cometeu tal ação!
Pois eu, em verdade, ainda que distante corporalmente, mas presente em espírito, já julguei, como se estivesse presente, aquele que assim se comportou.
Em nome do Senhor Jesus -, reunidos vós e o meu espírito, com o poder de nosso Senhor Jesus -,
seja esse homem entregue a Satanás, para mortificação do seu corpo, a fim de que a sua alma seja salva no dia do Senhor Jesus.."
Jesus, a quem devemos ter como exemplo, a quem UNICAMENTE temos que ter como mestre (João 14:6), em João 8: 1-11 nos dá seu exemplo e sua a sabedoria:
"Dirigiu-se Jesus para o monte das Oliveiras.
Ao romper da manhã, voltou ao templo e todo o povo veio a ele. Assentou-se e começou a ensinar.
Os escribas e os fariseus trouxeram-lhe uma mulher que fora apanhada em adultério.
Puseram-na no meio da multidão e disseram a Jesus: Mestre, agora mesmo esta mulher foi apanhada em adultério.
Moisés mandou-nos na lei que apedrejássemos tais mulheres. Que dizes tu a isso?
Perguntavam-lhe isso, a fim de pô-lo à prova e poderem acusá-lo. Jesus, porém, se inclinou para a frente e escrevia com o dedo na terra.
Como eles insistissem, ergueu-se e disse-lhes: Quem de vós estiver sem pecado, seja o primeiro a lhe atirar uma pedra.
Inclinando-se novamente, escrevia na terra.
A essas palavras, sentindo-se acusados pela sua própria consciência, eles se foram retirando um por um, até o último, a começar pelos mais idosos, de sorte que Jesus ficou sozinho, com a mulher diante dele.
Então ele se ergueu e vendo ali apenas a mulher, perguntou-lhe: Mulher, onde estão os que te acusavam? Ninguém te condenou?
Respondeu ela: Ninguém, Senhor. Disse-lhe então Jesus: Nem eu te condeno. Vai e não tornes a pecar.
Sejamos como Jesus.
Gálatas
Galatas é a carta de sua autodenuncia, Paulo indica para qual "evangelho" veio.
"De fato, não há dois {evangelhos}: há apenas pessoas que semeiam a confusão entre vós e querem perturbar o Evangelho de Cristo.
Mas, ainda que alguém - nós ou um anjo baixado do céu - vos anunciasse um evangelho diferente do que vos temos anunciado, que ele seja anátema. (Galatas 1 7-8)
"Bom, só existe um poder que no céu e na terra que desafiaria amaldiçoar os anjos de Deus. Paulo não só desmascarou a si mesmo, mas o poder que esta por detras de sua missão. em um mesmo folego de tinta, ele amaldiçoou os apostolos, ao Senho Deus, aos anjos de Deus e Seus ministros"
Repito aqui o que acabamos de dizer: se alguém pregar doutrina diferente da que recebestes, seja ele excomungado! (galatas 1-9)" (6)
-Segundo Ched Myers "Paulo clama por um radical não-conformismo contra os códigos culturais dominantes da civilização romana (Romanos 12:1-2)":
" Rogo-vos, pois, irmãos, pela compaixão de Deus, que apresenteis os vossos corpos em sacrifício vivo, santo e agradável a Deus, que é o vosso culto racional.
E não sede conformados com este mundo, mas sede transformados pela renovação do vosso entendimento, para que experimenteis qual seja a boa, agradável, e perfeita vontade de Deus."
Myers, como ignorar isso?
O mesmo Paulo na mesma carta afirma "Cada qual seja submisso às autoridades constituídas, porque não há autoridade que não venha de Deus; as que existem foram instituídas por Deus.Assim, aquele que resiste à autoridade, opõe-se à ordem estabelecida por Deus; e os que a ela se opõem, atraem sobre si a condenação.." Romanos 13 1-2
Myers, como ignorar isso?
"O demônio levou-o em seguida a um alto monte e mostrou-lhe num só momento todos os reinos da terra,
e disse-lhe: Dar-te-ei todo este poder e a glória desses reinos, porque me foram dados, e dou-os a quem quero.
Portanto, se te prostrares diante de mim, tudo será teu.
Jesus disse-lhe: Está escrito: Adorarás o Senhor teu Deus, e a ele só servirás" (lucas 4: 5-8, grifo meu)
Qual é o deus de Paulo?
1 Coríntios 15:45
"Assim está também escrito: O primeiro homem, Adão, foi feito em alma vivente; o último Adão em espírito vivificante."
No versiculo que encerra este raciocinio Paulo investe alto na separação entre corpo e espirito.O que significa investir alto na separação entre Terra , Deus e humanos.
"O que afirmo, irmãos, é que nem a carne nem o sangue podem participar do Reino de Deus; e que a corrupção não participará da incorruptibilidade." (1 Coríntios 15:50
Paulo amaldiçoa o corpo acusando-o como fonte de pecado dos homens.
2 Corintios 10:4;
"Porque as armas da nossa milícia não são carnais, mas sim poderosas em Deus para destruição das fortalezas;"
Seguindo na mesma linha, na mesma carta vemos a natureza inquizidora da doutrina de Paulo, o escurecimento do espirito.
"Nós aniquilamos todo raciocínio e todo orgulho que se levanta contra o conhecimento de Deus, e cativamos todo pensamento e o reduzimos à obediência a Cristo.
Estamos prontos também para castigar todos os desobedientes, assim que for perfeita a vossa obediência." 2 Corintios 10:5-6
Efésios 6:10
"No demais, irmãos meus, fortalecei-vos no Senhor e na força do seu poder."
O caso da igreja de Efésios é de relevância, é nela que Paulo expõe o resumo de toda sua mitologia, é como uma carta-lição de retórica aos seus seguidores, nela Paulo declara a invalidação da lei de moises, teologia da predestinação, homogeinização e burocratização da igreja, submissão das mulheres, submissão as autoridades e toda a sorte de sua loucura. Quando fala em corpo de cristo é estabelecendo a hierarquia-corpo do sacerdocio da nova doutrina pagã.
Atinge de maneira rude e baixa as boas obras, chamando-as de fonte de vaidade, imputa a graça imaginária para tentar inquestionar a supremacia sacerdotal. "Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus. Não vem das obras, para que ninguém se glorie; (Efésios 2: 8-9)
Creio que o leitor ja neste ponto, esteja bem ciente das astucias paulinas. De fato são afrontas contínuas.
Romanos 8:20
"Porque a criação ficou sujeita à vaidade, não por sua vontade, mas por causa do que a sujeitou,"
Paulo, o mesmo que mandou que calassem a boca das mulheres (1 Timoteo 2:11-12). Qual o medo de Paulo da natureza da relação entre as mulheres e Deus?
O que são os homens para ditarem as mulheres como se relacionar com Deus?
Paulo, o mesmo que incentivou a prática antivida, antinatureza e antiDeus da castidade, o distanciamento do amor entre homem e mulher. (1 corintios 7)
Myers também coloca que "Apesar da prisão da moderna teologia cristã à ética protestante do trabalho, o caráter bíblico do Sábado (incluindo a teologia da graça de Paulo) privilegia o ser sobre o fazer, a celebração sobre o trabalho, e a dádiva sobre a possessão - novamente ressonante com a sabedoria indígena no que diz respeito a ecologia física, social e pessoal."
O ser e fazer são inseparáveis. O ser é a sua obra. A teologia ( palavra cristã para fariseismo) da graça de Paulo é a antitese deste saber, é a dissociação do ser e fazer, é a distorção reinante nestes dois mil anos de cristianismo.
Myers ataca o trabalho alienado na sociedade de massas, "celebração sobre trabalho", A sociedade de massas nao existemn sem trabalho alienado. E sobre o 'trabalho' nas entre os indigenas sabemos que a sociedade primitiva, sociedade sem Estado, não possuem a necessidade de produção de excedentes, não encaram "tarefas produtivas" (caçar e colher) como " tarefas produtivas", ato de viver não é fragmentado, é como uma sensação de vida constante, sem interrupçoes, o brincar se mistura com o aprender que se mistura com o fazer. Marshal Sahlis, Tim Ingold, Pierre Clastres, John Zerzan e Bob Black são fontes deste conhecimento.
Guardar o sábado é uma clara oposição prática aos valores pagãos, que tem o domingo como dia sagrado.
Guardar o sábado é uma ordem pós queda do paraiso. Em nosso passado coletor-nomade-sem-divisao-de-trabalho nao existia dissociação do ser e fazer, eramos caminhantes constantes da vontade de Deus. O trabalho foi uma consequencia de termos abandonado as leis de Deus (Genesis 3:19). Guardar o sábado não é só uma medida antiproducionismo, nesta medida está uma reconecção, um dia para meditar e servir a Deus. Um dia em que sua substancia deve se derramar para os outros dias.
Into the wild?
Myers citando a importância de se retirar da civilização, como o fez Jesus e muitos outros amigos de Deus, também afirmou que Paulo se retirou ao deserto, que lamentavel comparação. Aqui eu faço a acusação de que Paulo, aquele incansável, dedicado e cruel perseguidor dos seguidores de Yeashua, apenas saiu de cena e se preparou para levar a sua tarefa anti-messias a um grau mais refinado: A mentira da sua cegueira! O eclipse de dois mil anos de cristianismo, tapando a luz do messias.
Ouem são as duas testemunha de Paulo? quem escreveu Atos? Que cabimento tem acreditar nessa mentira costurada, o Livro dos Atos? Deveria se chamar o livro dos Atos de Paulo. Talvez este seja o seu titulo original. Um texto escrito por um dos seus discipulos.
Discipulos que parecem ter feito um otimo trabalho na falsificação do que conhecemos como as duas cartas de Pedro.
Paulo into the Lies
As acusações contra Paulo não são novas, sempre foi um acusado este homem vão.
Suas cartas são suas denuncias (7), são provas de que a divisão, a confusão e o escurecimento de espirito são o seu projeto. Este homem tirou o sorriso da humanidade por dois mil anos.
Olhando agora com novos olhos para a falível construção do Novo testamento, a hipótese mitologica da ressurreição (1 corintios 15) não pode continuar ofuscando a vida, o exemplo e os ensinamentos de Yeshua.
As fontes de verdade não podem depender de titulo de canonicidade, mas sim do fato de conter a verdade. E oremos a Deus para tirar a confusão de nossos olhos e podermos enchergar a verdade.
"Porque todo aquele que pede, recebe. Quem busca, acha. A quem bate, abrir-se-á." (Mateus 7:8)
Conclusão Anarco-primitivista
Yeshua aquele que falava face a face, Paulo aquele que emite decretos a distância (esse detrator do corpo deve bem saber que o corpo fala).
Yeshua, este homem ensinava nas praias, nos montes, entre as árvores, ao ar livre usando exemplos de flores e pássaros para anunciar a realidade imediata do Reino de Deus. O Reino dos céus é agora.
Este judeu palestino estava face a face com as pessoas. Para que acreditassem nele não precisava se justificar com titulos, se autoproclamar " eu sou o messias", "eu nao minto" para que acreditassem nele.
Pronto para responder com a verdade levou seu modo de vida até as ultimas consequencias, pois não tinha medo "daqueles que matam o corpo mas nao podem matar a alma." A sua identidade era a sua vida, o seu exemplo, as suas palavras, e a suas ações. Não veio ''salvar'' a humanidade, veio mostrar a humanidade como viver.
Enquanto que Saulo, o Paulo, é o homem dos decretos a distância, se colocava detrás de cartas e de seus agentes, usado a distância como seu modo de ação, "Suas cartas, dizem, são imperativas e fortes, mas, quando está presente, a sua pessoa é fraca e a palavra desprezível." (2 corintios 10:10). Distância é o reflexo da sua missão, sua missão é o distanciamento. Tomemos distância de Paulo!
"Senhor, é tempo de vós intervirdes, porque violaram as vossas leis". (8)
Erva Daninha - iniciativa anti-domesticação
notas:
1. Eclesiastico, ou Sabedoria de Sirácida, livro cujo o anti-semita e seguidor fiel de Paulo, Martinho Lutero retirou da Biblia. o motivo talvez seja por ser um livro de sabedoria escrito por um judeu tambem de nome Jesus.Um livro que ensina "Não digas: A misericórdia do Senhor é grande, ele terá piedade da multidão dos meus pecados, pois piedade e cólera são nele igualmente rápidas, e o seu furor visa aos pecadores."
Por um motivo parecido Lutero quase tirou Thiago da Biblia, pois Thiago contradiz a doutrina da "fé somente" de seu mestre Paulo.
2. Jesus chamava pelo arrependimento dos pecados: "Eu não vim chamar os justos, mas, sim, os pecadores, ao arrependimento." (Lucas 5:32 )
3. Em 1 Tessalonicenses 2:14-16, Paulo escreve : "Com efeito, irmãos, vós vos tornastes imitadores das igrejas de Deus que estão na Judéia, das igrejas de Jesus Cristo. Tivestes que sofrer da parte dos vossos compatriotas o mesmo que eles sofreram dos judeus, aqueles judeus que mataram o Senhor Jesus, que nos perseguiram, que não são do agrado de Deus, que são inimigos de todos os homens, visto que nos proíbem pregar aos gentios para que se salvem. E com isto vão enchendo sempre mais a medida dos seus pecados. Mas a ira de Deus acabou por atingi-los."
Em uma nota marginal da Bíblia da Editora Ave Maria - Edição 119ª - Página 1512, em referência ao versículo 16 desta passagem, está escrito: "Atingi-los: porque os judeus eram agora rejeitados por Deus."
4. Martinho Lutero em seu escrito intitulado "Sobre os Judeus e Suas Mentiras" escreve: "Em primeiro lugar, suas sinagogas deveriam ser queimadas... Em segundo lugar, suas casas também deveriam ser demolidas e arrasadas... Em terceiro, seus livros de oração e Talmudes deveriam ser confiscados... Em quarto, os rabinos deveriam ser proibidos de ensinar, sob pena de morte... Em quinto lugar, os passaportes e privilégios de viagem deveriam ser absolutamente vetados aos judeus... Em sexto, eles deveriam ser proibidos de praticar a agiotagem [cobrança de juros extorsivos sobre empréstimos]... Em sétimo lugar, os judeus e judias jovens e fortes deveriam pôr a mão na debulhadeira, no machado, na enxada, na pá, na roca e no fuso para ganhar o seu pão no suor do seu rosto... Deveríamos banir os vis preguiçosos de nossa sociedade ... Portanto, fora com eles... Resumindo, caros príncipes e nobres que têm judeus em seus domínios, se este meu conselho não vos serve, encontrai solução melhor, para que vós e nós possamos nos ver livres dessa insuportável carga infernal – os judeus."
Em seu livro Why the Jews [Por Que os Judeus?], Dennis Prager e Joseph Telushkin escrevem:
"[...] os escritos posteriores de Lutero, atacando os judeus, eram tão virulentos que os nazistas os citavam freqüentemente. De fato, Julius Streicher argumentou durante sua defesa no julgamento de Nuremberg que nunca havia dito nada sobre os judeus que Martim Lutero não tivesse dito 400 anos antes."
Julius Streicher, um militar alemão, proeminente oficial nazista antes e durante a Segunda Guerra Mundial. Ele publicava o jornal nazista "Der Stürmer", o qual se tornaria parte da máquina de propaganda nazista. Chegou mesmo a publicar livros infantis anti-semitas, incluindo um chamado Der Giftpilz (O cogumelo venenoso). Foi um dos principais responsáveis pelo ambiente racista, xenófobo e anti-semita na Alemanha, que acabaria por culminar no Holocausto. Julius Streicher argumentou durante sua defesa no julgamento de Nuremberg que nunca havia dito nada sobre os judeus que Lutero não tivesse dito 400 anos antes.
Ao executarem seu primeiro massacre em larga escala, em 9 de novembro de 1938, no qual destruíram quase todas as sinagogas da Alemanha e assassinaram trinta e cinco judeus, os nazistas anunciaram que a perseguição era uma homenagem ao aniversário de Martinho Lutero.
5. Hitler, em seu livro Mein Kampf, considerou Lutero uma das três maiores figuras da Alemanha, juntamente com Frederico, "o Grande", e Richard Wagner, .
6. Victor Garaffa. The Pauline Conspiracy .http://www.interfaith.org/articles/pauline_conspiracy/
7. Paulo em suas cartas nunca citou um fato da vida de Jesus, pois qualquer exemplo prático de Jesus derrubaria toda sua doutrina.
8. Salmos 119:126
Janos Biro
Na lista Cristianismo Libertário, eu respondi o mais rápido que eu
podia, pois estou sem tempo, e acho que esse assunto está ficando cada
vez mais sério, e você está demonstrando estar muito convicto daquilo
que está dizendo. O fato é que eu discordo frontalmente com a base dos
seus argumentos. Vou tentar resumir o que eu disse no outro e-mail:
Você recusa a teologia, dizendo que teólogos são seguidores de Paulo,
mas o que você está fazendo é apresentar outra teologia, porém sem
apresentar a base hermenêutica. Você nega os "sacerdotes", mas
acredita no que Myers e outros estão dizendo. Por que? O que os torna
confiáveis?
Nietzsche foi muito esperto ao atacar Paulo, e não Jesus, porque esta
é uma brecha para atacar a Fé cristã. A verdade é que não temos
motivos reais para dizer que Jesus estava defendendo idéias
autonomistas. Acho essa interpretação forçada, que provavelmente vem
do desejo de encaixar a figura de Cristo com idéias pré-concebidas de
uma visão de mundo e pressupostos modernos (indicado pela negação da
autoridade).
Ao mesmo tempo, a interpretação do texto de Paulo também não segue
bases confiáveis, contradizendo as fontes de interpretação mais
aprofundadas que temos. A questão não é apresentar argumentos para
“rebater” os seus, ou tentar mostrar “o que se salva” nos textos de
Paulo. Eu poderia dizer, da mesma forma: o que se salva na mensagem de
Cristo? E, se eu acreditasse que Jesus é o diabo, como de fato alguns
acreditam, você não seria capaz de me dar nenhum exemplo de qualquer
ensinamento que eu pudesse concordar, já que Jesus seria o diabo, e o
diabo sempre mente e engana. Acho que o ponto é que você não
apresentou nenhum argumento sólido para defender a visão de um Cristo
sem ressurreição, enquanto os argumentos contrários constituem
centenas de anos de estudo.
Recomendei a leitura de Bultmann, Teologia do Novo Testamento, capítulo 1.
Devemos colocar em questão uma visão secularista do cristianismo, que
acaba por negar o querigma da comunidade cristã primitiva.
Essa idéia de colocar o discípulo contra o mestre, dizendo que Paulo
"tapa a luz" de Jesus, ou distorce sua mensagem, é completamente sem
sentido. O que isto reflete é um fundamentalismo que, no fundo, nega a
mensagem de Cristo, negando aqueles que o anunciaram. Se Paulo não foi
seguidor de Cristo, então tudo que entendemos sobre Cristo fica
comprometido. Já o paulismo, como o luteranismo, podem ser duramente
criticados. O que faz é salvar uma imagem benéfica de Jesus, enquanto
nega não apenas o cristianismo, mas tudo que provém do evento que é a
morte de Cristo.
Percebo que isso dificilmente irá se resolver. Pelo visto você meteu
na sua cabeça que Paulo é um domesticador, e nada que eu diga irá
tirar essa idéia da sua cabeça. Acho que devemos focar em outra coisa
para resolver essa questão. Ao invés de discutir a validade do que
Paulo disse, ou o que você afirma que ele disse, deveríamos discutir a
validade da sua crítica à “domesticação”. Pois percebo que, no fundo,
o que te motiva no ataque a Paulo não é a defesa da mensagem
verdadeira de Cristo, mas sua incapacidade de aceitar Jesus caso ele
de fato estivesse defendendo algo que entra em contradição com um
princípio irrevogável para você, que é a autonomia absoluta do
indivíduo. Você pode até aceitar que Jesus seja o Messias, mas apenas
se isso combina com uma visão prévia a respeito da liberdade humana e
da domesticação civilizada. Se alguma interpretação da palavra de
Jesus leva ao confronto com alguma idéia previamente estabelecida como
inegável, então essa interpretação deve ser relativizada, não a sua
própria concepção de mundo. Isso nega a metanóia. Pois se Deus é o
Senhor da História, então a civilização não pode mais ser interpretada
como um evento ao acaso. Não pode ser um Deus interessado em
simplesmente nos ensinar a viver aqui, na terra.
O texto de Paulo é complexo, e está sendo interpretado de modo
simplista, assim como os evangelhos. Paulo não faz separação entre
obra e fé no sentido que você está apontando, mas sim uma distinção
conceitual, que é necessária que não julguemos que podemos nos salvar
simplesmente pelas obras. Mas é preciso compreender o que isso
significa.
Você não crê na ressurreição, como interpreta Mateus 16:13-19? E como
explicar que logo após o momento apoteótico de Pedro, Jesus dizer o
que diz em Mateus 16:23, reprovando-o duramente? O erro de Pedro, que
Jesus reprovou, não foi justamente duvidar da necessidade da sua morte
e ressurreição?
Os textos que você está repassando, ao meu ver, não apresentam nenhuma
compreensão da escatologia cristã. Os autores não estão respondendo à
tese da ressurreição, porque em nenhum momento demonstram compreender
o que isso realmente significa, estão simplesmente negando-a por
princípio. Eles estão, por outro lado, defendendo um ideal bastante
recente a respeito de Jesus. Vejo que falta distinção entre
"alienação" e “mediação”, provavelmente influenciada pela
interpretação de Zerzan de "imediatismo". É completamente infundada a
acusação de que a doutrina da ressurreição pretende manter a ordem das
coisas, e representa uma influência do paganismo. É precisamente o
oposto que ocorreu. Os pagãos não aceitaram a ressurreição com
facilidade, nem as relações com os fariseus foram melhoradas.
Este erro vem todo da idéia de que Jesus era contra qualquer forma de
hierarquia. Uma tese complicadíssima de sustentar, à luz de uma
hermeneutica mais apurada.
Também há confusão entre retidão e obras. Obras não indicam retidão,
porque Jesus está o tempo todo se reportando não às ações
simplesmente, mais à etologia e à psicologia das pessoas. O problema
aqui é que você parte de uma visão ativista, que prioriza a ação. Isso
diminui o valor da Fé, na medida em que a reduz à ação. Se a salvação
estivesse nas obras, como poderia Jesus dizer que o criminoso
crucificado ao seu lado seria salvo pela fé?
O mesmo que se acusa a Paulo, poderia ser acusado a Cristo. O que de
fato esse argumento faz é manter a acusação dos ateus, de que a
doutrina cristã é fonte das guerras e do mal, e ao mesmo tempo manter
a figura de Jesus intacta, como referência mundana. Mas não há nenhum
desses males que não tenha ocorrido sem a vontade de Deus, que é
Senhor da História. A acusação é ingênua, é essencialmente
anti-cristã. Reflete o mesmo medo que Pedro teve em Mateus 16:22,
achando que nenhum sofrimento seria necessário.
Acusar Paulo de tomar o lugar de Cristo por dizer que devemos imita-lo
é uma falácia de "não se segue". Pois o mesmo poderia ser afirmado de
qualquer cristão, inclusive de você mesmo. Não está dizendo você que
devíamos negar Paulo, como você faz? Outra contradição é que Jesus
também foi aceito por pagãos, e chegou a dizer de um oficial romano
que este tinha mais fé que seus próprios seguidores. E inúmeros casos
onde, sem apresentar obras, mas somente fé, ocorreu salvação e cura.
Isto, é claro, não é negar as obras, que não podem contradizer a fé.
As obras devem existir, mas sem a separação conceitual não é possível
entender o sentido nem de uma nem de outra coisa.
Outra palavra-chave é autoridade. A autoridade constituída por Deus é
diferente da “autoridade” constituída pelos homens. E como duvidar de
que Deus possa dar autoridade a homens? Aquele que ensina a palavra
obviamente precisa de alguma autoridade, caso contrário o que ele diz
é vazio. Sem autoridade, não há aprendizado por transmissão de
conhecimento. Não há como ler a Bíblia "diretamente", assim como não
há como interpretar qualquer objeto cultural "diretamente". Nós sempre
nos reportamos a uma estrutra simbólica para interpretar os objetos da
percepção. O ideal aí seria que todo conhecimento viesse da
experiência pura, ou seja, seria um autonomismo epistemológico que
leva ao relativismo subjetivista no melhor dos casos, e ao solipcismo
no pior. Não há experiência pura. E acreditar em qualquer texto
Bíblico seria contraditório dessa forma, pois são todos relatos de
outras pessoas.
Outro problema é uma crítica ingênua à distinção entre corpo e
espírito. Novamente, o ideal aqui parece ser uma redução do espírito
ao corpo. Embora sejam indistintos de fato, devem ser distintos em
conceito, para que seu sentido seja compreendido. Sem isso, entra em
cheque a própria idéia de pecado original.
Em resumo, a única base que há para negar as palavras de Paulo
radicalmente é a impossibilidade de aceitar um Cristo que não dá
autonomia, mas convida à heteronomia, e cuja liberdade é liberdade de
servir, e não liberdade no sentido moderno. A intolerância à
obediência, herança da mentalidade burguesa, é o fundo psicológico de
toda essa argumentação.
Percebo também que aí entra um pouco da idealização do modo de vida
primitivo. Transferimos para eles nosso ideal moderno de liberdade e
felicidade. E da mesma forma, negamos a ética da comunidade cristã
primitiva.
Abraço
Janos
Eduardo Morari
eu nao quero entrar aqui numa competição de argumentos para ver quem vai ceder ou nao. se vc continua acreditando em Paulo, tudo bem. eu ao menos dei meus argumentos que o mostram como falso profeta.
Sacerdotes e Myers
nego sim os sacerdotes, mas nao nego de ouvir o que outro irmao tenha pra falar. e o que torna uma palavra confiavel é quando nao encontramos contradições entre a palavra deste irmao e a palavra de Deus. Jesus mesmo disse "examinai as escrituras". nisso ele nao só reafirmou as leis de Deus, mas aboliu os sacerdotes. mais um exemplo. abolindo os sacerdotes a centralização do conhecimento de Deus é abolida, tanto Myers, quanto eu e vc podemos escrever sobre Deus, agora é o fruto disso e as nossas palvras que vao pesar na hora de identificarmos se é um bom fruto. " examinai as escritura"
agora Myers pode falhar tambem, citando Paulo por exemplo. por isso é importante ler as escrituras, pedir sabedoria a Deus e negar todo sacerdotismo, pois podemos errar, assim como myers errou citando Paulo como um homem de Deus.
Nietsche nao foi esperto, foi Sabio, pois soube dividir o trigo do joio. separou Jesus de Paulo e da fé cristã. duas forças anti-messias.
como salvar Paulo da acusação de falos profeta?
primeiro que é impossivel salva-lo de tal a cusação, pois suas cartas o acusam constantemente , em cada frase.
se o que os cristaos usam sao as cartas para exercerem sua fé, é nas cartas que vc deve encontrar entao algo que o salve da acusação.
o que eu duvido vc encontrar.
Jesus sem ressureição.
o evangelho de marcos pode indicar isso. Jesus na cruz perguntou a Deus porque o abandonara e entregou sua alma a Deus, no momento seguinte ofereceram a Jesus uma mistura que o fez expirar, ou desmaiar. pediram o corpo de Jesus e Pilatos ficou maravilhado de ja ter morrido (pois a morte na cruz leva mais de um dia), mesmo assim permitiu que retirassem o corpo de jesus. a partir dai podemos deduzir algumas coisas, inclusive de que esta ideia de ressureição foi "colada" no evangelho de Marcos. Deus salvou Jesus da cruz. e estou aberto a esta possibilidade...
"Se a salvação estivesse nas obras, como poderia Jesus dizer que o criminoso, crucificado ao seu lado seria salvo pela fé?"
pelo arrependimento, e nao somente fé...o criminoso se mostrou arrependido e digno do castigo que estava recebendo.
eis a lição, se arrependa de seus pecados que Deus te perdoa e vc entra no Reino.
sobre o arrependimento dos pecados Paulo tambem nao fala nada, ao contrario de todos os outrso profetas e Jesus.
se arrepender também é uma obra, misericordia é uma obra tambem.. fazer a vontade de Deus são muitas obras ...
o Individuo
Janos acho que vc esta mal informado sobre o que concebo como individuo, coletivo, povos, primitivismo etc, ou como valorizo isso. a partir disso vc tira conclusoes bem equivocadas. Acuso Paulo de domesticador sim, por que nas suas cartas só tem doutrina Paulina e pagã. nao encontramos ensinamentos de Jesus nas cartas de Paulo. e os ensinamentos de Paulo contradizem os de Jesus.
e me desculpe cara, vc gosta de escrever de conversar e debater, otimo isso. mas minha vida nao é só isso. coloquei minha visao aqui sobre Paulo. agora é com vc estar aberto ao fato de Paulo ser um falso profeta,
desculpe Janos eu nao vou responder todos suas palavras. nao quero ficar me repitindo
abraços
.
pelo arrependimento, e nao somente fé...
Janos Biro
Certo, eu também não quero competir. O que acontece é que você pode
negar as palavras de Paulo sem conhecer, ou pode negar conhecendo-as.
Porém, não creio que tudo que você tenha dito indique que Paulo
contradiga Jesus. O que ele contradiz é a sua concepção da mensagem de
Jesus, que também pode estar equivocada. Se você ouve o que o irmão
tem a falar, ouça o que eu digo: O que você está dizendo é muito
sério, você pode estar sendo precipitado no seu julgamento. Lutero
também afirmou o livre exame das escrituras, e no entanto vocês também
o criticaram.
Meu ponto é que o que sabemos de Jesus depende do que foi escrito por
Paulo. Não importa se o que Paulo diz nos parece absurdo a luz de
certa leitura dos evangelhos, porque há muitos fatores para isso
acontecer. A minha leitura não é a sua leitura, mas eu estou recebendo
orientação de quem confio, e não vejo nenhuma contradição, por mais
que compreenda seus argumentos.
Eu posso compreender a concordância com Nietzsche, eu posso
compreender que as palavras de Paulo soam absurdas. E posso
compreender a negação da Fé cristã e a crença de que Deus salvou Jesus
da cruz. O que eu tenho aprendido me dá subsídio para compreender que
esta é uma interpretação moderna de Jesus, e que nada tem a ver com
sentido original. Não vejo mais sentido em arrependimento sem Fé, ou
esperança sem ressurreição.
Você decidiu aceitar um Jesus que não é o Cristo. Isso é apenas outra
forma de ateísmo para mim.
Você expôs seu argumento pela negação de Paulo. Ele pressupõe que a
ressurreição não tem sentido, extraindo sentido da existência mundana.
Isso é secularismo, e eu não posso concordar com isso, porque tenho
Fé. Desejo que você tenha paz, alegria e esperança.
Abraços
Janos
2009/11/30 Eduardo Morari <edum...@gmail.com>:
http://antizero.rg3.net
Eduardo Morari
e eu busquei nao me precipitar em nada antes de compreender aquilo que estava aparecendo diante dos meus olhos.
e desde quando tomei este conhecimento, nada apareceu que mostrasse o contrario, ou que fizesse repensar as minhas acusações contra Paulo. e te digo, cada vez encontro mais motivos pra acusa-lo.
vc diz que minha concepçaõ da mensagem de Jesus pode estar equivocada. mas Janos pense na possibilidade da sua concepção da mensagem de Jesus tambem estar equivocada. nao só a sua como a a da pessoa que esta te instruindo. e se este for o caso?
o que sabemos de Jesus de longe independe de Paulo. Paulo nunca falou da vida de Jesus.
o discipulo de Paulo Lucas escreveu um evangelho, porem baseado em documentos (outros evangelhos) e relatos que ja circulavam anteriormente. desculpe mas me da mal estar quando vc afirma "que o que sabemos de Jesus depende do que foi escrito por
Paulo". dois mil anos de abominações, cartas que nao dizem nada da vida e da mensagem de Jesus, que só dizem loucuras e ultrajes contra Deus, seus anjos, seus profetas e suas leis.
pra mim secularismo é Paulo " nao voz conformei com este seculo".
ao contrario de Jesus que me ensinou que o Reino de Deus é agora.
Janos eu ano sou ateu, eu acredito em Deus e nas suas leis.
abraços
Janos Biro
Talvez você não tenha visto ainda nada que mostrasse o contrário do
que você diz. O que eu tenho estudado mostra exatamente isso, pois eu
mesmo já fui da mesma opinião que a sua. O que você diz não me dá
motivos para duvidar da minha orientação.
Paulo interpretou o sentido da vinda de Jesus, realmente não se deteve
em sua vida: "De modo que, desde agora em diante, a ninguém conhecemos
segundo a carne. Ainda que tenhamos conhecido a Cristo desse modo,
agora já não O conhecemos assim" (2 Cor 5, 16). A idéia é que o Jesus
que é conhecido na sua vida não é o Cristo que fica revelado pela sua
morte e ressurreição.
Mas Paulo demonstra sim conhecer da vida de Cristo, em 1 Cor 11, 23.
Conhece e não entra em contradição com as palavras de Jesus.
E sua interpretação de "Não vos conformei com este século" é muito
complicada. O Reino de Deus não é aqui e nem agora. Se o que você quer
está aqui, seja feliz com sua escolha. Mas a frase de Paulo indica não
conformação com o saeculum, isto é, o zeitgeist, o espírito dos tempos
ou ainda a visão de mundo do modo de vida civilizado.
Da maneira que eu interpreto essa visão de mundo, o imediatismo, ou a
idéia de que tudo que há é o aqui e agora, está de acordo com esta
visão de mundo, e não contra ela.
Mas, de qualquer forma, é absolutamente extraordinário que você também
tenha criticado o ateísmo. Considero isso uma coisa surpreendente, e
fico alegre.
Abraços
Janos
2009/12/1 Eduardo Morari <edum...@gmail.com>:
http://antizero.rg3.net
Janos Biro
complexa do que simplesmente aqui ou lá. Estou me referindo ao "Já, e
ainda não". Quer dizer que, em certo sentido você está certo, Deus
está interessado em nossa saúde e qualidade de vida aqui, mas não é só
isso, isto não é um fim em si mesmo.
Janos
http://antizero.rg3.net
Eduardo Morari
o reino de Deus é agora, agora, agora, agora... não ha nada que escape dele... apenas nao tenha medo do amanha e daqueles que apenas matam o corpo. confie em Deus, observe suas lei e atenda a sua correção.
2 Cor 5, 16
ou seja , esqueça o que ele fez, o que importa é que ele ressucitou.
1 Cor 11, 23
até os demonios sabem disso
