Re: קונסיפרציה בע"מ[ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

[Nitzan Shapira]

נחום,

שום תגובה שלך לא נעלמה. עכשיו התגובה שלך מופיעה פעמיים. תודה רבה.

אני צריך לתת כרגע שיעור-פרטי על חשמל. מתח, זרם, התנגדות ושאר דברים מעניינים.
מבטיח להשיב לך מאוחר יותר. בלי לחץ ובלי פארנויה.

ניצן ~

בתאריך 13 בפברואר 2011 14:10, מאת נחום שחף <noreply...@blogger.com>:

נחום שחף השאיר תגובה חדשה על הרשומה שלך "שיר-השלום : תעלומת ה"חור"":

ניצן, גם לחוסר ההגינות יש גבולות. הכנסתי כאן את התגובה הבאה, והיא נעלמה. מעניין למה?
למי חוץ ממך יש הרשאת עורך למחוק תגובות?

ולעצם התגובה שנמחקה (שמרתי העתק שלה באתר שלי בתגובה 4.1.1):

אופס. אני רואה ניצן שהסברת את סימן החור ושני סימני הרשף שהיו ונעלמו,
בטענה היצירתית שמדובר בחפצים שנדבקו לשיר.
וזה יפה.
המשמעות איתן הבר הצליח להדביק לשיר שלושה חפצים שונים.
אחד בצורת חור ירי (בקוטר 11-12 מ"מ שאינו מתאים לאקדח 9 מ"מ בו ירה לכאורה יגאל עמיר, אך מאידך מתאים לאקדח שירות 0.45 בו עושה שימוש השב"כ)
וכן 2 חפצים המתאימים הן בצבע השחור והן בצורה לרשף שנוצר מאקדח שהוחדר בין דפי השיר המקופל.

עכשיו אתה צריך לענות מספר שאלות.
למה איתן הבר היה צריך להדביק לשיר השלום אותו הוא הציג לצלמי העתונות מעל קברו של רבין, שלושה חפצים שונים הנראים באורח פלא מתאימים לסימני ירי אקדח שהוחדר בין דפי השיר.

לחילופין אם איתן הבר לא הדביק מדוע מנדהו אחר היה צריך להדביק?
ולא סתם להדביק אלא לפתוח את הנילון ולהדביק.
ואם כן מדוע איתן הבר לא הסיר את אותם חפצים שאינם שייכים לשיר או לירי?
אם הם היו שם קודם שהדף הוכנס לתוך הניילון מדוע איתן הבר לא הסיר אותם קודם שהדף הוכנס לניילון?
אם איתן הבר שכח להסיר (ישן מעט בלילה) מדוע הוא לא דיווח בעתונות על אותם חפצים מיותרים הנראים כתואמים ירי אקדח?

ניצן.
פעם האמנתי שגם למחשבה יצירתית יש מגבלות.
טעיתי?


יש כמובן אופציה נוספת
שמדובר בנס.
כמו בפח השמן של חג החנוכה מדובר בנס.
ניסים ונפלאות בימים ההם ובזמן הזה.
חג שמח.



פורסם על ידי נחום שחף בכתובת קונסיפרציה בע"מ בתאריך 13 בפברואר 2011 14:10

--

--------------------------------------------
ניצן שפירא
פרפר.נט | אינדקס אתרים ויזואלי
http://www.parpar.net
כותרת | כותרות החדשות
http://www.koteret.net

[nahum shahaf]

ניצן

עבר כשבוע מאז שלחתי לך את התגובה המצורפות בהמשך לניתוח המושכל שעשית לשיר השלום

(תגובות 4  בכתבה המצורפת: http://www.i2i.org.il/a343394-rabin-%D7)

הסברת שאתה באמצע שיעור פרטי. מקווה שסיימת מאז. שבוע ימים אתה יודע.

 

שחף

 

להלן תגובתי הממתינה לך:

 

אופס. אני רואה ניצן שהסברת את סימן החור ושני סימני הרשף שהיו ונעלמו,
בטענה היצירתית שמדובר בחפצים שנדבקו לשיר.
וזה יפה.
המשמעות איתן הבר הצליח להדביק לשיר שלושה חפצים שונים.
אחד בצורת חור ירי (בקוטר 11-12 מ"מ שאינו מתאים לאקדח 9 מ"מ בו ירה לכאורה יגאל עמיר,

אך מאידך מתאים לאקדח שירות 0.45 בו עושה שימוש השב"כ)
וכן 2 חפצים המתאימים הן בצבע השחור והן בצורה לרשף שנוצר מאקדח שהוחדר בין דפי השיר המקופל.

עכשיו אתה צריך לענות מספר שאלות.
למה איתן הבר היה צריך להדביק לשיר השלום אותו הוא הציג לצלמי העתונות מעל קברו של רבין,

שלושה חפצים שונים הנראים באורח פלא מתאימים לסימני ירי אקדח שהוחדר בין דפי השיר.

לחילופין אם איתן הבר לא הדביק מדוע מנדהו אחר היה צריך להדביק?
ולא סתם להדביק אלא לפתוח את הנילון ולהדביק.
ואם כן מדוע איתן הבר לא הסיר את אותם חפצים שאינם שייכים לשיר או לירי?
אם הם היו שם קודם שהדף הוכנס לתוך הניילון מדוע איתן הבר לא הסיר אותם קודם שהדף הוכנס לניילון?
אם איתן הבר שכח להסיר (ישן מעט בלילה) מדוע הוא לא דיווח בעתונות

על אותם חפצים מיותרים הנראים כתואמים ירי אקדח?

ניצן.
פעם האמנתי שגם למחשבה יצירתית יש מגבלות.
טעיתי?


יש כמובן אופציה נוספת
שמדובר בנס.
כמו בפח השמן של חג החנוכה מדובר בנס.
ניסים ונפלאות בימים ההם ובזמן הזה.
חג שמח.

---

From: Nitzan Shapira [mailto:nit...@gmail.com]
Sent: Sunday, February 13, 2011 9:24 PM
To: nahum shahaf; civil...@googlegroups.com
Subject: Re: קונסיפרציה בע"מ[ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

[Nitzan Shapira]

נחום,

אני חיכיתי למעלה מחודש עד שהתפנת להגיב על המאמר שלי. נו, אז אתה ממתין שבוע..

ולהלן תגובתי שאתה כה מצפה לה -

אתה מבלבל בין 2 שאלות. אחת שנשאלה ואחת שלא נשאלה כלל.

השאלה שעליה המאמר שלי התכוון להשיב היתה "האם הכתם שנראה בצילום יכול להיות
חור שנגרם מידי שפגע ברבין בחזה?" ולצורך זה העליתי אי-אלו השגות על הקביעה שלך
שמדובר בחור ירי.

השאלה "מהו הכתם הנראה בצילום וממה נגרם?" לא עלתה כלל לדיון.

אתה, במקום להתמקד בטענות שהעליתי נגד הקביעה שלך, במקום להציג את מופרכותן
(ומכאן שהטענות שגויות והקביעה שלך נשארת בתוקפה) מדלג לחלק האחרון של המאמר
שלי, שבו לא העליתי שום טענה בדבר מהות הכתם.

אני מציע לך לחזור ולקרוא את הקטע האחרון (שרק אליו אתה בוחר להתייחס) -
על השאלה "לאן נעלם הכתם?" (או מהו הכתם?) עניתי בהסתייגות מפורשת:
"אין לי מושג. אני יכול רק להעלות השערות". בהמשך הצגתי השערה אחת בלבד
וגם אותה סייגתי שוב ושוב במילים "יתכן - אך לא וודאי" או "אולי - אך לא וודאי"
(אתה מוזמן לספור את מספר הפעמים שהצירופים הללו חוזרים בפיסקה ההיא).

לפיכך, לא קבעתי שהבר עשה עם הדף כך או כך (אגב, הבר לא הוזכר כלל באותה
השערה שלי ולא מתחייב כלל שהוא זה שהחזיק ראשון בדף לאחר שנשלף מהמקטורן)
אלא רק העליתי השערה אחת מתוך כמה שאפשר להעלות על הדעת.

במקום לבנות תל-של-מסקנות-וניגזרות על ההשערה הלא-מחייבת שלי ושאינה קשורה
כלל לעצם השאלה שהמאמר בא לבדוק. מוטב שתתייחס אחת אחת אל הטענות שכופרות
בקביעה שלך.

אני בטוח שאתה מבין את ההבדל בין השערה לבין קביעה. החלק הראשון והעיקרי במאמרי
הוא קביעה (הבא כנגד הקביעה שלך) ואילו החלק האחרון במאמר הוא השערה לא-מחייבת.

אגב, אם השאלה "אז אם הכתם לא נגרם מירי אז מה מקורו בכלל" בוערת בעצמותייך,
אתה יכול להתחיל את החקירה בארכיון מעריב. נסה להשיג את דף העיתון המקורי ולא
את הצילום-על-גב-הצילום של העיתון. בשלב השני נסה להשיג את הצילום המקורי ממש
(לא זה המודפס) או התשליל שלו. בשלב השלישי אתה יכול לראיין את הצלם עצמו (הוא
עדיין חי) ולנסות לברר איתו מה הוא עצמו ראה בדף שצילם ומה לדעתו מקור הכתם.
אבל אם זה לא בוער בעצמותייך, אז אתה לא חייב.

ניצן ~

בתאריך 19 בפברואר 2011 11:08, מאת nahum shahaf <s...@netvision.net.il>:

--
**
להסרה מקבוצת הדיון , אתה מתבקש לשלוח מייל לכתובת הבאה
civil-forum...@googlegroups.com
אין צורך לנמק דבר , המייל שתשלח ימחק אותך אוטומטית מרשימות התפוצה
 
To unsubscribe from this group, send email to
civil-forum...@googlegroups.com
 
------
על מנת לעבור לדואר תמציתי, ראשי פרקים או מייל אחד ביום, בקר באתר הקבוצה
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/civil-forum
 
הנך מתבקש שלא לשגר לקבוצת הדיון כל מידע שתוכנו מאיים, נגוע בלשון הרע או
בדיבה, או גס או פוגע בביטחון המדינה ו/או נוגע לפעילות בלתי חוקית ו/או אסור על פי תקנת
הציבור או על פי כל דין אחר, או היכול ליצור עילה לתביעה פלילית או אזרחית, מובהר בזאת למשתמש, כי מנהלי הקבוצה אינם אחראים לתוכן המידע המועבר באמצעות קבוצת הדיון

[nahum shahaf]

ניצן

 

כמו ב-1984 של אורוול, יש לך יכולת לא מבוטלת להפוך בין אמת לשקר

המתנתי לך כמעט חצי שנה מהרגע שהבטחת להגיב על שיר השלום עד שהגיעה התגובה.

ואז כתבתי שהתגובה המנומקת היטב, מוטית, ואינה עומדת במבחן המדעי.

והצהרתי בתגובתי ברבים שאני נותן לך הזדמנות לתקן.

ורק לאחר שלא ניצלת את האפשרות לתקן משך חודש שלם, הצגתי קמצוץ מהאבסורד.

למשל שאם אתה צודק הרי שהצלחת להוכיח שהשיר לא רק זוייף, אלא זוייף פעמיים.

http://www.i2i.org.il/a343394-rabin-%D7 (ההוכחות והדיונים בתגובה 4)

 

בהזדמנות חגיגית זאת הצגתי הוכחות נוספות מהם התחמקת !!

(מצורפות:  פרופ' אלישע האס על הממצאים שהצגתי יחד עם קצין המז"פ בהרצאה על רצח רבין במרכז למורשת בגין:

עובדות ללא שום תיאוריה של קונספירציה

http://www.i2i.org.il/a343727-%D7

עדות לאה רבין, מרים אורן, ואנשי השב"כ שרבין לא נפגע בכיכר.

דרישת בני משפחת רבין לחקור את הפרשה מחדש.

קריאת פרופ' סגל מהארץ והיועץ המשפטי לממשלה לחקור את הפרשה והסכמת שמגר, 

http://www.i2i.org.il/a343550-%D7

וכאמור מהם התחמקת

 

נמשיך הלאה

בניגוד לעולה מדבריך,

במאמר המקורי לא שללתי על הסף את האפשרות שהצילום המקורי במעריב מזוייף:

"בהנחה שסימני הדם והרשף על השיר המקורי שצולם ע"י צלם מעריב לא זויפו

(צולמו כאשר איתן הבר, יועץ התקשורת של רוה"מ רבין, החזיק את הדף מעל הקבר)"

שאז כמובן עולה ששיר השלום זוייף פעמיים !!

פעם ראשונה כאשר יצרו סימני ירי מדומים על שיר שלום

ופעם שניה כאשר העלימו את הפאשלה.

 

את ההעלמת סימני הירי וסימני הרשף ניתן להבין ברצון להעלים את הוכחה לקונספירציה

השאלה למה היה צורך לזייף את סימני הירי בפעם הראשונה?

מדוע זיוף זה לא נחקר עד היום ע"י המשטרה? הפרקליטות? היועץ המשפטי לממשלה? 

וכמובן מדוע נוצר הזיוף השני? מי זייף אותו? 

מדוע התקשורת הישראלית אינה דורשת חקירת הזיופים בשיר השלום?

מדוע עדר הצאן מתנגד לחקירה זאת?

 

בתגובתך המקורית אתה מציג בכותרת משנה את "שאלת המניע"  

כאיש מדע, אני לא עוסק בתיאוריות אלא אם יש מאחריהם משהו מבוסס.

והנה אתה מדביק אלי כל מיני תאוריות של אנשים שונים שעוסקים בנושא

השאלה למה?

כשיש עובדות מדעיות, למה לעסוק בתיאוריות שחלקן אינו מבוסס חלקן מופרח על פניו???

מה זה נותן לכם?

 

אדם הגון אינו חושש מחקר האמת.

מה זה אומר על השמאל הישראלי שלא רק נמנע מחקר האמת

אלא רודף את מי שכן עושה את העבודה.

"1984" זה כאן.

מובל ע"י השמאל הישראלי ויש להודות שפה ושם אף בימין.

אנשים פוטים, המאמינים שהקונספירציה אינה אפשרית

אין שקר אין הונאה משיח כבר כאן.

אלביס פרסלי מת מוכיח להם שהקונספירציה אינה אפשרית.

 

די מפחיד לגלות עד כמה רחבים מימדי הטיפשות.

עדר צאן שרץ בעיניים עצומות אחרי התיש שמנהיג את העדר.

החסידים השוטים של גדעון לוי שחושבים עפ"י כותרות העתונים.

 

והתופעה אינה יחודית לישראל.

כך היה אצל החסידים השוטים של לנין (כינה אותם "אדיוטים שימושיים")

ושל העיוורים מדעת אצל סטאלין שרצח כ-40 מיליון מבני עמו.

כה היה במשמרות המהפכה של מאו (20 מיליון)

כך היה במשטר האיטולות באיראן, 

כך היה אצל הנאציונאל הסוציאליסטי ברייך השלישי

או בפאשיזם האיטלקי.

הבולשביזם הנאציזים הפאשיזם והחומניזם חד הם.

אותה גברת בשינוי אדרת.

אין כל הבדל מהותי.

רצח אופי לאחר והאדרת ה"אני"

"הימין הפאשיסטי"

ואנחנו, יפי הבלורית והתואר 

נאורים הומניסטים חכמים ויפים.

 

מזכיר לי את מלחמת בני האור הקומוניסטי מול בני החושך המערבי.

עברו 100 שנה מאז המהפכה הקומוניסטית ושם דבר לא נשתנה.

האדיוטים השימושים לא מתו. הם מובילים אותנו באירופה, בארה"ב של אובמה

ובישראל, בבתי המשפט, בתקשורת, אצל ברוני ההון.

 

 

המאמר המקורי

סימני החור והרשף המופיעים על התמונה המקורית ממעריב נעלמו מהתמונה בגנזך הלאומי.

מדוע זויפה התמונה?
מי היה אחראי לזיוף?

בשלב זה ראוי שהאדם ההגון החושב ישאל את עצמו - מי זייף את שיר השלום ולאיזו מטרה? ומדוע התקשורת הישראלית מסתירה?
שאלה שהח"מ מפנה לויקיפדיה, לעתון הארץ, ולשאר כלי התקשורת ואנשי הרוח שרוממות הדמוקרטיה הפלוראליזם והנאורות בגרונם.

 

 

 

---

From: Nitzan Shapira [mailto:nit...@gmail.com]

Sent: Sunday, February 20, 2011 1:29 AM
To: nahum shahaf; civil...@googlegroups.com
Subject: Re: {C-Forum:25645} RE: קונסיפרציה בע"מ[ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

[Nitzan Shapira]

שחף,

"מצהיר בתגובתך ברבים" ? "נותן לי הזדמנות לתקן"?  מאין היומרה הזו לחלק הזדמנויות?
ולפי איזה אמות-מידה המאמר שלי אינו "עומד במבחן מדעי" ושלך כן?
הרי כתבת שם אוסף של דברים בטלים שאינם עומדים במבחן השכל-הישר, אינם מבוססים
על ניסיון כלשהו או על "חוקים" ידועים וכל זאת תוך הצגת חצאי-עובדות ותמונות מטושטשות.
לך ותקרא שוב את המאמר שלך, חצי ממנו הוא פרופגנדה...

השאלה היא מאוד פשוטה - יש חור בדף או אין חור בדף?

הצגתי בפנייך 8 נימוקים ברורים מדוע אין זה מין הסביר שהכתם מייצג חור ירי וסימני רשף:
(1) צורתו של כתם הדם בחלק הקידמי והאחורי של הדף סותר את התיאור שלך
(2) אין לך מושג קלוש בנוגע לאופן "נזילות" הדם
(3) צורתו של ה"חור" אינו מתאים לירי במשיק לדף
(4) מרקם הדם סביב "הרשף" מצביע על-כך שהדם קדם ל"רשף" ולא להיפך
(5) מיקום הכיס במקטורן מחייב פציעת בטן/אגן ולא פציעת-חזה
(6) הקביעה שלך שה"חור" נמצא על קפל הנייר אינה נכונה כלל
(7) אין שום אסמכתא לחור בכיס המקטורן או מתחת לכיס-החולצה
(8) בהגדלת תמונה נראה בבירור ששולי "החור" אינם חדים ושום רקע אינו נשקף מבעד "לחור"

במקום להתמודד עם הנימוקים הנ"ל אתה מתחבא מאחורי סיסמאות, נותן לי קישורים שמספרים על
מיפגשים/כנסים שאתה וחברייך ערכתם וקורא לזה "הוכחות" (שאליהם אני אמור משום מה להתייחס).
מספר לי על לאה רבין, מרים אורן ושאר חייזרים שכלל אינם קשורים לשאלה אם בדף יש חור-או-אין-חור,
ואת כל זה מתבל כהגרלך בקודש בהרצאה ארוכה על השמאל, הפרקליטות, לנין, סטלין, אלביס פרסלי,
"1984", בולשביזם, נאציזם, חומיניזם, הרייך השלישי, גדעון לוי ושאר צרות אחרות.
בנאדם, אתה אובססי.

אבל מה שאני הכי אוהב אצלך זה המונח "עובדות מדעיות" שאתה עושה בו שימוש מופרז.
להזכירך, גם הבריאתנים, החוזים בעב"מים ורוקחי-השיקויים משתמשים במונח הזה באופן תדיר,
זה עושה רושם בעיקר על הטיפשים.

כבר עדיף להתווכח עם דב. אמנם אני חולק על חלק נכבד מהטיעונים שלו, אבל עדיין יש לו מדי
פעם הברקות נכונות. כאלה ששוות התייחסות רצינית. איתך אני לא מצליח להתרומם מעל לרמה של גן-ילדים.

תאמין לי (או אל תאמין לי) אתה מקרה גבולי. רק בריאות.

ניצן ~

בתאריך 20 בפברואר 2011 10:00, מאת nahum shahaf <s...@netvision.net.il>:

[nahum shahaf]

ניצן

 

ישנם מספר דרכים להתמודד עם בעיה.

האחת להתמודד אחת לאחת עם כל אחת מהטענות שהעלית

השניה לקחת את התוצאה אליה הגעת בניתוח המדעי לכאורה, ולבחון אותה במבחן השורה התחתונה

 

שתי הדרכים טובות, כל עוד הן עומדות במבחן חוקי המדע.

היתרון של הדרך השניה בה הלכתי שהיא קצרה ופחות מתישה

מונעת את הצורך להכנס לכל אחת מהטענות בניפרד.

ובעיקר אינה דורשת הצגת הוכחות מדעיות הקשות יותר לבדיקה ע"י מי שאינו מדען. 

יתרון נוסף בשיטה שהצגתי היא בכך שאם אתה צודק הרי ששיר השלום זוייף פעמים !! 

המשמעות לכך אני מקווה ברורה לך.

 

נחזור אל ההוכחות הכמו מדעיות שסיפקת

קח כדוגמא את נושא צמיגות הדם.

אתה המתימר להבין במדע, לא הצלחת להבין את הנקרא במאמר שצירפת על צמיגות הדם.

http://themedical.co.il/Article.aspx?medicalField=16&subject=2&itemID=3062

 

המאמר קובע מפורשות שההבדלים בצמיגות הדם באים לידי ביטוי בעורקים קטנים (עורקיקים)

שקוטרם כ-100 מיקרון.

אדם אינו צריך להיות פיזיקאי כדי לדעת ש-100 מיקרון = 0.1 מ"מ.

בוגר תיכון מספיק, לא צריך להיות סטודנט לפיזיקה שנה א', כדי לדעת להבחין בין עשירית המילימטר

ו-11 מילימטר (קוטר החור שיר השלום).

 

החור המדובר בשיר השלום קוטרו היה גדול מ 11 מ"מ,

הגדול פי 1100 !! מקוטר הסף עליו מדבר המאמר שדן בצמיגות הדם.

במימדי חור הקליע בשיר השלום ההבדלים המזעריים בצמיגות זניחים לחלוטין (פקטור של אחד חלקי מיליון מיליונים)

עכשיו אתה רוצה שאכנס אתך לדיון פיזיקאלי בנושאים גאומטרים ופיזקאלים מורכבים יותר כשאתה לא מבין את הבסיס? 

(בהמשך אני מציג ניתוח מדעי מדויק יותר המציג את האבסורד בניתוח שלך, 

אבל לשלב זה מה שאני אומר מספיק כדי להסביר לך כמה אתה לא מבין במדע)  

ואם נושא כל כך פשוט לא הצלחת להבין איזה ערך יש לשאר הניתוחים הפסאודו מדעיים שהצגת??

 

וכדי שהדברים שאני אומר לא יהיו בחזקת כתיבה על חול, 

אני מוכן להתערב אתך על סכום קטן של 4 ספרות על כל אחת מהוכחות הדמיקולו שהצגת

נניח 1000 ש"ח על כל אחת מההוכחות.

והנה אתה הולך לעשות הרבה כסף 

מתאים לך?

 

שחף

 

 

ניתוח ההתנגדות לזרימת הדם - עיקרים - נחום שחף

מבוסס על המאמר שצירפת (החלק הרלונטי מוצג בהמשך)

התנגדות לזרימת הדם תלויה במספר מרכיבים עיקריים 

א -  צמיגות הדם - יחס לינארי ישר (כלומר אם מגדילים את הצמיגות פי 2 ההתנגדות תגדל פי 2)

ב - אורך הצינור - יחס לינארי ישר

ג - קוטר הצינור בו הדם זורם - תלות בחזקה רביעית הפוכה (הגדלת הקוטר פי 2 מקטין את התנגדות פי 16!!)

 

בשיר השלום

1 - הגדלת הקוטר פי 1100 (ראה למעלה היחס בין קוטר החור לקוטר הצינוריות בהם נוסחת פואסיה המצורפת בהמשך באה לידי ביטוי ממשי בעורקיקים)

תקטין את ההתנגדות פי 1100 בחזקת 4 כלומר פי מליון כפול מיליון (או אלף מיליארד!!)

2 - אורך כניסת הדם לדף הפנימי דרך החור בדף שווה לעובי הדף הקטן מ-0.1  מ"מ, הזניח ביחס לאורך העורקים הרלונטים בגוף האדם

אם ניכח כדוגמא כלי דם קצר שאורכו 10 מ"מ הרי נקבל הקטנת התנגדות עקב אורך המסלול הקצר - פי 1000 נוספים

3 - מסיכום 1 ו-2 כנ"ל, ההתנגדות לכניסת דם לדף הנייר תהיה קטנה בערך פי אלף כפול מיליון כפול מיליון ביחס לעורקים בהם דן המאמר (1 ו-13 אפסים)

 

הוכחה מעשית

את ההוכחה הפשוטה לכך שחור בקוטר 10 מ"מ אינו מהווה מכשול למעבר הדם ניתן לראות בצילום שיר השלום מקדימה ומאחור שהציג ניצן

רואים בצילום שהדם עובר דרך נימי הדף שקוטרם קטן ממאית המ"מ (0.01 מ"מ).

 

 

 

מהמאמר - צמיגות הדם עקרונות יסוד

צמיגות היא תכונה בסיסית של נוזל ונובעת מחיכוך פנימי של שכבת נוזל אחת ביחס לאחרת. מבחינה מתמטית, הצמיגות מוגדרת ככוח הגזירה חלקי קצב הגזירה (shear stress/shear rate)8. הצמיגות מסומנת באות היוונית η. יחידות הצמיגות נקראות על שם החוקר הצרפתי פואסיה אשר קבע את הנוסחה המתארת את הקשר בין המבנה ההנדסי של הצינור, צמיגות הנוזל והתנגודת9:
πr4 R = 8 η L /, כאשר R התנגודת, η הצמיגות, L אורך הצינור, r רדיוס הצינור.

על פי נוסחת פואסיה, הגורם העיקרי המשפיע על התנגודת הוא רדיוס הצינור. משקל הרדיוס בנוסחה הוא בחזקה רביעית. לפיכך, שינוי קטן ברדיוס יגרום לשינוי גדול בתנגודת.

צמיגות הנוזל אינה תמיד קבועה. נוזל ניוטוני הוא נוזל אשר צמיגותו קבועה ואינה משתנה כאשר רדיוס הצינור משתנה. לעומת זאת, נוזלים המורכבים מתערובת של נוזל וחלקיקים אינם בעלי התנהגות ניוטונית. אחת הדוגמות לכך היא דם. צמיגות הדם תלויה במספר הכדוריות האדומות, ביכולת העיוות שלהן ובהרכב הפלזמה. כאשר כוח הגזירה גדל (לדוגמה, זרימת דם אל כלי דם קטנים), הכדוריות האדומות עוברות עיוות אשר מכוון להורדת הצמיגות ולשיפור הזרימה. אפקט זה, הנקרא ע"ש פרהאוס ולינדסקויט10,8, בא לידי ביטוי מעשי בכלי דם אשר קוטרם פחות מ-100 מיקרון. העורקיקים יוצרי התנגודת בגוף החי הם בקוטר של כ-100 מיקרון, קוטר שבו אפקט פרהאוס-לינדסקוויט קטן יחסית. על כן, צמיגות הדם הנמדדת במעבדה מהווה מדד מקורב לצמיגות בתנאי הגוף החי (in vivo).

---

From: Nitzan Shapira [mailto:nit...@gmail.com]

Sent: Sunday, February 20, 2011 2:28 PM
To: nahum shahaf; civil...@googlegroups.com
Subject: Re: {C-Forum:25678} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

[nahum shahaf]

ניצן

שלחתי לך בטעות את הורסיה הלא סופית

להלן הורסיה הנכונה

 

ישנם מספר דרכים להתמודד עם בעיה.

האחת להתמודד אחת לאחת עם כל אחת מהטענות שהעלית

השניה לקחת את התוצאה אליה הגעת בניתוח המדעי לכאורה, ולבחון אותה במבחן השורה התחתונה

 

שתי הדרכים טובות, כל עוד הן עומדות במבחן חוקי המדע.

היתרון של הדרך השניה בה הלכתי שהיא קצרה ופחות מתישה

מונעת את הצורך להכנס לכל אחת מהטענות בניפרד.

ובעיקר אינה דורשת הצגת הוכחות מדעיות הקשות יותר לבדיקה ע"י מי שאינו מדען. 

יתרון נוסף בשיטה שהצגתי היא בכך שאם אתה צודק הרי ששיר השלום זוייף פעמים !! 

המשמעות לכך אני מקווה ברורה לך.

 

נחזור אל ההוכחות הכמו מדעיות שסיפקת

קח כדוגמא את נושא צמיגות הדם.

אתה המתימר להבין במדע, לא הצלחת להבין את הנקרא במאמר שצירפת על צמיגות הדם.

http://themedical.co.il/Article.aspx?medicalField=16&subject=2&itemID=3062

 

המאמר קובע מפורשות שההבדלים בצמיגות הדם באים לידי ביטוי בעורקים קטנים (עורקיקים)

שקוטרם כ-100 מיקרון.

אדם אינו צריך להיות פיזיקאי כדי לדעת ש-100 מיקרון = 0.1 מ"מ.

בוגר תיכון מספיק, לא צריך להיות סטודנט לפיזיקה שנה א', כדי לדעת להבחין בין עשירית המילימטר

ו-11 מילימטר (קוטר החור שיר השלום).

 

החור המדובר בשיר השלום קוטרו היה גדול מ 11 מ"מ,

הגדול למעלה מפי 100 !! מקוטר הסף עליו מדבר המאמר שדן בצמיגות הדם.

במימדי חור הקליע בשיר השלום ההבדלים המזעריים בצמיגות זניחים לחלוטין (פקטור של אחד חלקי מיליון)

עכשיו אתה רוצה שאכנס אתך לדיון פיזיקאלי בנושאים גאומטרים ופיזקאלים מורכבים יותר כשאתה לא מבין את הבסיס? 

(בהמשך אני מציג ניתוח מדעי מדויק יותר המציג את האבסורד בניתוח שלך, 

אבל לשלב זה מה שאני אומר מספיק כדי להסביר לך כמה אתה לא מבין במדע)  

ואם נושא כל כך פשוט לא הצלחת להבין איזה ערך יש לשאר הניתוחים הפסאודו מדעיים שהצגת??

 

וכדי שהדברים שאני אומר לא יהיו בחזקת כתיבה על חול, 

אני מוכן להתערב אתך על סכום קטן של 4 ספרות על כל אחת מהוכחות הדמיקולו שהצגת

נניח 1000 ש"ח על כל אחת מההוכחות 

והנה אתה הולך לעשות הרבה כסף 

מתאים לך?

 

שחף

 

 

ניתוח ההתנגדות לזרימת הדם - עיקרים - נחום שחף

מבוסס על המאמר שצירפת (החלק הרלונטי מוצג בהמשך)

התנגדות לזרימת הדם תלויה במספר מרכיבים עיקריים 

א -  צמיגות הדם - יחס לינארי ישר (כלומר אם מגדילים את הצמיגות פי 2 ההתנגדות תגדל פי 2)

ב - אורך הצינור - יחס לינארי ישר

ג - קוטר הצינור בו הדם זורם - תלות בחזקה רביעית הפוכה (הגדלת הקוטר פי 2 מקטין את התנגדות פי 16!!)

 

בשיר השלום

1 - הגדלת הקוטר פי 110 (ראה למעלה היחס בין קוטר החור לקוטר הצינוריות בהם נוסחת פואסיה המצורפת בהמשך באה לידי ביטוי ממשי בעורקיקים)

תקטין את ההתנגדות פי 110 בחזקת 4 כלומר למעלה מפקטור מיליון

2 - אורך כניסת הדם לדף הפנימי דרך החור בדף שווה לעובי הדף הקטן מ-0.1  מ"מ, הזניח ביחס לאורך העורקים הרלונטים בגוף האדם

אם ניקח כדוגמא כלי דם קצר שאורכו 10 מ"מ הרי נקבל הקטנת התנגדות עקב אורך המסלול הקצר - פי 100 נוספים

3 - מסיכום 1 ו-2 כנ"ל, ההתנגדות לכניסת דם לדף הנייר תהיה קטנה בערך  פי  100 מיליון

הוכחה מעשית

את ההוכחה הפשוטה לכך שחור בקוטר 10 מ"מ אינו מהווה מכשול למעבר הדם ניתן לראות בצילום שיר השלום מקדימה ומאחור שהציג ניצן

רואים בצילום שהדם עובר דרך נימי הדף שקוטרם קטן ממאית המ"מ (0.01 מ"מ)

שהתנגדותו קטנה פי 1000 מיליון מהתנגדות הנובעת מקוטר של 11 מ"מ. 

 

 

 

מהמאמר - צמיגות הדם עקרונות יסוד

צמיגות היא תכונה בסיסית של נוזל ונובעת מחיכוך פנימי של שכבת נוזל אחת ביחס לאחרת. מבחינה מתמטית, הצמיגות מוגדרת ככוח הגזירה חלקי קצב הגזירה (shear stress/shear rate)8. הצמיגות מסומנת באות היוונית η. יחידות הצמיגות נקראות על שם החוקר הצרפתי פואסיה אשר קבע את הנוסחה המתארת את הקשר בין המבנה ההנדסי של הצינור, צמיגות הנוזל והתנגודת9:
πr4 R = 8 η L /, כאשר R התנגודת, η הצמיגות, L אורך הצינור, r רדיוס הצינור.

על פי נוסחת פואסיה, הגורם העיקרי המשפיע על התנגודת הוא רדיוס הצינור. משקל הרדיוס בנוסחה הוא בחזקה רביעית. לפיכך, שינוי קטן ברדיוס יגרום לשינוי גדול בתנגודת.

צמיגות הנוזל אינה תמיד קבועה. נוזל ניוטוני הוא נוזל אשר צמיגותו קבועה ואינה משתנה כאשר רדיוס הצינור משתנה. לעומת זאת, נוזלים המורכבים מתערובת של נוזל וחלקיקים אינם בעלי התנהגות ניוטונית. אחת הדוגמות לכך היא דם. צמיגות הדם תלויה במספר הכדוריות האדומות, ביכולת העיוות שלהן ובהרכב הפלזמה. כאשר כוח הגזירה גדל (לדוגמה, זרימת דם אל כלי דם קטנים), הכדוריות האדומות עוברות עיוות אשר מכוון להורדת הצמיגות ולשיפור הזרימה. אפקט זה, הנקרא ע"ש פרהאוס ולינדסקויט10,8, בא לידי ביטוי מעשי בכלי דם אשר קוטרם פחות מ-100 מיקרון. העורקיקים יוצרי התנגודת בגוף החי הם בקוטר של כ-100 מיקרון, קוטר שבו אפקט פרהאוס-לינדסקוויט קטן יחסית. על כן, צמיגות הדם הנמדדת במעבדה מהווה מדד מקורב לצמיגות בתנאי הגוף החי (in vivo).

From: Nitzan Shapira [mailto:nit...@gmail.com]

Sent: Sunday, February 20, 2011 2:28 PM
To: nahum shahaf; civil...@googlegroups.com
Subject: Re: {C-Forum:25678} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

[.Moshe M]

נחום,

 

מסרת שלושה קישורים. רק הראשון בהם מקשר אל הבלוג שלך, אך השניים האחרים מודיעים שהאתר לא נמצא.

 

משה

---

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 10.0.1204 / Virus Database: 1435/3454 - Release Date: 02/19/11

[.Moshe M]

ניצן,

 

בלא שאכניס ראשי בינך ובין נחום שחף, ברצוני להעיר כי לא בהכרח מקומו של חור היציאה, בכיס הצדדי של המקטורן (יש גם כיסים פנימיים בגובה החזה וגם כיס-חזה קדמי), מצביע על מקום הכניסה. ידוע כי לפעמים הקליע מסתובב בגוף, פוגע בעצמות וברקמות שהמרקם שלהן קשיח או רך יותר, משנה מסלולו ויוצא ממקום, שאינו בדיוק "מול" מקום הכניסה.

 

משה

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com

Version: 10.0.1204 / Virus Database: 1435/3454 - Release Date: 02/19/11</p

[Nitzan Shapira]

משה,

אין שום כיס-פנימי במקטורן אשר חלקו התחתון נמצא בגובה החזה. אתה מוזמן להיכנס
לחנויות בגדים ולעבור מקטורן מקטורן.

לפי התיאוריה של שחף, הכדור חורר את הדף בחלקו התחתון, כלומר זה שהיה בתחתית-הכיס.
וכדור שכזה, חייב היה לחדור אל הבטן כמעט במשיק וכלפי מטה.

אף אחד לא דיבר על "פתח יציאה" וגם נחום לא מזכיר "פתח" שכזה. רבין נבדק במיון ושום
חור-כניסה לא נמצא בבטן (גם בחזה לא נמצא חור שכזה). לאחר מכן רבין הובל לחדר הניתוח
ושם פתחו את בית החזה שלו לכל אורכו ומצויין במפורש שאין פגיעות בבטן, לא חיצוניות ולא
פנימיות (כל זאת עוד לפני הנתיחה הפתולוגית)

שחף וחבריו לא הזכירו את המילה "בטן" אפילו פעם אחת בשום קונסטלציה. הם מדברים על
"חזה" שוב ושוב. עד לרגע זה אף אחד לא טרח להסביר לי "באופן מדעי" איך כדור אקדח
הנורה בגובה הבטן כלפי מטה, יוצר חור-כניסה בחזה. אין לזה שום קשר למסלול הכדור
אחרי שהוא כבר נכנס. מסלולו של הכדור בין קנה האקדח ובין העצם בו הוא פוגע, הוא ישר
להפליא בטווחים קצרים. הכדור לא מטייל באוויר.

המקטורן של רבין לא נגזר והוא שלם. אם כדור חורר את הדף שנמצא במקטורן, צריך להיות
חור בכיס המקטורן. חור שכזה לא נמצא. למרות זאת, שחף מתעלם לחלוטין מהמקטורן.
הוא אפילו לא טרח לבקש לבדוק אותו.

על המקטורן של רבין, לא חל חיסיון-רפואי ואין צורך לקבל את הסכמת המשפחה כדי לראותו.
למרות ש"חור" בכיס-המקטורן יכול היה להיות ראיה-משמעותית לביסוס התיאוריה, אף אחד,
לא שחף ולא חבריו, לא טורחים לבקש לבדוק את המקטורן.

לימודיי לתואר ראשון בפקולטה לפיסיקה בטכניון לא הפכו אותי לפיזיקאי וגם לא ל"מדען", אבל
אני מצליח להבחין בין "הוכחות מדעיות" לבין "השערות לא מבוססות".

ניצן ~

בתאריך 20 בפברואר 2011 19:54, מאת .Moshe M <mosh...@netvision.net.il>:

[Nitzan Shapira]

לא טענתי שחור בקוטר 10 מ"מ מהווה מכשול למעבר הדם, לכן לא ברור לי לשם מה
אתה טורח להביא לי כל מיני "חישובים מסובכים" המוכיחים שאין לדם בעיה לעבור דרך חור שכזה

אתה טענת במאמרך שדימום שנגרם בפצע גב לא יכול היה להגיע לחלק הקדמי של החולצה,
לשם כך פיתחת תיאוריה על "נזילות הדם" (כולל חישובים "מסובכים") אשר טוענת ששיעור "הנזילות"
של הדם היא 50% מזו של המים.

(א) החישוב שלך כלשעצמו שגוי לחלוטין. בפועל, שיעור "הנזילות" הרגיל של הדם ביחס למים הוא
אחד לשלוש והוא משתנה בהתאם ליחס פרמטרים שונים ואין לו ערך קבוע.

אם תיקח ליטר דם ממוצע וליטר מים ותשפוך את שניהם מראש מישור משופע, שניהם יזלו כלפי מטה
ואם הדם לא נקרש מיד, הרי שמהירותו תהיה 1/3 ביחס למהירות המים.

אבל כל אותם יחסים לא מלמדים כלום על שיעור התפשטותו של דימום ואין הם מבדילים כלל בין התפשטות
על משטח כלשהו או על שיעור הספיגה בבד.

(ב) גם אם שיעור "הנזילות" של הדם הוא 50% ביחס למים כטענתך (או 33%) עדיין אין הדבר שולל שדימום מהגב
יגיע לחזה או לבטן.

(ג) שיעור הדימום נקבע עפ"י מקור הדם (עורק-קילוחים, ווריד-קצב קבוע), צמיגות הדם הרגילה (בלי קשר לשאלה
אם הזרימה מתבצעת דרך צינור דקיק או צינור שקוטרו אינסוף), טמפרטורה של הגוף, יחס הכדוריות האדומות,
קצב הקרישה ועוד ועוד.

(ד) המאמר שאליו הפניתי ("צמיגות הדם") לא נועד לצורך חישובים כלשהם אלא רק כדי להצביע על כך שאין מונח
בשם "נזילות הדם" אלא יש רק מונח בשם "צמיגות הדם" שערכו בראש ובראשונה נקבע עפ"י יחס הכדוריות האדומות.
השאלה איך היחס הזה משתנה במעבר דם דרך נימים-דקים אינו קשור כלל לעניין. לדם יש צמיגות גם כשהוא נמצא בתוך
צנצנת.

לסיכום:
לא טענתי שהדם לא יכול לעבור דרך פתח שקוטרו 11 מ"מ ולא טענתי עד להיכן הדם יכול יכול להתפשט.
כל מה שאני טוען הוא שהקביעה שלך שדימום מהגב לא יכול להגיע לחלק הקידמי של החולצה/מיקטורן - אין לה
על מה להתבסס.

מניסיוני שלי, גם דימום מפצע עמוק בגב (1 ס"מ) יכול להכתים את הבגד מלפנים. ואם אתה לא מאמין לניסיוני, אתה
יכול לתחקר אנשי מד"א או זק"א.

אתה מתבלבל בין "הוכחה" לבין "הפרכה".
אני לא בניתי שום תיאוריה ואין אני נדרש להוכיח כלום. אתה הוא זה שמציג "הוכחות". אני, כל מה שעושה הוא להצביע
על חולשת-ההוכחות שלך או על מופרכותן. אם מחר תביא הוכחה בת 3 עמודים למשפט-האחרון של פרמה, כל מה
שנדרש הוא להראות שבשורה X ב"הוכחה" יש שגיאה או שאחת הטענות נשענת על יסוד לא מוכח. מי שמפריך את
"ההוכחה" שלך לא נדרש להוכיח כלום.

לא מאמין על עצמי שאני בכלל ממשיך להתווכח איתך. חייב להתאפס (:

ניצן ~

בתאריך 20 בפברואר 2011 16:29, מאת nahum shahaf <s...@netvision.net.il>:

[.Moshe M]

ניצן,

 

לא התעמקתי די הצורך בחלק זה של התהיות בפרשת רבין, אך ככל הזכור לי הועלתה השערה - מוזרה ככל שהיא נראית - כי מישהו שישב במכונית ירה ברבין מלפנים. עקרונית, הלב והמוח חייבים להיות חלקים, כשמתייחסים לחקירה פלילית, וכל אפשרות חייבת להיבדק.

 

חוץ מזה, מניין בטחונך כי היריה כוונה כלפי מטה?.

[Nitzan Shapira]

משה,

אני לא טוען ש"היריה נורתה כלפי מטה". אלא זה מה שיוצא מהתיאור של שחף.
לטענתו, ואני מצטט: "החור הבודד וסימני הרשף הכפול מתאימים לקליע אקדח שנורה
ע"י קנה האקדח שהוכנס בין דפי השיר המקופלים ל-4 בתוך כיס הז'קט הקידמי, הקליע
הנורה בין הקפלים, במשיק לקפלים [..]"

במונח "כיס הז'קט ההקידמי" שחף לא מתכוון לכיס החיצוני אלא לפי דבריו:

עד כמה שידוע לי (אלא אם יוכח אחרת), פתח הכיס מופנה מעלה, כך שכל קנה אקדח
שמוכנס אל תוך הכיס ובמשיק אליו - חייב להיות מופנה כלפי מטה במשיק לגוף. לא צריך להיות "מדען"
בשביל לדמיין את זה.
מיקום הכיס והשיר לפי קנה-מידה

בהמשך שחף מפנה הערה אל "אנשי המקצוע" ובה הוא טוען ש"שיר השלום היה מקופל כאשר הדם
ממלא את צידו הפנימי של השיר". וזו כמובן שטות גמורה. כי אם שחף אכן היה כעדותו בגינזך הלאומי
וראה את דף השיר, הרי לא ברור כיצד לא ראה שגם צידו החיצוני של הדף מוכתם בדם.
צילום קידמי ואחורי של הדף
גם אם הוא היה בגינזך ו"שכח" להסתכל על צידו השני של הדף, אזי עובדה זו לא יכולה היתה להיעלם
מידיעתו מפני שבראש מאמרו שחף שם תמונה (של ערוץ 2) המציגה את הדף מקדימה. וממש באותו
מקור ממנו נלקחה התמונה יש תמונה נוספת המציגה את הצד האחורי
התמונות של ערוץ 2 - שחף מציג רק את התמונה השמאלית

- - - - - - - - - - - - - -

באופן עקרוני, כשמתחילים לדבר איתי על "הוכחות מדעיות" אני נעשה חשדן. גם מהנדס בניין או מהנדס
מכונות עושים שימוש בחישובים מתמטיים המבוססים על "חוקי טבע ידועים". אבל קשה לקרוא להם
"מדענים" והעבודה שהם עושים היא לא "עבודה מדעית".

המדע עוסק בחקר תופעות-הטבע ובניסיון למצוא להם פשר וחוקיות. המדע לא מתעסק בחקירות רצח.
אפשר לטעון שהחקירה התבצע בהתאם "למיתודה או סטנדרטים מדעיים" אבל אין לזה דבר וכלום עם
"הוכחה מדעית". המאמר של שחף, הקובע נחרצות שדף השיר שבגינזך-המדינה זוייף, לא מתבסס
על שום "חקירה" בהתאם לסטנדרט-מדעי כלשהו. "המסקנות" אצלו קודמות ל"הוכחה" ושלובות בה
שוב ושוב, אין שום ניסוי התומך ב"הוכחה", הצילומים מטושטשים ובגודל של בול-דואר (כאשר בנמצא
צילומים חדים וגדולים יותר), רק "עובדות" מסוימות מוזכרות כאשר מכל השאר יש התעלמות גורפת עוד.
ובכלל - שחף מצליח לתמצת "הוכחה" בעניין כל-כך קריטי ל-250 מילה, שזה בעיניי פלא שרק במתמטיקה
וגאומטריה הצליחו להגיע אליו. כל שאר המאמר מוקדש לשאלות פוליטיות.

והערת אגב, להבר אין מושג איך רבין קיפל את דף-השיר, הרי הוא לא נכח באותו ערב על הבמה. גם
לפרס אין מושג קלוש. לכן לא ברור לי מה תרומת "עדותם" לעניין הזה במאמר של שחף. הדף שרבין
נראה אוחז בו כאשר הוא מקריא את השיר, הוא כלל לא הדף המוכתם בדם. מי שמסר לרבין את הדף
ועמד בצמוד אליו, הוא רענן כהן והוא זה שהעיד בעניין קיפול הדף והכנסתו לתוך הז'קט (רבין קרא את
השיר מתוך הדף שרענן כהן אחז. הדף שהוא קיבל כבר קופל לתוך הז'קט בתחילת הערב)

תעלומת "החור"
ניצן ~

בתאריך 21 בפברואר 2011 08:22, מאת .Moshe M <mosh...@netvision.net.il>:

[nahum shahaf]

משה

ניסיתי והם נפתחו, יכול להיות בעיה טכנית הנובעת מכך ששלחתי קישורים מקוצרים.

אני שולח לך את הקישורים המלאים בשני פורמטים (קישור רגיל והיפרלינק)

שחף

פרופ' זאב סגל בהארץ - לחקור מחדש את רצח רבין: "לא ניתן להשאיר דבר חסוי מהעין הציבורית"

 http://www.i2i.org.il/a343550-%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%A4-%D7%96%D7%90%D7%91-%D7%A1%D7%92%D7%9C

וכן:

קישור

 

פרופ' אלישע האס על הממצאים שהוצגו באותו כנס: "עובדות ללא שום תיאוריה של קונספירציה" (ע"י הח"מ וקצין בכיר מהמז"פ - סגן ניצב אלכס פלג שהיה עוזר ראש המז"פ)
קישור

וכן קישור

http://www.i2i.org.il/a343727-%D7%9C%D7%A4%D7%AA%D7%95%D7%97-%D7%9E%D7%97%D7%93%D7%A9-%D7%90%D7%AA-%D7%AA%D7%99%D7%A7-%D7%A8%D7%A6%D7%97-%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%9F

 

 

בסוף המאמר המציג צילום המאמר של פרופ' סגל צירפתי קישורים למאמרים ולממצאים:

א - קריאת רובינשטיין היועץ המשפטי לממשלה לפתוח את החקירה מחדש, תמיכת שמגר, דרישת שמעון פרס לפתוח את החקירה מחדש : המאמרים בידיעות אחרונות
ב - לשאלות הקשות שהעלתה דליה רבין (צילום הראיון ב"עולם האשה"), והראיון בטלויזיה: ירו באבא אבל  זה לא היה אמיתי, וכן עדות לאה רבין (בספרה "הולכת בדרכו") המעידות שרבין לא נפגע בירי בגן העיר. 
ג - לצילום שיר השלום המזוייף בגנזך הלאומי (צולם ע"י הח"מ במסגרת חקירה בסיוע הגנזך הלאומי)
ד -  לספקות שהעלה יגאל עמיר בשאלה האם הוא רוצח רוה"מ (מ"מקור ראשון", בעקבות ממצאים שנחשפו ע"י הח"מ)  
ה - לעדות מרים אורן מיד לאחר הירי בחניית בית העיריה - רבין לא נפגע (טקסט באנגלית)   - קישור ישירות לקטע הטלויזיה (עברית), מול אלו קישור לקריין הטלויזיה שאומר שרבין הכניס את רגלו למכונית ונורה למוות (קישור)
ו - ראיון בטלויזיה עם פרקליטו של יגאל עמיר המצהיר:  לא נתנו לי להביא עדים מומחים, יגאל עמיר לא ירה ברבין (קישור).
ז - חדשות חצות הלילה תואמות את דו"ח בית החולים הראשון: רבין נפגע מקליע בודד מלפנים (יגאל עמיר ירה מאחור והקליע נתקע בגוף) - קישור
ח - מצלמת הטלויזיה בחדר החקירות חושפת זיופים בהודאת יגאל עמיר ברצח - קישור
ט - תוכנית הטלויזיה למחרת רצח רבין - מדליקים נרות ליד השלט "הימין רצח שוב כצפוי" (קישור). רצח רבין יצר תהום של שנאה בין הימין והשמאל בישראל ואף על פי כן התקשורת הישראלית מתנגדת לדרישת בני משפחת רבין לפתוח את החקירה מחדש. בסרטון המצורף נראה אביגדור אסקין סוכן השב"ב לפי עדות דליה רבין (ראה סעיף ב למעלה בראיון לעולם האשה) מציג את תפילת הפולסא דנורא למותו של רבין, המשתתפים הארסיים ביותר נגד רבין היו שמפניה ואנשיו בתנועת איל. בסרטונים נוספים רואים את תמונת רבין במדי SS שהופצה ע"י סוכן השב"כ אבישי רביב (שמפניה). 
י - דליה רבין: ערב הרצח אבא שלי שקל להפסיק את תהליך אוסלו (קישור) 
יא - הרצאת הח"מ במרכז למורשת בגין בפני חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי - מי אחראי להסתרת הממצאים? (קישור)
יב - פרופ' אלישע האס על הממצאים שהוצגו באותו כנס: "עובדות ללא שום תיאוריה של קונספירציה" (ע"י הח"מ וקצין בכיר מהמז"פ - סגן ניצב אלכס פלג שהיה עוזר ראש המז"פ)
יג - תוכנית הטלויזיה למחרת רצח רבין: מדליקים נרות ליד השלט "הימין רצח שוב, כצפוי"  במשרד החינוך האשימו את ראשי הימין והדתיים בהסתה שהובילה לרצח (בקישור הנ"ל) 

שאלה לילדי הנרות - אתם שבכיתם על מותו של רבין, מדוע התעלמתם מתחינת בני המשפחה לפתוח את החקירה מחדש?

כיצד ניתן להסביר את המאמץ הנמשך למנוע את חשיפת הממצאים, את השנאה למחצית מהעם, ואת הדיון המקצועי והציבורי המתבקש? 
שתיקת הכבשים ומשטרת המחשבות, ציד מכשפות נוסח מקארתי בישראל

אנשי הרוח, הקוראים החושבים של עתון "הארץ", איפה הייתם, למה שתקתם?

 

 

 

 

---

From: civil...@googlegroups.com [mailto:civil...@googlegroups.com] On Behalf Of .Moshe M
Sent: Sunday, February 20, 2011 7:50 PM
To: civil...@googlegroups.com
Subject: Re: {C-Forum:25688} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

[nahum shahaf]

משה

הצעתי לניצן התערבות 1000 ש"ח על כל אחד מהוכחות שלו

אם הוא מאמין בהם, הוא אמור לקפוץ על ההזדמנות לעשות כעשרת אלפים ש"ח על חשבוני

 

בא נראה כיצד הוא יענה

 

שחף

 

 

---

From: civil...@googlegroups.com [mailto:civil...@googlegroups.com] On Behalf Of .Moshe M

Sent: Sunday, February 20, 2011 7:55 PM
To: civil...@googlegroups.com
Subject: Re: {C-Forum:25689} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

[nahum shahaf]

ניצן

הנימוקים שלך מצויינים

משכך היית אמור לקפוץ על ההצעה שלי להתערבות בס"ך 1000 ש"ח על כל אחד מההוכחות שלך

8 במספר - ס"ה אתה הולך לעשות 8000 ש"ח נטו נקי ממס.

 

אני מוכן לצרף 1000 ש"ח נוספים גם לשאר טענותיך, דוגמת:

1. "לא שחף ולא חבריו, לא טורחים לבקש לבדוק את המקטורן".

1. אין שום כיס-פנימי במקטורן אשר חלקו התחתון נמצא בגובה החזה. אתה מוזמן להיכנס
   לחנויות בגדים ולעבור מקטורן מקטורן.
   לפי התיאוריה של שחף, הכדור חורר את הדף בחלקו התחתון, כלומר זה שהיה בתחתית-הכיס.
   וכדור שכזה, חייב היה לחדור אל הבטן כמעט במשיק וכלפי מטה. 

1. עד לרגע זה אף אחד לא טרח להסביר לי "באופן מדעי" איך כדור אקדח
   הנורה בגובה הבטן כלפי מטה, יוצר חור-כניסה בחזה. אין לזה שום קשר למסלול הכדור
   אחרי שהוא כבר נכנס. מסלולו של הכדור בין קנה האקדח ובין העצם בו הוא פוגע, הוא ישר
   להפליא בטווחים קצרים. הכדור לא מטייל באוויר. 

1. ניצן טענת באחת מתגובותיך שלא קיבלתי את שיר השלום המקורי של מעריב.
   גם עניין זה אני מוכן להוסיף להתערבות (1000 ש"ח לכל צילום מקורי של מעריב שהשגתי, לטענתי 3 צילומים כלומר עוד 3000 ש"ח,
   אם אני מרמה הרווחת כאן 3000 ש"ח, בלא קשר לשאר ההתערבויות).

השאלה מדוע אדם המאמין כאורה בכנות טענותיו לא מוכן להרים את הכפפה ולשים בהתערבות כמה אלפים טובים.

 

יכול להיות ניצן שאתה עובד על האנשים בעינים?

ואני מוכרח להגיד ניצן שלא בפעם הראשונה.

 

שחף

 

  



  

---

From: civil...@googlegroups.com [mailto:civil...@googlegroups.com] On Behalf Of Nitzan Shapira
Sent: Monday, February 21, 2011 3:41 AM
To: .Moshe M; civil...@googlegroups.com
Subject: Re: {C-Forum:25703} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

[nahum shahaf]

 

ניצן

 

אני מצרף את מה שכתבתי לך קודם

[

הנימוקים שלך מצויינים

משכך היית אמור לקפוץ על ההצעה שלי להתערבות בס"ך 1000 ש"ח על כל אחד מההוכחות שלך

8 במספר - ס"ה אתה הולך לעשות 8000 ש"ח נטו נקי ממס.

 

אני מוכן לצרף 1000 ש"ח נוספים גם לשאר טענותיך, דוגמת:

1. "לא שחף ולא חבריו, לא טורחים לבקש לבדוק את המקטורן".
2. אין שום כיס-פנימי במקטורן אשר חלקו התחתון נמצא בגובה החזה. אתה מוזמן להיכנס
   לחנויות בגדים ולעבור מקטורן מקטורן.
   לפי התיאוריה של שחף, הכדור חורר את הדף בחלקו התחתון, כלומר זה שהיה בתחתית-הכיס.
   וכדור שכזה, חייב היה לחדור אל הבטן כמעט במשיק וכלפי מטה. 
3. עד לרגע זה אף אחד לא טרח להסביר לי "באופן מדעי" איך כדור אקדח
   הנורה בגובה הבטן כלפי מטה, יוצר חור-כניסה בחזה. אין לזה שום קשר למסלול הכדור
   אחרי שהוא כבר נכנס. מסלולו של הכדור בין קנה האקדח ובין העצם בו הוא פוגע, הוא ישר
   להפליא בטווחים קצרים. הכדור לא מטייל באוויר. 
4. ניצן טענת באחת מתגובותיך שלא קיבלתי את שיר השלום המקורי של מעריב.
   גם עניין זה אני מוכן להוסיף להתערבות (1000 ש"ח לכל צילום מקורי של מעריב שהשגתי, לטענתי 3 צילומים כלומר עוד 3000 ש"ח,
   אם אני מרמה הרווחת כאן 3000 ש"ח, בלא קשר לשאר ההתערבויות).

השאלה מדוע אדם המאמין לכאורה בכנות טענותיו לא מוכן להרים את הכפפה ולשים בהתערבות כמה אלפים טובים.

 

יכול להיות ניצן שאתה עובד על האנשים בעינים?

ואני מוכרח להגיד ניצן שלא בפעם הראשונה.

 

שחף

 

From: Nitzan Shapira [mailto:nit...@gmail.com]

Sent: Monday, February 21, 2011 5:31 AM
To: nahum shahaf; civil...@googlegroups.com

[דב אבן אור‎]

שחף

עד היום, ניצן לא השיב לתמיהות שהצגתי, לכן גם לא יגיב לגופו
של עניין-כלפייך.
הוא ימשיך להתמקד בזוטות, ולהופכן לכאילו דבר אלמנטרי, ומאידך
יתעלם מהעיקרים.
אין לי הסבר מדוע כך הוא פועל, למעט הנחה כי "האח הגדול" מאזין
ולא כדאי להסתבך.

דב

---- ההודעה המקורית ----
>תאריך:   Mon, 21 Feb 2011 10:37:41 +0200
>מאת:   nahum shahaf <s...@netvision.net.il>
>נושא:   {C-Forum:25712} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה על
שיר-השלום : תעלומת ה"חור"
>אל:   "'Nitzan Shapira'" <nit...@gmail.com>, "'.Moshe M'"
<mosh...@netvision.net.il>, civil...@googlegroups.com

>
> ניצן
> הנימוקים שלך מצויינים
> משכך היית אמור לקפוץ על
> ההצעה שלי להתערבות בס"ך 1000
> ש"ח על כל אחד מההוכחות שלך
> 8 במספר - ס"ה אתה הולך לעשות 8000
> ש"ח נטו נקי ממס.
>
> אני מוכן לצרף 1000 ש"ח נוספים
> גם לשאר טענותיך, דוגמת:

> 1. "לא שחף ולא חבריו, לא טורחים

> לבקש לבדוק את המקטורן".

> 2. אין שום כיס-פנימי במקטורן

> אשר חלקו התחתון נמצא בגובה
> החזה. אתה מוזמן להיכנס
> לחנויות בגדים ולעבור
> מקטורן מקטורן.
> לפי התיאוריה של שחף, הכדור
> חורר את הדף בחלקו התחתון,
> כלומר זה שהיה בתחתית-הכיס.
> וכדור שכזה, חייב היה לחדור
> אל הבטן כמעט במשיק וכלפי
> מטה.

> 3. עד לרגע זה אף אחד לא טרח

> להסביר לי "באופן מדעי" איך
> כדור אקדח
> הנורה בגובה הבטן כלפי מטה,
> יוצר חור-כניסה בחזה. אין
> לזה שום קשר למסלול הכדור
> אחרי שהוא כבר נכנס. מסלולו
> של הכדור בין קנה האקדח
> ובין העצם בו הוא פוגע, הוא
> ישר
> להפליא בטווחים קצרים.
> הכדור לא מטייל באוויר.

> 4. ניצן טענת באחת מתגובותיך

> שלא קיבלתי את שיר השלום
> המקורי של מעריב.
> גם עניין זה אני מוכן
> להוסיף להתערבות (1000 ש"ח לכל
> צילום מקורי של מעריב
> שהשגתי, לטענתי 3 צילומים
> כלומר עוד 3000 ש"ח,
> אם אני מרמה הרווחת כאן 3000
> ש"ח, בלא קשר לשאר
> ההתערבויות).
> השאלה מדוע אדם המאמין כאורה
> בכנות טענותיו לא מוכן להרים
> את הכפפה ולשים בהתערבות כמה
> אלפים טובים.
>
> יכול להיות ניצן שאתה עובד על
> האנשים בעינים?
> ואני מוכרח להגיד ניצן שלא
> בפעם הראשונה.
>
> שחף
>
>
>
>
>

> ------------------------------------------------

> מדוע זויפה התמונה?
> מי היה אחראי לזיוף?
>
> בשלב זה ראוי שהאדם ההגון
> החושב ישאל את עצמו - מי
> זייף את שיר השלום ולאיזו
> מטרה? ומדוע התקשורת
> הישראלית מסתירה?
> שאלה שהח"מ מפנה
> לויקיפדיה, לעתון
> הארץ, ולשאר כלי התקשורת
> ואנשי הרוח שרוממות
> הדמוקרטיה הפלוראליזם
> והנאורות בגרונם.
>
>
>
>

> ------------------------------------------------

> ------------------------------------------------

> ------------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------

[nahum shahaf]

דב

ניצן בטוח שהוא צודק.
ואני מוכרח להודות שטענותיו נשמעות טובות.
משכך הוא יכול להרוויח ממני אלפי ₪ בהתערבות שהצעתי לו.
מוזר הוא שהוא לא מרים את הכפפה.
יכול להיות שניצן כה עשיר שכמה אלפי ₪ טובים לא עושים לו את זה?
מאידך יש אפשרות שניצן כפיזיקאי (אמנם תואר ראשון אבל במקרה זה זה מספיק)
יודע את האמת.
ניצן לא פעם מנסה לעבוד על אנשים בעיניים
עדין זכור לי הסיפור שלו עם שמחה.
לשמאל בישראל הפכו למשטרת המחשבות בנושא רצח רבין
ניצן לפחות מנסה להתמודד עם הבעיה.
גם זה משהו.

שחף

[nahum shahaf]

משה

עלית על הנקודה.

שחף

---

From: civil...@googlegroups.com [mailto:civil...@googlegroups.com] On Behalf Of .Moshe M
Sent: Monday, February 21, 2011 8:22 AM
To: civil...@googlegroups.com
Subject: Re: {C-Forum:25707} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

[nahum shahaf]

ניצן

 

אתה ממשיך בהוכחות המצויינות שלך.

משכך אתה היית אמור לקפוץ על ההצעה להתערבות.

הכי אהבתי את הקטע הבא:

גם אם הוא היה בגינזך ו"שכח" להסתכל על צידו השני של הדף, אזי עובדה זו לא יכולה היתה להיעלם
מידיעתו מפני שבראש מאמרו שחף שם תמונה (של ערוץ 2) המציגה את הדף מקדימה. וממש באותו
מקור ממנו נלקחה התמונה יש תמונה נוספת המציגה את הצד האחורי
התמונות של ערוץ 2 - שחף מציג רק את התמונה השמאלית

 

כה לחי ניצן, ניצחת.

עכשיו אני מציע לך לממש את הרווח בהתערבות.

שווה לך, לא??

יכול להיות שמאחרי חזות הסמולן מסתתר איש ימין המסתיר את נטיותיו האדאולוגית?

 

מה אנחנו לא מבינים ניצן?

 

שחף 

---

From: civil...@googlegroups.com [mailto:civil...@googlegroups.com] On Behalf Of Nitzan Shapira
Sent: Monday, February 21, 2011 10:06 AM
To: .Moshe M; civil...@googlegroups.com
Subject: Re: {C-Forum:25708} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

[Nitzan Shapira]

שחף,

לא באתי לפורום הזה כדי לעשות "קופה" או כדי לקפוץ על הזדמנות "להתעשר"
בכמה אלפי שקלים נטולי מס. אני לא חס על הכסף שלך, הוא פשוט לא מעניין אותי.
את ההתחכמויות הללו תפעיל על הילדים שלך, הם יהנו מכל רגע.

עד לרגע זה עוד לא זכיתי לשמוע ממך שום טענה רצינית שתנסה להסביר מדוע
הטענות-הנגדיות שלי לא קבילות ומדוע הטענות שלך הן בגדר "הוכחה".
טרוניות-פוליטיות, קישורים לא-רלוונטים והתערבויות זה לא עניין רציני, אבל אולי
זו הדרך שאתה מורגל בה.

אני, את הדיון איתך סיימתי. המשך דרך-צלחה.

ניצן ~

אגב,
בעניין "הסיפור שלי עם שמחה" לא זכור לך כלום כי אין לך מושג מה הסיפור בכלל.

בתאריך 21 בפברואר 2011 12:19, מאת nahum shahaf <s...@netvision.net.il>:

[nahum shahaf]

 

לבקשתך ניצן אתה מקבל תשובה שאני מקווה תספק אותך

(צרפתי לך את הטקסט גם במסמך וורד נילווה)

ניצן אתה בחור טוב ירושלים לא מעונין בכסף.

כסף שאתה יכול לתרום לכל מוסד הומניטרי בו אתה מאמין.

מפלגת מר"צ, המפלגה האבודה,

או כל מפלגת שמאל בה אתה מאמין

ישמחו לקבל ממך תרומה שהתקבלה תוך ניצחון בויכוח על רצח רבין

עם פיזיקאי שיעץ למשטרת ישראל בתחומי הפיתוח של הזיהוי הפלילי.

 

תעזוב לרגע את הכסף בצד, כאמור אתה יכול לתרום אותו למי שלבך חפץ,

אבל יש לך הזדמנות להפריך אחת ולתמיד את טענות הקונספירציה,

ואף בכך אתה לא מעוניין?

 

טרחת כל כך קשה להפריך את הטענות שלי,

תוך הבאת הוכחות פיזיקאליות מרשימות

ואתה לא מעוניין בהתערבות שתשים קץ אחת ולתמיד במאבק

שהשקעת בו דם יזע והתחמקויות?

מה אני לא מבין?

 

דומני שההתחמקות שלך חשפה תופעה המאפיינת את השמאל הישראלי כולו.

אויר חם, ססמאות ריקות, התחמקות מדיון עניני.

 

ולהוכחות

אתה טוען

"עד לרגע זה עוד לא זכיתי לשמוע ממך שום טענה רצינית שתנסה להסביר מדוע
הטענות-הנגדיות שלי לא קבילות ומדוע הטענות שלך הן בגדר "הוכחה".

 

נשכח כרגע את ההוכחות שנתתי בקשר לזיוף הכפול בשיר השלום

נשכח את ההוכחות שחור בקוטר מעל 11 מ"מ (המתאים לאקדח שירות של השב"כ)

לא יכול לפגוע בנזילות הדם כלומר למנוע את כניסת הדם (עם נוסחאות מהן בחרת להתעלם).

 

אבל בא ניקח את הויכוח שלך עם משה.

בויכוח על כיוון הירי, משה שאל אותך מניין בטחונך כי היריה כוונה כלפי מטה?

להלן תשובתך למשה:

"אני לא טוען ש"היריה נורתה כלפי מטה". אלא זה מה שיוצא מהתיאור של שחף.

לטענתו, ואני (ניצן) מצטט: "החור הבודד וסימני הרשף הכפול מתאימים לקליע אקדח שנורה

ע"י קנה האקדח שהוכנס בין דפי השיר המקופלים ל-4 בתוך כיס הז'קט הקידמי

, הקליע

הנורה בין הקפלים, במשיק לקפלים [..]

"

 

 

איפה אתה רואה ניצן שמתוך הדברים שלי עולה ירי כלפי מטה???

לדברי מרים אורן, לאה רבין, ואנשי השב"כ,

רבין נכנס למכונית ללא פגע

1 - דליה רבין הראיון ב"עולם האשה",
והראיון שלה בטלויזיה: ירו באבא אבל  זה לא היה אמיתי,

2 - לאה רבין בספרה "הולכת בדרכו" היא ראתה שיצחק לא נפגע,
וכן את מה שאמרו לה  אנשי השב"כ שרבין לא נפגע:
"רבין במכונית שאחרינו"  קישור

3 - מרים אורן מיד לאחר הירי 
רבין לא נפגע טקסט באנגלית   קישור בעברית ישירות לקטע הטלויזיה.

 

נסה לראות את התמונה.

רבין שכאמור על פי 3 עדויות בלתי תלויות לא נפגע

יושב במכונית פותח מן הסתם את כפתורי המעיל עוצם עניין ונרגע.

כיס המעיל התחתון נמצא בצד ימין בכנף המעיל השמוטה לצד הרגל

(מצב של ישיבה).

אם האדם היושב לשמאלו מכניס את האקדח אל כיס המעיל

(באזור הרגל) שם נמצא שיר השלום המקופל 

מרים את הקנה יחד עם הכיס הנמצא בכנף המעיל 
כדי לכוון אותו לכיוון רבין,

(חייבים להרים את הכיס עם דפי השיר המקופלים

שהרי הכיס בתוך כנף המעיל בצד הרגלים (מצב של ישיבה)

ובהכנסת הקנה ישירות לתוך הכיס הקליע יפגע ברגל או במושב הרכב)

הקליע שנורה יפגע באזור החזה (כנף הבגד כאמור  הורמה).

 ואם קשה לך לדמיין לבש מעיל שב בכורסה ותוכל לשחזר את הארוע במלואו

 

והנה קיבלת תשובה לשתי שאלות

א – האם רבין נורה בכיכר.

ב – כיצד ואיפה הקליע היה יכול להכנס אל החזה
דרך החולצה דרך הגופיה (בסרט של נפתלי קליקסברג בערוץ 2),
ובהמשך לכך הקליע פגע בריאת ימין (דו"ח בית החולים הראשון) 
עם פצע יציאה לכיוון חוליות עמוד השדרה D4-5

 

שחף

---

[דב אבן אור‎]

שחף

ניצן אינו מתמודד עם השאלות והתמיהות, אלא דעתו נחרצה שרבין
נרצח ע"י עמיר, ולכן הוא מכוון את טיעוניו-כדי להגן על
דעתו.
אילו ניצן היה פתוח לאפשרות אחרת, היה מנסה להשיב לשאלות
שאתה הצגת[ואני בעבר לניצן]; כגון: ועדת שמגר לא הוקמה כדי
לחקור את הרצח, לכן מדוע המערכת והתקשורת, מסרבת לחקור את
הרצח???[ גם לי אוסוולד הודה ברצח קנדי-בטרם נרצח ע"י ג'ק
רובי- אך ההודאה לא מנעה מכינון ועדת וורן; הגם שזו טייחה
את החקירה].
האם לאה ודליה רבין, דיברו מתוך הזייה, את אשר אתה ציטטת?
האם מרים אורן, הייתה פיה שנעלמה כמטה קסם?

ברור כי השמאל מסרב לחקור, מאחר ונוח להמשיך ולהדביק את
הרצח לימין[כפי שעשו לאחר רצח ארלוזורוב, קסטנר].

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Mon, 21 Feb 2011 12:19:05 +0200
>מאת:   nahum shahaf <s...@netvision.net.il>
>נושא:   RE: {C-Forum:25717} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה

על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

>אל:   'דב אבן אור' <even...@bezeqint.net>, "'Nitzan

Shapira'" <nit...@gmail.com>, "'.Moshe M'"
<mosh...@netvision.net.il>, civil...@googlegroups.com
>

[Nitzan Shapira]

דב,

לימין יש מספיק כוח-פוליטי כדי לחקור כל מה שהוא רוצה. כולל מימון-אירגוני השמאל.
ועדת-חקירה פרלמנטרית היא חקירה לכל עניין ועניין. העובדה שאין לה "שיניים" ממשיות
היא חסרת-חשיבות, גם לתקשורת אין "שיניים" שכאלה. כל מה שיש לה היא היכולת לעורר
הד-ציבורי שבתורו יכול להניע גלגל מעשי. ואת זה - יש גם לועדת-חקירה פרלמנטרית.

אתה צריך לשאול את עצמך איך זה שהימין לא יוזם חקירה שכזו (או עושה קולות
כאילו שהוא רוצה ליזום ומונעים ממנו)

עלה בדעתך שאולי הם יודעים משהו שאתה לא יודע? כמו למשל שאם הם ישתמשו
בחומר "הראיות" שלכם הם רק יבזו את עצמם?

ניצן ~

בתאריך 21 בפברואר 2011 19:22, מאת דב אבן אור <even...@bezeqint.net>:

[דב אבן אור‎]

ניצן

1. אם חשבת כי מצאת את אמריקה, אזי טעית; ברור ששאלתי עצמי ואח'
מדוע הימין לא יזם ועדת חקירה בגין רצח ר"מ, והתשובה היא
זו: מאותה סיבה, שגם אנשי ימין פוחדים לשמוע על נושא זה, הם
נמנעים מליזום חקירה.
משמע-משהו מאד רקוב בממלכת "דנמרק", שגורם לבכירים בה להזיע
מפחד, רק לשמע הנושא!
2. לי אין ספק, כי רבים בארץ ומחוצה לו, יודעים דבר או שניים,
שאינו ידוע לי, בדבר נסיבות מותו של יצחק רבין; ומידע זה
מפחיד בעוצמתו, שכן הוא מצביע על כוחות סופר כוחניים אשר
עלולים להכות שנית[או שלישית ויותר].
ראה מה קרה לכל אישיות שדרשה לחקור את רצח קנדי, למרות דו"ח
ועדת וורן; בובי קנדי נרצח, בנו של ג'ון קנדי-מצא מותו
בנסיבות מאד מסתוריות, ולכן טד קנדי שתק בעניין זה.
מדוע דליה רבין השתתקה וחדלה לדרוש חקירת מות אביה?, אלא
נהפוך הוא, בכל שנה[בעצרת אזכרה] היא מייחסת מות אביה
לימין, וקוראת לויתורים לערבים[והרי לאחר הרצח, היא אמרה
כי אביה רצה לבטל הסכמי אוסלו!!]
3. הגם שיש מדינות מעט דמוקראטיות[בהשוואה לאחרות], אזי מי
שמניע את העולם-עדיין, הינם אנשים שחיים חיים כפולים,וכלפי
חוץ מציגים עצמם שוחרי צדק, אך דואגים רק לעצמם ולמיליה
שבו פועלים באמת! ראה קיסינג'ר, משפחת בוש לדורותיה, ביל
והילארי קלינטון ורבים כמותם.

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Tue, 22 Feb 2011 03:57:18 +0200
>מאת:   Nitzan Shapira <nit...@gmail.com>
>נושא:   Re: {C-Forum:25733} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה

על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

>אל:   דב אבן אור <even...@bezeqint.net>, civil-
fo...@googlegroups.com

[nahum shahaf]

 לבקשתך ניצן אתה מקבל תשובה שאני מקווה תספק אותך

(צרפתי לך את הטקסט גם במסמך וורד נילווה)

ניצן אתה בחור טוב ירושלים לא מעונין בכסף.

כסף שאתה יכול לתרום לכל מוסד הומניטרי בו אתה מאמין.

מפלגת מר"צ, המפלגה האבודה, ציפי ליבני

או כל מפלגת שמאל בה אתה מאמין

ישמחו לקבל ממך תרומה בכלל,

ובעיקר זאת שהתקבלה תוך ניצחון בויכוח על רצח רבין

עם פיזיקאי שיעץ למשטרת ישראל בתחומי הפיתוח של הזיהוי הפלילי

קישור

 

תעזוב לרגע את הכסף בצד,

כאמור אתה יכול לתרום אותו למי שלבך חפץ,

אבל יש לך הזדמנות להפריך אחת ולתמיד את טענות הקונספירציה,

ואף בכך אתה לא מעוניין?

 

טרחת כל כך קשה להפריך את הטענות שלי,

תוך הבאת הוכחות פיזיקאליות מרשימות

ואתה לא מעוניין בהתערבות שתשים קץ אחת ולתמיד במאבק

שהשקעת בו דם יזע והתחמקויות לרוב?

מה אני לא מבין?

 

דומני שההתחמקות שלך חשפה תופעה המאפיינת את השמאל הישראלי כולו.

אויר חם, ססמאות ריקות, התחמקות מדיון עיניני.

 

ולהוכחות

אתה טוען

"עד לרגע זה עוד לא זכיתי לשמוע ממך שום טענה רצינית שתנסה להסביר מדוע
הטענות-הנגדיות שלי לא קבילות ומדוע הטענות שלך הן בגדר "הוכחה".

 

נשכח כרגע את ההוכחות שנתתי לך בקשר לזיוף הכפול בשיר השלום

נשכח את ההוכחות שחור בקוטר 11-12 מ"מ בדף שיר השלום

(חור שקוטרו מתאים לאקדח שירות 0.45 אינץ' של השב"כ)

לא יכול לפגוע בנזילות הדם כלומר למנוע את כניסת הדם לתוך הדף 

(עם נוסחאות מהן בחרת להתעלם).

 

אבל בא ניקח את הויכוח שלך עם משה.

בויכוח על כיוון הירי, משה שאל אותך מניין בטחונך כי היריה כוונה כלפי מטה?

להלן תשובתך למשה:

"אני לא טוען ש"היריה נורתה כלפי מטה". אלא זה מה שיוצא מהתיאור של שחף.
לטענתו, ואני (ניצן) מצטט: "החור הבודד וסימני הרשף הכפול מתאימים לקליע אקדח שנורה
ע"י קנה האקדח שהוכנס בין דפי השיר המקופלים ל-4 בתוך כיס הז'קט הקידמי, הקליע
הנורה בין הקפלים, במשיק לקפלים [..]"

 

 

איפה אתה רואה ניצן שמתוך הדברים שלי עולה ירי כלפי מטה???

לדברי מרים אורן, לאה רבין, ואנשי השב"כ,

רבין נכנס למכונית ללא פגע

1 - דליה רבין הראיון ב"עולם האשה"

("אמרו לאמא שהיה תרגיל", "אמא התקשרה אלי ירו באבא אבל הוא לא נפגע", 
והראיון שלה בטלויזיה: ירו באבא אבל  זה לא היה אמיתי,

2 - לאה רבין בספרה "הולכת בדרכו" היא ראתה שיצחק לא נפגע,
וכן את מה שאמרו לה  אנשי השב"כ שרבין לא נפגע:
"רבין במכונית שאחרינו"  קישור

3 - מרים אורן מיד לאחר הירי  מעידה בטלויזיה ממקום הארוע שרבין לא נפגע
 באנגלית ועברית   קישור בעברית ישירות לקטע הטלויזיה.

 

נסה לראות את התמונה.

רבין שכאמור על פי 3 עדויות בלתי תלויות לא נפגע

יושב במכונית פותח מן הסתם את כפתורי המעיל עוצם עיניים ונרגע.

כיס המעיל התחתון נמצא בצד ימין בכנף המעיל השמוטה על המושב לצד הרגל

(מצב של ישיבה, תבדוק).

אם איש השב"כ שישב לשמאלו הכניס את האקדח אל כיס המעיל

שם נמצא שיר השלום המקופל, אל בין הדפים 

הרים את הקנה יחד עם השיר והכיס הנמצא בכנף המעיל 

כדי לכוון אותו לכיוון רבין,

(חייבים להרים את הכיס עם דפי השיר המקופלים

שהרי הכיס בתוך כנף המעיל מונח על המושב בצד הרגלים (מצב של ישיבה)

ובהכנסת הקנה ישירות לתוך הכיס, הקליע יפגע במושב הרכב או ברגל)

הקליע שנורה יפגע באזור החזה (כנף הבגד כאמור  הורמה).

 ואם קשה לך לדמיין לבש מעיל שב בכורסה ותוכל לשחזר את הארוע במלואו

 

והנה קיבלת תשובה לשתי שאלות

א – האם רבין נורה בכיכר.

ב – כיצד ואיפה הקליע היה יכול להכנס אל החזה

דרך החולצה דרך הגופיה (בסרט של נפתלי גליקסברג בערוץ 2),

ובהמשך לכך הקליע פגע בריאת ימין

עם פצע יציאה לכיוון חוליות עמוד השדרה

D4-5

(דו"ח בית החולים הראשון)

 

ואגב, בדו"ח בית החולים הראשון מוזכרת יריה אחת בלבד מהחזית

שני חורי הירי בגב הוכנסו רק דו"ח בית החולים השני

בדו"ח הראשון המקורי מוזכר ירי בודד מהחזית

 

לא צריך להיות גאון להבין מדוע חור הירי הראשון מהחזית

הועלם בדו"ח השני

 

שחף

---

From: civil...@googlegroups.com [mailto:civil...@googlegroups.com] On Behalf Of Nitzan Shapira
Sent: Monday, February 21, 2011 1:41 PM
To: nahum shahaf; civil...@googlegroups.com
Subject: Re: {C-Forum:25720} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

שחף,

לא באתי לפורום הזה כדי לעשות "קופה" או כדי לקפוץ על הזדמנות "להתעשר"
בכמה אלפי שקלים נטולי מס. אני לא חס על הכסף שלך, הוא פשוט לא מעניין אותי.
את ההתחכמויות הללו תפעיל על הילדים שלך, הם יהנו מכל רגע.

עד לרגע זה עוד לא זכיתי לשמוע ממך שום טענה רצינית שתנסה להסביר מדוע
הטענות-הנגדיות שלי לא קבילות ומדוע הטענות שלך הן בגדר "הוכחה".
טרוניות-פוליטיות, קישורים לא-רלוונטים והתערבויות זה לא עניין רציני, אבל אולי
זו הדרך שאתה מורגל בה.

אני, את הדיון איתך סיימתי. המשך דרך-צלחה.

ניצן ~

אגב,
בעניין "הסיפור שלי עם שמחה" לא זכור לך כלום כי אין לך מושג מה הסיפור בכלל.

בתאריך 21 בפברואר 2011 12:19, מאת nahum shahaf <s...@netvision.net.il>:

דב

From: civil...@googlegroups.com [mailto:civil...@googlegroups.com] On Behalf Of Nitzan Shapira

Sent: Tuesday, February 22, 2011 3:57 AM
To: דב אבן אור; civil...@googlegroups.com
Subject: Re: {C-Forum:25741} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה על שיר-השלום : תעלומת ה"חור"

[Nitzan Shapira]

דב,

הטיעון "אנשי הימין פוחדים לשמוע על הנושא הזה... משמע משהו מאוד רקוב" הוא
אכן תשובה לשאלה, אבל לא בהכרח התשובה היחידה ולא בהכרח הנכונה.

יתכן ויש גם תשובה אחרת והיא -
אותם אלו שאמורים "ליזום חקירה" עברו על "חומר הראיות" שלכם ולא מצאו בו
קייס רציני. ("אותם אלו" הם חברי-הכנסת של הימין). הרי "החומר" הוגש במישרין
ובעקיפין לכל הנוגעים בדבר.

כבר נתקלתי בחיי בעורכי-דין שלצורך הכנת כתב תביעה או הגנה העלו על הדף
עוד ועוד טענות. כששאלתי אותם אם הטענות רציניות, זכיתי לא פעם לתשובה בסגנון:
לא ממש, אבל בוא ננסה, מה אנחנו יכולים כבר להפסיד. התוצאה היא ספר עב-כרס
שעושה רושם גדול מאוד על הלקוח.

אני כבר חודשים אומר לכם שוב ושוב שלא כמות "הראיות" היא הקובעת אלא חוזק
"הראיות". עובדתית, בכל פעם שניסיתי להצביע על חולשה של "ראיה" מסוימת זכיתי
מיד בהצפה של שאלות ("ראיות") חדשות. זו שיטת התשה מצויינת וה"נפח" הזה אולי
עושה רושם על ציבור מסויים, אבל הוא מצביע דווקא על חולשה פנימית של "התיק" כולו.

הפוליטיקאים של הימין הם לא אנשי-רוח, הם אנשי-מעש. תן להם "קייס" רציני ומעובד
שגם יחפוף את האינטרס הפוליטי שלהם, ואני מבטיח לך שהם לא ישבו בחיבוק-ידיים.
כשאותו ח"כ פלוני-ימני מקבל את "החומר" שלכם, הוא גם מתייעץ עם העוזר שלו ועם
היועץ-המשפטי שלו ושואל: "נו מה?". אמנם לא נוכחתי בחדר כזבוב על הקיר אבל
הניחוש שלי שהתשובה שהוא קיבל היתה "לא רציני". ולשאלתו "מי האנשים שעומדים
מאחורי העניין?" הוא אולי קיבל תשובה בנוסח "לא רציניים". ולמה לא רציניים? כי אחד
מהם טוען, כך שמעתי, שהוא במקביל גם פתר את רצח רחל הלר ויודע מי הרוצח ואחד
אחר חקר את "רצח" עופרה חזה ויודע מי עומד מאחורי הרצח.

אתה כל-כל משוכנע ב"חומר הראיות" שלכם עד שאין לך שום ספק שכל אדם "ישר, רציני
והגיוני" שנחשף אליו, בהכרח ישתכנע אף הוא. ואם לא כך קרה - הרי מיד תפילו עליו את
החשד שהוא פועל ממניעים זרים, מחוסר-יושר או מפחד.

אני מכיר את כל "הראיות". בזמנו, מתוך סקרנות, אספתי את כולן, כולל "ראיות" אחרות
שמהן בחרתם להתעלם, ומצאתי ברובם המכריע "חורים" גדולים שקצת מעמעמים את
תוקף השיכנוע שלהם. חשבתי אפילו לכתוב סידרת מאמרים שיצביעו על החולשה של
כל "ראיה וראיה" בפני עצמה. אבל הבנתי די מהר שזה יהיה בזבוז זמן. כי אין לכם שום
כוונה לתקן את הדרוש תיקון ו/או לזרוק לפח את את המיותר. אפילו שיערתי שהתגובה
שלכם לא תהיה עיניינית לעצם הטענות שלי ושבמקום לבדוק את עצמכם (את טיעונכם)
אתם תתחילו לבדוק את מניעיי.

הניסיון שלי להשיב ל"ראיה" של שחף היה רק בגדר בדיקה עצמית. רציתי לבדוק אם
ההשתלשלות אכן תהיה באופן ששיערתי. מסתבר שלא טעיתי.

- - - - - - - - - - - - - - - -

אתה רשאי להאמין שהפוליטיקאים מהימין לא יוזמים חקירה בגלל שהם "מפחדים" ובגלל
ש"משהו רקוב בממלכת דנמרק" כשם שאתה רשאי להאמין בקיומם של חייזרים המבקרים
בכדור-הארץ.

ואני מאותו תוקף זכות רשאי להאמין שאי-הפעולה שלהם נובע מחוסר-הרצינות שלכם.

- - - - - - - - - -  -

הניסיון לכרוך את ההתנקשות בחייו של בוב קנדי ומותו בהתרסקות מטוס של ג'ון קנדי
עם רצח הנשיא קנדי הוא מעניין. קוראים לזה "מתאם אקראי". לא הייתי בונה על זה
תיאוריה. אבל תסריט לסרט הוליוודי, אפשר גם אפשר.

אגב, בתקופה המאופיינת בעליה בצריכת-הגלידה חל גם גידול ניכר במספר הטביעות בים.
אתה רואה קשר סיבתי?

ועל זה מספרים שחודש לאחר שמונה צ'יף חדש לשבט, פנו אליו האינדיאינים ושאלו
אם לדעתו החורף הקרוב יהיה קר. בהחלט יהיה קר, אמר הצ'יף, אני ממליץ שתתחילו
לאסוף עצים להסקה. ליתר בטחון, הרים הצ'יף טלפון לשרות-המטאורולגי. השנה יהיה
חורף קר, אמרו לו שם. חזר הצ'יף אל אנשיו והפציר בהם לאסוף עוד ועוד עצים. לאחר
שבוע, ניקר בו הספק והוא הרים שוב טלפון לשרות-המטארולוגי. השנה יהיה חורף קר
מאוד, השיבו לו. חזר הצ'יף אל אנשיו ופקד עליהם להרחיק עד האופק כדי לאסוף כל
עץ-הסקה שבנמצא. כחלוף שבוע, שוב הרים טלפון לשרות-המטארולוגי כדי לברר אם
חל שינוי בתחזית. השנה החורף יהיה הקר ביותר במאה הנוכחית, נאמר לו. תגידו,
שאל הצ'יף, אתם בטוחים בתחזית? בטוחים לגמרי, השיבו לו, האינדיאינים אוספים
עצים כמו מטורפים!



ניצן ~

בתאריך 22 בפברואר 2011 09:39, מאת דב אבן אור <even...@bezeqint.net>:

[דב אבן אור‎]

ניצן

1. הכרתי ואני מכיר את הדמויות הבכירות בעולם הפוליטי, ואני
קובע בביטחה, כי אלו בעבר[גם הלא רחוק], עולים פי כמה וכמה
על הנוכחים; אולם, גם הקודמים לא היו מעיזים לגעת בגחלים
הלוחשות של רצח רבין, ומכאן-קל וחומר על "תעוזת" הנוכחים!
לכן, אין סיכוי כי מישהו רציני בימין, בדק את טענות חוג
"הקונספירציה" ומצא אותן חסרות בסיס.[אילו היתה נעשית
בדיקה שכזו, אזי מדוע לא נחשפה? ואם הוסתרה-מדוע הוסתרה?;
והרי לימין אין אינטרס להשאיר את הסטיגמה שבציבור, כי עמיר
היה בן טיפוחיו.
2. כדי להבין עם מי יש לך עסק כיום, קרא בעיתון הארץ מיום
18.2.11[בחלק א'] תחקיר לעניין משילות וכד', ותזדעזע ממה
שכתוב[דברים שנאמרו ע"י שלי יחימוביץ', פרופ' בן-בסט,ניצב
בדימוס בורובסקי ואח'].
גם בקרב השרים, אין אף מאור שעושה שיעורי בית יסודיים[למעט
בגין,מיקי איתן ודן מרידור, שמראים בקיאות בחומר, אך
מאורות-אינם.]
3. אני נמצא לעיתים בכנסת, וכל פעם נגעל מהאנשים שסובבים שם,
מרמת השיח באולם המליאה, ומהרדידות בדיונים בועדות.
לכן, אין סיכוי כי מי משם בקיא בחומרים הקשורים לרצח, וכלל
לא רוצים לשמוע על כך.[החשש מלשמוע-הוא שמלמד על הפחד מפני
כל דיון/ויכוח בנושא].
4. לא מצאתי בנימוקיך ולו חצי דבר, שיגרום לספק בתיאורית
הקונספירציה; אולם, אני מוכן להרים כפפה, ולקיים כינוס
של אנשים מביני עניין בנושא, ולראות לאן דבר יוביל.
5. לעניין רצח קנדי; האם אתה סבור כי לי אוסוולד היה הרוצח?
והאם פעל לבדו, כפי שהוצג בתקשורת?
לידיעתך, רוב סרטי דראמה פוליטית, מבוססים על המציאות,
ולא ההפך!
את הבדיחה על הצ'יף האינדיאני אני מכיר.

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Tue, 22 Feb 2011 12:35:55 +0200
>מאת:   Nitzan Shapira <nit...@gmail.com>
>נושא:   Re: {C-Forum:25751} RE: קונסיפרציה בע"מ תגובה חדשה