שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

[Nitzan Shapira]

לנחום,

מצ"ב תגובתי לגבי מאמר "לאן נעלם החור משיר השלום" שלך
http://rabincase.blogspot.com/2011/01/blog-post.html

ניצן ~

[Simha]

ניצן,

 

הקו הצהוב אכן נראה לי כקו הקיפול המקורי.

 

הסימטריה שבין שני הרשפים יחד עם החור השחור והאזור הסימטרי לו נראים כאילו תקעו מסרגה עבר בדף המקופל, וטאחרי כן ישרו את הדף, מתחו אותו והוציאו את המסרגה.

 

נשארה הבעייה שלא רואים את החור השני. יכול להיות שהוא לא קיים, או שיש מאחוריו רקע אחר.

 

אני יכול לומר רק שכל תיאוריה לעניין החורים מצריכה אישוש.

 

בשלב הזה אני לא יכול להביע כל דיעה נוספת, לפני שאני רואה במו עיני את הדף עצמו.

 

בשפה המשפטית זה נקרא עקרון ה-best evidence.

 

כיוון שנשארו דברים המצריכים אישוש, הצורך בחקירה עומד בעינו.

 

האם מילאתי את התפקיד שייעדת לי?

 

שמחה

--
**
להסרה מקבוצת הדיון , אתה מתבקש לשלוח מייל לכתובת הבאה
civil-forum...@googlegroups.com
אין צורך לנמק דבר , המייל שתשלח ימחק אותך אוטומטית מרשימות התפוצה
 
To unsubscribe from this group, send email to
civil-forum...@googlegroups.com
 
------
על מנת לעבור לדואר תמציתי, ראשי פרקים או מייל אחד ביום, בקר באתר הקבוצה
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/civil-forum
 
הנך מתבקש שלא לשגר לקבוצת הדיון כל מידע שתוכנו מאיים, נגוע בלשון הרע או
בדיבה, או גס או פוגע בביטחון המדינה ו/או נוגע לפעילות בלתי חוקית ו/או אסור על פי תקנת
הציבור או על פי כל דין אחר, או היכול ליצור עילה לתביעה פלילית או אזרחית, מובהר בזאת למשתמש, כי מנהלי הקבוצה אינם אחראים לתוכן המידע המועבר באמצעות קבוצת הדיון

[Nitzan Shapira]

כן ולא.

אתה אומר שבשלב זה לא תוכל להביע דעה נוספת עד שלא תראה את הדף.
איזה דף? הדף היחיד שאותו ניתן לראות בעין נמצא בגנזך ושם, גם שחף מסכים שאין חור.

מה שלא הבנתי הוא: אתה, רואה שם (בצילום) חור?

ניצן ~
אגב, "חור שחור" יש רק בקוסמולוגיה. כל שאר החורים בעולם הם חורים סתם, נטולי צבע (:

בתאריך 5 בינואר 2011 05:13, מאת Simha <qui...@quimka.com>:

--

--------------------------------------------
ניצן שפירא
פרפר.נט | אינדקס אתרים ויזואלי
http://www.parpar.net

[Uzi Ben-Zvi]

ניצן ידידי

יה חתיכת משבית שמחות

מה זה המחקר המפורט הזה?

אגב הייתי שם, אינני יודע כמה ממכם הייתם שם ברביעי לנובמבר 1995, אבל אני הייתי, קרוב קרוב לבמה, זאת אומרת צמוד לבריכת המזרקה, קצת ימינה ליד הגדרות הזמניות שהונחו שם, אז ראיתי את רבין וחבריו כולם שולפים מי מכיס המקטורן ומי מהכיס את הדף המקופל שקיבלו מהמארגנים כאשר מירי אלוני עלתה לבמה, ושרו עמה את שיר לשלום, הדף של רבין היה, כך אני מניח, זהה בכול לשאר הדפים המשוכפלים שחולקו לכולם, מה שבן אדם סביר עושה הוא לקפל את הדף ולהחזירו לכיס, זאת היא התנהגות אוטומטית.

לגבי כול השאר ותאוריית הקונספירציה, תשמע, שחף מחשיב עצמו למומחה לבליסטיקה, חורים וחורים שחורים (אתה צודק, אין דבר כזה חור שחור, גם בחלל החור השחור נובע מכך שהאור, גם הוא נבלע בחור), אבל ללא ספק במקרה הזה נחום שחף טועה, המחקר שלך מסביר מצויין מדוע ולמה, אבל תעזוב, כול הכבוד לך שהשקעת את האנרגיה, אבל אתה הרי לא תקלקל לדב א"א וחבריו את הכייף להמשיך ולבחוש בתאוריית הקונספירציה.

אגב עם כול התאוריה הזו, איך מסבירים חכמי הפורום את העובדה שבמחסנית של עמיר חסרו שלושה כדורים? איך זה שכול הכדורים היו כדורי "דום דום" שהוכנו מסתבר על ידי אחיו?

הדבר הכי מוזר בסיפור הזה, הוא שיגאל עמיר, מוכן לקחת על עצמו את הרצח, כלומר יגאל עמיר משוכנע שהוא ולא אחר רצח את רבין, אתה וחברי יכולים להסביר לנו מדוע אדם שפוי, שלא רצח אלה ירה שלושה כדורי סרק כביכול, לוקח על עצמו את אשמת הרצח ואת העונש הנוראי שהוא התוצאה?

מי הוא בר הדעת שלקח חלק במזימה המורכבת שמתוארת על ידי חברי, יכול להסביר מדוע ומאיזה סיבה יגאל עמיר מוכן לשבת לנצח בבידוד בבית הסוהר, להוליד באמצעות כוסית בשירותים, לא לראות אור יום, הכול בכדי להגן על הקונספירציה?

כמה שילמו לו על הטירוף הזה?

אולי שמישהו יסביר לי?

אם תאוריית הקונספירציה נכונה, וכול הבבל"ת שקראתי כאן עד היום ולא רק כאן, איש איננו מסביר מה עובר בראשו של עמיר, שמשלם כול בוקר את המחיר, בחור צעיר שוויתר על כול הנאות העולם, בכדי לעזור לקונספירטורים, כמה לפי דעתכם שווה יום בכלא בבידוד, כמה מיליוני שקלים יחכו לו כאשר ישתחרר מהכלא בגיל 70?

מעניין איך הם מסבירים את היגאל עמיר הזה?

שיהיה יום טוב

עוזי

2011/1/5 Nitzan Shapira <nit...@gmail.com>

[שמחה‎]

עוזי,

 

גם התהיות שלך תומכות בקיום החקירה.

 

שמחה

--

[שמחה‎]

ניצן,

 

אני רואה שאפילו הסכמה חלקית שלי מקוממת אותך, אז שתקומם.

 

אם נחום ראה את הדף, ומאשר שאין בו חור - קדוש הוא לי.

 

אני רואה משהו החשוד כחור, אבל בלי לראות את המקור לא אסתכן.

 

אבל כיוון שנחום ראה - זה כאילו שאני ראיתי.

 

באשר לחור השחור, אתה יודע למה התכוונתי, ודי לי בכך.

[Uzi Ben-Zvi]

שמחה יקירי

אינני בוחן כליות ולב

אבל בכדי לחקור את יגאל עמיר, יש בלי עין הרע, הרבה זמן, האיש איננו הולך לשום מקום

מדוע לחרוש לעומק, כאשר הממצא הראשי יושב מולך, אם תצליח לשבור את ה"דה וינצ'י קוד" של יגאל עמיר ולהסביר נכונותו לשבת בכלא לשארית חייו, הצלחת לבסס את התאוריה, כול עוד יגאל עמיר יושב וממשיך לטעון שהוא ולא אחר רצח את רבין, וכול עוד האיש לא הוכרז בלתי שפוי, אזי מה יש בדיוק לחקור כאן?

עוזי

2011/1/5 שמחה <qui...@quimka.com>

--
Uzi Ben-Zvi
Marketing  Manager
Mobil: +972 52 6124515
E mail: u...@global-report.com
www.global-report.com

[Nitzan Shapira]

שמחה,

עכשיו פה, אצלנו ביזראל, בוקר ויורד גשם. הדבר האחרון שעולה לי בראש הוא להתקומם נגד משהו.
בדר"כ אני מתחיל להתקומם לקראת ארבע אחר-הצהריים. תלוי איך אני קם מהכיסא.

רשמתי אותך בטור של ה"מסכימים חלקית". לא מזלזל בזה.

ניצן ~

בתאריך 5 בינואר 2011 07:15, מאת שמחה <qui...@quimka.com>:

[שמחה‎]

עוזי היקר,

 

שתיקתו של עמיר היא חלק מהדברים שצריך לחקור.

 

מעבר לכך, כבר אמרתי כאן שייתכן והוא מאמין שהוא הרג את רבין, אבל מישהו החליף לו את התחמושת לסרק-סרק.

 

אם כך הוא, אפשר היה, לכל היותר, להרשיעו בנסיון לרצח.

 

חוץ מזה, נדמה לי שלאחרונה הוא שינה את עמדתו, אבל לא נותנים לו לדבר.

[Uzi Ben-Zvi]

שמחה

כנראה ששמך הוא שמחה

אבל מבחינתי כול עוד יושב אדם בכלא שטוען בתקפות שהוא ולא אחר רצח את רבין, והכדרוים בגופו של רבין כנראה תואם את אקדחו

אז עד שהאיש לא יצעק מכול מקום, חף מפשע אני, מבחינתי הדבר חתום, וסגור.

מצטער, לא הייתי כלוא בחיי אפילו לא בכלא 6 אבל יצא לי לבקר בבית הסוהר ברמלה, במהלך אליפות בתי הסוהר בכדורעף.

חמתי היתה המנהלנית של כלא באר שבע, ולאור מה שהבנתי, זה לא פיקניק שם, אז אולי תסביר לי מדוע אדם שפוי שהוא כבר אב, יישב בבידוד 15 שנה כבר, עד כדי כך הוא טמבל? שהחליפו לו את הכדורים, ואז שבכ"ניק עם משתיק קול, הורג את רבין, ויגאל הטמבל בטוח שהוא הרג אותו, שמע, שמחה, אני לא חושב שיש בנאדם סביר אחד שישב שנה בבידוד למען איזושהיא קונספירציה, אבל 15? כישיש לו עוד איזה 30?

אז מה הוא פסיכי? לא התרשמתי שהוא פסיכי, פאנט כן, אבל לא פסיכי.

אז שכול הקונספירטורים, לפני הכול יסבירו לי את פרדוקס עמיר, אני בטוח שיש כאן חברה יצירתיים, אז נראה אותם...

 

עוזי

2011/1/5 שמחה <qui...@quimka.com>

[דב אבן אור‎]

חברים!

1. בד"כ איני מגיב לדברים כמו אלו שנכתבו ע"י עוזי, מאחר ואין
טעם להסביר/להתעמת עם אדם שעולמו צר , ועבורו כל
מה שיוצא מפי שופט, זה כמו דברי אלוהים חיים.
אולם, לאור ניסיונו של עוזי להבין כאילו אקסיומה מסויימת,
אזי פטור מלא כלום אי אפשר.
2. עוזי ודומיו[והם רבים, שכן זהו האזרח הממוצע], לא מסוגל
להבין[ולכאורה בצדק] מדוע עמיר יושב בכלא, אם אינו הרוצח,
ומדוע הוא אינו צועק-אני לא רצחתי, או לא התכוונתי לרצוח.
להלן מספר עובדות שאמורות לערער [ולו מעט] את הרשעת עמיר
ברצח:
א. מרים אורן, רואיינה בערוץ הראשון, דקות ספורות לאחר הירי
ואמרה-כי למרות הירי, ראתה את רבין צועד לבדו לרכבו,
ונכנס ללא עזרה.
לא יתכן, כי ירי 2 כדורים בגב[ באזור המותניים] אפשר
המשך הליכה של רבין וכניסה לרכב, כאילו דבר לא קרה.
ב. בחקירה ראשונית של עמיר במשטרה, הוא אמר כי מעצרו הינו
טעות, ומייד יבואו לשחררו. ע"ס מה נאמרו דברים אלו?
האם אין כאן קצה ראייה, כי לא היה ירי אמיתי ולכן לא
יתכן כי רבין מת מירי סרק.
איך יתכן כי מייד לאחר רצח לכאורה מתוכנן, הרוצח טוען
כי לא נעשה דבר, ולכן ישוחרר מייד?? ומי היה אמור
לשחררו-אביו, אחיו??- ברור שלא!!!
ג. מי צעק לאחר הירי: סרק-סרק? ניצן סבור כי היה זה עמיר,
כדי להציל עצמו מירי כלפיו; אם כך, מדוע אף גורם בשב"כ
לא העיד כי זה היה עמיר????? מדוע ועדת שמגר קבעה, שלא
ניתן לדעת מי צעק??!!!
ד. מדוע מאבטחי השב"כ, אמרו ללאה רבין, לאחר הירי, בעת שזו
נסעה ברכב אחר עמם, כי יצחק נוסע אחריהם ומייד יפגשו?
משמע- הם ידעו כי ירי עמיר היה סרק, ולכן רבין
לא נפגע, והוא מוסע למטה השב"כ.[ אם המאבטחים ידעו כי
רבין פצוע קשה, או כבר אינו בחיים, לא היו מעיזים לשקר
עד כדי כך, אלא היו מרככים ידיעה קשה!!
4. עמיר שותק כי אם ידבר כל שיודע, הוא לעולם לא יצא מהכלא,
[במקרה הטוב], או שיסיים חייו באופן מפתיע.
אין מדובר בכסף או באתנן אחר, אלא חיים או מות, לכן עמיר
שותק- כדי לחיות!!!!
זו הסיבה- שמה שאמר בחקירת המשטרה, לא אמר בבית המשפט!!
האם יש הסבר הגיוני, מדוע אמירה שהייתה אמורה לטהרו מרצח,
"נשכחה" בבית המשפט???
5. גם לי, לא ידועה כל האמת, אלא רק הסתברויות הגיוניות, או
תהיות ללא תשובות מספקות; אולם, אם הכל ברור, מדוע ועדת
שמגר דנה ברצח, למרות שלא קיבלה מנדט לכך????[הרי, לכאורה
עמיר הורשע בביה"מש ברצח, לכן מה פתאום ועדה ממלכתית,
שנועדה רק לחקור סידורי האבטחה בעצרת, עסקה ברצח? ואם בכל
זאת עסקה, איך יתכן כי עמיר לא זומן להעיד בפניה?????].
6. בקיצור, רב הנסתר על הגלוי, ואת הנסתר קברו עמוק באדמה.

דב

---- ההודעה המקורית ----
>תאריך:   Wed, 5 Jan 2011 16:08:53 +0200
>מאת:   Uzi Ben-Zvi <u...@global-report.com>
>נושא:   Re: {C-Forum:0} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד
>אל:   שמחה <qui...@quimka.com>
>עותק:   Nitzan Shapira <nit...@gmail.com>, civil-
fo...@googlegroups.com

[Uzi Ben-Zvi]

דב א"א

כמה אנרגיות שליליות, ווואההווו

אתה עורך דין?

מדוע לא תציע את שירותיך ליגאל עמיר האומלל היושב על לא עוול בכפו 15 שנה בבידוד?

בכלל, כמה אנרגיה אתה מוכן להוציא על נושא מת?

אגב אתה צודק, צר עולמי כעולם נמלה....

עוזי

 

2011/1/5 דב אבן אור <even...@bezeqint.net>

[.Moshe M]

עוזי,

 

לשאלתך ההגיונית יש מענה, בתקדים היסטורי. אני מבקש שלא תקפוץ בגלל ההקשר, שכן מדובר בתקופה הנאצית.

 

בשנת 1938 (אני מקווה שאינני טועה בשנה) הגיע לברלין קומוניסט הולנדי ששמו מרינוס ואן דר לובה, שהיה קצת "פסיכי". הוא הסתובב בבארים, פטפט ללא מעצור וסיפר כי בכוונתו לשרוף את בניין הרייכסטאג, הפרלמנט הגרמני, מאחר שבהיותו קומוניסט ראה את המשטר הנאצי כאויב. המידע על התמהוני הפטפטן  הגיע כמובן לגסטאפו, ומשם להרמן גרינג - השני להיטלר בהירארכיה הנאצית. גרינג הנוכל החליט לנצל את המצב. ההולנדי הביא פח נפט והלך לשרוף את המועדון, אך האמצעים הדלים שהיו לו לא הספיקו להבעיר את כל הבניין העצום. באותה שעה באון מהצד השני אנשי ס"ס שנשלחו ע"י גרינג, ובאמצעות חומרי בעירה רציניים גרמו שריפה גדולה שחיסלה את הבניין.

 

ההולנדי נעצר, ולא היה צורך לענותו בחקירה כדי שיודה בשריפת הרייכסטאג. הוא הועמד לדין, הורשע על פי הודאתו והוצא להורג, כשעד השניה האחרונה היה משוכנע כי הוא הגיבור הקומוניסטי ששרף את הרייכסטאג והראה לנאצים מהיכן הדג מרוקן את השלפוחית.

 

שריפת הרייכסטאג היתה עילה לנאצים להגביר את רדיפת הקומוניסטים, והעם הגרמני היה משוכנע כי אכן נודע מיהו הפושע שפגע כך בבניין זה, שהיתה לו משמעות לאומית רבה. ואולם, במהלך המלחמה, במסיבה זבה שתה קצת יותר מהרגיל, התרברב גרינג כי הוא יודע מי באמת שרף את הרייכסטאג, ואמר בקול: "אני שרפתי את הרייכסטאג".

 

התעלם מההקשר הנאצי, הגורם לכל יהודי רתיעה מובנת, וראה רק את ההקשר הנכון: יכולתו של ארגון חשאי, שבידיו כוח עצום והוא  נתון בידיו של פיקוד מושחת המוכן לכל - זוכר את בכיר שב"כ יוסי גינוסר ושחיתויותיו, שבתחילה איש לא האמין כי הן אפשריות בישראל? - לביים כל הצגה ולהגיע לתוצאות שלא-יאומנו, ואף להביא אדם תמים וטיפש להאמין כי הוא-הוא שעשה את המעשה.

 

זכור את האחים קהלני, שנודע לשב"כ כי בכוונתם להרוג ערבים ולכן הוצא בחשאי הנוקר מהרובה שלהם, בלא שהרגישו בכך. גם הם היו בטוחים שאו-טו-טו עומדים למות כמה ערבים, ואלמלא נעצרו היו עלולים ללחוץ על ההדק ולאחר-מכן להודות כי הרגו את הערבים, בעוד הללו בחיים.

 

אינני טוען כי כך היה בפרשת רצח רבין, שאין לי בה שום גרסה משלי, וכל שאני דורש הוא לחדש את החקירה ולבחון בה את כל הפרטים שוועדת שמגר, ברשלנותה ואולי גם בהיותה לא-אובייקטיווית ולא-ראויה, לא בדקה.

 

משה 

 

 

----- Original Message -----

From: Uzi Ben-Zvi

To: שמחה

Cc: Nitzan Shapira ; civil...@googlegroups.com

--

**
להסרה מקבוצת הדיון , אתה מתבקש לשלוח מייל לכתובת הבאה
civil-forum...@googlegroups.com
אין צורך לנמק דבר , המייל שתשלח ימחק אותך אוטומטית מרשימות התפוצה
 
To unsubscribe from this group, send email to
civil-forum...@googlegroups.com
 
------
על מנת לעבור לדואר תמציתי, ראשי פרקים או מייל אחד ביום, בקר באתר הקבוצה
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/civil-forum
 
הנך מתבקש שלא לשגר לקבוצת הדיון כל מידע שתוכנו מאיים, נגוע בלשון הרע או
בדיבה, או גס או פוגע בביטחון המדינה ו/או נוגע לפעילות בלתי חוקית ו/או אסור על פי תקנת
הציבור או על פי כל דין אחר, או היכול ליצור עילה לתביעה פלילית או אזרחית, מובהר בזאת למשתמש, כי מנהלי הקבוצה אינם אחראים לתוכן המידע המועבר באמצעות קבוצת הדיון

---

---

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3359 - Release Date: 01/04/11</p

[שמחה‎]

עוזי,

 

הדגשתי את המילה "כנראה", בה השתמשת.

 

אם תמצא לי בסיס שמאיין את אי-הבהירות בנקודה הזאת - אני יורד ממנה.

 

לגבי השאר אני חותם על ההשוואה שעשה משה עם שריפת הרייכסטאג.

 

שמחה

 

----- Original Message -----

From: Uzi Ben-Zvi

To: שמחה

Cc: Nitzan Shapira ; civil...@googlegroups.com

Sent: Wednesday, January 05, 2011 4:08 PM

Subject: Re: {C-Forum:0} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

--

[Uzi Ben-Zvi]

שמחה ידידי

איך פלורידה?

מי אני ומה אני שאקח ממכם את הכייף לעסוק בעניין איזוטרי זה?

נראה לי שאתם נהנים, דוב משוכנע שצר עולמי

אז תמשיכו בשלכם ואני בשלי

אגב

עם כול עורכי הדין המדופלמים כאן שמשוכנעים בחפותו של הרוצח עמיר, היו מתגייסים לחילוצו מתאו המבודד, אני מניח שהיו מצליחים, אם אומנם עמיר דנן חף מפשע כמו שאתם אומרים, באותה הזדמנות תגלו לנו מי הוא אותו רוצח מתוחכם שמסתובב חופשי עד היום...

 

בברכה

עוזי

2011/1/6 שמחה <qui...@quimka.com>

[שמחה‎]

עוזי היקר,

 

זה שהשמש זורחת מכיוון האוקיאנוס אינו ההבדל היחיד בין פלורידה לבין ישראל.

 

בפלורידה אתה רואה את השופט נכנס לשירותים הציבוריים שבבניין בית המשפט.

 

בארץ הוא ירטיב במכנסיים, ולא ייכנס לשם.

 

אנחנו לא משוכנעים בשום דבר, אנחנו רק מעלים ספקות.

 

אתה וניצן, כל פעם שנגמרים לכם הנימוקים אתם מקפלים זנב, על מנת לחזור מעבר לבניין.

 

אתם מזכירים לי את הסגידה העיוורת של הציבור לגנרלים של תשכ"ז, שאת התוצאות שלה ראית במו עיניך בחולות תשל"ד.

[Uzi Ben-Zvi]

שמחה

ברור שאמריקה איננה ישראל, לטוב בעיקר, ולרע, פחות

בארה"ב יש מספיק עוולות, ראה בטקסס, איש שישב 30 שנה על לא עוול בכפו

שיטת המושבעים שמוציאה רוצח שנתפס על חם, סימפסון למשל, לחופשי, לא הכול נהדר בארה"ב, הייתי שם במצטבר כשנתיים, לא ר בפלורידה אלא לאורכה ולרוחבה, ונכון שיש בארה"ב מקומות שבהם הזמן עצר מלכת, אבל בסך הכול, יש לה את הבעיות שלה.

אני וניצן הן שתי ישויות נפרדות, אני אפילו לא דיברתי עמו ואינני יודע אלא מה שהוא כותב, ואני מסכים עם רוב דבריו

לגבי יגאל עמיר שמבחינתי הוא הרוצח אלא אם תוכיחו אחרת, אני אומר את אשר אני אומר על סמך ההגיון הבריא

קשה לי להניח שיש למישהו מספיק כסף, בכדי לשלם לי שאודה ברצח שלא עשיתי, ובתמורה אני צריך לשבת כול חיי בבידוד, לא מתקבל על הדעת, ראה מקרים דומים שבהם ישבו חפים מפשע בכלא ולא חדלו לזעוק את חפותם.

להבדיל, יגאל עמיר ממשיך לטעון שהוא זה שחיסל את רבין, אז אני לא הולך להשתין מאחורי הקיר, לפעמים, אגב דווקא כן, אתה יודע בגילי השלפוחית...

אז תמשיכו לרקוד על הדם שבשיר השלום ולדון על קיפולי נייר, וכיווני חדירה, ואם תצליחו להוכיח שרוח הקודש רצחה את רבין אחלה...

אם עמיר חף מפשע ואתם, עורכי הדין, נותנים לו לשבת על לא עוול בכפו, אתם חוטאים לשליחותכם הציבורית.

חזק ואמץ שמחה ידידי

בברכה

עוזי בן צבי

2011/1/6 שמחה <qui...@quimka.com>

[.Moshe M]

עוזי,

 

לא זכור לי שמישהו כאן טען כי עמיר חף מפשע.

 

משה

----- Original Message -----

From: Uzi Ben-Zvi

To: שמחה

Cc: hezyf

Sent: Thursday, January 06, 2011 5:31 AM

[Uzi Ben-Zvi]

משה יקירי

נדמה לי שנחום ודוב טוענים במפורש שהוא ירה כדורי סרק

כלומר, שמישהו אחר רצח אותו

אם מישהו אחר רצח, ויגאל עמיר הוא כיסוי לרוצחים האמיתיים, כי ברור שקונספירציה שכזו נארגה ביד אמן על ידי קבוצה כנראה בשב"כ

אזי לפי ההיקש דנן, יגאל עמיר אולי לא חף לגמרי מפשע, כי לקח חלק בתרגיל, אבל אם הוא לא הרוצח, אזי מדוע שישב כול חייו ובבידוד

בברכה

עוזי

2011/1/6 .Moshe M <mosh...@netvision.net.il>

[Nitzan Shapira]

שמחה,

ממתי יש לי זנב? למה אני צריך להתקפל? ומתי לאחרונה או בכלל זה קרה?

אגב,
שים לב לעובדה, שחוץ ממך ומעוזי, כל שאר  הבלשים-גששים של הפורום
כולל אבי תורת החור-השחור עצמו, לא טרחו להגיב על טענות-הנגד שלי בדבר
אותו "חור" כביכול. הם בטח פיספספו אותו בגלל כל הדיבורים על פלורידה.
אז הנה הוא כאן שוב:
http://rabincase.blogspot.com/

ניצן ~

בתאריך 6 בינואר 2011 07:21, מאת שמחה <qui...@quimka.com>:

--

[Nitzan Shapira]

עוזי,

כשאני שופך בטעות את כוס הקפה על המקלדת יצא לא אחת שסיננתי "פאק פאק",
פעמיים זה קרה לי כשהנחתי את הסלולר בתוך כוס הקפה (כשהאנטנה, כמו שנורקל
מבצבצת החוצה) במקום במתקן שעמד ממש לידו...

גם שם, ליד המדרגות בכיכר, מישהו אולי צעק "פאק פאק" בשבריר השנייה שהוא
וכל הכבודה הנכבדה לא הצליחה למנוע ירי לעבר ראש-הממשלה.
מרגע זה ואילך, כל שאר הנוכחים, שמעו את אשר ליבם רצה לשמוע. אחד שמע
"סרק סרק" במקום "פאק פאק". שני שמע "זה פיקות". שלישי שמע "סתם סתם".
רביעי שמע "זה לא אמיתי".

עכשיו אני מתכוון לכתוב מאמר על תאוריית-הפאק, ושימחה, שמחזיק בדעה שכל
אפשרות-היפותטית צריך שיהיה לה מקום, יפרסם את המאמר באתר שלו, לצד
שאר התיאוריות.

ניצן ~
http://rabincase.blogspot.com/

בתאריך 6 בינואר 2011 09:14, מאת Uzi Ben-Zvi <u...@global-report.com>:

--

[HD]

לדידי ועל מנת להאמים כמעט לכל דבר הזוי, די היה לראות אמש, במקום "האח הגדול" את חלקה הראשון של התוכנית מבט שני בעניין רצח הילדה תאיר מרמת הגולן

 

תראו היום בלילה בחצות - את השידור החוזר ואחר כך תדברו על החורים ודומיהם ועל ד.נ.א ועוד דברים מקוממים

 

חזי

[Shraga Elam]

הנה קישור לתוכנית המזעזעת בערוץ הראשון:

 

http://www.iba.org.il/media/?recorded=1&starting=10_1_2011-01-06_084224

לי קשה להבין איפה היה עורך דין שייצג את החשוד זאדורוב. האם זו לא זכות אלמנטרית של כל חשוד בישראל?

 

שרגא

 

 

 

[.Moshe M]

ניצן,

 

כל הכבוד לטרחתך המרובה בחישוב הנתונים בדבר הקליע, מסלולו, זוויותיו, גובה הכיסים, גובה הפטמות ושאר הפרטים החיוניים. ואולם, גם החיבור המדעי המרתק שלך אינו אלא חוליה בשרשרת של ניחושים בעלמא, שגם נחום שחף עוסק בהם, ודי אם אחד ממכלול הרכיבים ימצא שונה במקצת, או שהקליע פגע במהלך מסלולו בגוף ברקמה רכה במקום בעצם, או להיפך - וכל החישוב נמצא שגוי.

 

הדרך הטובה ביותר, ולדעתי גם היחידה כיום, לביסוס התיאוריות השונות ולקביעה הסופית האם נורו שניים, שלושה או מאה כדורים, באיזה סדר כרונולוגי וכמה מהם פגעו במנוח  - היא עיון בדו"ח הנתיחה. אלא שהרשויות ומשפחת רבין משתפות פעולה בהסתרת מידע בסיסי זה, מנימוקים שאינני מבינם ומכל מקום הם פסולים.

 

לאחר רצח קנדי פעלה ועדת וורן, שכמו שמגר היה נשיא ביהמ"ש העליון שם. כעבור זמן קצר מפרסום דו"ח הוועדה נכנסתי לספריה הלאומית בגבעת רם, קיבלתי בהשאלה את הדו"ח, שהיה ספר עבה למדי,  ובין השאר קראתי בו את מלוא דו"ח הנתיחה. איש בארה"ב לא העלה בדעתו לטעון, כי דו"ח נתיחתו של הנשיא שנרצח מהווה סוד פרטי של המשפחה, או כי פרסום הדו"ח יפגע בצנעת הפרט. אני יכול להבין הסתרת מידע מביך, כמו למשל העובדה שנמצא כי המנוח סבל מאיידס, מטחורים או מפרונקל על עטרת הפין. אולי אפשר להסתיר מידע כזה, אם אינו רלוונטי לקביעת הגורמים למוות, במסווה של הסתרת כל פרטי המידע שאינם רלוונטיים לחקירה - הסתרה כזו כשלעצמה תעורר שמועות וחשדות - ואף זאת רק על פי החלטה של ועדה ציבורית הפועלת בשקיפות. לא מובן לי מדוע ראש הממשלה חייב בחייו למסור דו"ח על בריאותו, ואילו דווקא לאחר מותו, באירוע-רצח המהווה טראומה לאומית, שומרים בסוד את המידע הרפואי החיוני כל-כך לחקירת הרצח.

 

אגב, ניצן, יתכן בהחלט שהרופאים, בטפלם בקדחתנות עצומה בניסיון למנוע את המוות, החמיצו פציעת-בטן או פגיעה חמורה אחרת. כפי שהבנתי, המוות הגיע בתוך פרק-זמן קצר, ואולי המנוח כבר מת כאשר הגיע לחדר המיון.

 

אשר לניתוח הירי "המשיק לקפלים" (אינני מבין ביטוי זה) ותיאור החור השחור או הירוק - גם אלה אינם אלא השערות לא-מבוססות, שאפשר לבססן לאור ממצאי הנתיחה.

 

משה

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com

Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3362 - Release Date: 01/05/11

[.Moshe M]

ניצן,

 

בחייך, אל תבדה דברים מדמיונך. ועדת שמגר קבעה חד-משמעית, לאור עדויותיהם של אנשים רבים ובהם גם לאה רבין, כי מיד לאחר הירי נשמעה בבירור הקריאה "סרק, סרק", ולא פאק-פאק או פוק-פוק.

 

הוועדה קבעה גם, כי לא הצליחה לברר מי היה הצועק ומה היו מניעיו. אין צורך בשפיכת קפה על המקלדת שלך, ולבטח אל תצעק "סרק, סרק", אם זה יקרה. מישהו מבני ביתך  עלול לייחס לך קונספירציה.

 

משה

----- Original Message -----

From: Nitzan Shapira

To: Uzi Ben-Zvi ; civil...@googlegroups.com

Sent: Thursday, January 06, 2011 9:35 AM

Subject: Re: {C-Forum:24512} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com

Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3362 - Release Date: 01/05/11</p

[.Moshe M]

חברים,

 

ראיתי חלק מהשידור על פרשת זאדה. יתכן בהחלט שזאדורוב אינו הרוצח, והאמירה שפלוני הורשע ע"י שלושה שופטים אינה מקפיצה אותי לדום. כבר ראינו רבות, כולל הרשעות על פי עלילת-דם וכולל ועדת זורע שהמושחת יוסי גינוסר היטה את העדויות בפניה.

 

אבל, מומלץ לצפות בשידור כזה באופן מושכל, ןלסנן את המידע. לדעתי, חלק מהקביעות הנחרצות הן משכנעות מהבחינה הטלוויזיונית, אך יתכן שהתמונה שונה לחלוטין.

 

חוץ מזה, לא כל עורכי הדין מצטיינים.

 

משה

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3362 - Release Date: 01/05/11

--

[HD]

משה

קלעת לדעתי ואצטט מפיך "והאמירה שפלוני הורשע ע"י שלושה שופטים אינה מקפיצה אותי לדום"

 

אמר לי עו"ד וותיק מאוד מעל 40 שנה,

40 שנה אני יוצא ובא מבתי המשפט, במחצית המקרים הייתי צריך להפסיד וזכיתי

ובמחצית האחרת, הייתי צריך לזכות והפסדתי

 

ובאשר להליך הערעור, מוסד זה הוא על הנייר בלבד, הוא מצטט את הערכאה הקודמת, בדיוק בעניין שעליו מוגש הערעור

במהימנות - לא מתעסקים, בעובדות - לא, בציטוטים מתוך פסה"ד הקודם שעליו מערערים - מצויינים

 

אז אצפה גם בפרק הבא

[.Moshe M]

חזי,

 

אתה צודק, כמובן.

[Nitzan Shapira]

משה,

וועדת שמגר לא קבעה חד-משמעית שהקריאה שנשמעה היתה "סרק סרק" כפי שאתה טוען.
הוועדה ציינה ש"היו גירסאות שונות לדברים שנשמעו" אבל והיא עצמה לא הגיעה לכלל מסקנה
מה היתה הקריאה ממש ומי זה שאמר אותה.

עד אחד העיד שהוא שמע "סרק סרק". עדים אחרים שמעו "זה פיקות, זה אקדח פיקות".
אחרים שמעו "זה סרק, זה פיקות". היו ששמעו "זה לא אמיתי". לאה רבין עצמה, לא
שמעה "סרק סרק" כלל. מה שהיא שמעה היה ההסבר שנתן לה המאבטח שי גלזר
בזמן הנסיעה משם על כך ש"זה לא אמיתי". המאבטח טוען, שלא היה לו מושג קלוש מה
קרה בכלל והוא גם לא הצליח לקבל אינפורמציה ברורה בקשר ועל-כן אמר לה מה שאמר
כדי להרגיע אותה. אתה יכול לטעון שהוא משקר. זכותך.

צילום הדף של הדברים שנאמרו בוועדת-שמגר לגבי ה-"סרק"
http://www.wiki.co.il/images/5/5c/Page32.JPG

ניצן ~

בתאריך 6 בינואר 2011 12:04, מאת .Moshe M <mosh...@netvision.net.il>:

[Nitzan Shapira]

משה,

נחום שחף פיזיקאי. הוא עוסק לטענתו "בחישובים מדעיים ומדידות מדוייקות" - אין הוא עוסק
בניחושים בעלמא, כפי אתה מנסה לצייר.

אם הייתי טוען שלא יתכן חור בדף אך ורק מאחר ולא דווח על "פציעת-בטן", אז היה מקום
לאותו תיאור שלך על ה"קדחתנות" של הרופאים. אבל טיעון הפציעה-בבטן במאמר שלי, היה
רק אחד מתוך מספר טיעונים שאינם נסמכים זה על זה.

אגב, אם שחף היה רוצה לחזק את תיאוריית-החור שלו. היה עליו לעשות דבר פשוט מאוד:
להראות סירטון שבו הוא מחזיק דף A4 חלק. מקפל אותו לארבע. מכניס קנה אקדח אל
בין הקפלים ויורה. לאחר-מכן פותח את הדף ומראה למצלמה חור וסימני רשף כפי שהוא
טוען שקיימים בצילום "המקורי" ממעריב.  נראה לי ניסוי טרוויאלי ופשוט לביצוע.
אביזרים דרושים: דף נייר, אקדח ברישיון, מטווח מורשה, מצלמה.

ה"חוליה החסרה" בתיאוריית-החור הוא חור נוסף שאמור להיות בכיס המקטורן של רבין.
חור שכזה לא נמצא ע"י ד"ר היס. הבגד עצמו קיים בשלמותו בגנזך המדינה. הוא לא נגזר.
אם לא ימצא שם חור יהיה בכך כדי לקבור את תיאוריית הקונספירציה סופית או שיהיה בכך
פתח לטענה חדשה שהמיקטורן שבגנזך הוא מיקטורון מזוייף?

גם אצל שחף יש מספר טיעונים. לכן, כדי לבחון "סבירות" של טיעון כולל, היה עלייך לשקלל
את הסתברות כל הטיעונים, שלי ושלו. אבל אתה לא רוצה להתעסק בזה. גם שימחה לא,
לכאורה, בגלל שאתם "לא מבינים בזה".

אבל אם אתם "לא מבינים בזה" אז איך אתם מצליחים "להבין" שיש סתירות-מהותיות
בין הגירסאות? איך אתם מצליחים "להבין" ש"הראיות" שגפן ואחרים מספקים הם ראיות-ממש?
מהדיוט גמור, שלא מבין כלום, הייתי מצפה לעמוד בצד, ולא להביע עמדה לצד זה או אחר.

כדי להביא לחקירה-חדשה או משפט חוזר יש להביא ראיות-חדשות שלא היו ידועות בזמן
החקירה/משפט ראשון או שלא התייחסו אליהן. אותן ראיות-חדשות, צריך שיהיו ראיות-ממש
ולא ניחושים-בעלמא ע"ס צילום מטושטש מעיתון. אגב, גם שורה שפורסמה בעיתון שאמורה
לייצג "עדות" של פלוני, אינה בגדר ראייה. אותו פלוני תמיד יכול לטעון שלא כך הוא אמר
את הדברים לפני המראיין.

גפן טוען שדו"ח הנתיחה של היס מפוברק. נתיחה חדשה לא ניתן לבצע כי המנוח כבר
15 שנה שוכן-עפר. אם יש למר גפן ראייה-ממש מאותו ניתוח-גופה (מסמך, צילום) הסותר את
הדו"ח הרשמי. הרי יש בכך ראייה שיכולה להצביע על כך שהדו"ח מפוברק.
אין לו? הוא נשאר רק עם הניחוש בעלמא.

כך גם לגבי כל אותן "ראיות" אחרות של מצדדי הקנוניה. הייתי יכול לעבור עליהן אחת אחת,
לכתוב כנגד כל אחת מהן מאמר-נגד. ואתה תבוא ותגיד שאני מנחש בעלמא וגם גפן מנחש
בעלמא.

אני מוכן לקחת על עצמי את אשמת הניחושים. אבל לגפן יש בעיה אם תטען שגם הוא במנחשים.
מנחש טוב הולך להיות אסטרולוג, לא להיות "חוקר" הדורש חקירה חדשה ע"ס ניחושים.

ניצן ~

בתאריך 6 בינואר 2011 12:01, מאת .Moshe M <mosh...@netvision.net.il>:

[.Moshe M]

ניצן,

 

קראתי את הקטע בדו"ח שמגר שאליו הפנית, ואכן היו גרסאות שונות, לא רבות. ואולם, לכל הגרסאות מכנה משותף: התובנה שאין מדובר בירי אמיתי אלא במשהו מדומה. אין הבדל בין "זה אקדח פיקות" ובין "סרק, סרק".

 

העובדה הניצחת היא, שרבים שמעו את הצעקה. יגאל עמיר הכחיש כי הוא זה שצעק, ואני שואל אותך מה עניין יש לו בהכחשה כזו אם אינה אמת. הרי לא הכחיש כי הוא האיש שירה ברבין, ובהיותו בחור אינטליגנטי, וגם סטודנט למשפטים, ברור לו שהצעקה לא הוסיפה מאומה לעבירה שעבר ולבטח לא לעונש שנגזר עליו.

[Shraga Elam]

משה,

 

אני מסכים איתך שלא צריך לקבל כל דיווח בטלוויזיה כתורה מסיני, אבל מאידך אם תמשיך לצפות תראה שהתגובה של התובעת במשפט היא שחצנית, לא עיניינית ומהווה עלבון לכל מישהו חושב.

אין שום ספק שהיו כאן כשלים חמורים ביותר בחקירה המשטרתית ובמערכת השיפוטית.  על פניו נראה שמערכת הראיות ודרך השגת ההודאה הן יותר מבעייתיות.

העובדה שהחזיקו אדם (לא זאדה) במעצר חמישה ימים מבלי לטרוח לבדוק את האליבי שלו היא ממש מפחידה.

אני שואל גם איפה היה עורך הדין של זאדה במהלך החקירה. זכותו של כל אדם במדינה מתקונת היא למיטב הבנתי להיעזר בעורך דין גם בזמן החקירה והוא יכול למשל לייעץ לו לסתום את פיו.

לא ברור לי איך בכלל חקירות ללא נוכחות עורך דין אפשרויות. לדעתי בשווייץ זה בלתי אפשרי וזה לא שאין פה עיוותי דין נוראיים.

 

שרגא

----- Original Message -----

From: .Moshe M

To: Shraga Elam ; Civil Forum

Sent: Thursday, January 06, 2011 11:08 AM

Subject: Re: {C-Forum:24517} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

[.Moshe M]

שרגא,

 

אילו הייתי אני במקום אותו עציר, שהתחנן במשך ימים לבדוק את האליבי שלו ולא נענה - בתקווה שיודה, לא חשוב אם יוכיח אח"כ אליבי - הייתי מגיש תביעת נזיקין מגד המשטרה ואישית נגד אותם חוקרים, בגין רשלנות חמורה שבעטיה ישב במעצר מיותר. אומנם נכון שהמעצר הוארך ע"י שופט, ולא ברור לי האם העציר התלונן באוזני השופט על שנמנעים מלבדוק את האליבי שלו המוכיח את חפותו, אך אין צורך להרחיב על חלק מהשופטים. לעומת זאת, יש גם שופטים (מעטים, לצערי) אשר, אילו התברר להם שהעציר מוחזק בלא שנעשה מאמץ לבדוק את האליבי, היו מודיעים למשטרה על הארכת המעצר ביום אחד בלבד, ומודיעים לשוטרים כי אם לא יביאו תוצאות עד בוקר יום המחרת  - ישוחרר העציר בנימוק שלא נמצאה עילת מעצר, בהיעדר סימנים הקושרים אותו לרצח.

[Nitzan Shapira]

משה,

(1) עמיר לא רצה בשום סיטואציה למות כ"גיבור" בעת ביצוע ההתנקשות.

בעדות המצולמת של חקירתו במשטרה הוא מספר על תוכניות התנקשות שונות
שהיו לו ואומר: "היה לי רעיון שאני אירה עם משתיק קול ודרור ואח שלי, יתפסו
את המאבטחים ויגידו להם לא לירות".

אני מניח שהוא לקח בחשבון שהמאבטחים ירו בו לאחר או תוך כדי הירי, אבל
איזה אינטרס היה לו ל"עזור" להם? ואם הוא יכול למנוע מצב שכזה, למה לא?

(2) בעדות שמסר השוטר רונן עמרם (זה שעומד בצד בצילום השעון המפורסם)
הוא נשאל: "האם שמעת את החשוד אומר דבר מה ברגע בו יצרת עימו מגע?"
ענה השוטר: "הוא שתק עד שלקחנו אותו לקיר, שם הגיע אחד המאבטחים
ושאל אותו אם זה היו כדורים חיים או סרק, מה שזכור לי הוא שהוא אמר
שזה סתם, זה המילה שהוא אמר ואחר-כך הוא לא הגיב".
http://rotter.net/User_files/forum/gil/401ba1792d841984.jpg

(3) שוטר אחד, אבי יהב (זה שבצילום השעון אחוז בעמיר מאחור) העיד
שכאשר הוא קפץ על עמיר הוא שמע אותו, את עמיר, קורא "יריתי פיקות,
זה סתם".
[עדותו נמצאת גם במסמך שלמעלה]

מחיבור סעיפים 1+2+3 שלמעלה [+עדויות נוספות] הגעתי למסקנה שיש
סבירות-גבוהה לכך שעמיר הוא זה שצעק משהו שפורש כ"סרק" מיד
כשקפצו עליו השוטרים ע"מ שלא יפגעו בו פיזית.

מנגד, קצין המשטרה שהיה בראש צוות החקירה טוען שהוא גילה מי האיש
שקרא את הקריאה ושמדובר בקצין-משטרה בכיר אבל אותו קצין מכחיש.

אני מניח שגם השב"כ ערך חקירה או בירור משלו. ראש השב"כ לאחר ברצח,
עמי איילון, טען שזהות האיש ידוע לו. גם הוא טען שמדובר בקצין-משטרה בכיר.
http://rotter.net/User_files/forum/gil/4173ef8422745eb0.jpg

יש לנו כאן 2 "חשודים", אחד המתנקש והשני קצין-משטרה, שניהם מכחישים.
למה לקצין-המשטרה להכחיש? כי הוא יוצא אידיוט.
למה ליגאל עמיר להכחיש? כי הוא יוצא פחדן.

עכשיו בוא ונניח שיש אדם שלישי, שלפי תיאוריית הקנוניה ידע שבאקדחו של עמיר
הושתלו כדורי-סרק. למה לאותו אדם לצעוק "סרק סרק" ובכך אולי להציל את עמיר?
אם אותו אדם הוא חלק מהקנוניה, הדבר האחרון שהיה עליו לעשות הוא לקרוא
קריאה משונה שכזו. הרי הקריאה הזו מגלה בעצם שהיה למאבטחים מידע מוקדם
על ההתנקשות. גפן ושות' גם טוענים שחברי הקנוניה לא בוחלים בדבר, כולל
חיסול ראש-ממשלה, חיסול מאבטח שלהם עצמם ועוד. מחברי קנוניה שכזו, מצופה
ליצור סיטואציה שבה עמיר יהרג ע"י המאבטחים או השוטרים ולא להיפך.

מבין 3 האפשרויות: עמיר, קצין-משטרה, אדם שלישי. הפחות סבירה היא האפשרות
האחרונה.

אבל נניח שדווקא האפשרות הפחות סבירה היא האמיתית. יש 2 אפשרויות בלבד שאני
יכול להעלות בדעתי לסיבת אותה קריאה:
(א) נפלט לו בשגגה
(ב) הקריאה היא חלק מתיכנון מוקדם

אפשרות (ב) יורדת מיד מהפרק. אין שום היגיון בתיכנון התנקשות-מבויימת (שאמורה
היתה להציג את בחורינו המצויינים מצליחים להציל את רבין מידי מתנקש ההימין)
אשר מגלה לציבור שמדובר בביום מתוזמן בלבד.

מה נשאר? אפשרות ה"נפלט בשגגה". מחמת הלחץ והמתח אחד השותפים קרס
ברגע האמת ופלט את אשר אמור היה להישמר בסוד-כמוס. השגגה הזו מצטרפת
לירי האידיוטי ברכב דווקא דרך כיס המקטורן (והשיר) במקום 3 יריות בגב. ואז
מה? הודיעו להם בקשר שנורו בכיכר יותר מ-3 יריות. אז במקום לירות ברבין
כדור נוסף אחד או שניים, הם יורים דווקא בזרוע של המאבטח. מאיזה כיוון? מאחור..

בבית-החולים, אחרי בירור נוסף עם הממונים, מתברר שהמלאכה לא הושלמה.
מוציאים את כולם מהחדר ויורים בגופה 2 יריות נוספות, הפעם, סוף סוף מהכיוון
הנכון. הגב.

אחרי שאוסף המתנקשים-החלמאים הללו סוף-סוף מפנה את הזירה, נכנסת לפעולה
ה"מכונה המשומנת" של השב"כ שמצליחה לחסל בלי טעויות כל מי שיכול לקלקל
את המסיבה (כולל מאבטח, צלם עיתון ועוד), להשתיק את כל העדים שתיקה מוחלטת
ולדאוג שבמשך שנים אף אחד לא יפלוט בשגגה ותוך לחץ את הסיפור האמיתי או
איזה משפט רב-משמעות.

מצטער, אני נשאר עם האפשרות שהקריאה באה מידי עמיר או קצין-משטרה מבוהל.
את האפשרות השלישית אני משאיר לאלו שקונים את כל התיאוריות האחרות של
אבי-הקונספירציה, ברי חמיש, כגון: שחייזרים שמגיעים לפה בחלליות, מקיימים יחסי-מין
עם בנות-ישראל החסודות ומעברים אותם.

אגב, חמיש לא מוציא מכלל אפשרות שחייזרים, מעורבים ברצח רבין. אבל לצערו הוא
לא הצליח לקשור את כל הקצוות. לפי שיטת שימחה, לא הייתי פוסל מיד גם רעיון שכזה,
באופן היפותטי לפחות, צריך לבחון את הכל...

ניצן ~

בתאריך 6 בינואר 2011 13:59, מאת .Moshe M <mosh...@netvision.net.il>:

[דב אבן אור‎]

משה

ועדת וורן טייחה את חקירת רצח קנדי, ודיי בקביעה כי הירי נעשה
רק מרובהו של לי אוסוולד, בשעה שדו"ח פוסט מורטום, הראה
כניסת קליע מכיוון הפוך לבניין הספרייה, ממנה ירה אוסולד.
לעתיד התגלה כי לעבר רכב השרד של קנדי, נורו יריות מחורש
עצים[או גינה] שהיה בצד השני של הכביש!!!
ג'רלד פורד[לעתיד הנשיא לאחר ניקסון] רואיין בטלביזיה, לאחר
פרישתו מהנשיאות[או לפני כן], ואמר כי בפני חברי ועדת וורן,
הוצגו גירסאות/הסברים שונים לעניין מיקום הירי, אך אלו
החליטו לא לחקור הכל, והסתפקו בגירסה אחת, שלגביה חתמו כולם.

כמובן, שאם היה מתגלה[את שהתגלה אח"כ] כי קליע המות, נורה
מכיוון הגן, אזי אוסלווד היה אמור להיות מזוכה לגמרי[הגם
שנרצח יום או יומיים, לאחר הירי בקנדי].

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Thu, 06 Jan 2011 12:01:23 +0200
>מאת:   ".Moshe M" <mosh...@netvision.net.il>
>נושא:   Re: {C-Forum:24515} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד
>אל:   civil...@googlegroups.com

> ------------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------

>
> No virus found in this message.
> Checked by AVG - www.avg.com
> Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3362 -
> Release Date: 01/05/11
>

[דב אבן אור‎]

תגובה לניצן:

1. מאחר ואני משוכנע כי יש ביקום חייזרים שהינם יותר נבונים מ-
המין האנושי בכוכב שלנו, אזי להגדיר את חמיש כחייזר- זו מחמאה.
אולם חייזר שחיי בקרית חיים, זו תופעת טבע.
2. אני קורא נימוקיך ולא מאמין-הכיצד אינך מבחין באבסורד
שבהם, אלא טופח לעצמך על השכם[מה לעשות-אם אני לי, מי לי].
3. לטענתך, עמיר לא היה קשור לשום קונספירציה, אלא פשוט בא
להרוג את רבין; אם כך, מדוע "בחוריינו המצויינים" לא ירו
בו?; הרי כל תפקידם הנו למנוע ירי, ואם בוצע-אזי לפגוע
ביורה ומייד.
לכן, גם אם עמיר הוא שצעק: סרק סרק, לא היה בכך כדי למנוע
ירי בו!!! אולם, אף מאבטח לא ירה בו ולא לכיוונו!!!!!!!
4. נניח כי עמיר הוא שצעק סרק-סרק, כדי להציל עצמו מירי כלפיו;
אזי- מדוע כאשר נעצר ע"י השוטר רונן עמרם, אמר לשוטר כי
ירה "סתם"!! הרי כעת, כבר לא נשקפה סכנה לחייו, והוא
בא לזירה כדי להרוג, לכן מדוע אמר כי ירה סתם???
מאידך, אמירה זו משתלבת כמו כפפה לדברי עמיר, בחקירתו
הראשונה במשטרה, כי מעצרו נעשה בטעות, ומייד יבואו לשחררו.
5. לדעתך, קצין משטרה בכיר[שזהותו ידועה לעמי איילון], הוא
שצעק סרק-סרק; משמע- לאותו קצין היה קשר סמוי עם עמיר,
והקריאה נועדה למנוע ירי בעמיר!! ולא- מאיזה סיבה, קצין
משטרה-שאינו מכיר את עמיר- צועק סרק-סרק???
6. ע"פי הגיונך, לא יתכן וירי עמיר היה מבויים, כיוון שהדבר
היה מתגלה בציבור; הכיצד יתגלה, אם היורה נתפס, אין לו
לכאורה שום קשר למערכת הבטחון, הוא ימני וחבר של אבישי
רביב[ואז לא ידעו כי רביב הנו סוכן בשב"כ, וכל "אירגון
אייל" היה פרובוקציה מטעם השב"כ]??!!!
אברמוביץ'-היכה על חזהו, ואמר שטעה בכך שחשף את רביב!!
7. ניצן, איני מסוגל להבין הכיצד אתה "קונה" כל "עדות" של
בחורינו, כאילו ואלו אמת לאמיתה! קרי: לא יכול להיות כי
היו תיאומים, לא יתכן כי בחור מצויין שכזה-ישקר.
מי דפק לך נבוט בראש-בתיק ההוצל"פ? לא האנשים ההגונים
עם החליפות השחורות???? להם-חדלת להאמין, אך בלובשי
הג'ינס עם האקדח בצד-כן???? היכן גדל גינוסר בפקולטה
למשפטים!!!!
תתעורר ניצן, לא מגיע לך שתאכל מזון רקוב!

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Thu, 6 Jan 2011 16:13:24 +0200
>מאת:   Nitzan Shapira <nit...@gmail.com>
>נושא:   Re: {C-Forum:24525} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד
>אל:   ".Moshe M" <mosh...@netvision.net.il>, civil-
fo...@googlegroups.com

> ------------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------

[דב אבן אור‎]

עוזי

קבלת תשובה חכמה ונכונה מנחום שחף, וכל המוסיף-גורע!

מה לעשות ושכל לא קונים במכולת, ומי שנולד עם קצת, לא מסוגל
להבין-כמה קצת!!! מה עוד אני אמור לעשות, כדי לפתוח את ראשך?
בכנות, ניסיתי כל דרך, אבל הכל נעול.

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Wed, 5 Jan 2011 19:04:04 +0200

>מאת:   Uzi Ben-Zvi <u...@global-report.com>
>נושא:   Re: {C-Forum:0} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

>אל:   דב אבן אור <even...@bezeqint.net>
>עותק:   שמחה <qui...@quimka.com>, Nitzan Shapira
<nit...@gmail.com>, civil...@googlegroups.com

[שמחה‎]

שרגא, משה,

 

ראו מה כתבתי לתכנית מבט שני, וזה מכסה את מה ששניכם אומרים:

שלום לכם,

 

ראיתי את חלקה הראשון של התכנית.

 

מה שלא הפתיע אותי הוא ההיאחזות של הפרקליטה בפסק-הדין, ותוך הדגשה שמדובר הרכב של שלושה שופטים, "ותיקים ומנוסים בלה-בלה-בלה".

 

קטונתי ללמדכם הלכות ריאיון, אבל פסק-הדין אינו נקודה ארכימדית לעצמו, ויהיו השופטים מנוסים ככל שיהיו.

 

אני הייתי שואל אותה את ה-suppose-question: נניח שאין פסק-דין, ויש לנו רק המימצאים שאנחנו מציגים בפנייך, מה תגובתך?

 

אם היא לא רוצה לעניין במימצאים האלה, מדוע שהיא "תעיין" בפסק-הדין?

 

לא אחת אני מתפוצץ כאשר אני רואה איך מראיינים מפספסים שאלות-נניח כאלה, ואם זה היה בשידור חי, הייתי צועק מול הטלוויזיה "תשאלו אותו ...", אבל כיוון שאתם משדרים תכניות מוקלטות, ברור לי שלא תשמעו בזמן-אמת את מה שאני זועק, אז אני לא זועק.

 

לדעתי יש לערב משפטנים בתחקירים כאלה, ואפילו בראיון עצמו (ואם זה פוגע באגו שלכם - גם לי יש אחד כזה בבית, ולכן אני בהחלט מבין אתכם, אבל עדיין אני מחזיק בדיעה הזאת).

 

לא, אני לא מציע את עצמי, כי אני לא בארץ.

 

בברכה,

 

שמחה ניר, עו"ד

 

שמחה

 

----- Original Message -----

From: Shraga Elam

To: Civil Forum

Sent: Thursday, January 06, 2011 3:48 PM

Subject: Re: {C-Forum:24523} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

[שמחה‎]

ניצן,

 

כיוון שאני לא מומחה לחייזרים, ואני לאיודע מהי מידת הייתכנות שלהם, אני לא יכול להתייחס להערה שלך בעניין  "שיטת שמחה".

 

ונא לכתוב את שמי בכתיב חסר, כשם שאני כותב את שמך בכתיב מלא.

[שמחה‎]

חזי,

 

אני לא יודע מי העו"ד הזה, אבל בטוח שהוא לא היה פליליסט.

 

שמחה

----- Original Message -----

From: HD

To: .Moshe M ; Shraga Elam ; Civil Forum

Sent: Thursday, January 06, 2011 12:41 PM

[שמחה‎]

ניצן,

 

אני מפרסם כל מאמר שתכתוב, אם יעמוד בעקרונות העריכה שלי.

 

זה לא הרבה: שיהיה כתוב בלי שגיאות, וערוך כך שהקורא אתר "נחת מהירח" יבין במההמדובר.

 

שמחה

----- Original Message -----

From: Nitzan Shapira

To: Uzi Ben-Zvi ; civil...@googlegroups.com

Sent: Thursday, January 06, 2011 9:35 AM

Subject: Re: {C-Forum:24512} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

[שמחה‎]

עוזי, ניצן, וכל השאר,

 

התשובות לכל השאלות האלה תגענה כאשר יקום גורם כלשהו אשר מוסמך להחליט על חקירה, וגם יחליט שאין לו כל עניין לחפות על מישהו מכל אלה אלה אשר פעלו בשנת 1995, או שיש לו עניין להגיע לחקר האמת בפרשה.

 

הוועדה לחקר רצח ארלוזורוב הוקמה 50 שנה אחרי הרצח, כאשר הנפשות הפועלות (כנראה כולן) כבר היו בצד השני, והיה קשה, אם לא בלתי-אפשרי, להזמין אותן להעיד, וככל הנראה לא נותר להסתמך אלא על תיעוד היסטורי אשר עושיו לא יכלו להיחקר על אמיתות דבריהם.

 

ובמלים אחרות - ועדת החקירה הסיגה את גבולם של ההיסטוריונים.

 

אני מקווה שחקירת רצח רבין תהיה במהרה בימינו, כי הסבירות שאחיה בעוד 35 שנה (50 מאז הרצח) היא נמוכה יחסית.

 

והסבירות שאחיה עד למועד הגשת הדוח של אותה ועדת חקירה היא נמוכה עוד יותר.

 

בינתיים הרשו לי לפרוש מהדיון הזה, כי אנחנו רודפים אחרי הזנב שלנו.

 

ואם מישהו רוצה להזכיר את שיטת שמחה ניר הידועה לשמצה (לשמחה?), אני מבקש לשנות את הכותרת, כי אני שוקל לקבוע message rule שימחק כל מייל הנושא את שורת-הנושא של הדיון הנוכחי.

 

תודה לחו"לכם,

[Nitzan Shapira]

שיטת-שמחה אומרת שאפשרות בעלת הסתברות 1/10,000 צריך לשים על במה אחת עם אפשרות
בעלת הסתברות 1/100. למה? כי היפותטית גם בעל הסיכויים הנמוכים יכול לזכות בהגרלה.

למה אפליה? למה אתה בכתיב חסר ואני בכתיב מלא?

נצן~

בתאריך 6 בינואר 2011 18:47, מאת שמחה <qui...@quimka.com>:

[שמחה‎]

נצן,

 

ככל הידוע לי, ולצערי, שאלת הספק הסביר מעולם לא כומתה מספרית, ואפשר להניח שאף שופט לא יתחייב בנפשו לקבוע שסבירות מתחת ל-0.0013%, למשל, אינה יוצרת ספק סביר.

 

המבחן המקובל הוא, במינוחים שלי, שספק סביר נוצר ע"י אפשרות ריאלית, אפילו רחוקה, ולא נוצר ע"י אפשרות הזוייה.

 

כמובן שסבירות גבוהה היא שהשופט יחליט קודם שהאפשרות היא "ריאלית", או "הזוייה", ואחר כך יתאים לזה את מה שהוא רוצה, ואת ה"אני מאמין" שלו לעד הזה או לעד האחר.

 

באשר לכתיב מלא/חסר, אני מכבד את רצונו של בעל השם, ועד עכשיו כתבת ניצן.

 

זה מזכיר לי ספור על אחד ששאל עורך-דין כמה זה 2 ועוד 3, אזר העו"ד התקרב לאוזנו ושאלו בלחישה: כמה אתה רוצה שזה יהיה?

 

רצונך - כבודך, רצוני - כהשקפתך.

[Nitzan Shapira]

תגובה לעורך-דין דב אבן-אור:

לא טענתי שחמיש חייזר. רמזתי שחמיש אידיוט. ההבדל גדול.
בגללך אני נאלץ להפסיק עם הרמיזות ולומר דברים במפורש,
אז הנה זה בא: ברי חמיש אידיוט. סימן-קריאה.

גם לא טענתי שכל מה ש"בחוריינו המצויינים" אומרים הוא קדוש
או שכל מה שהמימשל מצהיר הוא אמת-לאמיתה. מה שטענתי יותר
מפעם אחת הוא - בדיוק הפוך.

אבל אתה בעקביות ממשיך לצטט דברים שאני לא אומר. אם מחמת
שיטה ואם מחמת ליקוי בהבנת-הנקרא.

בעניין הוצל"פ -
אותם "האנשים ההגונים בחליפות השחורות" היו עורכי-דין בדיוק כמוך.
לא האמנתי בהם מעולם, כך שלא היתה נקודת-זמן בה "חדלתי" להאמין בהם.
את השיעור בבית-הספר, שבו מלמדים לבטוח ולהאמין לעורכי-דין, פיספסתי.

שניינו כותבים "נבוט בראש" אבל מתכוונים למשהו אחר לגמרי. הכוונה שלי
היתה לבחינה-עצמית. אתה כנראה התכוונת לאובדן-אמון-במערכת. ההבדל
מסתכם בין לקיחת-אחריות לבין האשמת-האחר.

לסיום, אני מרשה לעצמי ללמד אותך משהו, בחינם, שכ"ט עלי  -

כל מה התרחשות בטבע, מתוקף חוקי-הטבע, ללא התערבות אדם, היא תופעת-טבע.
תופעת-טבע היא לא תופעה מוזרה ויוצאת דופן. נהפוך הוא. תופעה טבעית לגמרי.
יש למישהו דוגמאות? קשת-בענן (נכון) רעידת-אדמה (יפה) גאות-ושפל (מ-צו-יין!!).
עכשיו, אחרי שלמדנו מה זו תופעת טבע, נקרא שוב את מה שכתב דב:
"חייזר שחי בקרית-חיים, זו תופעת-טבע". ונחשוב ביחד:  מה לא הגיוני במשפט הזה?

ניצן ~

בתאריך 6 בינואר 2011 19:22, מאת דב אבן אור <even...@bezeqint.net>:

[.Moshe M]

ניצן,

 

אתה ואני איננו משדרים על גל אחד בפרשת רצח רבין. אתה מוסיף להפוך בפרטים ולנתחם, במטרה להפריך טענות ולהוכיח באותות ובמופתים כי התמונה על-פי-שמגר מושלמת וללא פגם. אני מציג עובדה מחשידה, שכל בר-דעת היה רואה כעילה מספקת לבירור ואשר אין לה זכר בדו"ח שמגר (כמו למשל סיפורו של אבי בניהו), ואתה ממהר להעלות מדמיונך בלבד, ללא שום בסיס עובדתי, הימצאות אנשים רבים בלשכת רבין ועוד דברים שאיש עדיין לא טען ולבטח לא הוכיח. ואילו אני רק מציג, כמיטב ידיעתי ויכולתי הדלות - משום שאין בידי כלי חקירה - תמיהות, פרכות, עובדות מוזרות ומעוררות חשד, לא כדי לבנות סיפור-מעשה משלי אלא כדי לשכנע שעולה צחנה עזה המחייבת שימוש בדאודורנט. והדאודורנט הזה הוא חקירה ממצה.

 

במאמציך אתה נשען על עדויות שאספה ועדת שמגר, וגם אני מלקט פה ושם מפירוריה, אך הוועדה הזו טבולה בחטא. על פסלות חבריה כבר הסברתי לך, אך זה עדיין כלום לעומת חטאה הכבד יותר: ועדה שהתמנתה כדי לחקור את מחדלי האבטחה, וכלל לא את הרצח, חרגה פה ושם ממסגרת סמכותה ונסתה בדו"ח שלה לתת תשובות לשאלות שאינן קשורות למחדל האבטחה. גם אם כל מעשיה נעשו בתום-לב וללא שמץ של מזימה לחפות על משהו - תשובות חלקיות אלו משמשות עד היום לסתימת פיותיהם של דורשי החקירה.

 

די לי אפילו במאמציה העילאיים של משטרת הרצליה בשנת 2007, לסכל בכל מחיר את הכינוס הקטן שארגנו פרופ' זריצקי וחבריו להצגת ממצאיהם ותמיהותיהם, בהשתתפות שוטרי יס"מ שמספרם היה דומני גדול ממספר המתכנסים ובפיקודו של סגן ניצב, מפקד משטרת הרצליה. נכחתי שם אישית ואני מוכן להעיד בשבועה, כי לא היה אף גרגר אחד של הפרעת הסדר, התפרעות או משהו דומה, אלא רק התכנסות שקטה שדמתה למפגש הורים בשערי בית הספר, לרגל יום הורים בסיום שליש. אפיזודה מדהימה זו כשלעצמה חייבת להוות בסיס לדרישת כל המתיימר להיות שוחר דמוקרטיה, לברר מה, ויותר מזה מי ולמה, הניע את המשטרה לנהוג כך, במדינה שלכאורה יש בה דמוקרטיה, חופש הביטוי וחופש ההתכנסות (לא היתה שם שום הפגנה, ולהתכנסות תמימה אין צורך ברשיון)..

 

בקיצור, לך יש כבר גרסה ותמצא תירוצים מתחת לאדמה להדוף כל דרישה לחקירה, ואילו לי אין שום גרסה אלא רק תמיהות וחשדות, ואי-אמון עמוק באנשים אשר רוממות הליברליות, שלטון החוק, הדמוקרטיה, חופש הדיבור, השוויון בפני מוסדות המדינה, חופש הביטוי, השקיפות ושאר דברים יפים בגרונם, אך בפועל הם אחוזים צרות עין ואופקים, שנאת היריב הפוליטי עד רצון לראות בחיסולו הפיסי, החנקת כל חופש-ביטוי המתנגד לדיעותיהם, סגידה לאנשים, סגירות בפני רעיונות חדשים וריחוק עצים מכל מה שמהווה ליברליות אמיתית. הם, לדעתם, נאורים, פתוחים וחופשיים, ואני רואה בהם שחור חשוך וקנאות דתית מסוג אחר. הם מוכנים לתלות על העץ הקרוב את יריבם הפוליטי, בשל הפרת צו שנחתם בידי איזה רס"ן במינהל האזרחי, או בשל הפגנה שחסמה כביש צדדי לחצי שעה, אך בעצמם יבנו, יהרסו, יחסמו כבישים למשך שעות וימים, הכל ללא רשיון ואף באלימות, ויפרו כל חוק ופסק-דין העומד בדרכם. הם מכונים בטעות "שמאל", כינוי המעיד יותר מכל על להט לשיפור חברתי, אך מעניין את הסבתא שלהם מה קורה לעניי עירם.

 

והם מוכנים להרוג ללא התלבטות אנשים כמוני, המנסים לפתוח את הפה גם כדי לומר שלאו-דווקא המלך, אלא אחד מאחשדרפניו, הוא עירום.

 

משה

----- Original Message -----

From: Nitzan Shapira

To: .Moshe M ; civil...@googlegroups.com

Sent: Thursday, January 06, 2011 4:13 PM

[.Moshe M]

דב,

לא באתי לסנגר על ועדת וורן, אלא רק לספר כי אפילו בדו"ח שלה, שלטענתך נועד
לחפות על מישהו או על משהו, נכלל דו"ח הנתיחה ולא הוסתר, שכן היה ברור כי
העניין בו הוא לאומי וחורג ממסגרת צנעת הפרט של הנרצח.

[Nitzan Shapira]

שמחה,

אני לא מסתכל על העולם בעיניים משפטיות. בחיים האמיתיים, חלק מהמוח שלנו עוסק
רוב הזמן בחישוב הסתברויות לא מודעות. חלק מהמנגנון שקוראים לו בשם שכל-ישר.
כשאני מבקש את דעתך לאפשרות התרחשותו של מאורע מסויים, אני לא מבקש את
נימוקייך המשפטיים. אלא את נימוקי השכל-הישר.

שאלת קיומם של חייזרים למשל, היא לא שאלה משפטית. ועדיין - כשדנים בה,
משתמשים במושגים כמו "ספק סביר" וכן הלאה. ספק, כל ספק, הוא תחושה
סובייקטיבית שאינה ניתנת לכימות. אבל "סביר" (מלשון הסתברות) מחוייב
לכימות לפי מידרג אובייטיבי כלשהו.

דוגמא לספק-סביר:
גבר בן 90 הלך לרופא ואמר: דוקטור, הכנסתי את אישתי בת ה-20 להריון.
תן לי לספר לך משהו, אמר הרופא, איש אחד הלך לצוד אבל במקום רובה
הוא לקח איתו בטעות מטרייה. כשדוב הסתער עליו פתאום, הרים האיש את
המטרייה, ירה בדוב והרג אותו.
לא יכול להיות, אמר הזקן, בטח מישהו אחר ירה בדוב .
לזה בדיוק התכוונתי, אמר הרופא.

ועוד ספק, סביר גם הוא -
יום אחד יצא המלך עם פמלייתו לציד ביער. כשנשמע לפתע רחש מבין העצים,
החלו כולם לירות לכיוון. לא חלפה דקה ומבין השיחים יצא איכר המנפנף בידיו
וצועק: אל תירו! אל תירו! אני לא אייל!
הרים המלך את רובהו, כיוון בדייקנות, ירה באיכר והרגו.
מלכי הטוב, אמר אחד הדוכסים, למה עשית את זה? הוא אמר שהוא לא אייל.
אויי, אמר המלך, חשבתי שהוא אמר שהוא אייל.

ניצן ~

בתאריך 6 בינואר 2011 23:07, מאת שמחה <qui...@quimka.com>:

[.Moshe M]

ניצן,

 

זה אינו עניין של כתיב מלא או חסר, אלא כלל בכללי הכתיב המלא חסר הניקוד. אין כותבים יו"ד לפני שווא נח, כמו במילה "שמחה", וכותבים יו"ד לפני תנועה פתוחה, כמו במילה "ניצן". כך, לדוגמה, כותבים יו"ד במילה "שימח", הנובעת מאותו שורש.

 

משה

----- Original Message -----

From: Nitzan Shapira

To: שמחה ; civil...@googlegroups.com

Sent: Thursday, January 06, 2011 10:53 PM

Subject: Re: {C-Forum:24534} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

[שמחה‎]

משה,

 

אתה מדבר על "הכתיב המלא חסר הניקוד", ואתה צודק, אבל אני דיברתי על הכתיב המלא והחסר, וזה על מגרש אחר משלך.

 

קח דוגמה דומה:

 

וַיָּבֹא גַם הַנִּצָּב אַחַר הַלַּהַב וַיִּסְגֹּר הַחֵלֶב בְּעַד הַלַּהַב כִּי לֹא שָׁלַף הַחֶרֶב מִבִּטְנוֹ וַיֵּצֵא הַפַּרְשְׁדֹנָה.

(שופטים ג', כב).

 

ואני גורס נִצָן כמו נּצָּב, וזה שהצ' של נצן אינה דגושה אינו רלוואנטי לענייננו.

 

בכל מקרה - רצונו של בעל השם הוא הקובע.

 

אם תעדיף לכתוב מושה, תקבל את זה בלי ויכוח.

 

ואגב, כיוון שניצב הוא קצין משטרה, ולהב (במלרע) הוא קצין כבאות, זה בהחלט מתאים לדיון שמתקיים כאן בעניין התנ"צ והאש.

[שמחה‎]

ניצן,

 

המונח "ספק סביר" נולד ומתקיים על המגרש המשפטי.

 

באשר למילוי המונח הזה בתוכן, דהינו מתי הספק הוא סביר, ומתי לא, פועל ההגיון הבריא.

 

בעניין ההגיון הבריא המשפטנים מתיימרים להיות חכמים יותר מכל האדם, אבל אני מוכן לחתום לך שאתה לא פחות חכם מגדולי המשפטנים.

 

הדוגמאות שאתה נותן טובות כבדיחות בפני עצמן, אבל לא מתאימות.

 

באשר לזקן, נחוצים לנו פרטים על יכולתו המינית בתקופה שקדמה לאירוע, ובדיקות DNA לרך שייוולד.

 

באשר למלך, הוא מפליל את עצמו, כי גם אם האכר (למשה: האיכר) אמר שהוא אייל, סימן שהוא אדם.

 

אבל, לעומת זאת אם זה אכן היה אייל, אבל אחד מהמאבטחים של המלך צעק "איכר, איכר!", והמלך ירה בו (באיכר, לא במאבטח) מתוך כוונה להרוג את האיכר, ובאמונה שזה אכן איכר, ה"הודאה" של המלך לא תהפוך את האייל לאיכר, ולדעתי אי אפשר יהיה להרשיע את המלך אפילו בנסיון לרצח.

 

משל למה הדבר דומה: אם אתה, בחשכת-ליל, יורה בבול עץ מתוך אמונה שזה שמחה ניר (בגלל הדמיון, האינטלקטואלי לפחות), ומתוך כוונה לרצחו נפש, לא תורשע בנסיון לרצח.

 

אני אומר זאת בזהירות, משום שזרקו אותי מהכיתה בשיעור של עבירות הנסיון, ובעבירות התעבורה אין נזקקין לעניין הנסיון (למרות שתיאורטית אין מניענ לכך). תאר לעצמך שאתה מנסה לחנות על המדרכה, אבל לא מצליח ...

 

אבל אם בבדיחות קא עסקינן, קח דוגמהנוספת מאותה הסוגה (ז'אנר):

 

אישה משייטת בסירה בלב הנהר.

 

עוצר אותה מפקח דיג כדי לרשום לה דוח על דיג בלתי חוקי.

 

אומרת האישה: מה פתאום דיג. אני לא דגתי אפילו דג אחד (ואפילו לא ניסיתי ...).

 

המפקח: אבל יש לך הציוד לכך!

 

האישה: אני אתלונן עליך שאנסת אותי.

 

המפקח: לא רק שלא נגעתי בך, אלא שאפילו לא התקרבתי אליך.

 

האישה: אבל יש לך הציוד לכך!

 

ובנמה אפטמת זו ...

[.Moshe M]

שמחה,

 

כללי הכתיב חסר הניקוד נערכו ונוסחו ע"י האקדמיה ללשון העברית (שכמו רבים אחרים, לא ברור לחי מדוע היא מוסיפה להשתמש בביטוי הלועזי "אקדמיה" בשמה). על פיהם, יש לכתוב "ניצב" וגם "ניצן", מאחר שהאות צ' היא בעלת תנועה, אך לעומת זאת "חייו נצלו", מאחר שהאות צ' בדוגמה זו היא שוואית.

 

משה

בתאריך 6 בינואר 2011 13:59, מאת ..Moshe M <mosh...@netvision.net.il>:

ניצן,

 

קראתי את הקטע בדו"ח שמגר שאליו הפנית, ואכן היו גרסאות שונות, לא רבות. ואולם, לכל הגרסאות מכנה משותף: התובנה שאין מדובר בירי אמיתי אלא במשהו מדומה. אין הבדל בין "זה אקדח פיקות" ובין "סרק, סרק".

 

העובדה הניצחת היא, שרבים שמעו את הצעקה. יגאל עמיר הכחיש כי הוא זה שצעק, ואני שואל אותך מה עניין יש לו בהכחשה כזו אם אינה אמת. הרי לא הכחיש כי הוא האיש שירה ברבין, ובהיותו בחור אינטליגנטי, וגם סטודנט למשפטים, ברור לו שהצעקה לא הוסיפה מאומה לעבירה שעבר ולבטח לא לעונש שנגזר עליו.

 

משה

----- Original Message -----

From: Nitzan Shapira

To: .Moshe M ; civil...@googlegroups.com

Sent: Thursday, January 06, 2011 1:29 PM

Subject: Re: {C-Forum:24516} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

משה,

וועדת שמגר לא קבעה חד-משמעית שהקריאה שנשמעה היתה "סרק סרק" כפי שאתה טוען.
הוועדה ציינה ש"היו גירסאות שונות לדברים שנשמעו" אבל והיא עצמה לא הגיעה לכלל מסקנה
מה היתה הקריאה ממש ומי זה שאמר אותה.

עד אחד העיד שהוא שמע "סרק סרק". עדים אחרים שמעו "זה פיקות, זה אקדח פיקות".
אחרים שמעו "זה סרק, זה פיקות". היו ששמעו "זה לא אמיתי". לאה רבין עצמה, לא
שמעה "סרק סרק" כלל. מה שהיא שמעה היה ההסבר שנתן לה המאבטח שי גלזר
בזמן הנסיעה משם על כך ש"זה לא אמיתי". המאבטח טוען, שלא היה לו מושג קלוש מה
קרה בכלל והוא גם לא הצליח לקבל אינפורמציה ברורה בקשר ועל-כן אמר לה מה שאמר
כדי להרגיע אותה. אתה יכול לטעון שהוא משקר. זכותך.

צילום הדף של הדברים שנאמרו בוועדת-שמגר לגבי ה-"סרק"
http://www.wiki.co.il/images/5/5c/Page32.JPG

ניצן ~

בתאריך 6 בינואר 2011 12:04, מאת ..Moshe M <mosh...@netvision.net.il>:

Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3364 - Release Date: 01/06/11

[שמחה‎]

תודה משה.

 

כל עוד האקדמיה הזאת לא קוראת לעצמה האקדמיה ללינגוויסטיקה העברית, זה בסדר, יחסית.

 

צריך לדעת להתפשר.

[Eviathar H. ben Zedeff]

משה,

 

חושבהני, שאסכים עמך לגבי האקדמיה, ששמה המקורי היה, "ועד הלשון העברית", וכשקמה המדינה החליטו להופכה לאקדמיה.

 

לא אסכים עמך לגבי הכתיב.

 

נצלו הנו רבים של השורש צלי/צלה בנפעל.

 

ניצל (צירה ב-צ') הנו נסתר (גוף שלישי זכר) של השורש נצל בפיעל (פיעל, פועל והתפעל שומרים על י' בכתיב חסר ניקוד).

 

ניצל (פתח ב-צ') הנו נסתר (גוף שלישי זכר) מהשורש נצל.

 

בניין נפעל - בעיקר, בעתיד - מקבל י' אחרי אותיות אית"ן (אינווט - ינווטו אותי - בניגוד לאנווט; אישאר) וגם לפעמים בנגזרות אחרות שלו.

 

ולשם ביטחון - הסתמכתי גם על המילון השלם של שויקה.

 

והאמינו לי - זה הרבה יותר מעניין מסיפוריה של תומר, או מעלילות השקר סביב האיש שבשיכרותו כי רבה ובבורותו כי הועצמה גם לא ידע לבטא נכונה את המלים בשפת אמו (עיין בערך אינווט).

 

אביתר

[Eviathar H. ben Zedeff]

משה,

 

יותר מדי טעויות כתיב. סליחה! שולח מחדש:

 

חושבני, שאסכים עמך לגבי האקדמיה, ששמה המקורי היה, "ועד הלשון העברית", וכשקמה המדינה החליטו משום-מה להופכה ל"אקדמיה".

 

לא אסכים עמך לגבי הכתיב.

 

נצלו הנו רבים עבר של השורש צלי/צלה בנפעל. (= מנגלו אותם)

 

ניצל (צירה ב-צ') הנו נסתר (גוף שלישי זכר) עבר של השורש נצל בפיעל (פיעל, פועל והתפעל שומרים על י' בכתיב חסר ניקוד). (ניצל את תפקידו לרעה - נורמה ישראלית ידועה)

 

ניצל (פתח ב-צ') הנו נסתר (גוף שלישי זכר) עבר מהשורש נצל. (= נחלץ מצרה)

 

בניין נפעל - בעיקר, בעתיד - מקבל בכתיב חס ניקוד י' אחרי אותיות אית"ן (אינווט - ינווטו אותי - בניגוד לאנווט; אישאר) וגם לפעמים בנגזרות אחרות שלו.

 

ולשם ביטחון - הסתמכתי גם על המילון השלם של שויקה.

 

והאמינו לי - זה הרבה יותר מעניין מסיפוריה של תומר, או מעלילות השקר סביב האיש שבשיכרותו כי רבה ובבורותו כי הועצמה גם לא ידע לבטא נכונה את המלים בשפת אמו (עיין בערך אינווט), אבל היה מוח אנאליטי עאלק.

 

אביתר

 

[שמחה‎]

אביתר,

 

א. בעברית נכונה אומרים "עם פרוץ המדינה".

 

ב. בשריפה שהייתה בבית צים בת"א, ארבעה אנשים ניצלו, וארבעה אנשים ניצלו.

 

ג. אני ממזמן שכחתי את השם של האנליטיקן ההוא.

[שולה‎]

אתה מתכוון ל - הנ"ל איטי?

----- Original Message -----

From: Eviathar H. ben Zedeff

To: civil...@googlegroups.com

Sent: Friday, January 07, 2011 6:59 PM

[Eviathar H. ben Zedeff]

שמחה,

 

מישהו ניצל את השריפה לארגן מחדש את אלה מספרי החברה, שלא נשרפו. ארבעה נצלו בשריפהף וארבעה ניצלו ממנה.

 

המדינה פרצה; וכידוע לך, כעוכר-דין מוסמך, פריצה (בעיקר, בכוונה תחילה) הנה מעשה פלילי. זה היה, בנוסף, מעשה לא-הגיוני ובלתי מוצדק. בינינו - מה עשו לנו הבריטים כשהחליטו לגרשם, ולאבד בכך את ההזדמנות האחרונה לעשות כאן סדר בברדק?! יושב המנדט לאלתר, ויתנוסס היוניון ג'ק עלינו.

[Eviathar H. ben Zedeff]

הז"ל אטי - כנאמר, ET, call home.

[.Moshe M]

אביתר,

 

אתה זכאי שלא להסכים עימי, כמובן. לא ברור לי מה מקום השקלא-וטריא שלך על בניין נפעל, על השורש של "ניצל"  וכיוצא באלה, כשהשאלה היא האם במילה "נצלו" (חייו נצלו) יש להוסיף י' לאחר האות נו"ן. כללי הכתיב חסר הניקוד, שאני מקבלם גם מהבחינה האסתטית (קטונתי בבחינה הדקדוקית), מחייבים שלא לכתוב י', אם כי לדעתי יש מקום לכך במקרים מיוחדים, שבהם החסרת ה-י' עלולה לגרום הבנה שגויה.

 

משה

בתאריך 7 בינואר 2011 18:48, מאת Eviathar H. ben Zedeff <ev...@zahav.net.il>:

[.Moshe M]

אביתר,

 

במילה "אינווט", אחרי ה-א' החרוקה כותבים י', משום שבאות נ' שלאחריה יש תנועה, ולא בשל קשר לשורש או לבניין. לעניות דעתי, "ינווטו אותי" אינו "אינווט" כי אם "אנווט" (חטף-פתח ב-א', ו' ראשונה שרוקה ו-ו' שניה קמוצה).

 

משה 

בתאריך 7 בינואר 2011 18:59, מאת Eviathar H. ben Zedeff <ev...@zahav.net.il>:

[שמחה‎]

משה, אביתר,

 

הד"ר-לשם-כבוד מהר הצופים אמר אני "אנווט", באל"ף סגולה, והוא התכוון לאקטיב, ולא לפסיב.

 

אני זוכר את זה ממיזמן (מ"ם ראשונה סגולה גם כן).

[שמחה‎]

אביתר,

 

אני אמרתי מימיזמן (ולמעשה אמרו את זה קודם, לפני, אבל זה לא משנה) שאם הבריטים יחזרו, צריך לקצץ להם את הרגליים, כדי שלא יברחו עו"ד פעם.

 

מה שאני כן חידשתי, זה שהקימונו מדינה כדי להיות אדונים לעצמנו, והנה אנו עבדים לעצמנו.

 

וא-פרופו הבריטים: מספרים שקצין משטרה בריטי ששירת במשטרת המנדט ביקר בארץ כמה עשורים אחרי פרוץ המדינה, וכשהוא הגיע לחיפה האדומה, הוא אמר: תגידו, תגידו, עוד לא ביטלתם את עוצר-הלילה שהטלנו על העיר הזאת?

 

שבת שלום,

[דב אבן אור‎]

תשובה לתגובת מר' שפירא!

1. חמיש לא אידיוט וגם אתה לא, אלא ההבדל בינכם שהוא אריה
במישור הציבורי ואתה שפן!! מזה שנים הבחנתי כי אין קשר
בין גבורה,תפקיד, דרגה בצבא ובין התנהלות בחיים אזרחיים!
לכן, העולם אמור להראות יותר נקי ואיכותי, בזכות אנשים
כמו ברי חמיש, אורי מילשטיין, הילל וייס ועוד כמה כמותם.
אני יודע היטב, איזה מחיר כל השלושה הללו שילמו, כדי
לאמר דברם ללא מורא![כמובן שנחום יטען כי חמיש הנו סוכן
שב"כ, אך לא הגיוני כי היה מסכים לשלם מחיר כה כבד, רק
כדי להיוותר איש המערכת].
2. ראה אבסורד נוסף אצלך; בעניין השריפה אתה טוען לחוסר
שקיפות וטיוח "במערכת", אך כל זה כלל לא "מתגלה" בראשך,
בכל הקשור לרצח ר"מ!!!![אין טעם לחזור ולנמק את טיעוניי
ומאידך הסברייך הנראים כמו טיח ללא מלט}.
3. מוזר ותמוה[וזה בעדינות], הכיצד אדם יכול להיות כה עיוור
בנושא מסויים, וכה ביקורתי בנושא אחר!!! והרי, בשני
המקריים מדובר במחדל/רשלנות/טיוח מצד השלטון[ללא קשר איזו
מפלגה מחזיקה במושכות].
4. לעניין ההוצל"פ; האנשים בחליפות השחורות, אינם רק עו"ד,
אלא גם ובעיקר-אלו שעל החליפות מונחות גלימות ויושבים על
דוכן גבוה, כדי להבדילם מעמך! מי שיכול היה למנוע/לעצור
את הגזל היו אותם שופטים שראו או אמורים לראות את האמת,אך
התעלמו ממנה, ובכך הכשירו את הגזל.
עוה"ד של בנקים וכד' מתחילים מהלך של גזל, אך אילו החוק
היה מתקיים כשלונו וכברו, הגזל היה נעצר מייד, ועושי שיטת
"מצליח"[עוה"ד] היו מועברים לחקירה פלילית.
5. הנבוט בראש שקבלת-אינו רק מעוה"ד, אלא מכל מי שהכשיר את
מעשיהם; ומה תשובתך בגיך כך: "בחינה עצמית"! מה בדיוק אתה
בוחן-איך וכמה הצליחו לגזול ממך??? חיבור תפילה שיותר זה לא
יקרה?? הליכה למקווה פעמיים ביום? או שמא השתתפות בהפגנות
בבילעין,כדי שראשי הרשות הפלסתינית יעזרו בהשבת הכסף?
6. לעניין תיאורך כתופעת טבע; לאחר שכתבתי זאת, חששתי כי זה
יובן הפוך, אך לא היה לי זמן לתיקון.
הגדרתך כתופעת טבע, נועדה לשלילה; קרי- אתה ודומיך, מצויים
בטבע, כמו יצורים אחרים, ולכן אתה תופעה טבעית[רגילה].
ובמילים אחרות; אתה מייצג זן של אזרח, שאינו מוכן/כשיר
לשום מאבק אמיתי, ולכל היותר ילחם בעזרת המיקלדת! אולם,
כמוך יש רבים ואלו כלל לא "נספרים" ע"י גורמי כוח!!
7. אני כותב דבריי אלו, מתוך צער ועוגמת נפש ולא לאידך.

דב א"א









---- ההודעה המקורית ----
>תאריך:   Fri, 7 Jan 2011 00:17:22 +0200
>מאת:   Nitzan Shapira <nit...@gmail.com>
>נושא:   Re: {C-Forum:24536} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד
>אל:   דב אבן אור <even...@bezeqint.net>, civil-
fo...@googlegroups.com

[nahum shahaf]

לעוזי

מעולם לא טענתי שעמיר ירה סרק.

בבדיקת המז"פ התברר שעל ידיו פניו ובגדיו של עמיר לא נמצאו סימני רשף !!.

 

בבדיקת פרופרינט הבודקת האם החשוד החזיק באקדח, תוצאת הבדיקה היתה שלילית !

על פי בדיקה זאת הוא לא החזיק אקדח אמיתי.

 

שני שוטרים העידו, על תפיסת החשוד בירי.

אחד דיווח שהוציא את האקדח מידו של היורה.

השני מצא את האקדח על המדרכה.

עמיר דיווח במשפט ששהוא הפיל את האקדח על המדרכה.

 

מי היה החשוד ממנו הוצא האקדח?

 

מצורפת חוות דעתו של פרופ' אלישע האס ראש חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי:

 

http://www.al-dura.net/a343727-%D7%9C%D7%A4%D7%AA%D7%95%D7%97-%D7%9E%D7%97%D7%93%D7%A9-%D7%90%D7%AA-%D7%AA%D7%99%D7%A7-%D7%A8%D7%A6%D7%97-%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%9F

 

שחף

---

From: civil...@googlegroups.com [mailto:civil...@googlegroups.com] On Behalf Of שמחה
Sent: Thursday, January 06, 2011 7:25 PM
To: HD; .Moshe M; Shraga Elam; Civil Forum
Subject: Re: {C-Forum:24531} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 5769 (20110108) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com

__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 5770 (20110108) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com

__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 5770 (20110108) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com

[Nitzan Shapira]

דב,

1. ברי חמיש

אין מדד אובייקטיבי לאידיוטיזם. התואר "אידיוט" שאני מצמיד למאן-דהו
הוא ע"ס תחושה סובייקטיבית. במקרה הנדון - חמיש.

השבוע קיבלתי ממנו מייל. על הפרק 2 נושאים עיקריים: משפט קצב, וכמובן,
איך אפשר בלי, שמעון פרס. אז מה יש לחמיש לומר על משפט קצב?

(א) קצב, הוא אומר, הורשע ללא ראיות של DNA, גם לא נמצאו "הכלים" ששימשו את
קצב לצורך ביצוע האונס ו/או המעשים האחרים בכפייה. אין קצוות שיער או בגד
של קצב שנמצא בזירת-הפשע ועוד ועוד.
(ב) חוצמזה, מוסיף חמיש, אחת הנאנסות, העידה שהאונס בוצע בבית-הנשיא, אם
היא נאנסה שוב בבית-מלון כעדותה, סימן הוא, שהיא נהנתה "מהחוויה"
(Having, apparently, enjoyed the experience במילים של חמיש)

יוצא לפי חמיש, שרק מי שמתנפל על אישה בסימטה חשוכה, קורע את בגדיה,
מצמיד לגרונה סכין, ונוטש אותה עירומה למחצה ובוכיה, רק איש כזה זכאי לתואר "אנס".
אגב, איציק מרדכי, שאתם נהנים לצלוב אותו כאן, התנפל על נשים ברחוב?

ומה בעניין שמעון פרס? חדשות מרעישות:
שמעון פרס, לפי חמיש, הוא האיש שדאג ל"חיסולה" של הזמרת עופרה חזה. על מה ולמה?
לחזה היה רומן עם פרס. עניין שהיה חשוב להסתיר. חוצמזה, לחזה היה מידע מפליל על
חטיפת ילדי-תימן והיה צריך לסתום לה את הפה.

בנוסף, מספר חמיש, פרס הוא האיש שגרם לשרון אירוע-מוחי בזדון. איך? חצי-שעה לפני
האירוע המוחי, שרון ופרס נפגשו ושתו יחד תה (והמבין יבין...). חוצמזה, מי האיש שלקח
את שרון לבית-החולים? המאבטח יורם רובין. תעשו אחד ועוד אחד ותגיעו למסקנה לבד.

על "תובנות" נוספות של חמיש תוכל לקרוא כאן:
http://www.e-mago.co.il/Editor/myth-511.htm
ולהתרשם מההיגיון-הצרוף המדריך את חמיש ואת חקירותיו.

2. שקיפות וטיוח כשלים במימסד

בפרשת ההתנקשות ברבין, היה מעל לכל ספק, מחדל חמור במערך האבטחה, באופן
הפינוי, בתיאום בין הגורמים השונים (משטרה, מד"א, בי"ח) ואולי אף באופן החקירה
של עמיר. אבל - אין בין מחדלים אלו, חמורים ככל שיהיו, דבר וחצי דבר עם רעיון הקנוניה.

אבל אתם הרי לא חוקרים את המחדלים. לשיטתכם כלל לא היו מחדלים. לטענתכם מדובר
במערכת-משומנת-להפליא. שגם אם כשלה בנקודה מסויימת (ביום ההתנקשות), הצליחה
מיד להתעשת ולתקן את עצמה. אתם לא מבקשים להביא את האשמים במחדל לדין, אלא
את מי שאתם רואים בהם "הרוצחים האמיתיים" לדין.

אגב, וועדת-חקירה חוזרת, אם תקום, תהיה משפטית (כי משפטנים ישבו בה) ופוליטית
(כי ראש-הממשלה ימנה את חבריה). בראש-הממשלה אין לכם אמון, במערכת המשפטית
אין לכם אמון. אז איך יהיה לכם אמון במסקנות וועדת-החקירה?

דיוני וועדת-שמגר לא היו "שקופים" לציבור. לא כל הדו"ח פורסם. מסמכים שונים שהוגשו
לוועדה (כמו מסמכי השב"כ) נותרו אף הם חסויים. אין לי בעיה עם זה. לא כל "חומר" חקירה
צריך להיות נגיש לציבור רק בגלל שהציבור סקרן.

וועדת-שמגר כשלה בכך שלא טרחה להזים ולפריך "שמועות" שהתרוצצו אצל חלק מהציבור.
אותו כשל בדיוק, היה קיים גם בוועדות שהיו לפניה ובוועדות שהיו אחריה ובוועדות שיהיו
בעתיד. מקור הכשל? יהירות.

ההבדל בין השקיפות שאני מבקש לבין זו שאתה מבקש - הבדל תהומי הוא. אני מבקש
תשובות. אתה מבקש שיאמצו-את-התשובות-שלך.

3. הוצל"פ

מי שגורם לסחבת בתיקים, מי שמבקש "להתנקם" בחייבים, מי שמבצע פעולות בלתי-חוקיות
בלי לתת על כך את הדין, הם עורכי-דין מין השורה, בדיוק כמוך. אותם אלו אשר נותנים להם
יד ומעלימים עין, אותם אלה שאתה מכנה בשם "יושבים למעלה", קרי הרשמים, גם הם עורכי-דין
שהוקפצו מדרגה. אלו ואלו, באו מאותם בתי-ספר ומסתובבים באותה מיליה. גם אלו וגם אלו
חולקים את אותה תפיסת עולם.

יש מי שבתמימותו חושב שהוצל"פ הוא גוף שאמור להגן על החייבים. טעות בידו. הוצל"פ
היא הגוף שמייצג את בעלי-החוב. הוצל"פ היא לא יותר מחברת-גבייה. שום חברת-גבייה
לא הולכת "לקראת" החייב, אלא אם בא-כוח הזוכה, מוכן לעשות צעד שכזה.

החייבים הם לא "קורבנות" על לא-עוול-בכפם. חוב לא נוצר מעצמו. הוצל"פ לא מאתר אזרחים
מתוך רשימה אקראית ופותח להם תיקי חוב. חובות נוצרים עקב קנסות ותשלומים שלא כובדו,
עקב ערבויות שמומשו וכן הלאה. חלק מהחייבים, מסרבים מלכתחילה להכיר באחריותם לחוב
המקורי. הם חיים בהכחשת-חוב. עו"ד מצוי ממליץ ללקוח שלו: "קודם כל תגיד שאתה לא חייב
כלום". שיטה מצויינת ליצירת חוב-תופח שלא ניתן לעמוד בו.

"בחינה עצמית" היא לא לשים פתק בכותל ולא לזרוק אבנים בבילעין (אגב, איפה זה?).
בחינה-עצמית היא קודם כל להכיר באחריותך האישית למצב שנוצר. נכון, לכאורה זה לא
צודק שאני נדרש לפרוע חוב בגין ערבות שננתי. אבל הלו, אף-אחד לא עמד עם אקדח
מכוון לראשי וכפה עלי לחתום על הערבות הזו מלכתחילה.

"בחינה עצמית" פירושה להודות קודם כל בפנייך ואח"כ בפני בעל-החוב ש:"חובות צריכים
לשלם". תאמין לי, שרוב בעלי-החוב, יסכימו לקבל את סכום-החוב המקורי ולסגור עניין.
חשבון הבנק של בעל-החוב לא עובר למצב זכות בגלל שעל הנייר הוא מחזיק בחוב ווירטואלי
תופח אותו לא ניתן לגבות. עוד לא שמעתי על בנק שמבצע ניכיון ע"ס "זכות" בהוצל"פ.

אין לי מושג אילו עצות אתה נותן לבעלי-החוב שאתה מייצג, אין לי גם מושג אם בעלי-החוב
מקשיבים לעצות שלך. בשורה התחתונה, מבחן-התוצאה הוא הקובע. בעלי-החוב לא רוצים
שתילחם בהוצל"פ, הם רוצים שתסגור להם את התיק.

אגב, מאז אותו "נבוט", אני לא סומך על עורכי-דין בכלל. לא רק על עורכי-הדין של הצד השני,
אלא גם לא לעורכי-הדין שלי. לא בגלל ש"יגנבו" אותי חלילה. על שיקול-דעתם אני לא סומך.
אני מכתיב להם מה לומר ומה לכתוב, אני צריך רק את הלוגו למעלה והחתימה שלהם, שם למטה.

ניצן ~

בתאריך 8 בינואר 2011 18:50, מאת דב אבן אור <even...@bezeqint.net>:

[.Moshe M]

ניצן,

 

אתה מייחס לטועני הקנוניה את הטענה, כי פעלה מערכת משומנת להפליא. לדעתי אין זה נכון, שכן אילו פעלה מערכת משומנת להפליא בקנוניה כלשהי, היתה הקנוניה נסתרת מהעין ולא נחשפת. התמיהות והקושיות העולות חדשות לבקרים, מהוות ראיה לכך שלא היתה מכונה משומנת להפליא.

 

כתבתי אליך יותר מפעם אחת, כי ועדת שמגר מונתה לחקור את מחדלי האבטחה ולא את הרצח, ואף על פי כן חרגה מסמכותה בקטעים אחדים ודנה גם בעניינים שמחוץ לחקר האבטחה. בנתנה תשובות לחלק מהתמיהות שהועלו באותם עניינים, הותירה הוועדה בלב מרבית הציבור את הרושם, שהעניין כבר נחקר ומוצה, ומסקנה שגויה זו מונעת למעשה כל אפשרות לחזור ולחקור את כל הקשור לפרשת הרצח.

 

ועדת שמגר לא חטאה בכך שלא טרחה להזים ולפזר שמועות שרווחו בציבור, כטענתך, אלא ההיפך הגמור: ועדת שמגר חטאה בכך שלא נמנעה כליל מדיון בנושאים שמחוץ לתחום סמכותה, שאותם יכלה לכל היותר למנות ולציין, ועם זאת לקבוע כי נושאים אלה לא נחקרו די הצורך, מטעמי חוסר סמכות, ולכן ראוי שהממשלה תשקול האם למנות ועדה נוספת לחקירתם.

 

אתה טועה גם בדבר מינוי הוועדה. על פי חוק ועדות חקירה, הממשלה רק מחליטה מהו הנושא המצדיק מינוי כזה, ואזי מועברת ההחלטה אל נשיא ביהמ"ש העליון, אשר הוא זה הממנה את הוועדה. אם הממשלה תחליט, וכנשיא ביהמ"ש העליון יכהן אדם הגון וישר, תמנה הוועדה יו"ר וחברים שמעמדם הציבורי ומיומנותם לחקור יהיו משכנעים.

[שמחה‎]

ניצן,

 

כדי לגבות חוב, די במטען חבלה קטן מתחת למכוניתו של החייב. כזה שלא הורג, אלא רק "מזהיר".

 

ואם זה לא עוזר, שמים אחד כזה שהורג, כדי להזהיר אחרים ש"איתנו לא מתעסקים".

 

מנגנון ההוצל"פ הציבורי הוקם כדי לפקח על גביית החוב, ולהגן על החייבים מפני עושק.

 

בפועל המנגנון הציבורי הזה פועל כקבלן-גבייה פרטי.

 

הבדל אחד בין אלה הוא שקבלן גבייה פרטי לא יתנפל על מי שאין לו.

 

והבדל נוסף הוא שאם קבלן גבייה פרטי יעשה משהו לא-חוקי הוא יואשם בפלילים, ואם גורמי ההוצל"פ - כולל העו"ד הפועלים בחסותם - יעשו משהו לא-חוקי, הם נהנים מחסינות, דה-יורה ודה-פאקטו.

 

ועדת חקירה לפי חוק ועדות החקירה מוקמת על פי החלטת הממשלה, אבל חבריה ממונים ע"י נשיא ביהמ"ש העליון (לא שאני סומך על המוסד הזה, אבל הוא לא 100% פוליטי, והעובדה שחברי הוועדה מתמנים ע"י גורם אחר מזה המחליט עליה נותנת בטוחה מסויימת).

 

שמחה

 

----- Original Message -----

From: Nitzan Shapira

To: דב אבן אור ; civil...@googlegroups.com

Sent: Saturday, January 08, 2011 10:51 PM

Subject: Re: {C-Forum:24591} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

[שמחה‎]

נחום,

 

האם המידע הזה נמצא בתיק בית המשפט?

 

אם זה נכון, אזי התיאוריה שהוא הודה משום שהוא האמין שהוא יורה כדורים חיים, למרות שהוא ירה כדורי סרק.

 

ואז, כמובן, נשאלת השאלה של ניצן - מדוע הוא הודה כאשר הוא בכלל לא ירה (ולפי הדוגמה החביבה עלי כבר יותר מ-20 שנה: בזמן האירוע הוא היה עצור באבו-כביר על עבירה אחרת)?

 

שאלה נוספת: האם נבדקה התאמה בין האקדח אשר, לפי הנטען, שימש לרצח לבין הקליעים שנמצאו בגופת המנוח?

 

ובהזדמנות זו קראו את המחזה לאריסה:

 

http://www.quimka.net/a8594-לאריסה-דוקודרמה.

 

קריאה נעימה, ושבוע טוב,

[דב אבן אור‎]

משה, כל מילה בסלע;קצר,ענייני,חכם וצודק!!!!!

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Sat, 08 Jan 2011 23:35:18 +0200
>מאת:   ".Moshe M" <mosh...@netvision.net.il>
>נושא:   Re: {C-Forum:24592} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד
>אל:   civil...@googlegroups.com

[.Moshe M]

דב,

חן-חן על המחמאה, אך במטותא - במלוא הידידות - לא "כל מילה בסלע", שכן למרות
היותי עו"ד פושק שפתיים אין לי מחירון כזה לכל מילה, אלא "מילה בסלע - משתוקא
בתריין" (שתיקה בשניים) - בבלי, מגילה י"ח.

מה גם שהסלע נושא הפרשי הצמדה וריבית.

משה
----- Original Message -----

From: "דב אבן אור" <even...@bezeqint.net>
To: ".Moshe M" <mosh...@netvision.net.il>; <civil...@googlegroups.com>

[Nitzan Shapira]

משה,

או שאתה באמת תמים או שאתה מעמיד-פנים כאחד כזה. לא יעזור אם תצטט לי את
חוק ועדות חקירה תשכ"ט-1968. אנחנו לא בשיעור אזרחות אלא בשיעור על-החיים.

ועדת-חקירה ממלכתית היא לא בית-משפט. הדו"ח שלה לא יכול לשמש כראיה בבית-משפט.
וגם החומר הנאסף על-ידה לא יכול לשמש כראיה במשפט פלילי. בחקירתה, הועדה אינה כפופה
לדיני הראיות המקובלים. למסקנותיה - אין שום תוקף מחייב.

בניגוד לועדת-בדיקה (כמו במקרה של המרמרה) שבה ראש-הממשלה הוא זה שבוחר את
חברי הועדה. עפ"י החוק, אין לראש-הממשלה סמכות לקבוע את זהות חברי-ועדת-החקירה.
אבל ראש הממשלה הוא זה, שעפ"י החוק, מגדיר לוועדה מראש גבולות-חקירה, הוא זה
שתוחם אותה מתוך צרכים פוליטיים שלו בלבד. הוא גם זה שדואג למסמס אותה ואת
מסקנותיה, אם חרגה מהכיוון שהתווה לה.

אתה יודע בדיוק כמוני, למה ר"מ זה או אחר מקים ועדת-חקירה ומה הוא מצפה ממנה -

ועדת-חקירה ממלכתית קמה אך ורק מסיבות פוליטיות. אם מתוך לחץ פנימי בתוך הקואליציה
ואם מתוך לחץ-חיצוני על הקואליציה. לחץ שהפוליטיקאים חוששים שאולי יהיה לו ביטוי
בבחירות הבאות, כאשר יבואו. אם חשש שכזה לא קיים, שום ועדת-חקירה לא תקום.

לא אני הוא זה שעומד בדרכה של ועדת-חקירה. עוד לא נוצר העיתון שבה תופיע הכותרת:
"ניצן שפירא מתנגד להקמת ועדת-חקירה". גם לא השמאל עומד בדרכה של ועדת-החקירה.
לעיתון-לאנשים-חושבים אין שום השפעה על הרכב הקואליציה או על החלטות ראש-הממשלה.
מאז רצח רבין שלטו כאן 2 ממשלות ימניות-מובהקות (הממשלה ה-27 וה-29). ממשלות שלא
היה בהן אף נציג לשמאל באשר הוא. לכאורה, דווקא ממשלות אלו, היו צריכות לשאוף להקמת
ועדת-חקירה שכזו. לכאורה, חקירה שכזו אמורה היתה "לנקות" את ציבור הבוחרים שלהם.

לימין, גם לימין-הקיצוני, אין שום בעיה לייצר לחץ על הממשלה כאשר הוא באמת חפץ בכך.
אתם טוענים שיש "ציבור גדול" הדורש ועדת-חקירה. איפה הוא? למה אני לא שומע על
"הפגנת ה-5,000" מול משכן הכנסת בדרישה לועדת-חקירה או לקבלת תשובות?

לחץ ציבורי לא נמדד במספר הטוקבקים או במספר האשכולות באתר רוטור העוסקים
בעניין. לחץ ציבורי גם לא נמדד במספר התימהונים המסתובבים לעת לעת כבודדים עם
שלט במרכז תל-אביב. לחץ ציבורי גם לא נמדד במספר העתירות לבג"ץ או המכתבים
הנשלחים לגורם זה או אחר.

אז בוא ונניח שלשמאל אין אינטרס לקדם חקירה מחודשת. אתה יכול להסביר לי למה
כל הפוליטיקאים מהימין בורחים מהעניין כמו מאש? איך זה שחוץ מהצהרות רפות שנשמעו
פה ושם, אף אחד מהם לא נקט בשום פעולה ממשית? (כידוע לך, הכנסת יכולה להורות
על ועדת-חקירה פרלמנטרית). פעולה שיכולה להקנות להם נקודת-זכות פוליטית אצל
מיגזרים מסויימים. אם תגיד לי שגם הם, מאויימים ע"י השב"כ והמשטרה - אז הרי לך
הוכחה שאותה "מכונה משומנת להפליא" פועלת כבר שנים במלוא התפוקה והיעילות.

יש הבדל גדול בין "רחש ציבורי" לבין "לחץ ציבורי". במקרה הנדון, יש רחש אבל אין לחץ.
לרחש ציבורי, אין שום משמעות אם אי אפשר להמיר אותו לפיתקאות בקלפי. שום מימשל,
דמוקרטי ולא-דמוקרטי, לא מושפע מרחשים אלא אך-ורק מלחצים.

ועכשיו השאלה הגדולה: למה הפוליטיקאים מימין לא פועלים ע"מ להפוך את הרחש ללחץ?

לי, יש 2 תשובות אפשריות:
(א) מסיבות פוליטיות, טוב להם קיומו של הרחש, הם לא רוצים לפוגג אותו.
(ב) הקבוצה ששמה לעצמה מטרה לייצר את הרחש (הועדה-מטעם-עצמה לחקירת הרצח
והניספחים אליה) מורכבת מאנשים, שכל אחד מהם הוא אולי עילוי בתחומו, אך כקבוצה
מגובשת, הם מתגלים כחלמאים גמורים.  הם לא הצליחו לגבש מסמך אחד מסונן ומנומק
באופן ביקורתי, כל דרך "החקירה" שלהם מצטיירת כמו עיגול-מטרה שצוייר לאחר שהחיצים
כבר נורו. הם לא השכילו לעשות הפרדה בין הצהרותיהם הפוליטיות לבין דרישתם ל"גילוי האמת
לשמה". הם אפילו לא מנסים להצטייר כקבוצה א-פוליטית. פוליטיקאי משופשף, יהיה זה אפילו
מהימין-האמיתי, עושה הרבה "חושבים" לפני שהוא מנסה לקדם חקירה א-פוליטית שמזוהה
עם קבוצה שכזו.

לך אגב, יש תשובה אפשרית אחרת?

- - - - - - - -  -

ראיתי ששחף מפנה את תשומת ליבו של עוזי למאמר של פרופ' אלישע האס בעניין.
אני בטוח שאותו פרופסור, עילוי בתחומו המקצועי (ביולוגיה). אבל התואר האקדמי
שמוצמד לשמו, לא עושה אותו לבר-סמכא בשום נושא אחר שמחוץ לתחום התמחותו.
עד כמה שאני מבין, לחקירת רצח רבין, אין שום נגיעה לביולוגיה.

העובדה שפלוני מחזיק בתואר פרופסור, דוקטור, או עורך-דין, אינה הופכת אותו בהכרח
ל"חכם" יותר כאשר מדובר בבחירות פוליטיות, דתיות או בין-אישיות. התואר גם לא הופך
אותו לשרלוק הולמס. פרופ' יונת, זוכת פרס-נובל לכימיה, מחזיקה בעמדות שמאלניות מובהקות.
באיזה מובן פרופ' האס "חכם" יותר ממנה או להיפך? ואיך כל זה קשור לתואר האקדמי בו הם מחזיקים?

אגב, פרופסור אלברט איינשטיין היה בלי ספק אחד הגאונים הגדולים של המאה ה-20.
מצד שני הוא היה אתאיסט גמור, פצפיסט ותומך נלהב בסוציאליזם. אלו שמאמינים שכל
אדם "חכם" חייב בהכרח להחזיק בדעה שלהם (ימין למשל), צריכים קודם לפתור לי את הסתירה הזו.

ניצן ~

בתאריך 8 בינואר 2011 23:35, מאת .Moshe M <mosh...@netvision.net.il>:

> &nb

[.Moshe M]

ניצן,

 

אתה מתפרץ לדלת פתוחה במובנים אחדים, ומתנפל בשצף-קצף על המטרה הלא-נכונה.

 

ידוע לי היטב מהו החוק ומה הם התקדימים בנושא ועדת חקירה, ולא לקיתי בשום תמימות. ברור לי כי כעת אין מספר רציני של דורשי חידוש החקירה בנושא רצח רבין, וגם כי מנהיגי הימין אינם עוסקים בכך. לדעתי, הסיבה גלויה לעין: ההתנפלות של השמאל על כל הימין בקשר לרצח, בגיבוי אדיר של התקשורת, הטיל פחדו על כל הימין והאפקט נותר עד היום. אני זוכר כיצד חיים יבין הושיב כל מרואיין וצלה אותו על הגריל, ולא הניח לו בטרם השיב הלה כי הוא מגנה את הרצח. השפעת מסע השיסוי הזה, שכוון לעבר כל הימין, מונעת בעד כל החפץ בחיים מלצאת בקריאה לחידוש החקירה. כבר הסברתי את פגיעתה הרעה של ועדת שמגר, שהותירה בלב העדר העצום את האקסיומה, שהכל כבר נחקר ונקבע ע"י ועדת שמגר, ולכן כל המוסיף לדוש במידע הקשור לפרשה זו - הוא מטורף הזקוק לאשפוז פסיכיאטרי או פאשיסט שראוי לתלותו באשכיו. אני מנסה לפעמים לספר למי מחברי כי יש דברים הטעונים חקירה, שטרם בוררו כראוי, והתגובה היא לעיתים קרובות מבט של רחמים מהולים בחיפוש הטלפון הקרוב להזעקת הפסיכיאטר. מזלי הוא שחברי כבר התרגלו...

 

ברור שלשמאל אין עניין בחידוש החקירה, שכן מכך הוא עלול רק להפסיד, במקרה הרע מבחינתו, או לצאת באותה תוצאה במקרה הטוב: חידושו ורענונו של גינוי הימין כקהל הנושא באחריות משותפת לרצח, בנוסח הטלת האשמה בצליבת ישו על כל היהודים, לרבות ניצן שפירא. לך ושכנע ילד קתולי, שחונך כך, כי ראוי לבחון מחדש מי ומדוע צלב את ישו. מעמדו של רבין בעיני השמאל, או לפחות רובו, אינו כה רחוק כיום ממעמדו של בן-נצרת בעיני הנוצרים. אך אין לשמאל עניין באנדרלמוסיה, שבמקרה הטוב תביא אותה תוצאה הקיימת כיום בלאו-הכי.

 

טיעוניך אינם שונים מטיעוניהם של אסטרהאזי ושותפיו בפרשת דרייפוס (ואינני משווה אותך אישית לאותו נבל). כל מי שהטיל ספק באשמתו של אותו יהודי, נחשב בעיני ההמון הצרפתי בדיוק כמו שנחשב כיום דורש חקירת הרצח, בעיני העדר הישראלי. אך יבוא יום, בחיינו או מאוחר יותר, שבו יקרה משהו כמו יציאתו של אמיל זולא אל העם הצרפתי וקריאתו להעלות את האמת על פני השטח. גם בידיו לא היו ראיות, ולבטח לא היה מסוגל לתת תשובות מלאות לניצן שפירא, שכפילו לבטח היה בנמצא גם באותם ימים. צא וחשוב: בטרם נודעה הקנוניה המתועבת של יוסי גינוסר בפרשת קו 300 - לא בשל חידוש החקירה אלא בשל יסורי המצפון של שלושת בכירי השב"כ, שלא יכלו עוד לנצור בליבם את הסוד, ולכן פנו לפתע אל שמיר ואל פרס בדרישה לחקור ולא הותירו להם למעשה ברירה -  כמה אנשים בישראל היו מוכנים לקבל את שוועתו של יצחק מרדכי כי העלילו עליו עלילה?.

 

אשר לפרופ' אלישע האס - אני מסכים לטענתך, כי לא כל פרופסור הוא בהכרח גם חכם, אך סבור כי יש להתייחס בכבוד ובעניין לטענותיו של מי שאמון על מחקר מדעי, לא חשוב באיזה נושא, לבטח כאשר מדובר במי שעוסק במדע הכפוף לחוקי הטבע ויודע מהי מדידה ואימותה. גם אם הוא ביולוג, הוא יכול ללמוד על נקלה את הנתונים שפיסיקאי מתאים יותר לעסוק בהם. אינני מכיר את האס, ואני מקווה שהוא יודע מה הוא טוען.

 

אני חש בצורך לחזור ולהבהיר, כי אינני טוען גרסה כלשהי, שכן אין לי מידע מספיק,  אלא דורש לחדש את החקירה בפרשה, בעקבות שאלות ותהיות שצצו באין מענה נאות. הביטוי "חידוש החקירה" אינו מדויק, שכן החקירה של ועדת שמגר לא עסקה רק בעניינים שבהם עולות הקושיות  והתמיהות.

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com

Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3368 - Release Date: 01/08/11</

[דב אבן אור‎]

ניצן, תגובה קצרה בגין תשובתך למשה.

1. מאחר וגם אתה בדעה, כי כל ועדות החקירה הממלכתיות שהוקמו,
נועדו להיות כסת"ח, אזי ברור שגם ועדת שמגר נופלת להגדרה זו.
לפיכך, מדוע את מסקנות שמגר אתה קונה? ובפרט כעת, ברור גם
לך, כי מעולם לא קיבלה מנדט לחקירת הרצח!!!
2. אתה שואל ריטורית-ובצדק: היכן היה וגם כיום, הימין, בכל
הנוגע לדרישה לחקירת אמת?; תשובתי: כמו רוב הציבור, גם רוב
הימין, משוכנע כי ועדת שמגר חקרה את הרצח, ולכן לא תקום
ועדת חקירה שנייה.
בצדק, אתה ממשיך ותוקף: היכן אותו ימין, שלא קנה את מסקנות
שמגר?[קרי- מדוע, גם הקיצון שבימין שותק]?
תשובתי: ציבור זה חושש מנחת זרועה של המשטרה.
כעת אתה שואל: היכן הפוליטיקאיים בימין, מדוע אלו שותקים?
תשובתי: הם חוששים פיזית ולא פוליטית! דהיינו, אם ניתן
היה לרצוח ר"מ, ואף גורם םורמאלי, לא העז לקיים חקירת אמת,
משמע- מי שיזם את הרצח, הנו כה חזק וגדול, אזי עדיף
לשתוק ולחיות!!
3. אתה מלגלג על הועדה הציבורית, וקורא לה: הועדה מטעם עצמה;
אולם, בהעדר גורם שלטוני שחוקר, קמו אזרחים ועשו מעשה אמיץ
ובמקום להצדיע להם, אתה ציניקן!
מה אתה עשית, כאשר מערכת "החוק" איפשרה גזל של רכושך?!
כלום, נאדה!! מרוב בושה, אתה מכנה את התנהגותך לאחר הגזל,
בחינה עצמית! אתה עובד על עצמך, אך לנו מספר סיפורים.
מה הצעתך כעת, לאחר שהודע לך, התנהלות המשטרה בעת שני
כנסים שנערכו מטעם הועדה? הרי ברור לך, כי המשטרה פעלה ע"ס
הוראות /הנחיות מגורם מאד סמכותי, לכן- מה יעזור נייר עבודה
כזה או אחר??? מה אתה מציע לעשות, כאשר השלטון פועל באופן
אנטי דמוקראטי ואנטי חוקי???
תציע הצעה קונקרטית, ואל תחזור על פיזמון "חינוך" וכד'!!!

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Sun, 9 Jan 2011 16:58:02 +0200
>מאת:   Nitzan Shapira <nit...@gmail.com>
>נושא:   Re: {C-Forum:24600} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

[דב אבן אור‎]

ניצן

1. עניין רצח רבין-מוצא, נכון לעכשיו.

2. לעניין מערכת ההוצל"פ: אתה טועה במאקרו ואני המום מכך; הגם
שעוה"ד מטעם הזוכים[בעיקר בנקים] הם שמתחילים במהלך של
פתיחת תיק, אזי המערכת המינהלית בכל לשכת הוצל"פ, אמורה
להיות מסננת וגם בקרה, כנגד תיקים לא חוקיים; אולם-זה לא
מתבצע!!!!!![כל תיק נפתח, ע"ס הצהרת זוכה ותו לא].
מעל המערכת המינהלית ישנם רשמי ההוצל"פ שתפקידם לקיים את
החוק, אך זה לא נעשה!!!!!!! קרי-הגורם המשפטי אינו מקיים
את שנשבע לעשות וחייב לעשות!
לכן, אין חשיבות לעוה"ד שמייצג אותך, או חייב אחר, כאשר
לפנינו מצב קטסטרופלי.
3. לכן, הצעתי לך להצטרף למאבק ציבורי, שכן לבד תשחק עד דק;
אך אתה חושש וסבור[כמו חייבים אחרים] כי אתה תשבור את
תקרת הזכוכית, אולם-זהו חלום באספמייא.

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Sat, 8 Jan 2011 22:51:11 +0200
>מאת:   Nitzan Shapira <nit...@gmail.com>
>נושא:   Re: {C-Forum:24583} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

[Nitzan Shapira]

דב,

1.
במשטר קפיטליסטי, תפקידה של ה-הוצל"פ, היא לשמש כמכשיר גבייה של בעלי-ההון.
אזרח רגיל, שינסה בעזרת שירותי הוצל"פ לגבות חוב מאזרח אחר או מבעל-הון, לא זוכה
לאותה "אוזן-קשבת" לה זוכים בעלי-ההון אצל הפקידים בעלי-ההכשרה המשפטית אשר
קיבלו את התואר "רשמים".

מלבד תפקידה הביצועי של הוצל"פ, יש לה גם תפקיד חינוכי. תפקיד שאמנם לא הוגדר בחוק,
אבל מתווה את דרכה. את ההטפה החינוכית הזו אפשר לשמוע בדברי הרשם, כאשר הוא
מבצע חקירת-יכולת לחייב.

אין שום הבדל בין הוצל"פ לבין חברת-גבייה של השוק-האפור, למעט העובדה שהראשון
נתמך ע"י המדינה. שניהם רוצים לגבות ממך את החוב וגם ללמד אותך לקח. חובות צריך
להחזיר בזמן.

אתה נתת כאן דוגמא על לקוח שלך שהיה לו חוב של כ-300 אלף ש"ח שצמח תוך 12 שנה
לסך של 6 מיליון. ואני שאלתי אותך שאלה פשוטה:
מדוע אותו אדם, לא מיהר לשלם את החוב שנקבע לו ע"י בית-משפט? מה טעם הוא ראה
בסחבת? הוא האמין שיום אחד הריבית תהפוך לשלילית?
ואני מוסיף לך עוד שאלה:
האם אתה, כבא-כוחו וכיועצו-המשפטי, הבהרת לו כבר בתחילת הדרך, שחובות צריך לשלם?

הניסיון-האישי שלי עם הוצל"פ, לא יכול ממש להיכנס לספר-הדוגמאות שלך. כל התיקים נסגרו.
כל העיקולים הוסרו. בסיכום הכללי, שום דבר לא "נגזל" ממני. הם אפילו לא קיבלו את הקרן.

2.
אני מצדיע לכל "תנועה ציבורית למען" יהיה הנושא אשר יהיה. אבל לשום תנועה שכזו, אין
משמעות אם היא לא מצליחה לתרגם את פועלה לאפיקים פוליטיים. זו מהות הדמוקרטיה.

לאזרחים יש 2 דרכים להשפיע פוליטית. הדרך הראשונה היא באמצעות פתק בקלפי, הדרך
השנייה היא באמצעות לחץ על נציגיה בפרלמנט. אתה אומר שהדרך השנייה חסומה בפניכם,
הפוליטיקאים, כך אתה אומר, מפוחדים (אגב, גם ח"כ מיכאל בן-ארי מפוחד? גם הוא לא רוצה
להתעמת עם עיתון "הארץ"? שח"כ צ'יטה כהן, קורא לכם "תימהונים", הפחד הפיזי מדבר מגרונו?)

אבל אתם, הרי לא מפחדים. אז למה אתם לא מקימים מפלגה, נכנסים לפרלמנט ועושים את אשר
הפוליטיקאים הנוכחיים, נמנעים ממנו? יאיימו גם עליכם? עד עכשיו לא פחדתם, ממחר תתחילו לפחד?

השמאל מאמין לועדת-שמגר. עכשיו אתה בא ואומר לי שגם רוב רובו של הימין מאמין לועדת-שמגר.
אז מיהו בעצם "הציבור הגדול" (שלטענתכם קיים) שלא מאמין לועדת-שמגר?
ומה בדיוק אתה רוצה לעשות בנידון? לשכנע את "שאר הציבור" להצטרף אליכם? איך? הרי
רוב רובו של הציבור (ימין ושמאל) כבר נחשף בדרך זו או אחרת לטענות הקונספירציה, ולטענתך
אתה, הוא לא השכנע. אם תמשיכו לחזור על אותן טענות שוב ושוב, נראה לך שזה ישכנע אותו יותר?

כנ"ל בנושא "העוול" שהוצל"פ גורמת לאזרחים תמימים. אתה טוען שקיים ציבור גדול שנרדף
ע"י הוצל"פ. קראתי שאמרת שמדובר במחצית אזרחי-ישראל. מדובר בכוח פוליטי עצום. גם אם
רק 10% ממנו יבוא לידי ביטוי בקלפי. אתם בפנים!

נושא הוצל"פ וגביית-חובות היא סוגייה חברתית. לא לאומית. הח"כים "שלקחו" על עצמם את
הנושא (שכרוך במלחמה בבעלי-ההון) הם לרוב ח"כים מהצד השמאלי. הם מצליחים לעשות
יותר מאלף המכתבים, המאמרים והתזכירים שכתבת. מדוע אתה לא פונה אליהם?

ההתנהלות שלכם בנושא "רבין" וההתנהלות שלך בנושא הוצל"פ, מאפיין אחד להם: חוסר
פרגמטיות. אל תשאל אותי למה. אני יכול רק לנחש.

3.
כל וועדות-החקירה-הממלכתיות, יש להן תפקיד של כסת"ח. אם זו ועדת-אגרנט, ועדת-כהן
או ועדת-שמגר. אבל הכסת"ח מצוי במסקנות/המלצות הועדה ולא בדרך הצגת "הראיות".
לא טענתי ש"הראיות" שהועדה הציגה, מפוברקות הן. טענתי שהועדה לא תשלח אצבע
מאשימה כלפי מי שמינה אותה. אם לחבריה יש "ביצים", היא תנזוף בו, לא יותר מזה.

4.
שמתי לב שיש לך רתיעה מהמילה "חינוך". מבטיח לא להשתמש בה יותר.

כששאלתי אותך למה אתה מכניס נתונים לא-נכונים במאמר שלך (בעניין הוצל"פ), ענית
לי: כי הם משקרים, אז גם לי מותר (הנוסח המדוייק מצוי במערכת).

כל אחד בוחר את המטרות הראויות לו. אתה בוחר להילחם למען "בירור רצח רבין"
ולמען המלחמה-בעוולת-הוצל"פ ואני בוחר להילחם למען אמירת-האמת ונשיאה באחריות.
הצד הפוליטי של נושא-השקר והכופר באחריות בכלל לא משנה לי. אם אני מוצא שלך אין
בעיה להשתמש בשקר, כדי לקדם את המטרה שלך, צודקת וטהורה ככל שתהיה, לא רק
שלא תמצא אותי בין תומכייך, אלא יש סיכוי שתמצא אותי בין מבקרייך.

אני לא מחזיק בדו"ח שמגר כתורה שירדה מסיני. כבר אמרתי, כסת"ח. מצד שני אני גם
לא מחזיק מצדד במסקנות "הוועדה הציבורית לחקר.." מאחר והיא אסופה של חצאי-אמיתות
שגובשה למסקנה לא-אמיתית בדרך של מניפולציה.

ניצן ~



 

בתאריך 10 בינואר 2011 19:34, מאת דב אבן אור <even...@bezeqint.net>:

[שמחה‎]

ניצן,

 

אענה לך על השאלה "למה אתם לא מקימים מפלגה, נכנסים לפרלמנט ועושים את אשר הפוליטיקאים הנוכחיים, נמנעים ממנו?".

 

תשובה אחת: צריך לזה כסף, הרבה כסף.

 

תשובה שנייה: כשאני אבקש ממך לתמוך בי, אתה תניח על כתפי יד אבהית חמה, ותגיד לי "שמחה, אני מעריך מאוד את פעלך ואת מטרותיך, וחשוב שיהיו חברי-כנסת כמוך, אבל אתה לא תעבור את אחוז החסימה, ולכן הקול שאתן לך הוא קול מבוזבז".

 

אגלה לך בסוד, שאף אחד לא ישמע: בבחירות האחרונות 69,400 אמרו לי את זה, ורק 600 הצביעו בשבילי.

 

ועקרון הקולות המבוזבזים פעל לרעתי גם בתוך המשפחה, על כאלה שהיו מאושרים לראות אותי בכנסת.

 

גם לא עזר לי ההסבר שהצבעה מאסיבית לטובתי תהיה משמעותית יותר (אפילו אם לא אעבור את החסימה) מאשר הח"כ השולי שהם יכניסו בקול השולי שלהם.

 

בסוף הם הצביעו לליכוד, קדימה, העבודה, ישראל ביתנו, כדי להכניס לכנסת את ביבי, ציפי, אהוד או אביגדור, אבל אלה ממילא היו נכנסים לכנסת, ואלה שהצביעו עבורם אפילו לא טרחו לבדוק מי היה הח"כ השולי שהם הכניסו, אם הם בכלל שמעו את שמעו, ואם הם היו מצביעים כפי שהצביעו אם היו יודעים את מי הם יכניסו.

 

תקן אותי אם אני טועה, ותן לי תשובה אחרת, נכונה יותר.

 

ואם אני לא טועה, שים לי 100,000,000 (מאה מיליון) ש"ח, ותראה אותי בכנסת הבאה.

 

ואם אין לך את הסכום הזה, תפסיק לקשקש בקומקום, ולשאול שאלות מטומטמות למה (צ"ל מדוע) דב ואני, ורבים טובים אחרים, לא רצים לכנסת.

 

שמחה

----- Original Message -----

From: Nitzan Shapira

To: דב אבן אור ; civil...@googlegroups.com

Sent: Tuesday, January 11, 2011 12:40 AM

Subject: Re: {C-Forum:24635} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

דב,

1.

[דב אבן אור‎]

תגובה קצרה וחלקית-לניצן:

1. לעניין ההוצל"פ; אתה כתבת כי מכרו רכבך בנזיד עדשים, ונתת
להבין כי אכלו אותך חיי; לכן-איך פתאום, לא נגרם לך נזק
ויצאת גיבור נגד המערכת??? ומדוע כיום, אינך נעזר בעו"ד,
אלא מנסח לבד בקשות לרשם, אם הכל נגמר והסאגה מאחוריך?????
2. למיטב זכרוני, כתבתי שאם לראשי המערכת מותר לשקר, אז לי
מותר לטעות בנתונים שהצגתי; ואם הבנת כי לי מותר לשקר, אזי
הבנת לא נכון!!
לדוגמא: ראשי המערכת טוענים כי סה"כ החוב בהוצ"לפ הנו כ-
24 מיליארד ש"ח, ואני טוען כי זהו נתון שיקרי, שכן כולל
את הניפוח הענק, בגין שתילת ריביות לא חוקיות, וגם הסתרת
סה"כ הכספים ששולמו ישירות לזוכים, אך אלו לא דיווחו על
כך, ללשכות ההוצל"פ!![עבירה פלילית, שמשום מה, רשמים
מתעלמים ממנה!!!!]
3. מערכת ההוצל"פ אינה בי"ס לחינוך ולא מדריך טירונות לחייב,
אלא זו מערכת משפטית שתפקידה לאכוף מימוש חוב על מי שחייב;
לפיכך, מערכת זו חייבת לפעול ע"פי חוק ההוצל"פ ולא לשמש
"בנק" נוסף על גב חייבים.
4. בעבר לא עסקתי בהוצל"פ, ונחשפתי לגזל, בעקבות פניות של
אנשים זרים, שקראו מאמריי; לכן, פגשתי בחייבים רק לאחר
שלקחו את כל רכושם, ולמרות שחובם שולם במלואו-נותרו חייבים
סכומי עתק!!!
לדוגמא: אותו חייב שהצגתי כאן, גודל חובו, היה חייב לשני
בנקים, כ-380,000 ש"ח בשנת 96; נפתחו נגדו תיקי הוצל"פ,
ומונה כונס על רכושו, וזה מכר שתי דירות, אולם דיווח לרשם
רק על קבלת חצי מהתמורה; לכן- בתיק נרשם חוב גדול שהמשיך
לתפוח, כאשר בפועל, כל החוב שולם!!!!!!!!
כמובן שתשאל: הכיצד? ואני שואל: איך הרשם שאישר מכר הדירות
ע"י כונס, לא חייב את הכונס בדו"ח כינוס, ואז היה מגלה
כי החוב שולם??????
החייב נשבר פיזית ונפשית,והסתתר מהעולם[חדל לעבוד ולא יצא
מביתו], ואני שואל גם: היכן היו עורכי דינו?????איך אלו
בדקו אי-הדיווח ומאידך-נפוח החוב????
5. פנייה לח"כ-הצחקת אותי בתמימותך; חה"כ קיבלו ממני[במשך
שנים] מידע מלא על המתרחש, יו"ר הועדה לביקורת המדינה,
הבטיח ללקוח שלי, דיון בועדה; יו"ר הועדה לחוקה,חוק ומשפט
מסרב להזמין אותי או לקוחי, לדיונים בועדה!!!!אך את נציגי
הבנקים ולשכת עוה"ד,הוא מזמן גם אם לא בקשו להופיע.
מבקר המדינה, לא בדק את מערכת ההוצל"פ מזה 15 שנה, למרות
שחובתו לבדוק כל משרד ממשלתי, אחת ל-3 שנים!!! וכיום,
בעקבות פניות אליו, שולח את הפונים לערער על החלטות רשם,
שכן אין תפקידו לבדוק אותן.
אולם, לפנינו כשל[מילה מכובסת לגזל] מינהלי, ואז חובה על
המבקר להכנס לעובי הקורה!!!

6. כל הנ"ל, רק קצה המזלג!

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Tue, 11 Jan 2011 00:40:04 +0200

>מאת:   Nitzan Shapira <nit...@gmail.com>
>נושא:   Re: {C-Forum:24600} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

[Eviathar H. ben Zedeff]

ניצן,

 

קורא בהנאה את הוויכוח הסכולסטי שלכם, ואעיר רק דבר אחד:

 

את חוקי הבחירות כתבו הח"כים כדי לשריין את מקומם וכדי למנוע תחרות מצד גופים חדשים, שיכולים לקחת את מקומם.

 

בדמוקרטיה יש עוד אפיק - הרחוב. כאשר הרחוב מתקומם בדרכים לא-אלימות (הפגנות, שביתות, חסימות דרכים וכיו"ב), אין לשלטון דרך אלא לשנות את דרכו, או לעוף. כיוון שזה מסוכן, עסוק הממסד - גם באמצעות סוכניו במערכת החינוך ובכל מקום - להסביר, שזה אינו דמוקרטי. כלומר, לכבשים אסור להתנגד לשחיטתן, כי זה פוגע באינטרסים של המנגליסטים.

 

אצלנו, כידוע, זו דמוקרטיה - כשם שיש כושים בלונדיניים. לכן, אתה צריך רישיון להפגין ולהתקהל וכל זב וצרוע, שבגלל עודף כישוריו לא התאים לשום דבר אחר, אלא להיות קצין משטרה, יכול להורות לך לפזר את ההתקהלות, משום שתפקידו להגן על השלטון הדמוקרטי מפני העם.

 

ראה, למשל, את הזעם הקדוש של הנבלות כשדורשים משאל-עם על עניינים מסוימים. ברור, העם אינו צד לעניין בדמוקרטיה שלכם. וזה אפילו לא-דמוקרטי, שיתחשבו בו.

 

גם אתה, שמתיימר להיות ידען ומבין, קנית את הבלוף, ומפיצו.

 

אביתר

 

[HD]

להאמין לשופט ? הצחקת אותי

תקרא כאן

הנה כתבה על מעללי השופט זפט כפי שפורסמה הבוקר בכלכליסט

למקרה ולא ראיתם ,מצ"ב הלינק

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3478541,00.html

 

עוד סדק בתקרת הזכוכית

----- Original Message -----

From: Eviathar H. ben Zedeff

[Nitzan Shapira]

שמחה,

מי שבחר בביבי, לא עשה זאת כדי להכניס את ביבי לכנסת, הוא הרי היה שם בכל מקרה,
אלא כדי לתת לביבי יותר כוח. והכוח של ביבי נשען על הח"כ השולי שנכנס גם הוא,
אי-לכך, מי שמאמין בביבי ודואג להכניס עוד ח"כ שולי תומך-ביבי, הצבעתו לא שולית כלל.

לא מקבל את תיאוריית 100 המיליון שלך, אלא אם אתה מתכוון בכסף הזה לקנות קולות.
המועמדת הרפובליקנית בבחירות האחרונות למשרת מושל קליפורניה, השקיעה סכום שיא
של מעל 140 מיליון דולר, הרבה יותר מהמתחרה שמולה. היא לא נבחרה.

אפרים סנה השקיע במערכת הבחירות את כל חסכונותיו (אתה טוען שמדובר ב-7 מיליון ש"ח)
והצליח לגרד 6,722 קולות. מביך לכל הדעות.

מאידך -
מפלגת הגימלאים, הכניסה לכנסת ה-17 שבעה נציגים וזאת למרות שהחלה את מערכת
הבחירות כמעט ללא תקציב פרסום.

אתה מספר שחבריך אמרו ש"חשוב שתהיה בכנסת". כנראה לא הבנת את הרמז. הם
אמרו ש"חשוב שתהייה" ולא ש"חייב שתהייה". ההבדל הוא גדול.

בשורה התחתונה:
הכסף חשוב, אבל הכסף הוא לא מהות הכל. אם אין לך מסר משכנע ואם אתה לא מעורר
אמון. הפתק ילך למישהו אחר.

אני לא אמרתי שאתם חייבים לרוץ לכנסת. מי ביקש מכם לרוץ?
אמרתי ששינוי יכול לבוא רק באמצעים פוליטיים. שיכנוע של ח"כ מכהן לפעול למען המטרה
שלך, היא אמצעי פוליטי כשר למהדרין.

אביתר "מגלה" לי שמלבד לחץ-פוליטי, יש עוד אמצעי שאותו שכחתי, הפגנה. לתומי
סברתי שהפגנה היא לחץ פוליטי, עכשיו מתברר שלא כך הוא, הפגנה היא משהו אחר.
(אביתר, סליחה על השימוש בגוף השלישי)

המשטרה, כך מספרים לי, מונעת מכם לקיים הפגנות. מעניין. המשטרה לא הצליחה
למנוע ממרזל לקיים הפגנה בתוך אום-אל-פאחם. כל אלו הם להשקפתי, תירוצים.
אם הייתם מצליחים לארגן 5,000 תומכים, ההפגנה היתה מתקיימת עם רישיון ובלי רישיון.
אתם לא צריכים לחסום את כביש מס' 1. פשוט להתנחל על הגבעה מול הכנסת.

לא רחוק מהבית שלי, עובר כביש ראשי בסמיכות לשכונה דתית. היה מין "נוהל" שכזה,
שאת הכביש סוגרים בשבת. בעקבות עתירה, בית-המשפט פסק שאת הכביש יש לפתוח.
הועד המקומי אירגן את תושבי השכונה, אלו יצאו לכביש וחסמו אותו. המשטרה הגיעה עם
סוסים, זרנורי מים וכוח ימ"מ מתוגבר. זה היה לפני 5 שנים. מה אתה חושב? הכביש פתוח
או סגור מאז?

האמת היא, שאין מאחוריכם "ציבור" כי לא הצלחתם לארגן כזה. באין "ציבור", לא ניתן
לקיים לחץ-פוליטי. לא שלחץ-פוליטי תמיד יעיל, אבל הוא לפחות יוצר הד-תיקשורתי.

ה"דרישה" שלכם לחקירה היא לא רצינית, כי הטענות שלכם לא רציניות. אתם אפילו לא
מנסים לבחון אותם באופן ביקורתי-רציני. מי שקרא את מסכת ה"פרנויה מסוכן שב'כ שתול"
ואת "מאחורי כל כלנית אדומה מסתתר מסר סוציאליסטי" מבין עם מי יש עסק.

כל האשכול הארוך הזה, נפתח בכלל כדי לקבל מנחום שחף תגובה ל"שיר השלום"
לאור דרישותיו החוזרות ונישנות לביקורת-בונה. שחף נעלם. אולי בלע אותו "חור".
http://rabincase.blogspot.com/

ניצן ~

בתאריך 11 בינואר 2011 06:45, מאת שמחה <qui...@quimka.com>:

[.Moshe M]

ניצן,

 

אשיב לך בעניין החקירה:

 

אין ספק בכך, שכיום רק קומץ קטן מעסיק את מחשבותיו בנושא החקירה וחידושה. לדעתי, אנשים רבים למדי סבורים כי לא הכל התברר בקשר לרצח רבין, אך הם אינם עוסקים בזה בקביעות, במידה רבה בשל החשש להיראות כתמהוני בחברה הישראלית של ימינו, ואולי אפילו להיחשב "ימני פאשיסט", רחמנא ליצלן.

 

אך כך בדיוק היה כאשר אמיל זולא יצא לציבור במאמרו "J'accuse" (אני מאשים), וטען כי יש לזכות את היהודי אלפרד דרייפוס ולהחזירו לשורות הצבא, שממנו הודח בקלון.

 

שם היה המצב אף קשה יותר, שכן להצטרף לזולא היה להצטרף למי שמנסה לזכות אדם שהוא לא רק בוגד אלא גם יהודי - צירוף קטלני בקרב העם הצרפתי, שהאנטישמיות משמנת לא-מעט את גלגלי המחשבה שלו. אילו חיית בצרפת באותה תקופה, היית יכול לעשות קריירה מהצגת זולא במערומיו, במאמרים מסוג המכתבים שכתבת כאן.

 

אצלנו, מספר הנון-קונפורמיסטים הוא קטן למדי, ורובם אינם חורצי-עט כמוני אלא עושי-מעשים - בעיקר בהתנחלויות. אכן, יש ביניהם תמהוניים עם קבלות, אולי גם מטורפים במקצת או באופן מלא, אך כאלה יש בכל ציבור.

 

גם אתה לא הצלחת לתת מענה סביר לכל השאלות שהוצגו כאן, ומאומה לא היה משתנה אפילו נתת הסבר סביר, שכן את ההסבר חייב לספק מי שחקר ובדק כראוי, ללא מריחה בנוסח שמגר. אתן לך דוגמה: בפרשת הרצח, הוועדה דנה בסרטון שצילם רואה החשבון רוני קמפלר. הוועדה התייחסה אליו כמעט בהערצה, וקנתה ללא שום בירור מעמיק את גרסתו, כי חדל מלצלם משום שחשש מהירי, וכי ללא סיבה הסתיר את הסרט אצלו ולא גילה על אודותיו לאיש, ימים רבים (באותן נסיבות, משמעות הביטוי "ימים רבים" כוללת כל מה שנמשך יותר מחמש דקות, אך לפי זכרוני מדובר בשבועיים או בחודש).

 

חשדן שכמוני אינו יכול לקנות דייסה שכזו ולאכלה, ללא בדיקה מעמיקה הרבה יותר וללא צליית האיש על גחלים לוחשות - גם ללא שאר התמיהות שבפרשה. קמפלר סיפר כי שאל את המסרטה מחבר וכי זו היתה הפעם הראשונה שבה הסריט במסרטה. לטירון כזה בתחום הצילום, כל שניה של לחיצה על ההדק נדמית כחצי שעה, והוא חושש כי הסרט יגמר בטרם יצלם את הדבר החשוב (עד היום לא שמענו מה היה אותו דבר חשוב, שלצורך צילומו עלה על הגג של גן העיר וטרח לצלם, במצלמה שלקח בהשאלה ובסרט צילום שעלה לו בכסף, בימים שבהם טרם היו מצלמות דיגיטליות ללא סרט).

 

והנה, איש כזה מצלם את הבחור התימני המסתובב סתם כך ליד העציץ הגדול, במקום שהוא המשעמם ביותר בעולם באותו רגע, שכן ה"שמחה" מתרחשת מעברו השני של בניין העיריה ושם הנאומים וההפגנה. הוא מניע את המסרטה מעלה ומטה, ימינה ושמאלה, מהעציץ אל גרם המדרגות ובחזרה, שוב ושוב, ואין כל הסבר סביר לכך שהוא מתעקש לצלם דווקא את הבחור הבודד, שאין בו כל יחוד. ההסרטה הממושכת והמונוטונית, באותו מקום משעמם, מעוררת חשד שהמסריט ציפה כי אותו מקום, משמים וריק מאדם פרט לבחור התימני, יהפוך בן-רגע ואו-טו-טו למרכז ההתעניינות העולמית, שתתמקד דווקא באותו בחור תימני. האומנם זוהי גרסה מודרנית לנביא יחזקאל?.

 

לאחר שרבין ירד והלך לעבר המכונית, והבחור התימני נדחק בין מאבטחיו, קמפלר חדל לפתע מצילום והשתופף אל מתחת למעקה. ואולם, היורה היה כשגבו אל קמפלר וירה לא לעבר קמפלר אלא ממנו והלאה, במקום הומה-אדם שבו נשמעו עדיין הרמקולים והמהומה שחוללו ההמונים בכיכר ובסביבותיה. לא יתכן שקמפלר שמע את היריות, בתוך המהומה הזו, ואם שמע היה זה כמו פיצוצי קפצונים באוזניו, או לכל היותר כרעש של אופנוע. דווקא באותו רגע השתטח על רצפת הגג וחדל לצלם?.

 

הוסף לכך את העלמת הסרט במשך זמן ממושך, כאשר כל המדינה וחלק גדול מהתקשורת העולמית עסקו ברצח. אם נהג כך כדי לנהל מו"מ במטרה למכור את הסרט למישהו -  את זה אפשר להבין. אך הוא  לא מכר לאיש, והסבריו לוועדת שמגר היו דלים ועלובים.

 

את השאלות שהצגתי כאן לא נשאל קמפלר ע"י הוועדה. כך אני מניח, מאחר שאין להן זכר ואין שום פקפוק אחר בדו"ח הוועדה, ככל שמדובר בו ובמעשיו. שבחי הוועדה לו ולפעלו גרמו לי בחילה עמוקה.

 

יתכן שהדרישה לחדש את החקירה תצבור "מסה קריטית" רק כעבור עוד 30 שנה או יותר, ועל כך אצטער, אם אחיה עד אז. אך אני משוכנע כי זה יעלה ביום מן הימים. ובינתיים ניאלץ לשמוע ולקרוא תשובות לעגניות או תמהוניות-כשלעצמן, מאת ניצני שפירא למיניהם.

 

משה

--
**
להסרה מקבוצת הדיון , אתה מתבקש לשלוח מייל לכתובת הבאה
civil-forum...@googlegroups.com
אין צורך לנמק דבר , המייל שתשלח ימחק אותך אוטומטית מרשימות התפוצה
 
To unsubscribe from this group, send email to
civil-forum...@googlegroups.com
 
------
על מנת לעבור לדואר תמציתי, ראשי פרקים או מייל אחד ביום, בקר באתר הקבוצה
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/civil-forum
 
הנך מתבקש שלא לשגר לקבוצת הדיון כל מידע שתוכנו מאיים, נגוע בלשון הרע או
בדיבה, או גס או פוגע בביטחון המדינה ו/או נוגע לפעילות בלתי חוקית ו/או אסור על פי תקנת
הציבור או על פי כל דין אחר, או היכול ליצור עילה לתביעה פלילית או אזרחית, מובהר בזאת למשתמש, כי מנהלי הקבוצה אינם אחראים לתוכן המידע המועבר באמצעות קבוצת הדיון

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com

Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3372 - Release Date: 01/10/11</

[שמחה‎]

אביתר,

 

הוויכוח ה"סכולסטי" הוא בדמיונך.

 

היית זקוק לקרש קפיצה כדי להביע את דעתך, הנכונה אבל לא רלוואנטית.

 

ניצן שאל שאלת-למה, ואני עניתי לו, וגם תיקנתי את השגיאה הלשונית שלו.

 

תתייחס לזה, אם יש לך מה להגיד בנושא.

 

שמחה

----- Original Message -----

From: Eviathar H. ben Zedeff

To: civil...@googlegroups.com

Sent: Tuesday, January 11, 2011 10:00 AM

[שמחה‎]

אביתר,

 

ההגיון מאחורי הפסקה הראשונה שלך הוא הגיון של אנשים משכילים, לא של ההמון (תחליט לאיזה מהם אתה שייך).

 

אני לא אמרתי שרק הכסף עושה את התוצאה.

 

לאפרים לא היה מסר (היה לו מסר "מאומץ" על מלחמה בפשיעה - מה לו ולזה? - אבל בתשדירים שפת-הגוף שלו אמרה שהוא עצמו לא מאמין במסר הזה), והכסף ששפך הלך על ריק.

 

לי יש מסר. ואין כסף.

 

באשר לדוגמה הקליפורנית - אתה לא יודע כמה היא הייתה מקבלת בלי הכסף,וכמה הייתה מקבלת אם הייתה מוציאה כפול.

 

בפלורידה הכסף עבר באותם ה"שוליים" שקבעו את התוצאה: ריק סקוט, נוכל מזוכה, הוציא 73 מיליון מכיסו הפרטי, וגבר במספר קולות זעום על אלקס סינק, שדהוציאה מיליונים ספורים, כנראה מתרומות.

 

ואצלנו, בבחירות 1977, פלאטו שרון, נוכל בין-לאומי, קיבל יותר קולות מאריאל שרון, עטור התהילה.

 

ואתה אומר שהכסף לא משחק.

 

שאלת שאלת-למה, ועניתי לך, משום כבודך.

 

אתה, במקום להתייחס לתשובתי, חוזר אל רצח רבין, נושא אותו מיצינו עד תום, לטעמי, ובכל מקרה הוא לא רלוואנטי לשאלתך.

 

תן לי שני מתמודדים, תאומים זהים בעלי מסר זהה ומוניטין זהים, אחד עם תקציב-אפס, והשני עם 100 מיליון, ואראה לך אמפירית מה שהכסף עושה, בלי לקנות אפילו קול אחד.

 

ואם אתה רוצה לדון בהשפעת קרני הירח על ... אתה יודע על מה, או לחזור אל רצח רבין - שנה את הכותרת, בבקשה.

 

שמחה

----- Original Message -----

From: Nitzan Shapira

To: שמחה ; Eviathar H. ben Zedeff ; civil...@googlegroups.com

Sent: Tuesday, January 11, 2011 1:13 PM

[Eviathar H. ben Zedeff]

שמחה,

 

הבחירות עומדות על שלושה דברים - כסף, הרבה כסף ועוד הרבה יותר כסף. כשיש כסף, אתה יכול לשכור בעלי מקצוע, להציף את המרחב הציבורי במידע וכיו"ב. כבר בתחילת המאה העשרים עמדו על כך שני חוקרים איטלקיים של מדעי המדינה.

 

כדי להיות ח"כ בליכוד היו צריכים להשקיע בבחירות הקודמות כשש מאות אלף ש"ח. בבחירות הבאות - קצת יותר. כדי שהנבזים בתקשורת ידברו עליך, אתה צריך לקנותם. בלעדיהם אינך קיים כלל. והם מכורים מראש למדליפיהם, ולך אין שום סיכוי. לכן, זה יעלה לך יותר. בקיצור, הכל כסף ורק כסף (אולי גם זהב ופלטינה).

 

אובמה ניצח כיוון שהביא יותר כסף (לא מהבית!) מאשר המועמד הרפובליקני (אל תשאל מאיפה, ואיני מאמין לאגדה בדבר תרומות אנונימיות של הציבור. למדנו כבר בפרשת ואטרגייט מה טיב התרומות הללו).

 

השאר - אידיאולוגיה, מסר וחביתות - שטויות ואגדות.

 

אף אחד לא ייתן לך להיכנס למגרש. אם תסכן אותם, ימצאו ק"ן טעמים וסיפורים עליך ועל בני ביתך, כדי למנוע ממך להיבחר. קח, לדוגמה, את אריה גוראל, שהיה ראש עיריית חיפה, ורצה להיבחר מחדש, למרות שהמנגנון החליט, שהוא רוצה את הצדיק הכפרי הידוע מצנע. חמש שנים הוא היה מסובך במשפט מפוברק, ולבסוף זוכה כשהשופט חשף בפסק דינו את 'תפירת' התיק בידי המפלגה, המשטרה והפרקליטות.

 

אצלנו יש דמוקרטיה ולא ברדק. בדמוקרטיה שלנו לא כל אחד יכול להיבחר. הבנת?

 

 

אביתר

[.Moshe M]

אביתר,

 

אני מעז לכפור באמיתות טענתך הגורסת כי הכל כסף. ארקדי גאידמק שפך כאן עשרות מיליונים, והיה משוכנע כי בכך ישיג הישג פוליטי, כמו לדוגמה ראשות עיריית ירשלים. הוא התבדה.

 

גאידמק הוא רק דוגמה למקרים רבים אחרים, כמו זה שאתה-עצמך הבאת, שבהם הוכח כי מועמד שאין לו מסר, כאריזמה, רעיון כובש או כולם יחדיו, לא יצליח גם אם ישפוך צונאמי של כסף. גם אם יחלק כסף לבוחרים, יראו לו הללו בקלפי החשאית היכן טמונה המערכת האורולוגית של הדג ויבחרו ביריבו.

 

משה

----- Original Message -----

From: Eviathar H. ben Zedeff

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3372 - Release Date: 01/10/11

--

[שמחה‎]

משה ואביתר,

 

גאידמק שפך כסף יותר במקומות אחרים, פחות במערכת הבחירות לע' י-ם.

 

איש לא אמר שהכל כסף, אבל אם תיקח שני גיאדמקים (או שמחה נירים) זהים, האחד עם כסף והשני בלי כסף, תראה את ההבדל (במספר הקולות, לא באשר לתוצאה הסופית - שהיא תלוייה גם במוניטין/מסר/כסף שיש למתחרים האחרים).

 

וכמו שהראיתי כאן קודם, במקרים גבוליים הכסף עשה את שלו.

[Eviathar H. ben Zedeff]

משה,

 

כסף הוא התנאי הראשוני וההכרחי. השאר - ניתן לקנות.

 

ראה את לבני, שאין לה צורה, אין לה טעם ואין לה ריח. חומץ מפוגל בת יין משובח - שום כלום מובהק, שיש לו הרבה כסף לשכור יועצים, וכמעט הייתה ראש ממשלה ברפובליקת הבננות הרקובות, שמתנהלת כאן.

 

אביתר

 

----- Original Message -----

From: .Moshe M

To: civil...@googlegroups.com

Sent: Tuesday, January 11, 2011 6:20 PM

[דב אבן אור‎]

אביתר, ניצן ואחרים.

אני לא מבין, או לא מפנים, אם ניצן כה תמים, או עיוור, או רק
הולך בתלם מתוך פחד לסטות-או שלושתם ביחד!!!
איך יתכן כי אדם שקורא, יודע לנתח דברים, לוקה בחידלון מוחלט
בכל הקשור להתנהלות השלטון מול האזרח????

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Tue, 11 Jan 2011 10:00:14 +0200
>מאת:   "Eviathar H. ben Zedeff" <ev...@zahav.net.il>
>נושא:   Re: {C-Forum:24644} "למה אתם לא מקימים מפלגה, נכנסים

לפרלמנט ועושים את אשר הפוליטיקאים הנוכחיים, נמנעים ממנו?"

>אל:   civil...@googlegroups.com

[דב אבן אור‎]

משה מכנס, ישר כוח.

דב

---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Tue, 11 Jan 2011 15:03:35 +0200
>מאת:   ".Moshe M" <mosh...@netvision.net.il>
>נושא:   Re: {C-Forum:24657} Re: "למה אתם לא מקימים מפלגה,

נכנסים לפרלמנט ועושים את אשר הפוליטיקאים הנוכחיים, נמנעים
ממנו?"

>אל:   civil...@googlegroups.com

> ------------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------

>
> No virus found in this message.
> Checked by AVG - www.avg.com
> Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3372 -
> Release Date: 01/10/11</
>

[Nitzan Shapira]

משה,

אני לא ניסיתי כלל לתת מענה רציני לכל השאלות שהוצגו כאן מלבד לשאלת "החור" של שחף.
כי כדי לתת מענה לשאלה שאלה, אני צריך לארגן את החומר, לנתח את כל העדויות והציג את
זה בצורה מסודרת. בשביל מה לטרוח אם אלו ששואלים את השאלות לא מנסים אפילו לבחון ברצינות
את הביקורת הנגדית?

בעניין הסרט של קמפלר, אתה בונה סיפור שלם ומגמתי מבלי לברר את כל הפרטים -

1. אין לך מושג מתי קמפלר מסר את הסרט. כל מה שאתה יודע הוא, מתי ערוץ 2 דיווח על
כך שיש בידיו סרט, כלומר חודש וחצי לאחר הרצח. אבל קמפלר מכר את "הסרט" לערוץ 2
רק לאחר שועדת-שמגר סיימה לעשות בו שימוש.

2. קמפלר מכר לערוץ 2 רק 8 דקות מתוך הסרט המלא. ערוץ 2 הוציא מתוכן 2 דקות,
ערך אותן מחדש בלופים חוזרים ובגירסת סלאו-מושן וקיבלנו גירסה טלוויזיונית של 10 דקות.
למעשה, קמפלר צילם את קידמת הבמה, כולל השיר של אביב גפן. רק לאחר מכן הוא עבר
לגג גן-העיר. איך הוא הצליח להעלות לשם? מחדל-אבטחה (גם הקירבה של הקהל אל
המדרגות היתה מחדל אבטחה)

3. קמפלר לא הפסיק לצלם עם תחילת הירי והוא גם לא השתטח על הריצפה. אני ממליץ
לך לראות את הסרט שוב. לאחר הירי ולאחר שהחלה המהומה, הוא התכופף לשניה והמצלמה
הוסטה כלפי מטה לפרק הזמן הנ"ל. "ההסטה" החלה רק כשהרכב של רבין יצא מהמקום.
גם לאחר מכן הוא המשיך לצלם. לפי עדותו של עורך-דינו של רביב, הצילום ממשיך חצי דקה
נוספת לאחר הירי. מרגע היריה הראשונה ועד יציאת הרכב, חלפו פחות מ-9 שניות, 8 שניות
מתוכן מצולמות. קמפלר גם לא צילם כטענתך, את האירוע "מגבו" של עמיר. הרי בסרט
רואים את החזית של רבין.

4. קמפלר צילם באופן אנלוגי וזו הגירסה שראתה ועדת שמגר וזו הגירסה ששימשה ראייה
במשפט עמיר. ערוץ 2 המיר את הסרט מפורמט אנלוגי לדיגיטלי. קמפלר טוען, שהגירסה
הדיגיטלית שהוצגה לציבור פחות ברורה (מגורענת יותר) מהגירסה המקורית.

5. קמפלר מעולם לא טען שזו "הפעם הראשונה שהוא מסריט במסרטה". את המצלמה
הוא גם לא קיבל מחבר לפני האירוע. את המצלמה הוא קיבל מאותו חבר זמן רב לפני
הרצח והוא השתמש בה לצילום אירועים שונים, ציבוריים ופרטיים.
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/003/144.html

6. איפה נמצא הסרט האנלוגי, המקורי והשלם? לא יודע. העובדה שהסרט האנלוגי
שימש כראייה במשפט (כלומר לאחר הפרסום בערוץ 2) מלמדת שלפרקליטות יש עותק.
אבל השאלות שלך מצביעות על כך שהמידע שיש לך לקוי וחסר.

* * * * *

אגב, אתה נותן קרדיט גדול מדי לאמיל זולא בפרשת דרייפוס. זולא לא חקר את הפרשה
ולא גילה שום דבר חדש. המאמר המפורסם שלו התפרסם לאור מידע שהועבר אליו מתוך
חוגי הצבא. המאמר שלו גרר הד ציבורי עצום אבל לא הביא לשום מפנה חיובי בפרשה.

מי שלחם למעשה לזיכויו של דרייפוס היה מנהיג הסוציאליסטים בצרפת, ז'אן ז'ורוס.
הוא זה שחשף את הזיופים והקנוניות שהיו בתוך הצבא. בזכותו נקבע לדרייפוס משפט
חוזר (שבו הוא הורשע בשנית). דרייפוס שוחרר מהכלא לאחר 4 שנים רק לאור חנינה
שקיבל מנשיא צרפת. מה אתה למד מזה? שהפוליטיקה היא ששיחררה את דרייפוס
ולא בית-המשפט וועדות-חקירה. דרייפוס זוכה סופית לאחר 8 שנים נוספות, רק לאחר
מאבק ממושך של אותו ז'ורוס. אבל את הקרדיט כולם זוכרים לזולא, בכל זאת, סופר מפורסם.

אגב, במאמר "אני מאשים", זולא כלל לא הזכיר את יהדותו של דרייפוס וגם לא ביקש
להחזירו לשורות הצבא, ממנו הודח בקלון (הבעיה של דרייפוס לא היתה הקלון, אלא
תנאי המעצר באי-השדים).

בלי קשר, אין ספק שזולא היה אמיץ וגם שילם מחיר בעבור אותו מאמר. הוא נידון לשנת
מאסר (אותה לא ריצה) ואיבד רבים מקוראיו.

* * * * * *

אני לא מנסה להציג את גפן או שחף במערומיהם. אני מנסה לכוון את "הטענות" שלהם
לכיוון רציני יותר. "רציני" משמע - לקלף את כל "הטענות" החלשות. העובדה שמישהו צבר
הרבה "טענות" והוא מכין מהן כתב תביעה-שלם כולל הצבעה על "הנאשמים" האמיתיים,
עדיין אינה עילה להתייחסות רצינית של המימסד.

בתאריך 11 בינואר 2011 15:03, מאת .Moshe M <mosh...@netvision.net.il>:

[Nitzan Shapira]

שמחה,

אם קיימים 2 מתמודדים, לאחד קוראים שמחה ולשני קוראים טוביה, לשניהם מסר זהה,
מוניטין זהה, כריזמה דומה ואותה שפת-גוף - אז אין ספק שבעל התקציב הגדול זוכה.
הוא פשוט יקנה יותר קולות...

אבל במערכת הפוליטית האמיתית, לא מתמודדים רק שמחה וטוביה. מתמודדים אנשים
שונים עם מסרים שונים, כריזמה שונה וכן הלאה. במבחן התוצאה הסופית - יתכן שגם
שמחה וגם טוביה ישארו מחוץ לפרלמנט.

הדוגמא של פלאטו שרון ו"הכסף" לא ממש טובה. הרי בבחירות שהיו לכנסת הבאה,
פלאטו שרון לא הצליח להיכנס למרות שתקציב לא היה חסר לו. מה שהכניס את פלאטו
לכנסת התשעית היה המסר "צריך להציל את פלאטו-דרון מהצרפתים האנטישמיים",
סטייל דרייפוס חדש.

אריק שרון ושלומציון שלו, היו מזוהים יותר מדי עם המערך. התומכים שלו היו יוסי שריד
ועמוס קינן (שם התנועה, שלומציון, היא ע"ש ביתו של עמוס קינן). הוא קיבל 3,000
קולות פחות מפלאטו, כנראה בגלל הימור לא נכון, לא בגלל "הכסף" של הצרפתי.

אגב, למה לך להתעקש על הדוגמא של פלאטו-שרון מלפני 35 שנה כאשר יש לך
דוגמא ממש טריה. ארקדי גאידמק. הוכחה בת-זמננו שהכסף לא בהכרח קונה מקום
בפוליטיקה.

ניצן ~

בתאריך 11 בינואר 2011 17:47, מאת שמחה <qui...@quimka.com>:

[.Moshe M]

ניצן,

 

תשובותיך מעוררות בי לעיתים את המחשבה על כך, שהטייקונים מחפשי הגאז והנפט אינם יודעים כי יש מי היודע טוב פי מאה מהמומחים שלהם, לחפש דברים מתחת לאדמה - ובמקרה שלך אלו הן תשובות לשאלות ויהי מה, בין אם זה סביר ובין אם לאו.

 

נתחיל בדרייפוס ובאמיל זולא. לא הבאתי את הפרשה ההיא כמקבילה לפרשת רצח רבין בכל יסודותיה, אך אתה מציגני כמי שניסה לעשות זאת. הזכרתי את אמיל זולא רק כמי שיצא חוצץ נגד ההרשדעה הציבורית ההמונית, מה גם שהמורשע בבגידה היה יהודי ומכאן גם שנוא במיוחד, ולא משום שזולא כיהן כביכול כוועדת חקירה. ברור כשמש מדוע הוא לא הזכיר את יהדותו של דרייפוס: כל צרפתי ידע גם מתוך שינה לצעוק "!Salle Juif", וכל עולל ידע כי מדובר ביהודי מלוכלך. האם אתה חייב לציין כי אדם ששמון מוחמד הוא ערבי? באותה מידה אין צורך לציין, גם ללא ידיעה על זהות אותו בוגד דרייפוס, כי שמו הגרמני מעיד כמעט בוודאות על מוצא יהודי. אכן, זולא לא היה ועדת חקירה, וכיוונתי רק לכך שקריאתו בזכות דרייפוס הוותה את "המסה הקריטית" שהובילה לחידוש הבירור ולבסוף לשחרור דרייפוס - ואין רלוונטיות לשאלה, איזה תירוץ שימש לשחרורו במדינה שעדיין רחשו בה גלי שנאה לבוגד הארור.

 

בטוחני כי, אפילו תקום מחר בבוקר ועדת חקירה, שחבריה הם בני משפחתו של רבין וידידיו הקרובים, ולמרות זאת היא תמצא ממצאים שיסתרו ממצאים של ועדת שמגר, ואפילו תקבע כי הרוצח היה מסעוד רבינוביץ ולא יגאל עמיר, משום שעל פי בדיקות מדעיות חד-משמעיות ובוודאות מוחלטת נמצא כי עמיר שהה בעת הרצח בלוס אנג'לס  -  ישארו בישראל מאות אלפים שיתייחסו לממצאים אלה באי-אמון מוחלט, שכן אותם לא יהיה אפשר לבלבל בעובדות. יתכן כי ניצן שפירא יצעד בראש קהל כזה, שיקרא לכלוא את חברי הוועדה שנטלו שוחד.

 

אתה מפנה אותי לראיון עם קמפלר, עשר שנים לאחר הרצח וכאשר מרבית הקוראים כבר שכחו את הפרטים. על השהיית מסירתו של הסרט כתבה ועדת שמגר בדו"ח שלה (אני מנסה כעת להשיגו שוב), וגם על נסיונו הדל בצילום אני זוכר מאותם ימים, אם כי אינני בטוח האם קראתי זאת בדו"ח הוועדה או בראיון עיתונאי שנערך עם קמפלר בימים שלאחר חשיפת הסרט. ואפילו בראיון שאליו הפנית אותי, הוא משיב תשובות שגם נכדי הקטן היה מגחך לקריאתן: 

 

ולמה החליט להתמקד ביגאל עמיר? "ניסיתי לחשוב מי מבין האנשים שאני רואה עלול להיות מעורב באירוע כלשהו", השיב לסנגורו של עמיר במשפטו, "משום מה הוא (עמיר) נראה לי כזה. משהו נראה לי מוזר".

הבנת את זה, ברוך?. משום שהאיש נראה לו מוזר, והוא "עלול להיות מעורב באירוע כלשהו" (כך!) הוא חוזר ומצלם אותו ללא הרף, זמן ממושך, במקום שבו אין שום פעילות ולכאורה הוא אינו יודע מתי רבין יסיים את הופעתו בציבור ויבוא לאותו מקום - אולי בעוד דקה ואולי רק כעבור שעתיים. ניצן, אפילו תמים מקצועני כמוך לא היה מקבל תשובה כה מגוחכת, ולמיטב זכרוני לא קראתי ציטוט של איוולת כזו בדו"ח הוועדה. או שאני טועה, ובאמת קם יורש לגדולי הנביאים בישראל. לדעתי, האיש משטה בקוראים, שכן ראיתי את הסרט ולא היה מאומה מוזר ביגאל עמיר באותה שעה. אם אומנם קמפלר היה מזדמן תמים, שלא ידע דבר על מערך האבטחה ועל השטחים הסטריליים, עמיר היה לדידו איש שב"כ או שוטר, המפטרל הלוך ושוב בתוך השטח השמור. לא היתה שום סיבה סבירה להתמקד באיש משעמם ולבטח משועמם זה, המהלך אנה ואנה במקום ריק-מאדם ושומם.

 

ואשר לטענתך המכחישה את החבאת הסרט ע"י קמפלר, אתה מתעלם מהכתוב באותו ראיון:

 

 כיצד הגיעה לידיו מצלמת הווידאו? מה פתאום החליט לצלם דווקא את העצרת? כיצד נתנו לו אישור לעמוד על גג גן העיר, שהיה אזור מאובטח? למה החליט להתמקד דווקא בחניון, שהיה עד אז זירה תמימה לחלוטין? ולמה פורסמה הקלטת רק כחודש לאחר הרצח? היום הוא מעדיף שלא לעסוק בכל השאלות הללו ובתיאוריות הקונספירציה. ביום העשור לרצח הוא מרגיש שזה לא מכובד.

באנגלית היינו אומרים "לא מכובד my foot" , שכן זוהי תשובה לאידיוטים. קמפלר לא העלה בדעתו להתקשר אליך, ולקבל ממך א ת התשובה הלא-נכונה שנתת בתשובתך לי. 

 

יש מערכון מפורסם של שני השמוליקים ז"ל, רודנסקי וסגל, שבו סגל טוען בטלפון כי בית ההסתדרות נהרס ורודנסקי טוען לעומתו כי להד"מ, שכן הוא רואה במו עיניו את בית ההסתדרות עומד על תילו. את סגל אי אפשר לבלבל בעובדות, ולמרות שרודנסקי ממש מתפוצץ מסירובו של סגל לקבל את שהוא (רודנסקי) רואה במו-עיניו, סגל נותר בדעתו. כפרפראזה על דבריו הלא-נשכחים של דוד לוי למנחם בגין במרכז הליכוד, אני אומר למקרא תשובותיך: "שמוליק סגל, יש לך יורש!".

 

משה

 

 

----- Original Message -----

Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3372 - Release Date: 01/10/11</p

[שמחה‎]

ניצן,

 

כבר עניתי לך על כל אלה.

 

אתה מתעלם מהערך המוסף של האמצעים הכספיים בכל צירוף נתון של מסר+מוניטין"+כריזמה, גם כאשר אין קניית קולות.

 

אתה שם בפי טענה לפי רק הכסף הוא המביא את התוצאה.

 

הקונסטרוקציה שלי ברורה, ומי שלא מקבל אותה - לא מקבל. )-:

[דב אבן אור‎]

משה

בטרם קראתי תגובתך זו לניצן, רציתי להשיב, אך המשכתי לעיין
בדוא"ל אחר ונתקלתי בתגובתך; לי אין להוסיף מעבר לאמירה כי
הוצאת מילים מפי!!!!
ניצן כרגיל- מגיב לזוטות ודבר שולי; כאילו ובאמת חשוב מאד,
מתי קמפלר מכר את סרטו לערוץ 2; אך משאלת השאלות הוא מתעלם,
קרי: איך הותר לזר לעלות על גג הבניין היותר קרוב לבימה, כאשר
מכאן ניתן לצלוף ולהרוג את המצויים על הבימה???!!!!
ולשאלת "המשנה": לא הייתה סיבה ולו קלושה, להתמקד ביגאל עמיר,
שכן ממעוף הציפור, הוא נראה כמו איש אבטחה!!!

ומעניין לעניין ובאותו עניין: כיצד כרמי גילון, ידע "לנבא" 3
חודשים לפני הרצח, כי יתכן כי רוצח פוטנציאלי יהא: סטודנט
ימני מבר-אילן[ודומני כי גם ניבא שזה סטודנט מעדות המזרח}??
גילון ידע היטב-לפני הרצח- כי עמיר "חבר" באירגון "אייל"
[פרובוקציה יציר השב"כ, באמצעות שמפנייה];ומי צילם כינוס של
חברי "אייל"?? הערוץ הראשון, ע"פי בקשת השב"כ!!!! מנהל
הערוץ הראשון דאז-מוטי קירשנבאום, הודה בכך בעת ראיון שערך
עם ברי חמיש, בערוץ 10, בתוכניתו :לונדון וקירשנבאום!!!!

למרות האמור דלעיל, אנשים כמו ניצן, מפנים אותי ואתכם ל"עדויות
של בכירי שב"כ", בפני ועדת שמגר!!

דב









---- ההודעה המקורית ----

>תאריך:   Tue, 11 Jan 2011 21:56:52 +0200
>מאת:   ".Moshe M" <mosh...@netvision.net.il>
>נושא:   Re: {C-Forum:0} Re: "למה אתם לא מקימים מפלגה, נכנסים

לפרלמנט ועושים את אשר הפוליטיקאים הנוכחיים, נמנעים ממנו?"

>אל:   civil...@googlegroups.com

> ------------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------

> ------------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------

>
> No virus found in this message.
> Checked by AVG - www.avg.com
> Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3372 -
> Release Date: 01/10/11</p
>

[nahum shahaf]

ניצן

ניתוח מבריק בלא צל של ספק,

השאלה עד כמה הניתוח אוביקטיבי ובמילים אחרות מדעי?

לו רק היית מוותר על פוליטיקה ומאמץ היתר לסמן את המטרה לאחר שהחץ נורה כבר. 

אני אשאיר לך שבוע ימים לתקן כמה מהשגיאות הקולוסאליות

ואז אגיב.

 

אני מזמין את החברים להתיחס.

 

שחף

---

From: Nitzan Shapira [mailto:nit...@gmail.com]
Sent: Wednesday, January 05, 2011 2:13 AM
To: civil...@googlegroups.com; s...@netvision.net.il
Subject: שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

לנחום,

מצ"ב תגובתי לגבי מאמר "לאן נעלם החור משיר השלום" שלך
http://rabincase.blogspot.com/2011/01/blog-post.html

ניצן ~

__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 5790 (20110115) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com

[.Moshe M]

ניצן,

 

1. בבלוג שלך מצאתי את הכותרת "קונסיפרציה", המעידה על הגהה לא כל כך קפדנית.

 

2. באותו בלוג אין זכר לזהותו של הגותב. האם גם זו קונספירציה, להסתרת המידע החשוב?.

 

3. בנושא הקליע והדף של "שיר השלום" יעסוק מי שמומחיותו בכך, אך הבלוג, המתיימר לעסוק בטענות הקונספירציה, או הקנוניה, עוסק אך ורק בעניין הדף ולא בשום טענה אחרת הנכללת בנושא "הקונספירציה".

 

העם ממתין.

 

משה

No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com

Version: 10.0.1191 / Virus Database: 1435/3376 - Release Date: 01/12/11

[Nitzan Shapira]

משה,

1. המאמר בהחלט זקוק להגהה ולעריכה מחדש. בקריאה שניה מצאתי שאפשר לכתוב
את המאמר בצורה בהירה הרבה יותר.

2. צודק. בקרוב אוסיף "אודות המחבר" פלוס קישורים לאתרים הרלוונטים.

3. המאמר בנושא "חור השלום" הוא המאמר הראשון שפורסם בבלוג, אני מבטיח
להוסיף מאמרים נוספים הבוחנים את שאר טענות "הקונספירציה", לאט לאט. ככל שיהיה
לי זמן ומוטיבציה.

ניצן ~

בתאריך 16 בינואר 2011 10:16, מאת .Moshe M <mosh...@netvision.net.il>:

[.Moshe M]

יפה. אני עדיין ממתין להסבריך לתופעות המהוות בסיס לחשדות שהיתה "קונספירציה" מסוג כלשהו. ולא הקטנה בהן היא פרשת בואם של בניהו והבר ללשכת ראש הממשלה, בליל הרצח, ובכך הופגנה שאננותם המופלאה של ראשי שב"כ, שכבר ידעו בוודאות כי עמיר פעל ביחידות (אולי יחד עם עוד שני-שלושה) ולא במסגרת פעולה נרחבת ביותר. בקיצור, אני ממתין לגילוי הנבואה ומקורה.

 

משה

----- Original Message -----

From: Nitzan Shapira

To: .Moshe M ; civil...@googlegroups.com

[Nahum Shahaf]

ניצן

 

לא ברור לי מדוע אתה שולח חומר שקיבלת עליו תגובה לפני למעלה משנה.

התגובה נראית בהמשך לתגובה שלך

 

שחף

 

From: civil...@googlegroups.com [mailto:civil...@googlegroups.com] On Behalf Of Nitzan Shapira
Sent: Wednesday, January 05, 2011 5:59 AM
To: Simha; civil...@googlegroups.com
Subject: Re: {C-Forum:24485} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

 

כן ולא.

אתה אומר שבשלב זה לא תוכל להביע דעה נוספת עד שלא תראה את הדף.
איזה דף? הדף היחיד שאותו ניתן לראות בעין נמצא בגנזך ושם, גם שחף מסכים שאין חור.

מה שלא הבנתי הוא: אתה, רואה שם (בצילום) חור?

ניצן ~
אגב, "חור שחור" יש רק בקוסמולוגיה. כל שאר החורים בעולם הם חורים סתם, נטולי צבע (:

בתאריך 5 בינואר 2011 05:13, מאת Simha <qui...@quimka.com>:

ניצן,

 

הקו הצהוב אכן נראה לי כקו הקיפול המקורי.

 

הסימטריה שבין שני הרשפים יחד עם החור השחור והאזור הסימטרי לו נראים כאילו תקעו מסרגה עבר בדף המקופל, וטאחרי כן ישרו את הדף, מתחו אותו והוציאו את המסרגה.

 

נשארה הבעייה שלא רואים את החור השני. יכול להיות שהוא לא קיים, או שיש מאחוריו רקע אחר.

 

אני יכול לומר רק שכל תיאוריה לעניין החורים מצריכה אישוש.

 

בשלב הזה אני לא יכול להביע כל דיעה נוספת, לפני שאני רואה במו עיני את הדף עצמו.

 

בשפה המשפטית זה נקרא עקרון ה-best evidence.

 

כיוון שנשארו דברים המצריכים אישוש, הצורך בחקירה עומד בעינו.

 

האם מילאתי את התפקיד שייעדת לי?

 

שמחה

----- Original Message -----

From: Nitzan Shapira

To: civil...@googlegroups.com ; s...@netvision.net.il

Sent: יום שלישי 04 ינואר 2011 19:12

Subject: {C-Forum:24483} שיר-השלום והחור שהלך לאיבוד

 

לנחום,

מצ"ב תגובתי לגבי מאמר "לאן נעלם החור משיר השלום" שלך
http://rabincase.blogspot.com/2011/01/blog-post.html

ניצן ~

--

__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 5769 (20110108) __________