彭小瑜：完美之爱与正义权威 ——中古西欧教会法论刑罚和武力的使用 （节选）
代金波
来源:《中国学术》2000年第2期 转载自共识网 时间:2010-08-06 15:00 作者:彭小瑜
节选部分供弟兄姊妹们谈论。
五、 小结和余论
格兰西对刑罚和武力的看法是中世纪的，有许多方面在今天已经不适用了。但他所提出的某些原则仍然有现实意义。奥古斯丁和格兰西都意识到，基督徒个人
应该追随耶稣的足迹，寻求完美的德行和完美之爱，忍受苦难，宽容自己的敌人，但是教会和基督教国家必须按照法律惩罚罪犯、维护正义，因为在罪恶深重的人
世间，爱只有通过正义才能具体地体现出来。一厢情愿的和平主义者因为过低地估计原罪的后果，完全否定刑罚和武力的有用性，结果不仅否定了正义，也否定了
爱。奥古斯丁和格兰西调和了完美之爱与正义权威之间的矛盾，划清了基督教爱和正义观念与和平主义的界限。
奥古斯丁和格兰西关于爱与正义的上述观念在现代西方得到了继承和发扬。美国基督教现实主义神学家莱因霍尔德*尼布尔(1892-1971)对基督教
自由主义者的社会政治思想做了尖锐的批评。二者的分歧主要在于对《圣经》的下述片段有不同的理解：
你们听见有话说："当爱你的邻舍，恨你的仇敌"。只是我告诉你们，要爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告。这样，就可以作你们天父的儿子；因为他叫日头照
好人，也照歹人；降雨给义人，也给不义的人。你们若单爱爱你们的人，有什么赏赐呢？就是税吏不也是这样行吗？你们若单请你弟兄的安，比人有什么长处呢？
就是外邦人不也这样行吗？所以你们要完全，像你们的天父完全一样。
尼布尔指出，基督教自由主义虽然坚持以爱为最高的追求，却不区分个人的道德和社会的状况，或者只注重个人品行的完善，或者以为个人如果能够爱自己的仇敌
就可以消弭人世间的丑恶和暴行。尼布尔的观点是：基督教之爱的确是绝对完美的，信徒个人在追随耶稣足迹的旅程中也有可能达到很高的境界，做到爱上帝和邻
人，甚至充满爱心地宽恕自己的敌人。但是由于原罪的负担，人类追求道德完美的能力是极其有限的，一个由基督徒组成的团体(教会和国家)不可能将个别基督
徒以爱为核心的道德生活转化为社会的共识和协调的集体行为。比如说，虔诚的基督徒奴隶主常常释放自己的奴隶，但历史上却从未有一个基督教国家出于纯粹宗
教的原因废除奴隶制。在教会里和国家中实践基督教仁爱的唯一可行手段是通过法律制度伸张正义。这种正义当然不是完美的爱，也不意味着基督徒应该放弃追求
完美的爱。"爱你们的仇敌"这种境界所体现的是爱的最高标准，任何时候都不应该舍弃。把这一境界理解成单纯追求个人的道德完善，忽视社会正义，或者以为
个人的高尚道德行为足以改变罪恶深重的社会，则是一种脱离现实、无补于事的态度。
按照尼布尔的基督教现实主义，国家完全可以为基督教服务，国家强制和战争这种国家暴力在有的情况下是伸张正义所必需的，比如说，美国参加反纳粹的第
二次世界大战就是正义之举。正义是具体化的爱，虽然不尽完美，虽然恶人因此受惩罚，好人却因此得到保护。正义和保障正义的法律制度体现了实实在在的爱。
脱离了正义的爱是一种与现实生活无关的理想。反过来说，正义和法律脱离了爱的指导，就变成赤裸裸的权威和暴力，违背基督教信仰。"简单的基督教道德论劝
告人们摒弃私心。更深刻的基督教信仰鼓励人们去创立伸张正义的制度，并以这一制度来对付人的私心，从而解救社会和人们自己。"尼布尔对权威和强制的上述
看法来源于他对原罪的强调和对人类罪恶状态的深刻认识。在这个意义上，他其实重复和现代化了奥古斯丁和格兰西在这方面的一些思想。
尼布尔的社会政治理论不是以教会内部的事务为中心的，在这个意义上他看问题的角度不同于奥古斯丁和格兰西的立场。尼布尔所关注的主要是世俗国家权威
的正义性和有用性。他承认法律、强制、甚至战争是伸张正义所必需的，而且阐明了正义是爱的实践和具体化，他同时坚持完美之爱是基督徒所决不可舍弃的，是
一切道德和行为的最高标准。正义是相对的，而爱是绝对的。在二十世纪，完全的非暴力主义失败了，在很多情形下并不适用，刑罚和武力在不被滥用的条件下起
到了维护正义的作用，但尼布尔还是提醒人们说："不论我们的事业是多么有德行，我们不可能单独去完成它，所以我们只有通过爱才能获得拯救。我们自认为是
有德行的行为，在我们的朋友和敌人的眼里未必那么有德行，所以我们只有通过爱的最终形式-宽恕才能获得拯救。"希望二十一世纪世界的决策者们在以国家权
威捍卫正义的同时能够记住尼布尔的这段话，记住正义是相对的，而爱是绝对的。希望他们不要奢谈放弃刑罚和武力，也绝不要轻易把某一集团的正义观强加于他
人，更不要轻易诉诸武力。
对基督教之爱的正确理解应该是，正义和仁慈统合于爱。爱是绝对的，在爱的控制下，正义仅仅是相对的。仁慈不可否定正义，但任何人都不能以正义的名义
否定爱。因此，刑罚和武力的使用虽然不能绝对地排除，却必须慎之又慎。这样一种关于基督教之爱和正义的观点贯通奥古斯丁、格兰西和尼布尔这三位伟大教会
哲人的思想。
优优
> 写道： >彭小瑜：完美之爱与正义权威 ----中古西欧教会法论刑罚和武力的使用 > > >来源:《中国学术》2000年第2期 转载自共识网 时间:2010-08-06 15:00 作者:彭小瑜 > >节选部分供弟兄姊妹们谈论。 > > 五、 小结和余论 > > > 格兰西对刑罚和武力的看法是中世纪的，有许多方面在今天已经不适用了。但他所提出的某些原则仍然有现实意义。奥古斯丁和格兰西都意识到，基督徒个人 >应该追随耶稣的足迹，寻求完美的德行和完美之爱，忍受苦难，宽容自己的敌人，但是教会和基督教国家必须按照法律惩罚罪犯、维护正义，因为在罪恶深重的人 >世间，爱只有通过正义才能具体地体现出来。一厢情愿的和平主义者因为过低地估计原罪的后果，完全否定刑罚和武力的有用性，结果不仅否定了正义，也否定了 >爱。奥古斯丁和格兰西调和了完美之爱与正义权威之间的矛盾，划清了基督教爱和正义观念与和平主义的界限。 > > > 奥古斯丁和格兰西关于爱与正义的上述观念在现代西方得到了继承和发扬。美国基督教现实主义神学家莱因霍尔德*尼布尔(1892-1971)对基督教 >自由主义者的社会政治思想做了尖锐的批评。二者的分歧主要在于对《圣经》的下述片段有不同的理解： > > >你们听见有话说："当爱你的邻舍，恨你的仇敌"。只是我告诉你们，要爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告。这样，就可以作你们天父的儿子；因为他叫日头照 >好人，也照歹人；降雨给义人，也给不义的人。你们若单爱爱你们的人，有什么赏赐呢？就是税吏不也是这样行吗？你们若单请你弟兄的安，比人有什么长处呢？ >就是外邦人不也这样行吗？所以你们要完全，像你们的天父完全一样。 > > >尼布尔指出，基督教自由主义虽然坚持以爱为最高的追求，却不区分个人的道德和社会的状况，或者只注重个人品行的完善，或者以为个人如果能够爱自己的仇敌 >就可以消弭人世间的丑恶和暴行。尼布尔的观点是：基督教之爱的确是绝对完美的，信徒个人在追随耶稣足迹的旅程中也有可能达到很高的境界，做到爱上帝和邻 >人，甚至充满爱心地宽恕自己的敌人。但是由于原罪的负担，人类追求道德完美的能力是极其有限的，一个由基督徒组成的团体(教会和国家)不可能将个别基督 >徒以爱为核心的道德生活转化为社会的共识和协调的集体行为。比如说，虔诚的基督徒奴隶主常常释放自己的奴隶，但历史上却从未有一个基督教国家出于纯粹宗 >教的原因废除奴隶制。在教会里和国家中实践基督教仁爱的唯一可行手段是通过法律制度伸张正义。这种正义当然不是完美的爱，也不意味着基督徒应该放弃追求 >完美的爱。"爱你们的仇敌"这种境界所体现的是爱的最高标准，任何时候都不应该舍弃。把这一境界理解成单纯追求个人的道德完善，忽视社会正义，或者以为 >个人的高尚道德行为足以改变罪恶深重的社会，则是一种脱离现实、无补于事的态度。 > > > 按照尼布尔的基督教现实主义，国家完全可以为基督教服务，国家强制和战争这种国家暴力在有的情况下是伸张正义所必需的，比如说，美国参加反纳粹的第 >二次世界大战就是正义之举。正义是具体化的爱，虽然不尽完美，虽然恶人因此受惩罚，好人却因此得到保护。正义和保障正义的法律制度体现了实实在在的爱。 >脱离了正义的爱是一种与现实生活无关的理想。反过来说，正义和法律脱离了爱的指导，就变成赤裸裸的权威和暴力，违背基督教信仰。"简单的基督教道德论劝 >告人们摒弃私心。更深刻的基督教信仰鼓励人们去创立伸张正义的制度，并以这一制度来对付人的私心，从而解救社会和人们自己。"尼布尔对权威和强制的上述 >看法来源于他对原罪的强调和对人类罪恶状态的深刻认识。在这个意义上，他其实重复和现代化了奥古斯丁和格兰西在这方面的一些思想。 > > > 尼布尔的社会政治理论不是以教会内部的事务为中心的，在这个意义上他看问题的角度不同于奥古斯丁和格兰西的立场。尼布尔所关注的主要是世俗国家权威 >的正义性和有用性。他承认法律、强制、甚至战争是伸张正义所必需的，而且阐明了正义是爱的实践和具体化，他同时坚持完美之爱是基督徒所决不可舍弃的，是 >一切道德和行为的最高标准。正义是相对的，而爱是绝对的。在二十世纪，完全的非暴力主义失败了，在很多情形下并不适用，刑罚和武力在不被滥用的条件下起 >到了维护正义的作用，但尼布尔还是提醒人们说："不论我们的事业是多么有德行，我们不可能单独去完成它，所以我们只有通过爱才能获得拯救。我们自认为是 >有德行的行为，在我们的朋友和敌人的眼里未必那么有德行，所以我们只有通过爱的最终形式-宽恕才能获得拯救。"希望二十一世纪世界的决策者们在以国家权 >威捍卫正义的同时能够记住尼布尔的这段话，记住正义是相对的，而爱是绝对的。希望他们不要奢谈放弃刑罚和武力，也绝不要轻易把某一集团的正义观强加于他 >人，更不要轻易诉诸武力。 > > > 对基督教之爱的正确理解应该是，正义和仁慈统合于爱。爱是绝对的，在爱的控制下，正义仅仅是相对的。仁慈不可否定正义，但任何人都不能以正义的名义 >否定爱。因此，刑罚和武力的使用虽然不能绝对地排除，却必须慎之又慎。这样一种关于基督教之爱和正义的观点贯通奥古斯丁、格兰西和尼布尔这三位伟大教会 >哲人的思想。 > > >-- >您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“基督徒法律人”论坛。 >要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 christia...@googlegroups.com。 >要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 christianlawye...@googlegroups.com。 >若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/christianlawyers?hl=zh-CN 访问此网上论坛。 >
您想拥有和网易免费邮箱一样强大的软件吗？
优优
在 2010-08-07 01:07:56，"代金波" <floye...@gmail.com
> 写道： >彭小瑜：完美之爱与正义权威 ----中古西欧教会法论刑罚和武力的使用 > > >来源:《中国学术》2000年第2期 转载自共识网 时间:2010-08-06 15:00 作者:彭小瑜 > >节选部分供弟兄姊妹们谈论。 > > 五、 小结和余论 > > > 格兰西对刑罚和武力的看法是中世纪的，有许多方面在今天已经不适用了。但他所提出的某些原则仍然有现实意义。奥古斯丁和格兰西都意识到，基督徒个人 >应该追随耶稣的足迹，寻求完美的德行和完美之爱，忍受苦难，宽容自己的敌人，但是教会和基督教国家必须按照法律惩罚罪犯、维护正义，因为在罪恶深重的人 >世间，爱只有通过正义才能具体地体现出来。一厢情愿的和平主义者因为过低地估计原罪的后果，完全否定刑罚和武力的有用性，结果不仅否定了正义，也否定了 >爱。奥古斯丁和格兰西调和了完美之爱与正义权威之间的矛盾，划清了基督教爱和正义观念与和平主义的界限。 > > > 奥古斯丁和格兰西关于爱与正义的上述观念在现代西方得到了继承和发扬。美国基督教现实主义神学家莱因霍尔德*尼布尔(1892-1971)对基督教 >自由主义者的社会政治思想做了尖锐的批评。二者的分歧主要在于对《圣经》的下述片段有不同的理解： > > >你们听见有话说："当爱你的邻舍，恨你的仇敌"。只是我告诉你们，要爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告。这样，就可以作你们天父的儿子；因为他叫日头照 >好人，也照歹人；降雨给义人，也给不义的人。你们若单爱爱你们的人，有什么赏赐呢？就是税吏不也是这样行吗？你们若单请你弟兄的安，比人有什么长处呢？ >就是外邦人不也这样行吗？所以你们要完全，像你们的天父完全一样。 > > >尼布尔指出，基督教自由主义虽然坚持以爱为最高的追求，却不区分个人的道德和社会的状况，或者只注重个人品行的完善，或者以为个人如果能够爱自己的仇敌 >就可以消弭人世间的丑恶和暴行。尼布尔的观点是：基督教之爱的确是绝对完美的，信徒个人在追随耶稣足迹的旅程中也有可能达到很高的境界，做到爱上帝和邻 >人，甚至充满爱心地宽恕自己的敌人。但是由于原罪的负担，人类追求道德完美的能力是极其有限的，一个由基督徒组成的团体(教会和国家)不可能将个别基督 >徒以爱为核心的道德生活转化为社会的共识和协调的集体行为。比如说，虔诚的基督徒奴隶主常常释放自己的奴隶，但历史上却从未有一个基督教国家出于纯粹宗 >教的原因废除奴隶制。在教会里和国家中实践基督教仁爱的唯一可行手段是通过法律制度伸张正义。这种正义当然不是完美的爱，也不意味着基督徒应该放弃追求 >完美的爱。"爱你们的仇敌"这种境界所体现的是爱的最高标准，任何时候都不应该舍弃。把这一境界理解成单纯追求个人的道德完善，忽视社会正义，或者以为 >个人的高尚道德行为足以改变罪恶深重的社会，则是一种脱离现实、无补于事的态度。 > > > 按照尼布尔的基督教现实主义，国家完全可以为基督教服务，国家强制和战争这种国家暴力在有的情况下是伸张正义所必需的，比如说，美国参加反纳粹的第 >二次世界大战就是正义之举。正义是具体化的爱，虽然不尽完美，虽然恶人因此受惩罚，好人却因此得到保护。正义和保障正义的法律制度体现了实实在在的爱。 >脱离了正义的爱是一种与现实生活无关的理想。反过来说，正义和法律脱离了爱的指导，就变成赤裸裸的权威和暴力，违背基督教信仰。"简单的基督教道德论劝 >告人们摒弃私心。更深刻的基督教信仰鼓励人们去创立伸张正义的制度，并以这一制度来对付人的私心，从而解救社会和人们自己。"尼布尔对权威和强制的上述 >看法来源于他对原罪的强调和对人类罪恶状态的深刻认识。在这个意义上，他其实重复和现代化了奥古斯丁和格兰西在这方面的一些思想。 > > > 尼布尔的社会政治理论不是以教会内部的事务为中心的，在这个意义上他看问题的角度不同于奥古斯丁和格兰西的立场。尼布尔所关注的主要是世俗国家权威 >的正义性和有用性。他承认法律、强制、甚至战争是伸张正义所必需的，而且阐明了正义是爱的实践和具体化，他同时坚持完美之爱是基督徒所决不可舍弃的，是 >一切道德和行为的最高标准。正义是相对的，而爱是绝对的。在二十世纪，完全的非暴力主义失败了，在很多情形下并不适用，刑罚和武力在不被滥用的条件下起 >到了维护正义的作用，但尼布尔还是提醒人们说："不论我们的事业是多么有德行，我们不可能单独去完成它，所以我们只有通过爱才能获得拯救。我们自认为是 >有德行的行为，在我们的朋友和敌人的眼里未必那么有德行，所以我们只有通过爱的最终形式-宽恕才能获得拯救。"希望二十一世纪世界的决策者们在以国家权 >威捍卫正义的同时能够记住尼布尔的这段话，记住正义是相对的，而爱是绝对的。希望他们不要奢谈放弃刑罚和武力，也绝不要轻易把某一集团的正义观强加于他 >人，更不要轻易诉诸武力。 > > > 对基督教之爱的正确理解应该是，正义和仁慈统合于爱。爱是绝对的，在爱的控制下，正义仅仅是相对的。仁慈不可否定正义，但任何人都不能以正义的名义 >否定爱。因此，刑罚和武力的使用虽然不能绝对地排除，却必须慎之又慎。这样一种关于基督教之爱和正义的观点贯通奥古斯丁、格兰西和尼布尔这三位伟大教会 >哲人的思想。 > > >-- >您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“基督徒法律人”论坛。 >要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 christia...@googlegroups.com。 >要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 christianlawye...@googlegroups.com。 >若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/christianlawyers?hl=zh-CN 访问此网上论坛。 >
您想拥有和网易免费邮箱一样强大的软件吗？