有谁知道台湾召回使用的是恢复本圣经吗

609 views
Skip to first unread message

zhangzhipeng1973

unread,
Oct 6, 2013, 9:32:02 AM10/6/13
to Chine...@googlegroups.com
 
各位老师:

      因河南叶县的宗教信仰案件,需要了解以下情况:台湾召会是否使用 恢复本圣经、《晨兴圣言》、《倪柝生文集》?这些书籍都是被河南叶县警方作为认定“呼喊派”邪教组织的证据。
       同时,也请各位关注此案件,在各地宗教管理已经相对务实、宽容,向法治化转变的同时,河南叶县的此案件在中国宗教或信仰自由进出中具有里程牌的意义。具体案件请见附件。
 
                                                         张志鹏
河南叶县4.doc

wwangxia

unread,
Oct 7, 2013, 2:45:26 AM10/7/13
to chine...@googlegroups.com

召回,呼喊派,确实邪教,以呼喊求释放,主日没有圣经,是自编资料和信息,基本属于洗脑,洗脑过的人要回复正常,需要时间。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“ChineseSSSR”论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件,请发送电子邮件到 chinesesssr+unsub...@googlegroups.com
要向此网上论坛发帖,请发送电子邮件至 chine...@googlegroups.com
通过以下网址访问此论坛:http://groups.google.com/group/chinesesssr。
要查看更多选项,请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。


Nathaniel Yuan

unread,
Oct 7, 2013, 1:52:04 AM10/7/13
to chine...@googlegroups.com
张老师:

我参与过台湾彰化市、台北市及香港召会的少些活动。可以确定的是:彰化市与台北市召会,其信徒使用恢复本圣经,且是唯一的圣经版本。普通信徒很少读《倪柝声文集》,一般是热心信徒或教会负责人必读书目。剩余一本不确定。香港召会使用恢复本圣经,教会图书馆存有大量《倪柝声文集》。

一般而言,无论香港、台湾,抑或北美,恢复本圣经是召会(李常受传统)的唯一版本圣经,《倪柝声文集》亦是召会重要属灵书籍。

注意:是倪柝声,而非生。是召会,而非召回。

祝好
袁浩


2013/10/6 zhangzhipeng1973 <zhangzhi...@aliyun.com>

--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“ChineseSSSR”论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件,请发送电子邮件到 chinesesssr...@googlegroups.com

要向此网上论坛发帖,请发送电子邮件至 chine...@googlegroups.com
通过以下网址访问此论坛:http://groups.google.com/group/chinesesssr。
要查看更多选项,请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。



--
YUAN, Hao
Ph.D Candidate in Religious Studies Program
Department of Cultural and Religious Studies
The Chinese University of Hong Kong

Tel: 852-53987519
Email: yuanzhua...@gmail.com
Address: Room 320, Leung Kau Kui Building, CUHK, Shatin, NT, HK

Nathaniel Yuan

unread,
Oct 7, 2013, 7:33:54 AM10/7/13
to chine...@googlegroups.com
这位尊敬的老师:

恕我直言,短短几行字却出现三处错字错词:

1.是召会,而非召回。
2.确实是邪教,或确是邪教,而非确实邪教。
3.是恢复正常,而非回复正常。

请酌情使用逗号、句号;请不要一逗到底,否则别人很难理解你所表达的。


袁浩





2013/10/7 wwangxia <wwan...@126.com>
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件,请发送电子邮件到 chinesesssr...@googlegroups.com

要向此网上论坛发帖,请发送电子邮件至 chine...@googlegroups.com
通过以下网址访问此论坛:http://groups.google.com/group/chinesesssr。
要查看更多选项,请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。

bigeng

unread,
Oct 7, 2013, 11:51:39 AM10/7/13
to chine...@googlegroups.com
袁浩先生:恕我再直言,您太迂腐了,太 Out 了,太好为人师了。现在不说错话,不写错别字,不胡乱调侃,就不时髦了,就没文化了。昨晚看了贵州某位律师所写《催促平顶山市中级人民法院公开开庭审理书》,实在是佩服之至。其中有一句话:“当时觉得贵院落实新修改的刑事诉讼法真不含糊,承办女法官长得也很法律,一副正气凌然的样子,感觉很好,一扫自己之前的担心。”在给法院的正式函件中,评论女法官长相很“法律”、很“公正”、抑或很“羞花闭月”,是挖苦讽刺,还是由衷赞美?太有创意了。不仅如此,作者把成语“正气凛然”一词改为“正气凌然”,一下子就描绘出了女法官“盛气凌人”的模样,实乃画龙点睛之笔,真是为贵州这个向来有着丰富成语如“夜郎自大”、“黔驴技穷”等的文化国度增光添彩,实在是太有才了。在下胡侃,还望见恕,不过博一笑尔!毕未耕敬上

Mark

unread,
Oct 7, 2013, 4:49:15 PM10/7/13
to chine...@googlegroups.com
召会确实是异端加邪教,这是我从一些正统教会和神学研究学习所得,还有我的经历,以及和召会理论家们的对话所明白的一些道理,详实而有确据。

邪教的特点通常有教主崇拜性、洗脑性和奴役性。我曾经带领信主的一些知识分子,最后被他们蒙骗,洗脑过程非常成熟,花了多年还无法完全清理干净。那三个特点都是打着敬虔高尚的旗号,大量假大空的属灵口号,在群体观点的感染或压力下,是容易接受的。中国的一些传销组织,还有贵党的一些方式,大致是一类的,其实背后有邪灵。所以,从基督教信仰的观点来看,必有地狱之火为这些装作光明天使的假使徒、假先知预备。另外,李常受的召会从某些角度来看,相当于中文版的耶和华见证人,尤其是基督论方面。《恢复版圣经》实在是开历史玩笑,但是其作者却不知其丑恶,反以为荣,声称只有他的翻译才是最准确的,其它正统教派的圣经翻译有问题。例如,《歌罗西书》1:15就是他们常常吹嘘的一点,破坏了基督论中耶稣基督的上帝本质论。从另外一个角度来看,召会的许多理论错误,是因为佛教的思维模式影响,例如他们提倡的静坐默想,属于禅宗的方式。这是我与他们的一些理论家直接对话才了解的。当然,我想借用一种比喻来说明,是倪柝声下了一个异端的蛋,李常受把它孵了出来,赵维山将其发展成东方闪电。倪柝声的神学问题,主要是圣灵论的错误,代表作《属灵人》,是基督教灵性的佛教诠释。

抱歉上述内容不严谨,主要是太忙,正在处理两个误入异端邪教的案例,一个是召会,一个是耶和华见证人。简直太喜剧化了。因此看到上面的诱饵,就匆忙咬一口。另外,我等都应该直言,这是美德,不要征得别人的同意,也不要说‘恕我“之类的虚套子,尤其是在学术圈子里。另外我要声明,上述的内容和观点,是从我基督徒的信仰角度来说明的。请洗耳恭听,或大笑之。



2013/10/7 bigeng <big...@163.com>

Shuming Bao

unread,
Oct 7, 2013, 5:14:49 PM10/7/13
to chine...@googlegroups.com
在美国,也有许多类似的异端邪教。司法部门不会因为邪教而采取法律措施。但如果触犯了法律,无论正教或邪教都必须受到法律的制裁。

是否邪教是一个问题,自有上帝裁判。

而是否触犯法律则是另外一个问题,属于法律管辖的范围。


2013/10/7 Mark <bluebi...@gmail.com>

LIU Yi

unread,
Oct 7, 2013, 7:52:16 AM10/7/13
to chine...@googlegroups.com
按照一地一会的原则,一般是称“台北召会”,而非台湾;因为这个单位一般是城市。
 
恢复本圣经是他们所用的圣经版本;晨兴圣言是学习圣经的补充材料,按时间来设置,分为不同的专题;其中,每周的主题较统一,每天各有1-2页的篇幅。信息的材料一般是根据他们每年七次的国际聚会讲稿编辑整理。台湾的大部分教会,应该是严格按照此书的进度来做。有的地方因为情况特殊,也有灵活处理的。美国有的教会甚至不用,只读圣经。
 
倪柝声文集是非常重要的参考,经历比较长的信徒对其中的篇章文字都很熟悉,属于经常引用的。
 
具体信息,一般可参考Living Stream Ministry和台湾福音书房的网站,很多资料都是免费的。国内有一个“属灵人”的网站,有非常多的相关信息。
 
是否邪教,不同的人和组织立场各异,角度也不同。从学者的角度,可能还是具体问题具体分析比较恰当吧。



--

wwangxia

unread,
Oct 7, 2013, 7:16:18 PM10/7/13
to chine...@googlegroups.com

我觉得袁老师批评得对!也谢谢袁老师费心指正。

zwt64

unread,
Oct 7, 2013, 11:30:14 PM10/7/13
to chine...@googlegroups.com
幽默和讽刺等都需要智慧,而发泄只需要情绪。

毕先生说的情况在网络上确实大量存在,所举法院的例子也确实精彩。在下以为,此论坛操各种语言的人都有,大多又不了解汉字在网络上被大量乱用的事实,规范的书写还是比较重要的。

当然啦,袁先生绝无恶意。什么问题都可以进行平等的讨论。毕先生自然也知道一般学者不会误解他那段话的意思,然而有的专业词汇,如果不指出来,外行人又不查,可能就误以为真了。 

河北社科院  朱文通





在 2013-10-07 23:51:39,bigeng <big...@163.com> 写道:
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages