{从中国的“为民”谈“民主”、集体人权与《和谐工程》}
Victor
作者：王瑞贤
（文章来自《两极哲理》网站 http://www.lee-philosophy.org ）
笔者在“文明之战与中国之未来文明”一文里提及中共政权之所以能承受得起许多国内的重大压力挫折（如天安门事件）与外国的打压攻击，主要是因为中国的政治趋向“为民”，尤其在处理贪污腐败与人民下岗问题方面，更显露出中国浓厚的“为民”主义色彩。
“为民”的一个特征就是政府的一切政策都是以人民的长期利益为出发点，并不为了讨好民意或外来压力而牺牲国家的长期利益。在“文明之战与中国之未来文明”一文里论说了中国的文明发展一路来都与西方相似，而且中国与西方的未来文明也会是相似的。我们可以再根据无常律法与两极哲理得出“共产”与“民主”必会发生变化，这一变化也已经在中国（及美国、新加坡等国家）看到了痕迹，笔者把这些已到来的变化称为“为民”主义－－一种接替“民主”主义、比“民主”主义更为进步的文明。
什么原因会导致“民主”趋向“为民”呢？在“民主”主义之下操作的政体还有其改善之处，因而促使它必须继续的发展变化。比如，执政者假如在任期内把国家搞得一塌糊涂或民不聊生后，只要他们肯下台或任期一满，他们就不再有什么的责任了，最多被人民嘲笑无能罢了。然而，他们执政时期的失误及无能而造成的种种问题，除了要让下一任的执政者去处理之外，也让人民去承担他们因失误及无能所带来的一切后果，因此受罪受苦的往往是人民大众而不是执政者，印度、巴基斯坦等国就经常发生这种事，俄罗斯目前也处在这种状况。
“为民”主义与集体人权又有什么关系呢？人权可分为个人人权与集体人权。抽烟是一个人的自由，属于个人人权。一个人可以不顾自己的身体健康而自由的抽烟，但当他的二手烟会危害到周围的人的健康时，他就会被管制而不能自由地抽烟了。这种不让一个人的自由来危害别人的管制，就是集体人权。由于文化上的差异与不同的历史背景，“民主”在西方的演变与发展过程里，已形成了目前的趋向注重个人人权的文明。相反的，为大多数人民的利益着想的集体人权，在目前西方的“民主”体制里却并不很被强调，这也是“民主”会再发生变化而趋向“为民”的另一个因素。中国与西方在人权方面时有不同见解，原因之一也是个人人权与集体人权的混为一谈。
“为民”与“民主”的最大不同之处，是“为民”强调集体人权。集体人权又与《和谐工程》有什么关系呢？《和谐工程》是人类和平相处的共同准则，它就是：“做对人及人类有益的事，不做对人及人类有害的事。”要“为民”成功，就要有人与人相处的共同准则，即可利用《和谐工程》了。比如抽烟也许对抽烟者有某些益处，但却对周围的人有害，所以在私人场所抽烟也许还能被接受，但在公共场所抽烟就不能了，因为在公共场所抽烟会危害到别人的健康，即不符合《和谐工程》。现在已有越来越多的东西方国家不再允许人们在公共场所抽烟了，这种管制是大势所趋，也是“为民”统治开始的其中一个例证。
“共产”与“民主”都是文明武器，可以互相攻击、置对方于死地。从历史的演变看来，“民主”似乎战胜了“共产”，中共假如要战胜“民主”，就非要更换新的文明武器不可，它就是“为民”了。“为民”也是集体人权，也是《和谐工程》的实践。
瑞贤/28.3.99