Consulta posible mala práctica por parte de inmobiliaria
Álvaro Palma Aste
En mi edificio hay estacionamientos tanto subterráneos como de superficie. Durante la venta se
ofrecieron ambos, sin diferencia, a precio un poco superiores en el caso de los subterráneos
(lo que me parece obvio).
Ahora, casi un año después de vivir aquí me acabo de enterar en una reunión de comité que
los estacionamientos de superficie no pagan gasto común. ¿Porqué? PORQUE NO SON DE
PROPIEDAD DE LOS VECINOS QUE LOS COMPRARON. Por ley, ellos sólo pueden comprar
el derecho de uso, no el estacionamiento en sí (para hacerlo, el estacionamiento debe tener
RUT, pagar contribuciones, etc., cosa que al parecer por ley no se puede hacer en el caso de
estacionamientos de superficie, aunque no estoy seguro de ello).
Lo bueno de todo es que a ningún vecino de los que compraron estacionamiento de superficie
se les mencionó esto. Es cierto que es probable que en los contratos finales, muy escondido entre
las 100 páginas que hay que firmar lo diga, pero estoy 100% seguro que las cotizaciones entregadas
por la inmobiliiaria en ningún caso señalaba esta diferencia.
Si bien entiendo el concepto de leer todo lo que se firma, es claro que aquí la inmobiliaria actuó de
mala fe al no informar esta situación y de hecho, entregar cotizaciones formales sin marcar la diferencia.
Mi consulta es: ¿Se configura en este caso algún tipo de estafa, o es sólo publicidad engañosa?
Tengo que ver las escrituras, pero si llegasen a decir "VENTA DE ESTACIONAMIENTO", me parece
que es un delito, pero quiero saber la opinión de los expertos del grupo.
Muchas gracias por su ayuda.
--
Atte.
Álvaro Palma Aste
http://gorrion.die.uchile.cl/~apalma
Andres Norambuena Venegas
news:fk7b39$omr$1...@localhost.localdomain:
>
> Mi consulta es: ¨Se configura en este caso alg£n tipo de estafa, o es
> s¢lo publicidad enga¤osa? Tengo que ver las escrituras, pero si
> llegasen a decir "VENTA DE ESTACIONAMIENTO", me parece que es un
> delito, pero quiero saber la opini¢n de los expertos del grupo.
>
> Muchas gracias por su ayuda.
segun lo que veo si
Benjamin Porter
"Álvaro Palma Aste" <nos...@nospam.com> escribió en el mensaje
news:fk7b39$omr$1...@localhost.localdomain...
> Tengo la siguiente situación y quiero su opinión al respecto:
>
> En mi edificio hay estacionamientos tanto subterráneos como de superficie.
> Durante la venta se
> ofrecieron ambos, sin diferencia, a precio un poco superiores en el caso
> de los subterráneos
> (lo que me parece obvio).
>
> Ahora, casi un año después de vivir aquí me acabo de enterar en una
> reunión de comité que
> los estacionamientos de superficie no pagan gasto común. ¿Porqué? PORQUE
> NO SON DE
> PROPIEDAD DE LOS VECINOS QUE LOS COMPRARON. Por ley, ellos sólo pueden
> comprar
> el derecho de uso, no el estacionamiento en sí (para hacerlo, el
> estacionamiento debe tener
> RUT, pagar contribuciones, etc., cosa que al parecer por ley no se puede
> hacer en el caso de
> estacionamientos de superficie, aunque no estoy seguro de ello).
No entiendo ese argumento. El estacionamiento es un pedazo de terreno y como
tal puede comprarse, venderse y arrendarse. No entiendo por qué debe tener
RUT, eso sí que es una mula del porte de un buque que te metieron. El caso
es el siguiente: si el estacionamiento figura en la escritura, es igual de
tuyo que el departamento. Desconozco la legislación especifica, pero no veo
la razón de hacer diferencias con los estacionamientos de superficie a los
subterráneos.
> Lo bueno de todo es que a ningún vecino de los que compraron
> estacionamiento de superficie
> se les mencionó esto. Es cierto que es probable que en los contratos
> finales, muy escondido entre
> las 100 páginas que hay que firmar lo diga, pero estoy 100% seguro que las
> cotizaciones entregadas
> por la inmobiliiaria en ningún caso señalaba esta diferencia.
>
> Si bien entiendo el concepto de leer todo lo que se firma, es claro que
> aquí la inmobiliaria actuó de
> mala fe al no informar esta situación y de hecho, entregar cotizaciones
> formales sin marcar la diferencia.
>
> Mi consulta es: ¿Se configura en este caso algún tipo de estafa, o es sólo
> publicidad engañosa?
> Tengo que ver las escrituras, pero si llegasen a decir "VENTA DE
> ESTACIONAMIENTO", me parece
> que es un delito, pero quiero saber la opinión de los expertos del grupo.
Yo creo que ninguna de las dos. En un proceso de compraventa que requiere
tanto estudio con abogado y todo, no pesa nada la publicidad que hagan en
via publica (a diferencia de comprar un celular, un alimento, una prenda de
vestir, etc.).
--
Salu2
_____________________
Benjamin Porter
Chano
> No entiendo ese argumento. El estacionamiento es un pedazo de terreno y como
> tal puede comprarse, venderse y arrendarse. No entiendo por qué debe tener
> RUT, eso sí que es una mula del porte de un buque que te metieron. El caso
Creo que se refiere al rol que tienen los bienes raices, no al RUT.
> es el siguiente: si el estacionamiento figura en la escritura, es igual de
> tuyo que el departamento. Desconozco la legislación especifica, pero no veo
> la razón de hacer diferencias con los estacionamientos de superficie a los
> subterráneos.
Hay algo en la ley, que no entiendo bien, que es el derecho de uso y
usufructo. Por ahí, hay algo que marca la diferencia. En un caso uno puede
hacer lo que quiera con el terreno y en el otro no.
Mr. J
imagino que debe ser una cosa como las terrazas o balcones de un
departamento en el cual se paga solo el 50%. Un estacionamiento descubierto
no tiene paredes por lo cual no puedes hacer una bodega, en cambio en un
subte podrías cerrar y hacer bodegas, etc. (el schileno es bien pillo... por
algo cobran)
--
Jan
"Álvaro Palma Aste" <nos...@nospam.com> escribió en el mensaje
news:fk7b39$omr$1...@localhost.localdomain...
Álvaro Palma Aste
>> No entiendo ese argumento. El estacionamiento es un pedazo de terreno y como
>> tal puede comprarse, venderse y arrendarse. No entiendo por qué debe tener
>> RUT, eso sí que es una mula del porte de un buque que te metieron. El caso
> Creo que se refiere al rol que tienen los bienes raices, no al RUT.
Exacto, me pifié en el artículo original. Los estacionamientos subterráneos
tienen rol de bien raíz, los de superficie no.
>> es el siguiente: si el estacionamiento figura en la escritura, es igual de
>> tuyo que el departamento. Desconozco la legislación especifica, pero no veo
>> la razón de hacer diferencias con los estacionamientos de superficie a los
>> subterráneos.
> Hay algo en la ley, que no entiendo bien, que es el derecho de uso y
> usufructo. Por ahí, hay algo que marca la diferencia. En un caso uno puede
> hacer lo que quiera con el terreno y en el otro no.
A eso me refiero. En el fondo, la duda que tengo es: ¿en que delito o falta, si
es que existe alguna, incurre la inmobiliaria al cotizar los estacionamientos de
superficie como VENTA, en circunstancias que sólo puede vender el derecho de uso y
usufructo (que es el que seguramente está en la escritura), y no el terreno en sí.
Benjamin Porter
No veo ninguna falta. En definitiva, lo que se hace es vender igual el
estacionamiento,
solo que con las restricciones propias respecto del destino que le dará el
comprador.
Christian Szita
> Chano <chanor...@gmail.nospam.com> wrote:
>> Benjamin Porter <benja....@gmail.com> escribio:
>
>>> No entiendo ese argumento. El estacionamiento es un pedazo de
>>> terreno y como tal puede comprarse, venderse y arrendarse. No
>>> entiendo por qué debe tener RUT, eso sí que es una mula del porte
>>> de un buque que te metieron. El caso
>
>> Creo que se refiere al rol que tienen los bienes raices, no al
>> RUT.
>
> Exacto, me pifié en el artículo original. Los estacionamientos
> subterráneos tienen rol de bien raíz, los de superficie no.
yo tengo un estacionamiento de superficie en mi edificio y tiene rol..
En realidad mas que una marca delimitadora en el suelo es una "cochera", y
pago el impuesto territorial por ser estacionamiento. 14 lucas cada cuota
--
There's no place like 127.0.0.1
Site: http://szita.net
Blog: http://szita.net/blog
Flickr: http://sz.cl/flickr
Hosting 300 Gigas de espacio y 3000 GB transf.
dominio .com gratis sólo $3.000 mensuales!
http://www.sz.cl/hosting
FELIPE
si son 100 dptos, son 100 estacionamientos obligatorios para los dueños, uno cada uno. a eso hay que sumarle el 14% de visita que son 14 estacionamientos más, estos 14 son de la copropiedad, no de un dueño sino de todos(uso comun). Si el condominio tiene 115 dptos o más puede vender ese excedente en estacionamientos(con derecho o dominio segun sea el caso).
Ahora, si los estacionamientos están en superficie abierta, ocupan terreno de la copropiedad, que es de uso comun, pero se le asigna al dueño un derecho de uso y goce exclusivo por ese estacionamiento, en cambio, si el estacionamiento, está bajo techo, en subterraneos, o en otra palabras:dentro de superficie edificada, ese estacionamiento tendrá un rol y por lo tanto tendrá que pagar contribuciones.
cada dpto le corresponde un estacionamiento, este puede tener rol(bajo techo, paga constribución y le merece dominio exclusivo), o puede no tener rol (en superficie abierta, no paga contribución y le merece un derecho de uso y goce exclusivo), pero cual sea el caso, el estacionamiento viene asignado en la venta del dpto por lo tanto debiera aparecer en la escritura de compraventa. para los estacionamientos excedentes, se pueden entregar con un escritura aparte.
Saludos.