Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Que antivirus?? Norton Vs Panda Vs Mcafee. Cual es mejor?

443 views
Skip to first unread message

Jpos

unread,
Feb 20, 2002, 12:40:46 AM2/20/02
to
Eso nomas

:: LinKer ::

unread,
Feb 20, 2002, 1:28:40 AM2/20/02
to
norton


"Jpos" <new...@esfera.cl> escribió en el mensaje
news:3c72...@nova.entelchile.net...
> Eso nomas
>
>
>


JCastro

unread,
Feb 20, 2002, 8:54:42 AM2/20/02
to
norton y panda

":: LinKer ::" <link...@yahoo.com> escribió en el mensaje
news:%fHc8.1340$vf.22745@maule...

- peeves -

unread,
Feb 20, 2002, 8:26:57 AM2/20/02
to
"Jpos" <new...@esfera.cl> wrote in message news:<3c72...@nova.entelchile.net>...
> Eso nomas


lejos mcafee... ocupa menos recursos es execelentisimo en deteccion,
lo unico que tendiras que hacer seria bajar el superdat en forma
manual...nada mas..pero comparandolo con norton "lejos lo mejor" el
norton te desconfigura el equipo en alguna ocasiones y en otras te
enlentese demasiado el sistema
eso

Carlos A. Sepúlveda M.

unread,
Feb 20, 2002, 9:02:24 AM2/20/02
to
Jpos wrote:
> Eso nomas
>
>
>
>

Depende, por ejemplo en el caso corporativo (en una red) yo he porbado
Sophos y Panda, me quedo con Panda -la versión Platinum actual-
Sophos, si bien es cierto tenía bajo consumo de recursos y buena
actualización, diaria y bajando unos archivos de texto como de de 2 K o
mediante bajadas de pack completos, sin embargo se condoreaba la
instalación regularmente por lo que había uqe ir PC por PC reinstalándolo.
Ahora estamos con Panda la instalación centralizada funciona excelente,
se instala en el server y este se actualiza automáticamente
(programable) via inet, para las estaciones te modifica los LoginScript
por lo que la instalación/actualización es automática. Si bien es cierto
cuando comenzamos a utilizarlo (unos 2 meses) andaba ahi no más - se
condoreaban las instalaciones y alto consumo de recursos- ahora con la
última versión se han acabado esos problemas.
Lo otro interesante de Panda es que se integra con Domino/Notes y corre
en Linux, ambas cosas importantes para nosotros.

Norton y Mcafee sólo los he probado en la casa y recuerdo que el gran
problema que tenían era la actualización, era necesario bajar megas y megas.

En resumen recomiendo Panda
--
----------------------
Who controls the past,
controls the future:
who controls the present
controls the past.
The Big Brother

Mr. PMOSH

unread,
Feb 20, 2002, 10:51:28 AM2/20/02
to
Sin duda el mejor es el Norton pero los otros tambien tienen lo suyo.

O.Rayo

unread,
Feb 20, 2002, 4:40:26 PM2/20/02
to
No te quedes en el pasado nene :)
A partir del la v.2001, el Norton es mucho mas rapido que el Mcafee, casi ni se
siente que está.
Y el funcionamiento es al 100% y sin complicaciones, a diferencia del Mcafee que
no escanea los mails del Outlook Express.


"- peeves -" <fr0...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:878dfc63.02022...@posting.google.com...

O.Rayo

unread,
Feb 20, 2002, 4:42:24 PM2/20/02
to
Con el Live Update del Norton, las bajadas de las definiciones de virus no
sobrepasan de 300 kb.

"Carlos A. Sepúlveda M." <ca...@nospam.directo.cl> escribió en el mensaje
news:3C73AC70...@nospam.directo.cl...

José Tapia

unread,
Feb 20, 2002, 5:49:59 PM2/20/02
to
yo no he usado panda, pero si Norton, Mcafee y Pc-Cillin (que es el que
uso ahora),McAfee durante mucho tiempo fue el rey indiscutido de los
antivirus, pero ultimamente se ha ido durmiendo en los laureles siendo
superado por Norton y en mi humlde opinion por PC-Cillin, los peros y
grandes de McAfee y Norton es que consumen mucha memoria, PC-Cillin
tiene una excelente base de datos de virus y cada vez que te conectas a
internet el antivirus revisa si hay alguna actualizacion y te pregunta
si la quieres bajar, solo la primera actualizacion es pesada
(dependiendo de la version de antivirus que tengas, yo tengo la 2000)
luego de eso las actualizaciones oscilan entre los 200-500 Kb, a mi me
ha salvado de varios virus de e-mail e incluso en un par de ocasiones de
controles activex destructivos, ademas no consume tanta memoria como los
otros dos, mi recomendacion PC-Cillin porque ademas la ultima version es
compatible con WinXP.

O.Rayo

unread,
Feb 20, 2002, 10:55:31 PM2/20/02
to
Gracias por la info, se ve bueno.
Respecto de la mucha memoria que consumiria el Norton, te reitero que eso cambio
desde la version 2001. Yo tengo un pcsaurio Pentium 133 con apenas 32 mb de ram
y he probado casi todos los antivirus (no el Pc-Cillin). Con el Norton 2001 es
con el ha andado mas desahogado en mucho tiempo.
Siempre el Norton ha sido mi preferido, pero el 2000 llego a ser tan pesado, que
me cambie al AVP.
Hasta que probe el NAV 2001.

"José Tapia" <jmt...@entelchile.net> escribió en el mensaje
news:3C742817...@entelchile.net...

José Tapia

unread,
Feb 21, 2002, 3:44:14 PM2/21/02
to
no se, yo tuve instalada un tiempo la version 2002 del norton y el pc se
me puso asquerosamente lento y eso que tengo un Athlon de 850 con 256 Mb
RAM.

MicroDVD

unread,
Feb 21, 2002, 10:59:58 PM2/21/02
to
"José Tapia" <jmt...@entelchile.net> escribió en el mensaje
news:3C755C1E...@entelchile.net...

> no se, yo tuve instalada un tiempo la version 2002 del norton y el pc se
> me puso asquerosamente lento y eso que tengo un Athlon de 850 con 256 Mb
> RAM.

¿Con qué SO? He visto que sólo Norton 2002 + WinXP da buenos resultados,
con Windows 9x es decepcionante.


Krucial

unread,
Feb 22, 2002, 8:31:54 AM2/22/02
to
Yo ocupo f-prot y es super bueno, tb el RAV pero consume muchos recursos.

Jpos wrote:

> Eso nomas
>
>
>
>

José Tapia

unread,
Feb 22, 2002, 5:31:39 PM2/22/02
to
debe ser eso, yo tengo win98se, el winxp lo use un tiempo pa probarlo y
a pesar de que me gusto por el momento me quedo con win98se proque winxp
es muy incompatible con demasiado hardware
0 new messages