vale la pena tener NT en la casa???

Visto 15 veces
Saltar al primer mensaje no leído

Ricardo Gallardo

no leída,
23 oct 1997, 3:00:0023/10/97
a


Hola , he escuchado bastante gente que dice "me aburri de windows 95,
voy a poner NT" , y me gustaria saber que tan conveniente puede ser el
cambio para un pc casero

Yo tengo un cyrix p166+ (ya se que cyrix tiene problemas con nt)
32 mb ram , como 1GB de disco libre

chao


Eduardo Ahumada

no leída,
24 oct 1997, 3:00:0024/10/97
a

Ricardo Gallardo wrote:

> Hola , he escuchado bastante gente que dice "me aburri de windows 95,
> voy a poner NT" , y me gustaria saber que tan conveniente puede ser el
>
> cambio para un pc casero

Hola:
Yo creo sinceramente que no conviene usar el Windows NT para la casa.
Las razones son varias:

a) No es Plug & Play, por lo tanto será tu propia responsabilidad la
configuración del Sistema cuando agregues un periférico nuevo (Modem,
Tarjeta de Sonido, Scanner).

b) La disponibilidad de drivers para los periféricos que tengas es
sumamente limitada, sobre todo para el caso de tus elementos más
antiguos. En mi caso, el Scanner HP Scanjet II no tenía driver para NT,
la tarjeta de sonido Media Magic tampoco, mi CD-ROM marca Wearnes idem.
Yo que tu, si insistes en instalar Windows NT, me aseguraría primero de
que todos mis periféricos disponen de driver para Windows NT.

c) Muchos programas no funcionan en Windows NT, incluso algunos de la
propia Microsoft como por ejemplo el MS Access 7.0

d) Los juegos de DOS corren mucho más lento que bajo Windows 95, es el
caso de Doom, Duke Nukem, EF-2000 y Quake. La mayoría no corre nada,
pues Windows NT no les deja acceder al hardware directamente. En Windows
95 siempre tienes la alternativa de usar el modo MS-DOS, no así en
Windows NT.

e) La mayoría de las tecnologías nuevas aparecen primero para Windows
95, por ejemplo los controladores DirectX de Microsoft, y sólo luego de
varios meses puede que aparezcan para Windows NT.

No me cabe duda de que los fans del NT te dirán que puedes particionar
el disco y dejar una partición con DOS para los juegos y otra con
Windows NT. Yo creo que eso tan sólo es una forma de reconocer que
Windows NT no puede correr todas tus aplicaciones. En mi opinión el
único motivo válido para tener NT en la casa es para poder estudiarlo y
aprenderlo a usar.


Eduardo
____________________________________________________________________________

Eduardo Ahumada M. mailto:eahu...@cobre.reuna.cl (Antofagasta,
CHILE)
http://www.geocities.com/~eahumada
____________________________________________________________________________


Pitstop

no leída,
24 oct 1997, 3:00:0024/10/97
a

Eduardo Ahumada wrote:
>
> Ricardo Gallardo wrote:
>
> > Hola , he escuchado bastante gente que dice "me aburri de windows 95,
> > voy a poner NT" , y me gustaria saber que tan conveniente puede ser el
> >
> > cambio para un pc casero
>
> Hola:
> Yo creo sinceramente que no conviene usar el Windows NT para la casa.
> Las razones son varias:

Tienes razon! y creo que con la mayoria de los sistemas pasa igual.
lastima que win95 sea tan malo, pero a pesar de ello sigue siendo
el mas recomendable para home.
Sobre la particion, hay que tener el coraje de hacerlo, ya que muchas
veces se va a quere compartir datos entre programas de distintas
particiones
y es un lio algo grande...
Pero creo que lo mejor es tener win95 pero con el DOS libre (no
correrlo
solamente del shell), para jugar mejor los juegos ;).

Alguien conoce como es el os/2 warp??

atte

Jose Miguel Garrido Urzua

no leída,
24 oct 1997, 3:00:0024/10/97
a

Max Celedon C. <hyd...@inf.utfsm.cl> wrote:

> existe un rumor generalizado en Chile sobre la confiabilidad de
> WIN95. Yo creo que esos rumores son falsos y sin bases. Yo no he

Sin bases?

> tenido ningun problema con win95, solo al principio (en la instalacion)
> que no es bastante bueno, pero ademas pienso que igual es lejos la
> mejor opcion que existe hasta ahora. Tienes la posibilidad de usar

En modo grafico talves sea lo mejor, pero es como decir "peor es nada".
No creo que un sistema operativo que consume montonera de recursos y se
cae a cada rato sea bueno. Talves si no eres un usuario comun de PC's o
solo lo ocupas para escribir en Word o "trabajos menores" talves no tengas
problemas con Win 95. Yo pienso que es malo (depende de quien lo use)

> DIRECTX (DX5 tiene DLL's escritas que usan instrucciones MMX),
> es plug and play, y ademas el rendimiento con librerias 3d como
> GLIDE (3dfx) y OPENGL es mucho mayor que en NT :)

Plug and play hasta cierto punto nada mas.

> El punto negativo que encuentro que tiene Win95 es el acceso a las
> disketteras que todavia hace que el sistema entero se interrumpa. aunque
> lo mas probable es que sea el hardware PC. De todas formas win95
> tiene mas puntos positivos que negativos...

Ojala NO tuviera puntos negativos.

--
Saludos
Chano

Sin pagina web por ahora... mailto:ch...@webhost.cl

German Poo Caaman~o

no leída,
28 oct 1997, 3:00:0028/10/97
a

Eduardo Ahumada wrote:
> No me cabe duda de que los fans del NT te dirán que puedes particionar
> el disco y dejar una partición con DOS para los juegos y otra con
> Windows NT. Yo creo que eso tan sólo es una forma de reconocer que
> Windows NT no puede correr todas tus aplicaciones. En mi opinión el
> único motivo válido para tener NT en la casa es para poder estudiarlo y
> aprenderlo a usar.

Creo que el de los drivers puede ser buen/mal motivo. Win95 acepta
cualquier cosa como driver. Una vez por 'condorito' pase a hacer
doble-click
en el archivo equivocado de unos drivers para la sounblaster, y piso
cuanto archivo se le puso enfrente, cambio la configuracion con cosas
de 16 bits, me dejo el equipo mas pesado que tener una vaca en brazos...
y a mi con sonrisa de oreja a oreja, obviamente con recuerdos a la
parentela completa de Bill Gates ;-)

Yo soy de la idea de los juegos: win95 :)
el resto, o cualquier aplicacion mas o menos seria, tenerla en NT.
Por ultimo, es mas dificil que los archivos se corrompan con NTFS que
con VFAT, o no?

--
German Poo Caaman~o mailto:gp...@solex.ing.puc.cl
Ingeniero de Proyectos http://solex.ing.puc.cl/
Solex S.A. -- Sonda-DICTUC

Eduardo Ahumada

no leída,
29 oct 1997, 3:00:0029/10/97
a

Antidesco wrote:

> > a) No es Plug & Play, por lo tanto será tu propia responsabilidad la
>
> > configuración del Sistema cuando agregues un periférico nuevo
> (Modem,
> > Tarjeta de Sonido, Scanner).
>

> de acuerdo, pero estos unas vez instalados no tienen los problemas
> justamente, del plug & play

Estimado Antidesco:
La consulta inicial que dio origen a este thread, se refiere a usar NT
en la casa. En la mayoría de los casos esto significa que los usuarios
no son expertos. Para este tipo de usuario, en mi opinión, la tecnología
plug & play es beneficiosa y por lo tanto es una carencia de Windows NT
con respecto a Windows 95


> > b) La disponibilidad de drivers para los periféricos que tengas es
> > sumamente limitada, sobre todo para el caso de tus elementos más
> > antiguos. En mi caso, el Scanner HP Scanjet II no tenía driver para
> NT,
> > la tarjeta de sonido Media Magic tampoco, mi CD-ROM marca Wearnes
> idem.
> > Yo que tu, si insistes en instalar Windows NT, me aseguraría primero
> de
> > que todos mis periféricos disponen de driver para Windows NT.
>

> tu lo dijiste, para perifericos ANTIGUOS

Bueno, el equipo típico del hogar no es precisamente una máquina con
tecnología de punta. Aun hay muchos PCs con CD-ROM que no son IDE, con
tarjetas de video y de sonido antiguas. Yo sólo quería advertir a los
usuarios potenciales de que Windows NT podría no soportar todo el
hardware que ellos poseen.


> > c) Muchos programas no funcionan en Windows NT, incluso algunos de
> la
> > propia Microsoft como por ejemplo el MS Access 7.0
>

> ¿ QUEEEEE ?
> ¿supongo que te refieres a windows NT 3.5x y no NT 4.0 ?, si es así,
> la
> razón es super simple
> la interfaz de despliegue de Acces 7.0 es diseñada para entorno
> Windows NT
> 4.0

Lamento informarte que para mi también fue una sorpresa, pero esto es un
hecho admitido incluso por Microsoft, el Windows NT 4.0 tiene problemas
al correr Access 7.0, leelo en el readme de Windows NT. Por supuesto,
prometen corregirlo en el próximo release.


> > d) Los juegos de DOS corren mucho más lento que bajo Windows 95, es
> el
> > caso de Doom, Duke Nukem, EF-2000 y Quake. La mayoría no corre nada,
>

> tambien depende del tamaño de memoria y el set Priority que le pongas
> al
> juego

¿Tu crees que el usuario hogareño común se pondrá a probar este tipo de
parámetros, hasta lograr que el juego funcione?


> > pues Windows NT no les deja acceder al hardware directamente. En
> Windows
>

> off course, NT no te permite interacción con los perifericos, de forma
>
> directa, esto tiene ventajas y desventajas, no son el caso enumerar.

Yo creo que las cosas hay que decirlas, sobre todo cuando pretendes
ayudar a alguien pasandole tu experiencia, no sirve decir "esto es obvio
y por tanto no lo enumero". Yo voy al hecho de que el 95% de los juegos
interacciona directamente con el hardware y por lo tanto no corre bajo
Windows NT. Cualquier persona que esté considerando usar NT en la casa
merece saberlo.


> > 95 siempre tienes la alternativa de usar el modo MS-DOS, no así en
> > Windows NT.
>

> ¿por que no?, con boteo multipatition si

Habilitar particiones significa en el fondo instalar otro sistema
operativo (DOS), además del Windows NT. El usuario hogareño no creo que
esté muy feliz con este tipo de solución. Cada vez que vas a cambiar de
programa tienes que rebootear el PC.


> existe muchos juegos que puedes corres sobre NT, lo que tienes que
> preocuparte
> es que el control de dispositivos los haga a travez de el SO y no
> directo (disco duro,
> video, modem etc).

Me gustaría que fueras mas específico en este punto, ¿como o de que
manera puedo preocuparme de que el juego haga eso?


> > e) La mayoría de las tecnologías nuevas aparecen primero para
> Windows
> > 95, por ejemplo los controladores DirectX de Microsoft, y sólo luego
> de
> > varios meses puede que aparezcan para Windows NT.
>

> no estoy de acuerdo

OK. No estás de acuerdo. ¿Pero por que no mencionas ejemplos de cuales
aparecieron primero en Windows NT? Hasta donde yo se, todas las
tecnologías significativas para el hogar han aparecido primero en
Windows 95: Plug & Play, las tarjetas aceleradoras 3D, la tecnología
DirectX, Windows NT demoró un año en adoptar la nueva interface de
Windows 95.


> > No me cabe duda de que los fans del NT te dirán que puedes
> particionar
> > el disco y dejar una partición con DOS para los juegos y otra con
> > Windows NT. Yo creo que eso tan sólo es una forma de reconocer que
> > Windows NT no puede correr todas tus aplicaciones. En mi opinión el
> > único motivo válido para tener NT en la casa es para poder
> estudiarlo y
> > aprenderlo a usar.
>

> de la misma forma que Windows 95 tampoco puede corre juegos
> directamente
> o windows 3.1x etc, todo depende de la forma en que se contruyo, ahora
> bien
> ¿tu PC lo usas solo para juegos, o es una herramienta de trabajo,
> investigación,
> y de superación personal constante en computación? solo una duda :P

Efectivamente, hay juegos que no corren en Windows 95, ni siquiera en
Modo MS-DOS, pero son realmente pocos, hasta el punto de que no puedo
recordar ninguno de mis juegos que no funcione en el. En cambio, en
Windows NT sólo me funcionaron menos de una docena de juegos, y todos
ellos mucho más lento que antes.

En relación a tu pregunta, el PC de mi hogar (al igual que la mayoría de
los PCs hogareños) lo uso sólo para jugar, visitar Internet y para
tareas escolares. Te recuerdo que este thread se refiere al uso de NT en
la casa. Las herramientas de "trabajo, investigación y superación
personal" las dejo para la oficina. Si la consulta inicial se hubiera
referido al uso de NT en la oficina, mis observaciones indudablemente
hubieran sido diferentes.

Horst von Brand

no leída,
30 oct 1997, 3:00:0030/10/97
a

Eduardo Ahumada <eahu...@reuna.cl> writes:

[...]

> La consulta inicial que dio origen a este thread, se refiere a usar NT
> en la casa. En la mayoría de los casos esto significa que los usuarios
> no son expertos. Para este tipo de usuario, en mi opinión, la tecnología
> plug & play es beneficiosa y por lo tanto es una carencia de Windows NT
> con respecto a Windows 95

Porque? Una vez que lo tienes montado (pidele a un experto que te ayude a
instalarlo) no tienes que estar peleando mas con esas cosas...

[...]

> Bueno, el equipo típico del hogar no es precisamente una máquina con
> tecnología de punta. Aun hay muchos PCs con CD-ROM que no son IDE, con
> tarjetas de video y de sonido antiguas. Yo sólo quería advertir a los
> usuarios potenciales de que Windows NT podría no soportar todo el
> hardware que ellos poseen.

En ese caso, en el i486 con 16Mb de RAM igual no funciona Win95 ;-)

[...]

> Yo creo que las cosas hay que decirlas, sobre todo cuando pretendes
> ayudar a alguien pasandole tu experiencia, no sirve decir "esto es obvio
> y por tanto no lo enumero". Yo voy al hecho de que el 95% de los juegos
> interacciona directamente con el hardware y por lo tanto no corre bajo
> Windows NT. Cualquier persona que esté considerando usar NT en la casa
> merece saberlo.

Y merece saber tambien que el permitir acceso a toda la maquina sin
restricciones (como lo hacen Win95, DOS, Win3.11) es lo que hace que esas
cosas pueda botarlas cualquier programa.

[...]

> OK. No estás de acuerdo. ¿Pero por que no mencionas ejemplos de cuales
> aparecieron primero en Windows NT? Hasta donde yo se, todas las
> tecnologías significativas para el hogar han aparecido primero en
> Windows 95: Plug & Play, las tarjetas aceleradoras 3D, la tecnología
> DirectX, Windows NT demoró un año en adoptar la nueva interface de
> Windows 95.

Claro que mucho, mucho antes aparecieron en otros sistemas ;-)

Al final "aparecieron primero en..." no sirve de nada. Donde funcionan mejor?

> Efectivamente, hay juegos que no corren en Windows 95, ni siquiera en
> Modo MS-DOS, pero son realmente pocos, hasta el punto de que no puedo
> recordar ninguno de mis juegos que no funcione en el. En cambio, en
> Windows NT sólo me funcionaron menos de una docena de juegos, y todos
> ellos mucho más lento que antes.

El problema es que DOS sirve _unicamente_ para correr juegos hoy en dia;
muchos juegos se ajustaron a Win95 porque es lo que viene preinstalado. No
quiere decir que Win95 sea mejor; desde todo punto de vista tecnico WinNT
es un sistema operativo mucho mejor (el primero que produce MS que merece
tal nombre segun lo que comunmente se acepta como tal).

Al final, la pregunta _siempre_ es: Que quieres hacer? Si lo que quieres es
instalar un servidor web o bases de datos, ninguno de los anteriores sirve
de nada (necesitas Unix, p.ej. Linux); tampoco si quieres correr
aplicaciones "desktop publishing" que son mas que meros juguetes, necesitas
un Mac o una maquina Unix; si quieres correr aplicaciones graficas pesadas,
necesitas una SGI. Si lo que quieres es una plataforma medianamente estable
para aplicaciones MS Office, o para desarrollo de programas, usa WinNT. Si
quieres correr juegos, usa Win95 o DOS.

No se puede generalizar (por mucho que MS trate de meter esa idea): "PC
hogaren~o" para mi es una maquina corriendo Linux, conozco otra gente que
tiene Macs. Otros corren juegos unicamente, muchos estudiantes lo usan para
desarrollo (tareas o pitutos), o simplemente para aprender.
--
Dr. Horst H. von Brand mailto:vonb...@inf.utfsm.cl
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513

Franco Catrin

no leída,
30 oct 1997, 3:00:0030/10/97
a

Espero no ser aburrido, segunda vez que escribo esto (maldito TIN)

Jose Miguel Garrido Urzua <jgar...@araucaria.cec.uchile.cl.NOSPAM> wrote:


: Max Celedon C. <hyd...@inf.utfsm.cl> wrote:

: > existe un rumor generalizado en Chile sobre la confiabilidad de
: > WIN95. Yo creo que esos rumores son falsos y sin bases. Yo no he

: Sin bases?

Estoy de acuerdo con Max acerca de los rumores, gran parte de ellos se
extendio antes de que saliera Win95 (incluso cuando solo se conocia como
Chicago y si mal no recuerdo tambien paso por el nombre de Win'94). Bueno,
la cosa es que la mayoria de estos rumores estaba basado en el convencimiento
de que Win95 no seria nada mas que una nueva version de Windows 3.x+DOS pero
con otro nombre, ademas de que IBM se encargo de enviar mails para incentivar
a los usuarios a preferir OS2/Warp antes que Win95.
Cuando salio Win95 seguian existiendo todos estos rumores, algunos tan
estupidos como: "Aprete F8 y me fui a 'solo simbolo de sistema' y llegue al
tipico C:\", y despues gritar "WIN95 ES SOLO DOS DISFRAZADO PORQUE LLEGUE A
LA PANTALLA NEGRA". Absolutamente patetico.
Yo tambien era totalmente anti-Windoze e incluso apostaba a que OS2/Warp
iba a tener el dominio (cuando salio el Warp aun faltaba mucho para el
lanzamiento de Win95). Bueno deje pasar el tiempo hasta que lo instale para
probar.
Grande fue mi sorpresa cuando poco a poco me di cuenta de que no era lo
esperado (o sea pantalla nueva para WIN3.x y DOS) y que la mayoria de los
potenciales problemas eran debido a los intentos de solucion de los grandes
problemas.
Jose, cuantas de tus bases son debido a las aplicaciones, y cuantas
debido al S.O. mismo. Y de estas, cuales serian las soluciones que puedan
cumplir con los siguientes requisitos:
-compatibilidad con aplicaciones antiguas esperando tener a DOS como
sistema operativo. Ejemplo: negarse a funcionar si no podian pasar a
modo protegido y actuar con el maximo nivel de privilegio.
-compatibilidad con 'estandares' (existe esa palabra) de parche, como son
esas tonteras de XMS y EMS.
-compatibilidad con el modo de direccionamiento segmentado.
-compatibilidad con hardware pensado para ser usado en forma exclusiva y
no compartida.
-compatibilidad con software disenado para usar esos dispositivos en
forma exclusiva, por ejemplo el reloj, el controlador de interrupciones,
el controlador de DMA.

No creo que sean requisitos faciles de cumplir.
No se si ya lo habia dicho, pero yo veo la parte compatibilidad con MS-DOS
como un emulador de PC para PC o emulador de MS-DOS para PC.

: > tenido ningun problema con win95, solo al principio (en la instalacion)


: > que no es bastante bueno, pero ademas pienso que igual es lejos la
: > mejor opcion que existe hasta ahora. Tienes la posibilidad de usar

: En modo grafico talves sea lo mejor, pero es como decir "peor es nada".
: No creo que un sistema operativo que consume montonera de recursos y se
: cae a cada rato sea bueno. Talves si no eres un usuario comun de PC's o
: solo lo ocupas para escribir en Word o "trabajos menores" talves no tengas
: problemas con Win 95. Yo pienso que es malo (depende de quien lo use)

Cual es esa montonera de recursos? te has puesto a sumar y ver lo que
necesitas cuando estas ocupando la GUI de Windows, cuanto necesita un
servidor OLE para funcionar, cuanto necesita la GDI? los drivers?, el solo
ver un bitmap de 1024x768x16 puesto como background me da 'cosa'.
Ahora, si te refieres a los recursos en espacio de disco, de quien es la
culpa, del S.O. o de las aplicaciones. La mayoria de las aplicaciones
antiguas no se pueden desinstalar y te dejan lleno de DLL's y .INI's no
documentados y por lo tanto inutiles, pero tiene algo que ver en eso el S.O.?
Sabias que ahora se obliga a que el software sea desinstalable para obtener
el logo 'Compatible con Win95'.
Acerca de caerse a cada rato. Dudable. No ha sido mi caso y al menos yo no
lo ocupo para los trabajos menores ni para desarrollo de los tipicos sistemas
de informacion o paginitas web.

: > DIRECTX (DX5 tiene DLL's escritas que usan instrucciones MMX),


: > es plug and play, y ademas el rendimiento con librerias 3d como
: > GLIDE (3dfx) y OPENGL es mucho mayor que en NT :)

Oye, la glide no es para DOS?

: Plug and play hasta cierto punto nada mas.

Hasta que punto? puedes profundizar algo mas? o me vas a decir: oye,
instale mi Panasonic 1180 y no la detecto??? Ahora, si has tenido problema,
de quien es la culpa, del S.O. o de los disenadores del driver?

: > El punto negativo que encuentro que tiene Win95 es el acceso a las


: > disketteras que todavia hace que el sistema entero se interrumpa. aunque
: > lo mas probable es que sea el hardware PC. De todas formas win95
: > tiene mas puntos positivos que negativos...

: Ojala NO tuviera puntos negativos.

Yo creo que la mayoria de los puntos negativos se deben a la compatibilidad
con el SW y HW existente.
Ademas, normalmente los puntos negativos para uno, son positivos para otro.
Como dije antes, se esta pagando el precio de la compatibilidad con lo
existente anteriormente y a futuro.
Personalmente creo que, asumiendo que siempre habran puntos positivos y
negativos, es una responsabilidad evaluar antes de decidir. No aceptar o
rechazar algo a la ligera porque alguien dice "me canse de xxx y me voy a
cambiar a yyy". Como si en yyy no fuera a tener ningun problema.
Estos discusiones me recuerdan otras como: cual computador es mejor (PC,
Amiga, Mac, etc) o en otros lados cual (guitarrista, baterista, etc) es
mejor. son eternas.
Cada uno evalua de distinta forma, me dan risa como algunos juzgan a la
ligera, me acorde de un conocido que una vez, apoyandose en los rumores:
- 'No, no uses Win95 porque todavia tiene fallas'
- Y cual es la falla?
- No lo sabias? (y con aires de sabiduria): la interfaz, es muy dificil
acostumbrarse a ella.

5(mentarios).

--
/------------------------------------------------------------------\
|If people think that they know it all, then they will never learn.|
| F.Catrin hu...@inf.utfsm.cl | Home: +56-32-944871 |
\------------------------------------------------------------------/

Juan A. Vignolo B.

no leída,
30 oct 1997, 3:00:0030/10/97
a

Horst von Brand wrote:

> El problema es que DOS sirve _unicamente_ para correr juegos hoy en dia;

No es asi. DOS es un buen sistema operativo para computadores conectados
a hardware de adquisicion de datos. Los programas no tienen que
compartir la CPU, lo que se traduce en mayores tasas de muestreo y
procesamiento.

---

Juan A. Vignolo B., Associate Professor
Electrical Engineering - Universidad Catolica de Valparaiso - CHILE
P.O. Box 4059 - Av. Brasil 2147 - Valparaiso - CHILE
jvig...@ucv.cl - Phone:+56-32-273683 - Fax:+56-32-273804

BlackCat

no leída,
30 oct 1997, 3:00:0030/10/97
a

> : El problema es que DOS sirve _unicamente_ para correr juegos hoy en dia;
> : muchos juegos se ajustaron a Win95 porque es lo que viene preinstalado. No

> : quiere decir que Win95 sea mejor; desde todo punto de vista tecnico WinNT
> : es un sistema operativo mucho mejor (el primero que produce MS que merece
> : tal nombre segun lo que comunmente se acepta como tal).
>
> Es cierto que WinNT es mejor desde el punto de vista tecnico, pero debido
> a esto se pago un precio bastante alto: la compatibilidad con todo lo existente
> (en cuanto al software pensado para DOS).
> Sin embargo, cuanta gente lo notara? Yo creo que ya ha sido un logro
> hacer que la mayoria de los juegos antiguos funcione en Win95 ya que en esos
> entonces no habia ninguna 'norma' de hacer las cosas, o sea, cada uno se las
> arreglaba como podia usando los mas extranos trucos. Ademas de toda esa
> tontera de XMS y EMS. Yo veo a la parte de MS-DOS de Win95 simplemente como
> un emulador de PC para PC (o emulador de MS-DOS para PC), no como un
> componente basal del S.O.

El gran salto va a ser realmente cuando se abandone la arquitectura de
procesadores x86 y se pase a la RISC, y ahi re100 podriamos pensar en
olvidarnos de la compatibilidad con los programas antiguos, mientras
tanto, ese "pequeño problema" de WINNT es otra "Chanchada" de Microsoft.

Te recuerdo que una de las frases celebres de Bill Gates es : "640kb
seran suficientes para cualquiera", con esta frase se creaba el famoso
problema del "primer mega" en DOS que llevo a tratar de solucionar esta
limitacion a travez de nuevas formas de "mapear" la memoria es decir XMS
(memoria extendida) y EMS (memoria expandida).

Estas mal muy mal..realmente WIN95 sigue siendo un "Shell" de DOS,
cuando tu colocas "Apagar el sistema" lo que realmente haces es cerrar
Windows y volver a DOS, de hecho la (detestable) pantallita que dice
"Apagar el Sistema" es lo mismo que estar en el "Prompt" de sistema el
mas que famoso "C:\>".

> : Al final, la pregunta _siempre_ es: Que quieres hacer? Si lo que quieres es


> : instalar un servidor web o bases de datos, ninguno de los anteriores sirve
> : de nada (necesitas Unix, p.ej. Linux); tampoco si quieres correr
>

> jeje, vamos haciendole propaganda a Linux. :)

Lo que es mejor es mejor y punto..nada de propaganda consideralo una
sugerencia.

> : aplicaciones "desktop publishing" que son mas que meros juguetes, necesitas


> : un Mac o una maquina Unix; si quieres correr aplicaciones graficas pesadas,
> : necesitas una SGI. Si lo que quieres es una plataforma medianamente estable
>

> Como andamos con la relacion Costo/Rendimiento??? Recuerde que estamos
> hablando de computador hogareno.

Realmente los trabajos que requieren maquinas potentes son trabajos
supuestamente muy bien remunerados por lo tanto no veo el problema, es
decir si piensas trabajar con un programa como "3D Studio Max" que vale
alrededor de 2000 dolares (corrijanme) , no creo que pensaras usar un
486 con 8 megas de Ram....

> : para aplicaciones MS Office, o para desarrollo de programas, usa WinNT. Si


> : quieres correr juegos, usa Win95 o DOS.

Para Juegos DOS winslow sigue siendo demasiado inestable para correr
juegos de una forma seria.

> : No se puede generalizar (por mucho que MS trate de meter esa idea): "PC


> : hogaren~o" para mi es una maquina corriendo Linux, conozco otra gente que
> : tiene Macs. Otros corren juegos unicamente, muchos estudiantes lo usan para
> : desarrollo (tareas o pitutos), o simplemente para aprender.
>

> Esta ultima idea es muy valida. Todo depende de lo que se quiera hacer, de
> todas formas de los usuarios 'hogarenos', diria que el 90% de los que conozco
> lo usan solo para entretencion. Para tareas o pitutos quizas el 7%.

"Todo es relativo", esa es una frase muy sabia...ojala todos la
entendieran.

So no mas Sayonara Mortales "BlackCat".

BlackCat

no leída,
30 oct 1997, 3:00:0030/10/97
a

Franco Catrin wrote:
>
> Espero no ser aburrido, segunda vez que escribo esto (maldito TIN)
>
> Jose Miguel Garrido Urzua <jgar...@araucaria.cec.uchile.cl.NOSPAM> wrote:
> : Max Celedon C. <hyd...@inf.utfsm.cl> wrote:
>
> : > existe un rumor generalizado en Chile sobre la confiabilidad de
> : > WIN95. Yo creo que esos rumores son falsos y sin bases. Yo no he
>
> : Sin bases?
>
> Estoy de acuerdo con Max acerca de los rumores, gran parte de ellos se
> extendio antes de que saliera Win95 (incluso cuando solo se conocia como
> Chicago y si mal no recuerdo tambien paso por el nombre de Win'94). Bueno,
> la cosa es que la mayoria de estos rumores estaba basado en el convencimiento
> de que Win95 no seria nada mas que una nueva version de Windows 3.x+DOS pero
> con otro nombre, ademas de que IBM se encargo de enviar mails para incentivar
> a los usuarios a preferir OS2/Warp antes que Win95.

Te lo digo WIN95 ES UN SHELL DE DOS.

La base del S.O. es el archivo COMMAND.COM , la diferencia entre el de
DOS 6.22 y el de DOS 7.0(el que viene con WIN95) es que la version nueva
soporta nobres de archivos largos y acepta algunas operaciones que el
otro command.com consideraria como ilegales (una base para poder meter
Win95 en memoria segun creo).

> Cuando salio Win95 seguian existiendo todos estos rumores, algunos tan
> estupidos como: "Aprete F8 y me fui a 'solo simbolo de sistema' y llegue al
> tipico C:\", y despues gritar "WIN95 ES SOLO DOS DISFRAZADO PORQUE LLEGUE A
> LA PANTALLA NEGRA". Absolutamente patetico.

No era tan patetico el tenia razon (probaste con escribir WIN
[ENTER]..??).

> Yo tambien era totalmente anti-Windoze e incluso apostaba a que OS2/Warp
> iba a tener el dominio (cuando salio el Warp aun faltaba mucho para el
> lanzamiento de Win95). Bueno deje pasar el tiempo hasta que lo instale para
> probar.

Yo tambien era totalmente anti WIN95, se puede decir que e aprendido a
convivir con el S.O. con el tiempo e llegado a aprenderme todos los
"Workaround" de los Bugs y pequeños "defectos" de la interface.

Pero algo puedo asegurar WIN95 es un paso adelante comparado con
WIN3.11, aunque pienso que podrian haberlo hecho mejor.

> Grande fue mi sorpresa cuando poco a poco me di cuenta de que no era lo
> esperado (o sea pantalla nueva para WIN3.x y DOS) y que la mayoria de los
> potenciales problemas eran debido a los intentos de solucion de los grandes
> problemas.

En realidad WIN95 esta desarrolado por varios equipos, lo que ocasiona
la mayoria de los "bugs" de todas formas sigo pensando que podrian
haberlo hecho mejor.

> Jose, cuantas de tus bases son debido a las aplicaciones, y cuantas
> debido al S.O. mismo. Y de estas, cuales serian las soluciones que puedan
> cumplir con los siguientes requisitos:
> -compatibilidad con aplicaciones antiguas esperando tener a DOS como
> sistema operativo. Ejemplo: negarse a funcionar si no podian pasar a
> modo protegido y actuar con el maximo nivel de privilegio.

Win95 me ha funcionado bastante bien con programas de DOS anterior,
incluso logre hacer correr 3DStudio 4.0 bajo Win95 sin mayores
problemas.

> -compatibilidad con 'estandares' (existe esa palabra) de parche, como son
> esas tonteras de XMS y EMS.

Esos parche se crearon para arreglar algunas pequeñas "omiciones" de
Microsoft, asi que por lo menos debian intentar soportarlas.

> -compatibilidad con el modo de direccionamiento segmentado.
> -compatibilidad con hardware pensado para ser usado en forma exclusiva y
> no compartida.

Esa es una limitacion de la arquitectura x86 no creo que se pueda hacer
mucho, aunque los nuevos dispositivos poseen tal "fuerza bruta" que casi
ni nos damos cuenta que hacen solo 1 cosa a la vez.

> -compatibilidad con software disenado para usar esos dispositivos en
> forma exclusiva, por ejemplo el reloj, el controlador de interrupciones,
> el controlador de DMA.
>
> No creo que sean requisitos faciles de cumplir.
> No se si ya lo habia dicho, pero yo veo la parte compatibilidad con MS-DOS
> como un emulador de PC para PC o emulador de MS-DOS para PC.
>
> : > tenido ningun problema con win95, solo al principio (en la instalacion)
> : > que no es bastante bueno, pero ademas pienso que igual es lejos la
> : > mejor opcion que existe hasta ahora. Tienes la posibilidad de usar

Esa instalacion...deberia tener varias instalaciones, es tan aburrido
tener que instalar Windows95 cada vez que decide dejar de funcionar como
es debido.



> : En modo grafico talves sea lo mejor, pero es como decir "peor es nada".
> : No creo que un sistema operativo que consume montonera de recursos y se
> : cae a cada rato sea bueno. Talves si no eres un usuario comun de PC's o
> : solo lo ocupas para escribir en Word o "trabajos menores" talves no tengas
> : problemas con Win 95. Yo pienso que es malo (depende de quien lo use)

"Peor es nada", suena como a estrategia corporativa...total teniendo el
monopolio aunque hagan mal su trabajo tendremos solo que conformarnos y
aceptarlo.

> Cual es esa montonera de recursos? te has puesto a sumar y ver lo que
> necesitas cuando estas ocupando la GUI de Windows, cuanto necesita un
> servidor OLE para funcionar, cuanto necesita la GDI? los drivers?, el solo
> ver un bitmap de 1024x768x16 puesto como background me da 'cosa'.
> Ahora, si te refieres a los recursos en espacio de disco, de quien es la
> culpa, del S.O. o de las aplicaciones. La mayoria de las aplicaciones
> antiguas no se pueden desinstalar y te dejan lleno de DLL's y .INI's no
> documentados y por lo tanto inutiles, pero tiene algo que ver en eso el S.O.?
> Sabias que ahora se obliga a que el software sea desinstalable para obtener
> el logo 'Compatible con Win95'.
> Acerca de caerse a cada rato. Dudable. No ha sido mi caso y al menos yo no
> lo ocupo para los trabajos menores ni para desarrollo de los tipicos sistemas
> de informacion o paginitas web.

Si hay instalaciones que te dejan la maquina llena de DLL's no
documentados esas son las mismas aplicaciones Microsoft, que nunca has
instalado un Office..?? o un Office 97, si quieres te envio el .log que
hice con "Cleansweep" y te envio tambien el que hizo la misma
instalacion del Office97 veras que "se olvido" de algunos archivos.

Sobre los "ini", ahora digamos que se agrupan todos en el "Registro de
Windows", y la mayoria de los programas no crean ramas en el registro al
instalarse sino que al irse ejecutando (como para almacenar posisiones
de ventanas por ejemplo), estas ramas no son borradas por los
instaladores, se van acumulando hasta que el registro deja de funcionar.

Win95 no se cae a cada rato, pero si lo hace "en bases regulares", si yo
veo que el performance del sistema empieza a bajar y Win95 no se cae, se
inmediatamente que debo reiniciar el sistema porque lo mas probable es
que termine por caerse. En resumen creo que el administrador de
recursos, requiere algo mas de trabajo.



> : > DIRECTX (DX5 tiene DLL's escritas que usan instrucciones MMX),
> : > es plug and play, y ademas el rendimiento con librerias 3d como
> : > GLIDE (3dfx) y OPENGL es mucho mayor que en NT :)
>
> Oye, la glide no es para DOS?

Aki la tengo, es un "porteo" para Win95.



> : Plug and play hasta cierto punto nada mas.
>
> Hasta que punto? puedes profundizar algo mas? o me vas a decir: oye,
> instale mi Panasonic 1180 y no la detecto??? Ahora, si has tenido problema,
> de quien es la culpa, del S.O. o de los disenadores del driver?

Detesto el Plug & Play, no habia nada mejor que un buen seteo con
"Jumpers" es decir si no funcionaba, habia solo una causa, el
dispositivo estaba malo, se cambiaba y punto, ahora en cambio si no
funciona ahi que empezar a rogarle al sistema a que lo detecte,
reiniciar para ver "si ahora si lo detecta", las incontables "ranas" que
hay que hacer para lograr que el dispositivo sea detectado siempre y no
solo a veces, aaa grandes dias aquellos cuando los PC no eran tan "user
friendly" pero funcionaban mejor.



> : > El punto negativo que encuentro que tiene Win95 es el acceso a las
> : > disketteras que todavia hace que el sistema entero se interrumpa. aunque
> : > lo mas probable es que sea el hardware PC. De todas formas win95
> : > tiene mas puntos positivos que negativos...

Es detestable.



> : Ojala NO tuviera puntos negativos.
>
> Yo creo que la mayoria de los puntos negativos se deben a la compatibilidad
> con el SW y HW existente.

Creo firmemente que Microsoft puede (y debe) hacerlo mejor, antes que le
empiesen a llover las demandas por la excesiva confianza que se estan
tomando.

> Ademas, normalmente los puntos negativos para uno, son positivos para otro.
> Como dije antes, se esta pagando el precio de la compatibilidad con lo
> existente anteriormente y a futuro.

Si el sistema se cae, es negativo y punto.

Y yo todavia quiero poder jugar Doom para DOS, porque bajo Windows el
teclado se comporta erraticamente (incluso en Doom para Win95), y no
quiero cambiar mi viejo teclado porque me gusta como suena, me gusta
como se siente al escribir, y es comodo.

> Personalmente creo que, asumiendo que siempre habran puntos positivos y
> negativos, es una responsabilidad evaluar antes de decidir. No aceptar o
> rechazar algo a la ligera porque alguien dice "me canse de xxx y me voy a
> cambiar a yyy". Como si en yyy no fuera a tener ningun problema.
> Estos discusiones me recuerdan otras como: cual computador es mejor (PC,
> Amiga, Mac, etc) o en otros lados cual (guitarrista, baterista, etc) es
> mejor. son eternas.
> Cada uno evalua de distinta forma, me dan risa como algunos juzgan a la
> ligera, me acorde de un conocido que una vez, apoyandose en los rumores:
> - 'No, no uses Win95 porque todavia tiene fallas'
> - Y cual es la falla?
> - No lo sabias? (y con aires de sabiduria): la interfaz, es muy dificil
> acostumbrarse a ella.
>
> 5(mentarios).
>

En un principio es dificil acostumbrarse a la interface, pero despues
de un tiempo, te haces amigo de cada icono en la pantalla, y enemigo de
aquellos que sabes que al clickear en cierto orden te botaran el
sistema.

So no mas Sayonara Mortales - = > BlackCat < = -

Franco Catrin

no leída,
30 oct 1997, 3:00:0030/10/97
a

Horst von Brand <vonb...@inf.utfsm.cl> wrote:
: Eduardo Ahumada <eahu...@reuna.cl> writes:

: Porque? Una vez que lo tienes montado (pidele a un experto que te ayude a


: instalarlo) no tienes que estar peleando mas con esas cosas...

Con pedirle algo a un 'experto' se esta limitando la oportunidad de
aprender. Ademas, personalmente no me gusta la idea de estar llamando a
alguien cada vez que tenga un problema, a menos de que haya agotado todas
las posibilidades de solucion de mi parte.

: > Bueno, el equipo típico del hogar no es precisamente una máquina con


: > tecnología de punta. Aun hay muchos PCs con CD-ROM que no son IDE, con
: > tarjetas de video y de sonido antiguas. Yo sólo quería advertir a los
: > usuarios potenciales de que Windows NT podría no soportar todo el
: > hardware que ellos poseen.

: En ese caso, en el i486 con 16Mb de RAM igual no funciona Win95 ;-)

Completamente falso, en mi casa lo tengo funcionando asi y 0 problema.

: > Yo creo que las cosas hay que decirlas, sobre todo cuando pretendes


: > ayudar a alguien pasandole tu experiencia, no sirve decir "esto es obvio
: > y por tanto no lo enumero". Yo voy al hecho de que el 95% de los juegos
: > interacciona directamente con el hardware y por lo tanto no corre bajo
: > Windows NT. Cualquier persona que esté considerando usar NT en la casa
: > merece saberlo.

: Y merece saber tambien que el permitir acceso a toda la maquina sin


: restricciones (como lo hacen Win95, DOS, Win3.11) es lo que hace que esas
: cosas pueda botarlas cualquier programa.

Falso nuevamente, al menos en el caso de Win95. Cada vez que se usa
un puerto pasa, se pasa antes por el 'virtual driver' antes de llegar al
dispositivo. Ejemplo
a) si yo estoy usando directamente el sintetizador de las tipicas tarjetas
sound blaster e intento usarlo a la vez en otra aplicacion, no lo permite.
b) si no cargo el driver simplemente ignora el acceso al puerto. Si la maquina
estuviera sin restricciones esto no sucederia.
En lo que si estoy de acuerdo es en que el acceso a los archivos es
totalmente libre, pero, un usuario comun estara dispuesto a administrar los
permisos de sus archivos?
Voy a tener el computador en la casa para pasar la mayor parte del
tiempo administrandolo? no creo.

: > OK. No estás de acuerdo. ¿Pero por que no mencionas ejemplos de cuales


: > aparecieron primero en Windows NT? Hasta donde yo se, todas las
: > tecnologías significativas para el hogar han aparecido primero en
: > Windows 95: Plug & Play, las tarjetas aceleradoras 3D, la tecnología

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ojo: las tarjetas no aparecieron como tecnologia de un S.O., de hecho son
solo hardware.

: > DirectX, Windows NT demoró un año en adoptar la nueva interface de
: > Windows 95.

: Claro que mucho, mucho antes aparecieron en otros sistemas ;-)

Existe algun concepto similar a lo que es DirectX en otros sistemas, o
lo que es COM? y OLE?

: Al final "aparecieron primero en..." no sirve de nada. Donde funcionan mejor?

Bueno al menos estan ahi.

: El problema es que DOS sirve _unicamente_ para correr juegos hoy en dia;
: muchos juegos se ajustaron a Win95 porque es lo que viene preinstalado. No
: quiere decir que Win95 sea mejor; desde todo punto de vista tecnico WinNT
: es un sistema operativo mucho mejor (el primero que produce MS que merece
: tal nombre segun lo que comunmente se acepta como tal).

Es cierto que WinNT es mejor desde el punto de vista tecnico, pero debido
a esto se pago un precio bastante alto: la compatibilidad con todo lo existente
(en cuanto al software pensado para DOS).
Sin embargo, cuanta gente lo notara? Yo creo que ya ha sido un logro
hacer que la mayoria de los juegos antiguos funcione en Win95 ya que en esos
entonces no habia ninguna 'norma' de hacer las cosas, o sea, cada uno se las
arreglaba como podia usando los mas extranos trucos. Ademas de toda esa
tontera de XMS y EMS. Yo veo a la parte de MS-DOS de Win95 simplemente como
un emulador de PC para PC (o emulador de MS-DOS para PC), no como un
componente basal del S.O.

: Al final, la pregunta _siempre_ es: Que quieres hacer? Si lo que quieres es


: instalar un servidor web o bases de datos, ninguno de los anteriores sirve
: de nada (necesitas Unix, p.ej. Linux); tampoco si quieres correr

jeje, vamos haciendole propaganda a Linux. :)

: aplicaciones "desktop publishing" que son mas que meros juguetes, necesitas


: un Mac o una maquina Unix; si quieres correr aplicaciones graficas pesadas,
: necesitas una SGI. Si lo que quieres es una plataforma medianamente estable

Como andamos con la relacion Costo/Rendimiento??? Recuerde que estamos
hablando de computador hogareno.

: para aplicaciones MS Office, o para desarrollo de programas, usa WinNT. Si


: quieres correr juegos, usa Win95 o DOS.

: No se puede generalizar (por mucho que MS trate de meter esa idea): "PC


: hogaren~o" para mi es una maquina corriendo Linux, conozco otra gente que
: tiene Macs. Otros corren juegos unicamente, muchos estudiantes lo usan para
: desarrollo (tareas o pitutos), o simplemente para aprender.

Esta ultima idea es muy valida. Todo depende de lo que se quiera hacer, de
todas formas de los usuarios 'hogarenos', diria que el 90% de los que conozco
lo usan solo para entretencion. Para tareas o pitutos quizas el 7%.

Horst von Brand

no leída,
31 oct 1997, 3:00:0031/10/97
a

"Juan A. Vignolo B." <jvig...@ucv.cl> writes:

> Horst von Brand wrote:
> > El problema es que DOS sirve _unicamente_ para correr juegos hoy en dia;

> No es asi. DOS es un buen sistema operativo para computadores conectados


> a hardware de adquisicion de datos. Los programas no tienen que
> compartir la CPU, lo que se traduce en mayores tasas de muestreo y
> procesamiento.

Ahi tipicamente no estas usando el "sistema operativo" mas que para echar a
correr la aplicacion, que toma control de la maquina en forma mas o menos
completa; y en tal caso mientras menos sistema operativo, mejor.

Horst von Brand

no leída,
31 oct 1997, 3:00:0031/10/97
a

BlackCat <kuro...@geocities.com> writes:
> Franco Catrin wrote:

[...]

> > -compatibilidad con el modo de direccionamiento segmentado.
> > -compatibilidad con hardware pensado para ser usado en forma
> > exclusiva y no compartida.

> Esa es una limitacion de la arquitectura x86 no creo que se pueda hacer
> mucho, aunque los nuevos dispositivos poseen tal "fuerza bruta" que casi
> ni nos damos cuenta que hacen solo 1 cosa a la vez.

Lo patetico es que un 80286 ya tenia lo suficiente para correr en forma
coherente un sistema operativo multitarea. Los i386 son procesadores serios
(aunque con su buena dosis de ranas de disen~o). Da pena...

"Linux... because a PC is a terrible thing to waste"

Horst von Brand

no leída,
31 oct 1997, 3:00:0031/10/97
a

BlackCat <kuro...@geocities.com> writes:
> El gran salto va a ser realmente cuando se abandone la arquitectura de
> procesadores x86 y se pase a la RISC, y ahi re100 podriamos pensar en
> olvidarnos de la compatibilidad con los programas antiguos, mientras
> tanto, ese "pequeño problema" de WINNT es otra "Chanchada" de Microsoft.

No... los procesadores RISC ya existen (PowerPC) y no paso nada de
nada. Esta WinNT en plataformas no intel, y tampoco paso nada. MS va a
morir con x86.

> Te recuerdo que una de las frases celebres de Bill Gates es : "640kb
> seran suficientes para cualquiera"

Disculpa, BG tendra culpa de muchas cosas, de los 640Kb de RAM tiene la
culpa la IBM (disen~o tullido del PC, uso de lo mas rasca que pudieron
encontrar como CPU, ....). En esa epoca (principio de los '80) los
microcomputadores eran de 8 bits, y tenian 64Kb de RAM.

Horst von Brand

no leída,
31 oct 1997, 3:00:0031/10/97
a

Franco Catrin <hu...@inf.utfsm.cl> writes:
> Horst von Brand <vonb...@inf.utfsm.cl> wrote:
> : Eduardo Ahumada <eahu...@reuna.cl> writes:

> : Porque? Una vez que lo tienes montado (pidele a un experto que te ayude a
> : instalarlo) no tienes que estar peleando mas con esas cosas...

> Con pedirle algo a un 'experto' se esta limitando la oportunidad de
> aprender. Ademas, personalmente no me gusta la idea de estar llamando a
> alguien cada vez que tenga un problema, a menos de que haya agotado todas
> las posibilidades de solucion de mi parte.

Si te interesa aprender, adelante! Pero el usuario que estaban pintando era
alguien a quien el PC no le interesa mas que como una herramienta mas (lo
que es totalmente valido).

[...]

> : En ese caso, en el i486 con 16Mb de RAM igual no funciona Win95 ;-)

> Completamente falso, en mi casa lo tengo funcionando asi y 0 problema.

Eso tendria que verlo... trata de correr Word del Office'95 en eso, luego
me cuentas.

[...]

> : Y merece saber tambien que el permitir acceso a toda la maquina sin
> : restricciones (como lo hacen Win95, DOS, Win3.11) es lo que hace que esas
> : cosas pueda botarlas cualquier programa.

> Falso nuevamente, al menos en el caso de Win95. Cada vez que se usa
> un puerto pasa, se pasa antes por el 'virtual driver' antes de llegar al
> dispositivo. Ejemplo
> a) si yo estoy usando directamente el sintetizador de las tipicas
> tarjetas sound blaster e intento usarlo a la vez en otra aplicacion, no
> lo permite.

Te lo impide la SB, o su driver especifico.

> b) si no cargo el driver simplemente ignora el acceso al puerto. Si la
> maquina estuviera sin restricciones esto no sucederia.

Acceso al puerto desde assembler, o C directo a los fierros?

> En lo que si estoy de acuerdo es en que el acceso a los archivos es
> totalmente libre, pero, un usuario comun estara dispuesto a administrar los
> permisos de sus archivos?

Me parece insultante que se considere que un "usuario comun" no pueda
manejar permiso de sus archivos. Me parece totalmente ridiculo que la
maquina que se vende "para uso de la familia" a ninguno de los miembros de
la tal familia le permita el minimo de seguridad y privacidad de sus datos.

Si quieres tener herramientas, APRENDE A USARLAS. Un PC _no_ es algo tan
sencillo como un martillo, y hasta eso hay que aprender a usarlo.

> Voy a tener el computador en la casa para pasar la mayor parte del
> tiempo administrandolo? no creo.

Si tengo un PC en la casa voy a pasar una fraccion importante del tiempo
esperando que rebootee y rehacer el trabajo perdido, ademas de gastar
esfuerzo en precauciones absurdas para minimizar las perdidas? No lo creo.

Que tanto hay que "administrar" en WinNT, o Linux? Lo instalas, funciona y
listo. Algun upgrade, o instalar algun paquete nuevo, OK. Pero pasar el
tiempo administrando?

[...]

> Existe algun concepto similar a lo que es DirectX en otros sistemas, o
> lo que es COM? y OLE?

DirectX? Claro que no. Proveedores de sistemas serios jamas cometerian tal
imprudencia.

[...]

> Es cierto que WinNT es mejor desde el punto de vista tecnico, pero
> debido a esto se pago un precio bastante alto: la compatibilidad con todo
> lo existente (en cuanto al software pensado para DOS).

Cierto. Pero si estas montando el sistema por primera vez, eso es harto
menos importante. Y si ya lo tienes andando, correr Win95 "porque es lo
ultimo que salio" es simple snobismo.

> Sin embargo, cuanta gente lo notara? Yo creo que ya ha sido un logro
> hacer que la mayoria de los juegos antiguos funcione en Win95 ya que en esos
> entonces no habia ninguna 'norma' de hacer las cosas, o sea, cada uno se las
> arreglaba como podia usando los mas extranos trucos. Ademas de toda esa
> tontera de XMS y EMS. Yo veo a la parte de MS-DOS de Win95 simplemente como
> un emulador de PC para PC (o emulador de MS-DOS para PC), no como un
> componente basal del S.O.

En Win95 es parte basal del sistema (Win95 es igual que win3.11 al
respecto: Bootea DOS (a escondidas) y se monta encima); en WinNT es como
dices. Y como emular DOS con todas sus estupidas triquin~uelas y simular
acceso al fierro mismo es extremadamente dificil, en WinNT eso no funciona
bien.

> : Al final, la pregunta _siempre_ es: Que quieres hacer? Si lo que quieres es
> : instalar un servidor web o bases de datos, ninguno de los anteriores sirve
> : de nada (necesitas Unix, p.ej. Linux); tampoco si quieres correr

> jeje, vamos haciendole propaganda a Linux. :)

Porque no? Lo he tenido instalado unos 3 an~os en mi PC, y se me ha caido
unas cinco veces, dos de ellas por problemas de hardware, una por estar
corriendo una version alpha del sistema que tenia problemas serios. Lo he
reinstalado cuatro veces, dos de ellas por upgrade de hardware y dos por
upgrade total del software de sistema. Maneja mi correo, accesa a Internet,
tego una pequen~a area de News. Da acceso a _toda_ mi familia, y me da las
herramientas que necesito para mi trabajo.

[...]

> Esta ultima idea es muy valida. Todo depende de lo que se quiera
> hacer, de todas formas de los usuarios 'hogarenos', diria que el 90% de
> los que conozco lo usan solo para entretencion. Para tareas o pitutos
> quizas el 7%.

Bueno, entonces plantea lo que consideras adecuado como "computador
hogaren~o para correr juegos"

Juan Paulo Cabezas Sainz

no leída,
1 nov 1997, 3:00:001/11/97
a

BlackCat wrote:
> El gran salto va a ser realmente cuando se abandone la arquitectura de
> procesadores x86 y se pase a la RISC,

Porque vamos a tener a equipos magicos ?
Que tiene que ver una cosa con la otra, porque yo te digo pasame la
estscion mas cara de las RISC, y te la puedo hacer funcionar como un
386.

Ese el tipico punto de vista : "le ponemos un motor de 7000cc en ves del
de 2000cc, y ahora se va a sentir mas comodo en el asiento"

> Te recuerdo que una de las frases celebres de Bill Gates es : "640kb
> seran suficientes para cualquiera"

Bueno no hay que ser genio pa saber que Bill Gates habla cabezas de
pescao, o tampoco sabias que no daba ni un peso por Internet, y despues
a tenido que meterle mas plata que la cresta pa meterse al chungo.


> Estas mal muy mal..realmente WIN95 sigue siendo un "Shell" de DOS,
> cuando tu colocas "Apagar el sistema" lo que realmente haces es cerrar
> Windows y volver a DOS, de hecho la (detestable) pantallita que dice
> "Apagar el Sistema" es lo mismo que estar en el "Prompt" de sistema el
> mas que famoso "C:\>".

Pero, cual es el problema con esto ?

Cuando yo salgo de la consola de una Sparc20 o ultra tambien
queda en un shell.


> Para Juegos DOS winslow sigue siendo demasiado inestable para correr
> juegos de una forma seria.

Gran error. Windows 95-NT esta siendo la plataforma de caso-todos los
juegos nuevos, por una razon muy simple los desarrolladores no tienen
que preocuparse que si tienes tarjeta de video ultra 3d vodoo GL 2000+,
solo se dedican a hacer el juego. Tienes ejemplo Interstate 76, Hexen
II, Quake II. Y ojo que los juegos hechos con directX (nada que ver con
activeX), funcionan tanto en NT como en windows95.


> "Todo es relativo", esa es una frase muy sabia...ojala todos la
> entendieran.
>

> So no mas Sayonara Mortales "BlackCat".

Padre Gatica.

eso no mas
| Juan Paulo Cabezas Sainz | scha...@inf.utfsm.cl |
| Estudiante Ing. Civil Informatica | |
| U. Tec. Federico Santa Maria | " God makes him simple... |
| Valparaiso, Chile | ...Science makes him God " |

Juan Paulo Cabezas Sainz

no leída,
1 nov 1997, 3:00:001/11/97
a

Horst von Brand wrote:
>
>
> > : En ese caso, en el i486 con 16Mb de RAM igual no funciona Win95 ;-)
>
> > Completamente falso, en mi casa lo tengo funcionando asi y 0 problema.
>
> Eso tendria que verlo... trata de correr Word del Office'95 en eso, luego
> me cuentas.

Perdon profe, pero cuantas horas a ocupado windows 95 ?

El Office 7 corre SIN PROBLEMAS en un equipo con 16 Mb de RAM,
asi como en un 486. Es tan parecido como correr Xfree86 3.*(la ultima
version) con redhat4-2, muy linux sera pero con 8 Mb de RAM se arrastra
igual.

> Me parece insultante que se considere que un "usuario comun" no pueda
> manejar permiso de sus archivos. Me parece totalmente ridiculo que la
> maquina que se vende "para uso de la familia" a ninguno de los miembros de
> la tal familia le permita el minimo de seguridad y privacidad de sus datos.

De nuevo, existen usuario que ni siquieran entienden muy bien el
concepto de archivos y directorios. Asi que tuvieron que llamarles
carpetas. Yo trabaje en un negocio donde vendian PC(No trabaje
vendiendo) pero llegaba de todo, pero la MAYORIA, sabia mas bien poco, y
lo que querian era que la cosa funcionara lo mas facil posible, y con
ojala el minimo esfuero mental.

>
> Si quieres tener herramientas, APRENDE A USARLAS. Un PC _no_ es algo tan
> sencillo como un martillo, y hasta eso hay que aprender a usarlo.
>

Les hago un propuesta ponganse a pensar que pasa si de repente se les
apaga el auto en la mitad de la calle. Que hacen ? habren el capo y
miran, despues apretan los contactos de la bateria ? y se quedan
mirando, porque nadie cacha mas que eso de mecanica (obvio que hay gente
que si, pero estamos halando del comun de la gente). Entonces hay que
entender que a la gente comun y corriente que ocupa el computador la
cosa le es igual le interesa que funcione, no saber como se produce la
combustion interna con la cuatro valvulas de inyecion electronica. Lo
que pasa que el computador es algo mas accesible en el sentido de una
cosa chica, pero piensen que la mayoria de la gente cuando tiene algo en
la casa malo llama o a un tecnico o a un gasfiter, porque no sabe como
se hace esa pega. Es pedir mucho que la gente tambien se preocupe si el
deamon esta corriendo, o si la /var/spool se lleno. Definitivamente NO
EXISTE el SO perfecto, podemos tener el sistema operativo mas eficiente
del mundo, pero eso no significa que sea bueno, yo digo estos por mis
padres, ambos trabajan con computadores, y les cuesta montones aprender
como ocupar las cosas a lo mejor mas sencillas, entonces si el sistemas
operativo mas eficiente es unix para ellos seria casi inhumano ocuparlo,
por eso hay que entenser que el SO es un MEDIO y no un FIN.


> Si tengo un PC en la casa voy a pasar una fraccion importante del tiempo
> esperando que rebootee y rehacer el trabajo perdido, ademas de gastar
> esfuerzo en precauciones absurdas para minimizar las perdidas? No lo creo.

Respuestas poco fundadas, cuantas veces se le a booteado en equipo
cuando trabaja en windows ?

>Que tanto hay que "administrar" en WinNT, o Linux? Lo instalas,funciona >y listo. Algun upgrade, o instalar algun paquete nuevo, OK. Pero pasar >el tiempo administrando?

Se ha puesto a pensar que existen en Chile personas que tienen
computadores en y NO SABEN INGLES !!! como cresta van a ocupar Linux. No
es respuesta que existen traducciones de alguno faqs y howto.

Linux obviamente no va orientado al comun de los mortales, y esto esta
bien porque no todo puedes ser para todos bueno.

Asi como hay autos con cambios automaticos, que para los que lo tienen
encuentran que es lo mejor, tambien existen personas que piensan que los
automaticos gastan mas bencina, y que les gustas decidir a ellos cuando
pasan los cambios. ( es casi lo mismo que estamos hablando aqui)


> Y si ya lo tienes andando, correr Win95 "porque es lo
> ultimo que salio" es simple snobismo.

La interfaz de w95 es bastante mejorada y eso no es snobismo.


> En Win95 es parte basal del sistema (Win95 es igual que win3.11 al
> respecto: Bootea DOS (a escondidas) y se monta encima); en WinNT es como
> dices.

Todavia no veo el problema, w95 maneja la memoria o DOS ?, Tiene
segmentacion de memoria ? trabaja en modo protegido ?

Las respuestas son si ? (no me acuerdo de mas ya que pase SO el año
pasado)

> Porque no? Lo he tenido instalado unos 3 an~os en mi PC, y se me ha caido
> unas cinco veces, dos de ellas por problemas de hardware, una por estar
> corriendo una version alpha del sistema que tenia problemas serios. Lo he
> reinstalado cuatro veces, dos de ellas por upgrade de hardware y dos por
> upgrade total del software de sistema. Maneja mi correo, accesa a Internet,
> tego una pequen~a area de News. Da acceso a _toda_ mi familia, y me da las
> herramientas que necesito para mi trabajo.

Si pero la diferencia es que no todo el mundo es PhD Computer Science
como usted profe, si no entiende eso no vamos a poder seguir hablando.

>
> Bueno, entonces plantea lo que consideras adecuado como "computador
> hogaren~o para correr juegos"

Conoscon a bastante familias en que el uso del computador no es mas que
para eso.(me incluyo, bueno casi siempre)

> --
> Dr. Horst H. von Brand

--

BlackCat

no leída,
2 nov 1997, 3:00:002/11/97
a

Juan Paulo Cabezas Sainz wrote:
>
> BlackCat wrote:
> > El gran salto va a ser realmente cuando se abandone la arquitectura de
> > procesadores x86 y se pase a la RISC,
>
> Porque vamos a tener a equipos magicos ?
> Que tiene que ver una cosa con la otra, porque yo te digo pasame la
> estscion mas cara de las RISC, y te la puedo hacer funcionar como un
> 386.
>
> Ese el tipico punto de vista : "le ponemos un motor de 7000cc en ves del
> de 2000cc, y ahora se va a sentir mas comodo en el asiento"

No me entendiste..a ver si yo te paso un 386 me lo vas a poder hacer
andar como una estacion RISC..??
No, a eso me referia, no importa cuan bien se programe un sistema
operativo hay veces en que se topa con la arquitectura x86.

Has visto alguna ves como funciona un PlayStation por ejemplo..?? posee
procesadores RISC de 32 bits diseñados especificamente para jugar,
obiamente con ese tipo de Hardware tambien se podria hacer procesamiento
de texto, incluso podrian usarse aplicaciones de CAD, porque en este
caso la emulacion va de + a - y no de - a + como ocurre con la
arquitectura x86.



> > Te recuerdo que una de las frases celebres de Bill Gates es : "640kb
> > seran suficientes para cualquiera"
>
> Bueno no hay que ser genio pa saber que Bill Gates habla cabezas de
> pescao, o tampoco sabias que no daba ni un peso por Internet, y despues
> a tenido que meterle mas plata que la cresta pa meterse al chungo.
>
> > Estas mal muy mal..realmente WIN95 sigue siendo un "Shell" de DOS,
> > cuando tu colocas "Apagar el sistema" lo que realmente haces es cerrar
> > Windows y volver a DOS, de hecho la (detestable) pantallita que dice
> > "Apagar el Sistema" es lo mismo que estar en el "Prompt" de sistema el
> > mas que famoso "C:\>".
>
> Pero, cual es el problema con esto ?
>
> Cuando yo salgo de la consola de una Sparc20 o ultra tambien
> queda en un shell.
>
> > Para Juegos DOS winslow sigue siendo demasiado inestable para correr
> > juegos de una forma seria.
>
> Gran error. Windows 95-NT esta siendo la plataforma de caso-todos los
> juegos nuevos, por una razon muy simple los desarrolladores no tienen
> que preocuparse que si tienes tarjeta de video ultra 3d vodoo GL 2000+,
> solo se dedican a hacer el juego. Tienes ejemplo Interstate 76, Hexen
> II, Quake II. Y ojo que los juegos hechos con directX (nada que ver con
> activeX), funcionan tanto en NT como en windows95.

Es sumamente divertido cuando estas jugando y te aparece algo asi como :
"ERROR DESCONOCIDO EN EL MODULO 'siga_participando.dll'", y el juego
sigue funcionando pero, quedas con la impresion de que el sistema de
todas formas se volvera inestable y terminara por caerse.

Me gustaba mas cuando los drivers eran especificos para cada juego, como
ejemplo coloco los juegos de la ID Software, no conosco a nadie que haya
tenido problemas para hacer funcionar "DOOM" o "DOOM2", incluso me
atrevo a incluir "Quake", que poseia la forma mas rapida que he visto
para cambiar de modo grafico y una configurabilidad increible.

Juan Paulo Cabezas Sainz

no leída,
2 nov 1997, 3:00:002/11/97
a

BlackCat <kuro...@geocities.com> wrote:

: No me entendiste..a ver si yo te paso un 386 me lo vas a poder hacer


: andar como una estacion RISC..??

No, alreves si.

: No, a eso me referia, no importa cuan bien se programe un sistema


: operativo hay veces en que se topa con la arquitectura x86.


: Has visto alguna ves como funciona un PlayStation por ejemplo..??

No, solo he visto durante 2 semestres como funciona en chip MIPS 3000.

posee
: procesadores RISC de 32 bits diseñados especificamente para jugar,
: obiamente con ese tipo de Hardware tambien se podria hacer procesamiento
: de texto, incluso podrian usarse aplicaciones de CAD, porque en este
: caso la emulacion va de + a - y no de - a + como ocurre con la
: arquitectura x86.

No, no se podria porque se le han quitado partes importantes de una
CPU normal, porque como es para jugar no importan varias cosas.

Pero eso de que la arquitectura x86 es un tope, lo entiendo pero si
no se pudiera arreglar no hubiesemos pasado de los Pentium. Ahora no creo
que mucha gente este dispusta a botar su placas madres, cpu, y quien sabe que
otra cosa para comprar un equipo que funciona mas rapido y no tiene NINGUN
programa decente(Obviando Linux para otras arquitecturas), estoy halbando de
la gente normal que no sabe ni compilar ni C.


: Es sumamente divertido cuando estas jugando y te aparece algo asi como :


: "ERROR DESCONOCIDO EN EL MODULO 'siga_participando.dll'", y el juego
: sigue funcionando pero, quedas con la impresion de que el sistema de
: todas formas se volvera inestable y terminara por caerse.

Claro, si yo hago un programa que una de cada 100 veces asigne a un
puntero que no existe, tambien me va decir lo mismo. Pero yo no he tenido
problemas con RedAlert, Fifa97, Nba 97, Quake, Diablo, Hexen II, y otros mas.

te parecen pocos ?

:
: So no mas Sayonara Mortales - = > BlackCat < = -


eso no mas

Franco Catrin

no leída,
3 nov 1997, 3:00:003/11/97
a

BlackCat <kuro...@geocities.com> wrote:
: Horst von Brand wrote:
:
: > > Te recuerdo que una de las frases celebres de Bill Gates es : "640kb
: > > seran suficientes para cualquiera"
: >
: > Disculpa, BG tendra culpa de muchas cosas, de los 640Kb de RAM tiene la

: > culpa la IBM (disen~o tullido del PC, uso de lo mas rasca que pudieron
: > encontrar como CPU, ....). En esa epoca (principio de los '80) los
: > microcomputadores eran de 8 bits, y tenian 64Kb de RAM.

: No en realidad digamos que la tecnologia x86 permite el direccionamiento
: de memoria en base a segmentos de 64kb (si mal o recuerdo), el DOS
: tenia la culpa de que solo se pudieran direccionar 640kb, cuando la
: mayoria de las maquinas venian con 1024kb de memoria instalada, entonces

Parece que hay confusion de conceptos. De partida, en ningun computador
se puede usar toda la memoria, siempre hay una parte destinada a la ROM,
variables de sistema, buffers, incluso hay maquinas que no tienen puertos
sino que se comunican con los dispositivos como si sus registros estuviesen
en memoria, como es el caso de los basados en el 6502.
Tu puedes direccionar hasta un 1Mb en DOS. Ahora, el bloque continuo
mas largo tiene como maximo 640 kb menos lo necesario para el sistema.
Despues viene un 'hoyo' (o ventana) en donde esta la ram de video, IBM
podria haber usado RAM externa como es el caso del standard MSX (creado
tambien por Microsoft) que ocupaba VRAM externa e incluso tenia procesamiento
grafico acelerado por hd (trazado de lineas, bitblt) pero eso es otro tema.
Esa memoria esta a tu disposicion en DOS, pero no puedes ocuparla por razones
obvias. Mas arriba IBM lo destino para ROM y extensiones de la ROM, tambien
la puedes ocupar pero el problema es que esto varia de un computador a otro, es
por eso que por comodidad los programas ocupan solo hasta los 640 Kb, antes
de la memoria de video.

: empesamos a inventar metodos para superar esta limitacion digamos
: "memoria alta", despues se requirio mas memoria asi que nacio otra forma
: de direccionar pasando a llamarse memoria extendida, y por ultimo y si
: mi memoria no me falla, creo que la memoria expandida debian ser algo
: asi como tarjetas con chips de memoria, pero la mayoria de los
: administradores de memoria (emm386, qemm) podian emularla (recuerdo que
: el XWing no me funcionaba porque requeria memoria expandida..y se negaba
: a funcionar con Qemm, y el maldito emm386 no era capas de liberar
: memoria suficiente como para usar el sonido).

Creo que fue al reves, primero salieron esas tarjetas de expansion.
Despues, cuando se pudo usar el modo protegido (80286 y superior) aparecio
em XMS y se dejaron de usar las tarjetas de EMS emulandolas con XMS.
En mi opinion personal, esos estandares son BASURA, pero sirvieron
para salvar el momento. Hay que remontarse en el tiempo y ponerse en esos
anos. Recuerda que despues de que Colo paro el huevo todos sabian hacerlo.

En cuanto, al juego. Casi todos esos juegos de la LucasArt son mas
o menos visualmente, pero pesimamente programados. Para usar sonido no es
necesario tener Megas y megas de memoria.

Franco Catrin

no leída,
3 nov 1997, 3:00:003/11/97
a

BlackCat <kuro...@geocities.com> wrote:
: Juan Paulo Cabezas Sainz wrote:
: > Ese el tipico punto de vista : "le ponemos un motor de 7000cc en ves del

: > de 2000cc, y ahora se va a sentir mas comodo en el asiento"

: No me entendiste..a ver si yo te paso un 386 me lo vas a poder hacer


: andar como una estacion RISC..??

: No, a eso me referia, no importa cuan bien se programe un sistema
: operativo hay veces en que se topa con la arquitectura x86.

Con la arquitectura x86 o con los programas antiguos? puedes dar mas
fundamentos?

: Has visto alguna ves como funciona un PlayStation por ejemplo..?? posee


: procesadores RISC de 32 bits diseñados especificamente para jugar,
: obiamente con ese tipo de Hardware tambien se podria hacer procesamiento
: de texto, incluso podrian usarse aplicaciones de CAD, porque en este
: caso la emulacion va de + a - y no de - a + como ocurre con la
: arquitectura x86.

Por si no lo sabes, la Playstation ocupa varios procesadores dedicados,
pero eso no tien nada que ver con RISC. Los procesadores solo se encargan
de acelerar algunas funciones tipicas, por ejemplo, dibujar un triangulo
con una textura. No es lo mismo si usas ese hardware para, por ejemplo CAD.
Por ejemplo, si tu ves un juego de Commodore Amiga 500 y lo comparas con
algo de la epoca, digamos un 80286 con VGA, quedas impresionado por la
superioridad del amiga (8Mhz) comparada con la del PC (16Mhz por ej.) pero
si ahora le pides al C. Amiga que corra una aplicacion matematica, hasta
ahi no mas llego.
Ademas, si hoy ves un juego usando DirectX, OpenGL o GLIDE + una tarjeta
aceleradora 3D + una tarjeta de video buena. Es bastante superior que lo
que puede hacer la Playstation o incluso la Ultra64 (si no me equivoco tiene
solo hasta 320x200).
Otra cosa. El hecho de que los juegos funciones sin caerse es algo
natural ya que solamente se tienen que dedicar a funcionar en ESE hardware.
Si funciona en una maquina va a funcionar en todas. Ademas en esas
aqruitecturas pagas un precio. Si quieres que tus juegos funcionen ahora
con mipmapping y antialiasing en las texturas. SONASTE! comprar nueva
consola y nuevos juegos. Esto no sucede con DirectX por ej.
Como dije anteriormente, siempre hay un coste que asumir, en este caso
compatibilidad vs rendimiento.

: > > Para Juegos DOS winslow sigue siendo demasiado inestable para correr


: > > juegos de una forma seria.
: >
: > Gran error. Windows 95-NT esta siendo la plataforma de caso-todos los
: > juegos nuevos, por una razon muy simple los desarrolladores no tienen
: > que preocuparse que si tienes tarjeta de video ultra 3d vodoo GL 2000+,
: > solo se dedican a hacer el juego. Tienes ejemplo Interstate 76, Hexen
: > II, Quake II. Y ojo que los juegos hechos con directX (nada que ver con
: > activeX), funcionan tanto en NT como en windows95.

: Es sumamente divertido cuando estas jugando y te aparece algo asi como :


: "ERROR DESCONOCIDO EN EL MODULO 'siga_participando.dll'", y el juego
: sigue funcionando pero, quedas con la impresion de que el sistema de
: todas formas se volvera inestable y terminara por caerse.

Ah, quedas con la impresion. Es algo bastante subjetivo. Ahora, el
porque de la falla??? la mayoria de las veces (y no han sido muchas, en
serio) han sido fallas del tipo instruccion no valida o pagina no valida,
que (al menos la primera) no tienen nada que ver con el S.O. sino que con
la aplicacion.

: Me gustaba mas cuando los drivers eran especificos para cada juego, como


: ejemplo coloco los juegos de la ID Software, no conosco a nadie que haya
: tenido problemas para hacer funcionar "DOOM" o "DOOM2", incluso me

Mmmh.... puedo hacer funcionar ahora DOOM o DOOM2 con una tarjeta con
el chip Vodoo??? puedo hacerlo que aprovechen una AWE64, o puedo jugarlos
en 640x480x16 ? Lo dudo.
Ademas, cuantos drivers especificos no me funcionaron con mi
chanchoblaster o mi xxxVGA?
Sin mencionar el tiempor que pierdes configurando _cada_ juego.

: atrevo a incluir "Quake", que poseia la forma mas rapida que he visto


: para cambiar de modo grafico y una configurabilidad increible.

Claro, a costa del penoso esfuerzo de los desarrolladores que tuvieron
que quitar precioso tiempo de desarrollo para lograr tal 'configurabilidad'

Franco Catrin

no leída,
3 nov 1997, 3:00:003/11/97
a

Juan A. Vignolo B. <jvig...@ucv.cl> wrote:
: Franco Catrin wrote:
: >
: > : No es asi. DOS es un buen sistema operativo para computadores conectados

: > : a hardware de adquisicion de datos. Los programas no tienen que
: > : compartir la CPU, lo que se traduce en mayores tasas de muestreo y
: > : procesamiento.
:
: > No comparto esta idea. Ese no es un fundameto para decir que el sistema
: > operativo sea bueno.

: Es mejor que los sistemas operativos multitarea para muchas aplicaciones
: del tipo mencionado.

Claro, son tareas bastante especificas que no necesitan mas que la BIOS
para funcionar (solo para configurar el chipset y acceder a algunos dispositivos). Pero en ese caso sirve hasta una configuracion de 64kb ram y un Z80.

: > Tareas simples pueden funcionar sin S.O. como en las consolas de juegos.

: Hay sistemas de adquisición y procesamiento de datos en tiempo real, que
: tienen que ejecutar millones de flops y cumplir con restricciones
: estrictas de tiempo (no se pueden demorar más que un cierto número de
: mseg en cada tarea), que difícilmente podrían calificarse de "simples".

Son simples en comparacion con tareas comartiendo datos y recursos con
otras tareas.
En otras palabras. No hay comparacion entre un alas delta y una avioneta.

: > Yo creo que mientras mas especifico es el hw y su correspondiente sw,
: > mejor funciona la cosa. Pero el sistema queda restringido a un solo uso.
:
: Eso es una ventaja en el tipo de aplicaciones mencionado. Se ha
: observado que los usuarios tienden a aprovechar la disponibilidad de un
: PC para realizar otras tareas en forma simultánea. En un S.O.
: multitarea, alteran la temporización del programa de adquisición de
: datos.

Claro, por eso basta con un sistena dedicado. Sin complicarse en
administrar recursos para satisfacer distintas necesidades. Pero eso no
lo hace mejor, sino que tan solo mas simple.

Juan A. Vignolo B.

no leída,
3 nov 1997, 3:00:003/11/97
a

Franco Catrin wrote:
> =

> Juan A. Vignolo B. <jvig...@ucv.cl> wrote:

> : Horst von Brand wrote:
> :
> : > El problema es que DOS sirve _unicamente_ para correr juegos hoy en=
dia;
> =

> : No es asi. DOS es un buen sistema operativo para computadores conecta=
dos


> : a hardware de adquisicion de datos. Los programas no tienen que
> : compartir la CPU, lo que se traduce en mayores tasas de muestreo y
> : procesamiento.

=

> No comparto esta idea. Ese no es un fundameto para decir que el si=
stema
> operativo sea bueno. =


Es mejor que los sistemas operativos multitarea para muchas aplicaciones

del tipo mencionado. =


> Tareas simples pueden funcionar sin S.O. como en las consolas de juegos=
=2E

Hay sistemas de adquisici=F3n y procesamiento de datos en tiempo real, qu=
e


tienen que ejecutar millones de flops y cumplir con restricciones

estrictas de tiempo (no se pueden demorar m=E1s que un cierto n=FAmero de=

mseg en cada tarea), que dif=EDcilmente podr=EDan calificarse de "simples=
".

> Yo creo que mientras mas especifico es el hw y su correspondiente=
sw,
> mejor funciona la cosa. Pero el sistema queda restringido a un solo us=
o.
=

Eso es una ventaja en el tipo de aplicaciones mencionado. Se ha
observado que los usuarios tienden a aprovechar la disponibilidad de un

PC para realizar otras tareas en forma simult=E1nea. En un S.O.
multitarea, alteran la temporizaci=F3n del programa de adquisici=F3n de
datos.

Estoy de acuerdo en que DOS no es un buen sistema operativo en general,
y en que estrictamente no puede ni siquiera calificarse como tal. Mi
intervenci=F3n fu=E9 motivada por la afirmaci=F3n de que "DOS sirve
_unicamente_ para correr juegos hoy en dia", la que me pareci=F3
incorrecta.

-- =

Horst von Brand

no leída,
3 nov 1997, 3:00:003/11/97
a

Franco Catrin <hu...@inf.utfsm.cl> writes:

[...]

> : Pero algo puedo asegurar WIN95 es un paso adelante comparado con


> : WIN3.11, aunque pienso que podrian haberlo hecho mejor.

> como que podria haber sido? Que corra en un 80286 y con 1Mb de ram, y
> que pueda caber todo en dos discos de 1.44Mb?

Aunque suene ridiculo, tales sistemas existieron... Mac original con 1 (!)
diskette y 128Kb de RAM (si no me equivoco). El SO del Amiga. El
mitologico Geos.

El Unix original fue desarrollado en una maquina con 2 segmentos de 64 Kb;
tope de RAM 256 Kb (o eran 512 Kb?). Lo de necesitar 24Mb de RAM +
Pentium/133 para poder correr una aplicacion rasca es completamente
ridiculo, IMHO.
--

Horst von Brand

no leída,
3 nov 1997, 3:00:003/11/97
a

Franco Catrin <hu...@inf.utfsm.cl> writes:
> Horst von Brand <vonb...@inf.utfsm.cl> wrote:

[...]

> : Que tanto hay que "administrar" en WinNT, o Linux? Lo instalas, funciona y


> : listo. Algun upgrade, o instalar algun paquete nuevo, OK. Pero pasar el
> : tiempo administrando?

> Entonces? en que se pasan el tiempo los ayudantes del LABSW? (oops)

Administrar una red, verificar su correcto funcionamiento, instalar y
probar nuevo software, instalar y probar nuevas maquinas, ...

[...]

> : Bueno, entonces plantea lo que consideras adecuado como "computador
> : hogaren~o para correr juegos"

> Es que la mayoria de los computadores hogarenos que he visto son para
> correr juegos (aunque no me incluyo).

OK, entonces define las necesidades para eso. Y ten claro que las tuyas (o
las mias) son _harto_ diferentes.

Juan Paulo Cabezas Sainz

no leída,
4 nov 1997, 3:00:004/11/97
a

Franco Catrin <hu...@inf.utfsm.cl> wrote:

: : Si hay instalaciones que te dejan la maquina llena de DLL's no


: : documentados esas son las mismas aplicaciones Microsoft, que nunca has
: : instalado un Office..?? o un Office 97, si quieres te envio el .log que
: : hice con "Cleansweep" y te envio tambien el que hizo la misma
: : instalacion del Office97 veras que "se olvido" de algunos archivos.

: Ah, archivos como MFC????.dll o algunos conversores de texto, o controles
: OCX? no creo que sean tan olvidos

Alguna ves has instalado un programa en UNIX ? Tu crees que todos los
programas traen desinstaladores ? Crees que siguiera te dicen que archivos
estan copiando o sobreescribiendo, que es peor ? Y por eso le vas a echar
mugre e Unix ?

: | F.Catrin hu...@inf.utfsm.cl | Home: +56-32-944871 |

Eso no mas

Juan Paulo Cabezas Sainz

no leída,
4 nov 1997, 3:00:004/11/97
a

Juan A. Vignolo B. <jvig...@ucv.cl> wrote:

:
: > No comparto esta idea. Ese no es un fundameto para decir que el sistema
: > operativo sea bueno.

: Es mejor que los sistemas operativos multitarea para muchas aplicaciones
: del tipo mencionado.

Ojo una cosa es SO multitarea y otra es SO.

Primero deberiamos ponernos de acuerdo con la definicion de SO, y lo que mas
basico que debe otorgarles a las aplicaciones.
Y creo que DOS no cumple con esos minimos requirimientos.


: Juan A. Vignolo B., Associate Professor


eso no mas.