----- Original Message -----
Sent: Tuesday, August 28, 2012 3:59
PM
Subject: Re: [Complottisti] 90% tedeschi
non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre
certo, sottoscrivo molte cose che dici
ho certe differenze rispetto al tuo pensiero su questioni di
metodo.
vediamo se riesco un pò a spiegarmi.
rispetto ai due concetti discussi di gatekeeper (lucido pifferaio,
selezionatore delle informazioni/censore - anche intrapsichico) si può
discutere un terzo modo di intendere il concetto, cioè intendere gatekeepeking
semplicemente il dare un'informazione non vera, cioè diciamo la distanza tra
la verità vera e quella che mi viene data.
Cioè, per esempio, 11 settembre.
Supponiamo che la verità vera sia: esplosione atomica+aerei
olografici
cioè se uno dice che le torri sono state buttate giù con gli esplosivi e
io mi fermo a questa verità, sicuramente parzialmente vera e molto più vera
della versione ufficiale, mi fermo a una certa distanza dalla verità vera pur
pensando di averla trovata.
se poi uno mi fa notare che gli aerei che abbiamo visto in tv sono
entrati nelle torri senza accartocciarsi come farebbe un qualunque oggetto che
va a sbattere contro un altro, posso pensare che perlomeno quelli delle
immagini tv erano ologrammi, con ciò mi sarei avvicinato ancora un pò alla
verità vera
e magari mi fermo qui pensando di sapere tutto, adesso
bene se sul mio blog scrivo un post dicendo questo do un'informazione che
non è del tutto vera, cioè le persone restano comunque ancora ignare della
verità vera pur pensando di averla trovata.
e io per primo sono inconsapevole di essere - di fatto - un gatekeeper,
perlomeno nel terzo senso del termine.
se poi magari scopro che la spiegazione atomica spiega un bel pò di
cosette che gli esplosivi non spiegano, ok faccio un passaggio ulteriore
passo a una verità ulteriormente più vicina al vero.
ma questa verità è quella veramente vera?
in realtà non lo so.
cioè, adesso fuori dalla metafora io sul mio blog ho sostenuto la tesi
atomica, la cosiddetta terza verità rispetto al crollo delle torri.
questa si basa sulle affermazioni di dimitri khalezov che ha spiegato
bene questa cosa.
la cosa mi è piaciuta tanto che sono andato sul suo sito e ho scaricato
il suo video originale (è in inglese, ma pronunciato da un russo quindi molto
più comprensibile)
ps te lo consiglio, è molto interessante
e lui a un certo punto in questo bel dvd - tra le altre cose dice che il
missile del pentagono era una testata nucleare, è certo perchè ci sono certi
codici identificativi che sono stati intercettati, se non ho capito male uno
dei missili mancanti del kursk... - va beh dicevo che sostiene che nelle
torri avevano individuato la presenza di una testata atomica e quindi il
crollo delle torri sarebbe stato un modo per distruggerla, una specie di male
minore in confronto all'esplosione che poteva succedere...
bene io non credo una parola a questo!
quindi secondo me anche khalezov è un gatekeeper, ciononostante ho il suo
link nel mio blog e ho postato l'articolo sulla terza verità tratta dalle sue
affermazioni.
perchè?
perchè è la verità migliore che ho trovato, semplicemente
e anche perchè penso che uno che arriva a lui capisce senza neanche
doverglielo spiegare che il tentativo di far passare il crollo delle torri per
un sacrificio obbligato è l'estremo tentativo di convincere tutti quelli che
non si è riusciti a convincere in un altro modo
come dire, una versione ufficiale di secondo livello
però secondo me inoffensiva, perchè nel frattempo anche la comprensione
del lettore è di secondo livello
cioè sto cercando di dirti un pò di cose tutte assieme:
- la verità vera non si conosce
- abbiamo delle verità di errore, progressivamente migliori
- si arriva alla verità di livello 2 tramite quelle di livello 1
- una parte di non verità è in qualche modo inevitabile
in un certo senso è inevitabile che siamo tutti gatekeepers, perlomeno
nel terzo senso del termine, nel senso che io non ho tutte le
verità
quindi le verità che offro sono comunque parziali e limitate
la comprensione che ho è parziale e limitata
siccome non offro la verità vera assoluta in un certo senso quello che
offro è inevitabilmente depistante, o perlomeno è solo uno scalino
intermedio
poi ci sarebbe un altra cosa importante da dire, in qualche modo legata a
questa:
ci sono tanti argomenti in cui si può dire che le cose stanno cosi' e
cosi' - per esempio questioni di economia, trattati europei non pubblicizzati
dai media, ecc...
cioe' cose che possono essere affermate con certezza: il trattato
istitutivo della tal cosa stabilisce questo e questo, è scritto qui, se vuoi
leggilo, è nero su bianco.
poi ci sono un sacco di questioni in cui anche tra di noi le opinioni non
sono le stesse
potremmo fare una lunga lista, proprio lunga, esempio:
gli ufo esistono o sono velivoli militari segreti?
esistono esseri su altri piani di realtà?
c'è stato un intervento alieno sull'umanità?
chi è al vertice degli Illuminati?
esiste una spiritualità o c'è il solo materialismo?
per quale motivo buttano le scie chimiche?
eccetera
eccetera
eccetera
cioè voglio dire che se la verità vera è, supponiamo, che gli alieni
esistono, chi dice il contrario sarebbe un gatekeeper, nel senso che
sosterrebbe un'opinione - una verità di errore, potremmo dire - che non è
quella vera, cioè contribuirebbe a tenere le persone lontane dalla verità
vera
se gli ufo esistono, e un blogger lo afferma e un altro lo nega, uno dei
due dà un'affermazione oggettivamente sbagliata.
ma quale dei due?
eh già perchè in realtà non lo sappiamo, o perlomeno le prove che
convincono il primo potrebbero essere spiegate dal secondo in un altro modo,
con altre ipotesi, quindi non c'è una certezza
e quindi non sappiamo quale dei due dice cose non corrispondenti alla
verità vera, dal momento che non sappiamo quale è la verità vera.
esistono esseri su altri piani di realtà? stesso discorso.
possiamo escludere che ci siano? probabilmente no.
possiamo affermare con certezza che ci sono? probabilmente no.
bene supponiamo - è solo un esercizio mentale - che questi esseri
esistano su un altro piano e manipolino noi che stiamo quaggiù ignari della
loro esistenza.
per fare un esempio limite la assurda teoria dei rettiliani di icke
diventerebbe a questo punto sostanzialmente corretta mentre gatekeeper
diventerebbe chi nega e ridicolizza tutto questo
cioè capisci cosa voglio dire?
su molte cose non abbiamo certezze, tante cose è vero che le sappiamo ma
tante cose no
e anche il senso su molte cose cambierebbe se le cose stessero cosi' o
colà
cioè il concetto di gatekeeper presuppone che si sia in possesso della
verità vera e non sempre ce l'abbiamo
anzi molto spesso abbiamo solo indizi o comunque una serie di fatti che
però possono essere spiegati con la teoria A ma anche con la teoria B, quale
delle due sarà quella giusta?
gatekeeper è chi sostiene la verità A o chi sostiene la verità B?
almeno io sento spesso di trovarmi in questa situazione, almeno rispetto
a un certo tipo di argomenti
e quindi leggo tesi che dicono che A è vero e tesi che dicono che è vero
B
e non possono essere veri tutti e due. O chissà, forse si ;-)
cioè ho delle informazioni, a volte contraddittorie, nel confronto però a
poco a poco sviluppo una comprensione
cioè le informazioni sono una parte della comprensione, non sono
tutto
per esempio l'altra sera ho sentito il servizio del tg3 sulle pussy riot
a mosca e da come davano la notizia mi era chiaro che era l'ennesima
manipolazione di massa
non avevo informazioni, ma ormai ho una certa comprensione per cui le
informazioni non sempre sono tutto
cioè il nostro, per come lo vedo io, è un percorso conoscitivo in cui
spesso hai ragionevoli ipotesi e non certezze
e spesso hai autori sulla cui affidabilità non potrai mai essere del
tutto certo, su nessuno probabilmente
e nonostante questo vai avanti
e una parte di errore è inevitabile, anzi spesso grazie a verità di
errore si passa a verità migliori (ma pur sempre di errore)
se cerchi la verità non puoi evitare di venire a contatto con la falsità,
fa parte del gioco
ad esempio - scusa ma te lo devo dire - hai attaccato Osho che sai bene
che è stato ucciso dalla CIA
cioè si dice spesso come mai quello li se dice quelle cose non lo hanno
fatto fuori
bene con Osho lo hanno fatto
mentre certi eroi tipo Phelps hanno i loro libri in vendita su
Amazon.com
che forse da noi non è cosi' noto ma se controlli il ranking su Alexa.com
viene fuori che il famosissimo Ebay ha il 23°ranking al mondo
mentre Amazon ha il 10° ranking mondiale, cioè subito dopo Google,
Youtube, Yahoo e pochi altri
per carità questo non dimostra niente
volevo fare due chiacchiere su Osho ma ne riparleremo
è interessante la tua osservazione sul come fare per stimolare la gente,
ci penserò, qualcosa avevo anche già scritto sul blog su questo, me li andrò a
rivedere, anche di questo ne riparleremo
ciao
Il giorno 26 agosto 2012 00:18, @lice
<aliceoltre...@gmail.com> ha scritto:
Quasi ogni concetto si presta a diverse
interpretazioni e ha diverse sfumature, però in origine il termine
Gatekeeper fu usatpo per definire quei giornalisti a capo di grandi
testate (e le grandi testate hanno quasi sempre una certa linea
politica dovuta x di + al fatto che sono finanziati o appartengono a
qualcuno che ha tale linea politoicfa o come in Italia sono proprio testate
di partito) che hanno il potere di SCEGLIERE QUALI notizie dare e quali NON
dare al pubblico e hanno il potere di scegliere COME dare una certa notizia
al pubblico (e utilizzano tale potere x supportare la linea politica
che il giornale difende, e in senso + ampio la dottrina del mainstream).
Quindi il gatekeeper sarebbe in generale una
persona che ha il potere di divulgarte notizie ed essere creduto (almeno da
una certa fascia di persone, ad es nel giornalismo la gente "di sinistra"
crede a La Repubblica e al TG3 ma giudica falsità ciò che viene detto da La
Stampa e dal TG4), e che usa tale potere x pompare alcune teorie e
screditarne o occultarne altre (esia teorie che fatti che interpretazioni
dei fatti stessi) in modo da fare gli interessi di chi lo paga (sia che sia
un giornalista sia che sia un autore di bestseller sul NWO). E questa
definizione si applica sia al giornalista (il termine è stato creato
pensando ai giornbalisti dio primo piano), sia al divulgatore scientofico al
soldo di una casa farmaceutica, sia al personaggio di spicco che sembra
divulgare verità sul NWO ma in realtà è pure lui al soldio di
qualcuno.
Poi sono perfettamente d'accordo con te sul fatto che
metaforicamente ogni persona abbia un"gatekeeper interno" che vaglia le
notizie in modo da non turbare la visione del mondo della persona (in
pratica negli ultimi popst stiamo dicendo quasi la stessa cosa con parole
leggermente diverse), e concordo con te che tale "figura" sia la principale
causa x cui anche se certe notizie sono ampiamente disponibili (è
emblematico il caso delle scie chimiche: visibili a TUTTI, ma che ben pochi
notano e prendono in considerazione come fenomeno anomalo e pericoloso, e
anzi ne negano la veridicità quando gli si fa notare la cosa anche con prove
inoppugnabili), la gente da un lato non le cerca, e dall'altrop anche quando
gli vengono mostrate spesso le nega a priori poichè sono in contrasto con la
loro visione del mondo (non è solo perchè tali info generano ansia, difatti
le stesse persone accettano che esistano miriadi di pazzi terroristi pronti
a farci saòltare in aria per motivi idioti tipo "odiano la nodstra libertà",
e questo è un pensieroansiogemno se preso x vero, però è in linea con l'idea
che esista un governo buono che ci protegge che talvolta è attaccato dalle
"forze del male", che sono di volta in volta i nazisti, la russia
comunistya, la "droga" i terroristi e chissà che altro).
Il mio discirso suio gatekeeper si basa sulò fatto che
si, il nostro + grande problema è che gran parte della gente ha un
"gatekeeper interno" che li porta a rifiutare certi dati anche quando gli
vengono mostrati con tanto di prove, ma su questo possiamo fare ben
poco..
però ci sono tante (o almeno un certo numero) perone
che vorrebbero informarsi sulo NWO e cercano di farlo, però finiscono sviate
dal gatekeeper di turno che gli racconta un paio di mezze verità e tante
menzogne, talvolta anzi spesso menzogne utili al NWO sia x rendere chi
indaga sul NWO inoffensivo sia perfino x renderlo un inconsapevole alleato
del NWO (in questo caso mi riferisco alle idee sia new age/teosofiche
presentate come antidoto al NWO che al pompare il fondamentalismo cristiano
+ fanatico presentandolo come antidoto al NWO)..e questa è una
strategia che rischia veramente di trasformatre gran parte delle poche
persone che lottano contro al NWO in involontari servi dello stesso, e su
QUESTA strategia NOI possiamo almeno PROVARE a fare qualcosa:
indicando chi siano i probabili gatekeeper
neòll'ambito dell'informazione del NWO, quasli siano le idee + comuni da
loro pompate, come riconoscerli ecc..
A me questo sembra uno dei pochi ambiti in cui
possiamo veramente fare la differenza con i nostri limitati mezzi o
almeno provarci...
Abbiamno pche possibilità anche solo di convincere il
nostro migliore amico a credere che esista il fenomeno scie chimiche, ancor
peggio se tentiamo di convoincere i parenti o i vicini di casa..e ho toccato
con mano il fatto che spendere x stampare volantini da attaccare e
distribuire in centro città non porta quasi a nulla (visto che il numero di
visirte alle pagine indicate nel volantino non aumentava affatto e che la
gente a cui davo i volantini non sembrava affatto interessata x usare un
eufemismo, e ho provato in posti assai diversi, dal centro città al mercato
al ritrovo di comunisti al centro sociale al ritrovo new age, alla
biblioteca lasciando anche volantini e biglietti da visita all'interno di
libri avenbti argomenti + o meno correlati ecc)....e alla fine gli
articoli che facciamo x i nostri blog vengono letti 99% da persone già
interessate al NWO che già cvonoscono almeno a grandi linee il tema
discusso...quindi, visto che è assai difficile x noi convincere nuove
persone totalmente ignare del fenomeno NWO a prenderne coscenza, forse è
meglio dedicare una paerte del nostro tempo ad aiutare chi già vuole
informarsi sul NWO a evitare i gatekeeper:
ad esempio si può fare un artuicolo che spieghi perchè
zeitgewist sia un'opera di gatekeeping, facendo in modo che almeno una parte
di quelli che leggeranno l'articolo cominci a guardare zeitgewist con occhi
+ critici e applichoi tale visione cfritica a ciò che leggerà o vedrà in
futuro.
Poi se tu hai qualche idea su come aiutare la gente a
bypassare il "gatekeeper interno" ben venga:
i miei tentativi in proposito sono stati in gran parte
fallimentari o solo parziali (ad es ho convinto i miei genitori
dell'esistemnza del NWO, mandando in paranoia mio padre che ora teme che io
faccia la fine dei desaparecidos cileni x via del mio piccolo
blog, mentre mia madre, pur credendo che esistano piani x il NWO e che
i politici di destra e sinistra siano controllati dalla stessa mano
ecc, continua a prendere x oro colato ciò che dice il TG3, a pensare
che Berlusconi sia la Causa dei mali dell'Italia e che Monti ci fa sudare
sangue x salvarci perchè non ha altra scelta, e a credere che Obama sia
tanto buono ma che i conservatori cattivi non gli lascino fare le
riforme..quindi in pratica in teoria mia madre mi da ragione sul NWO ma in
pratica ciò che le ho fatto leggere non ha cambiato di una virgola la siua
visione del momndo e questa NON è una vittoria visto che pensa ancora ad es
che L'Euro sia una grean cosa).
Comunque a me pare che le nostre posizioni siano in
realtà assai simili.
----- Original Message -----
Sent: Thursday, August 23, 2012 11:14
AM
Subject: Re: [Complottisti] 90%
tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre
il concetto di gatekeeper si presta a tante interpretazioni
diverse...
uno dei possibili concetti è quello di vedere uno che consapevolmente
suona il piffero per portare le pecore su un binario morto
ma non è l'unico
in teoria, lo dice la parola stessa, gatekeeper è il guardiano del
cancello, cioè colui che decide quali informazioni far passare e quali
no
tecnicamente è questo
cioè esiste la verità, poi esiste qualcuno che qualche cosa me la
dice e qualche cosa non me la dice
oppure mi dice qualcosa di vero e qualcosa di non vero
ok?
però questo discorso dimentica il fattore più importante di tutti che
è colui che cerca la verità
cioè nei tuoi discorsi sembra che il problema sia soltanto chi ci da'
le informazioni, e tutti gli inganni annessi e connessi
io sostengo che il problema principale non è questo
il problema principale è che le persone non sono interessate a sapere
la verità
preferiscono guardare la telenovela in tv
o il grande fratello
ballando sotto le stelle
o - al massimo - si accontentano di leggere repubblica o di vedere
Ballarò.
cioè
se il rapporto con la Verità è mediato da un gatekeeper che decide
cosa farmi conoscere e cosa no
beh
il gatekeeper più importante sono io
perchè sono io che decido cosa leggere e cosa no
o no?
cioè un'analisi del rapporto con la Verità non può prescindere da
questo
e se le persone quando gli proponi una lettura che apre gli occhi
preferiscono non leggerla
il fattore che ha impedito l'accesso alle informazioni è interno,
interiore.
Per esempio molte persone dicono "se mi dici queste cose mi metti
ansia" o qualcosa di simile, vero che ragionano cosi'?
Oppure la versione new age: "non voglio che parli di cose negative".
Ti risulta, no?
Oppure, per fare un discorso più profondo, per esempio dove lavoro ci
sono persone che sono disposte a dire bianco al bianco e nero al nero, la
verità nuda e cruda, anche se al padrone del vapore non piace, e persone
più furbette che stanno zitte quando le conviene. Ti risulta vero anche
questo?
Cosa vuol dire avere una mente aperta?
Il problema non è tanto che uno abbia un nucleo di convinzioni, quale
che sia, ma che rifiuti a priori di accettare nuove informazioni non
congruenti con quel nucleo
questo ha a che fare con qualcosa di psicologico
cioè quel qualcosa di psicologico funge da guardiano del cancello
rispetto alle nuove informazioni che possono essere ricevute
e questo è il concetto classico di gatekeeper
Il giorno 22 luglio 2012 03:39, @lice
<aliceoltre...@gmail.com> ha
scritto:
Concordo in gran parte su ciò che esprimi, e
grazoie x i suggerimenti letterari: appena potrò mi
informerò!
il "gatekeeper interno" interno che descrivi tu mi
sembra + che altro un mecanismo di aurtoinganno sicuramente presente
nell'uomo (secondo me un gatekeeper x essere tale deve sapere di
mentire, sennò si tratta solo delp cosiddetto "utile idiota" o "yes
man", cioè cpolui che viene usato x propagandare una teoria fallace ma
che non sa che tale teworia sia errata e proptrio x la sua buona fede è
assai + efficace a propagandarla, quinbdi forse + che un gatekeeper
interno abbiamo uno "yes man interno" che tende ad allinearsi in
automatico con le teorie proposte da fi9gure di autorità: in fomdo noi
umani siamo animali da branmco, come i lupi, e quindi tendiamo
naturtalmente a seguire fiduciosi colui che percepiamo come
"capobranco"...e ciò i un modo di illusioni ed inganni ci condanna a
seguire come pecore il pastore verso il macello fiduciose che ci porterà
verso pascoli + verdi9 ache quando la pecora davanti grida sgozzata e
agonizza ai nostri piedi):
siamo animali molto abili nell'autoilluderci a
vedere ciò che vogliamo, e forse proprio x questo è così facile
abbindolarci bcon ideologie e simili; se ad es ci viene insegnato da
bambini che il Governo è Democratico e lavora x il nostro bene, x la
,maggior parte di noi è DIFFICILOISSIMO, anche da adulti e anche di
fronte a prove schiaccianti, comprendere che chi ci governa può fare
cose aboninevoli CONTRO DI NOI, ad es ci sono prove schiaccianti e
perfino riconosciute storicamente sul fatto che i governi di molti
paesiu "democratici", in epoca recentissima (i dati che abbiamo si
riferiscono agli anni 1950-1975 circa, poichè il segreto di stato NON
permette di visionare gli archivi + recenti e NON perchè tali pratiche
siano scomparse come pensa, o vuole credere, la gente) hanno
condotto crudelissimi esperuimnti sia su soggettui umani ignari che su
intere popolazioni ignare x testare ad es l'effetto delle radiazioni o
sostanze psichedeliche, armi batteriologiche, o tecniche di
controllo menrtale + o memo devastanti ecc (e questa è szolo la
punta dell' Icebergh, quel poco che sappiamo a livello ufficiale di una
miriade di esperimenti orribili tutt'ora in essere in molti paesi
ocxcidentali, e in Italia i segreti di stati NON DECADONO quindi ne
sappiano ancora meno, ma ciò NON vuole affatto dire che qui non siano
accadute le stesse cose e non stiano accadendo: ved9i il caso di Caronia
in cui probabili test militari con armi elettromagnetiche hanno
incendiato case, ammazzato animali, prodotto strani fenomeni e sconvolto
una cittadina e le autorità hanno di volta in volta parlato di
improbabili cause quali "ecomafie", allucinazioni collettive ed epidemie
di piromani in paese, alieni che effettuano assurdi esperimenti tipo
incendiare materassi e ammazzare conigli a distanza o far impazzire
cani, inspiegabili fenomeni naturali elettromagnetuici mai visti altrove
e cominciati solo pèochi anni prima senza cause naturali apparenti ecc,
quando gli esperimenti militari spiegavano perfettamente il fenomeno che
guarda caso si è ridoitto appena in città sono stati collocati dei
rilevatori di campi elettromagnetici artificiali mettendo fine almeno al
fenomeno degli incendi inspiegabili ma non a quello delle luci
misteriose che probabilmente sono un diversivo x far credere alla gente
che soi tratti di alieni o roba simile e non di rsperimenti militari
umani: in fondo gli alieni mica li possiamno pwrseguire legalmente,
quindi dargli la colpa è un ottima mossa x coprire esperimenti militari
illegali...), e ciò è stato documentato in molti paesi diversi sia
appartenenti all'occidente che al ex blocco sovietico.
Questi dati sono confermati perfino dalla
storiografia ufficiale e diaponibili a TUTTI, però se qualcuno oggi dxce
che un evento strano potrebbe essere dovuto ad una speriumentazione
simile viene deriso NON solo dalla stampa ufficiale ma dalla GENTE, che
spesso nega perfino gli esperimenti del passato confermati credendo che
SOLO I NAZISTI fecero esperimenti su umani e che mai e poi mai gli
USA e la Gran Bretagna fecero lo stesso (anche se ciò è documentato
sino almeno al 1975, ma NULLA fa supporre che tali pratiche siano state
realmente interrotte).
Si, siamo animali molto bravi nell' autoilluderci,
sennò la nostra storia non sarebbe zeppa do casi in cui intere
popolazioni si siano fatte prendere x il culo x decenni o perfino
millenni da persone + scaltre e capaci di fare propaganda toccando i
tastio giusti, sennò la gente si rifiuterebbe di credere a dogmi
religiosi demenziali solo perchè sono stati proclamati da una figura di
autorità religiosa e si rifiuterebbe di morire x futili motivi solo
perchè un sovrano ha detto che quelli la sono oi nermici perchè a lui
conviene tanto (ma dando al popolo qualche
pseudo-giustificazione)...
Sembra che le persone costruiscano la loro
personalità e la loro idea del mondo attorno ad un piccolo
nucleo di "idee fondamentali" su "come
funziona il mondo", solitamente sulla base di idee religiose,
politiche, filosofiche, e concetti di base spesso in gran parte
assimilati da bambini o in giovane età (ad es: "il governo è
democratico e è fatto x portare avanti gli interessi del popolo",
"la mia religone è quella vera", "i telegiornali ci
informano su tutto ciò che accade nel mondo in modo veritiero e
tempestivo", "l'11settembre è stato ordito da Al Quaeda poichè
il governo americano non avrebba MAI sacrificato 3mila persone del SUO
popolo", "le missioni di pace servono a portare la democrazia a
popolazioni disagiate e disperate", "la ricerca sul cancro
va supportata poichè ha salvato tante vite e la chemioterapia guarisce i
malati di cancro", "l'ideologia politica TAL DEI TALI è l'unica
giusta", ecc ) e che creeranno il nucleo fondamentale
dell'Idea del Mondo di quell'individuo, un nucleo talmente denso su cui
si basa l'intera idea del mondo del soggetto e gran parte dlla sua
personalità, x cui anche fargli vedere prove decisive in contrasto co
aspetti fondamentali di esso causerà solo astio e rifiuto e altre
manifestazioni difensive e NON la messa in dubbio di uno dei concetti
fondamentali dimostratesi errati..e ciò spiega per quale motivo sia
tanto difficile far capire ad una persona che esistono le scie chimiche
o che i governni spesso fanno cose che danneggiano la piopolazione, o
che la democrazia è un'illusione visto che entrambi i contendenti
rispondono allo stesso Padrone, o che la religione che si segue potrebbe
non essere pura e vera come ci è stato insegnato da piccoli e
soprattutto che il Clero potrebbe essete composto dai peggiori peccatori
della società ecc...
E a questo meccanismo non sono certo immuni quelli
che lottano contro il NWO:
x questo il movimento apare i pratica diviso fra
new agers, cattolici, protestanti, e una minoranza di persone non
inquadrabili nei precedenti schemi..e tutti i gruppi dicono cose vere
(negate dal grupp vicino x ideologia) ma tralasciano altri dati x
ideologia. E purtroppo mettere insieme ciò che vi è di maggiormente
saolido nelle varie versioni è possibile ma di rado viene accettatro dai
vari gruppi, che anzi tendono ad irrigidrsi nelle lorio
posizoini.
Probabilmente noi umani essendo animali da branco
abbiamo un'innata tendenza a sottometterci psicologicamente alle figure
di autorità, e forse è proprtio questo che "ci frega" a livello
di specie, poichè sottomettendoci all'autorità finiamo x seguire
pedissequamente gente che vuole solo sfruttarci come il pastore che
porta le pecore al macello quando da loro non ottiene più buona
lana...
----- Original Message -----
Sent: Saturday, June 02, 2012
12:23 AM
Subject: Re: [Complottisti] 90%
tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre
personalmente propendo per l'idea della pecora
"intrinseca" e in fondo è facile da dimostrare: l'uomo medio non è in
grado di fermare i suoi stessi pensieri.
se non è in grado di essere padrone neanche dentro di sè, della
sua mente, se perfino dentro di sè è un burattino, come vuoi che sia
libero fuori?
per questo dico che il gatekeeper principale è dentro di
noi.
ti consiglio la lettura di "frammenti di un insegnamento
sconosciuto", il principale libro che parla di gurdjieff.
che era un tipo strano, con alcune idee senz'altro particolari e
apparentemente assurde, però aveva una comprensione molto profonda
dell'uomo.
il concetto principale che lui spiega è che il funzionamento
della mente è MECCANICO.
cioè l'uomo ha l'illusione di essere lui a condurre la sua vita
mentre, diceva, tutto ACCADE.
ma l'uomo non ne è consapevole.
tra le illusioni dell'uomo c'è quella di avere un IO unico e
immutabile, mentre essendo l'IO soggetto alla meccanicità della mente,
ad esempio "decide" una cosa salvo poi "volere" qualcos'altro.
è difficile spiegare....in sostanza lui descriveva lo stato di
coscienza normale dell'uomo come uno stato sostanzialmente
autoipnotico, di cui l'uomo è inconsapevole
questa può sembrare teoria o filosofia, ma come mai se vuoi
fermare per un minuto i tuoi pensieri non ci riesci?
possibile che una persona non possa decidere di stare un minuto
senza pensare?
è solo un piccolo esempio, per dire che non abbiamo un vero
controllo sulla nostra mente.
in secondo luogo, non sappiamo nemmeno CHI siamo, e COSA
siamo.
Osho diceva che al mondo ci sono due tipi di persone: quelli che
fuggono dal loro vuoto interiore e quei "rari e preziosi esseri" che
sono in grado di guardare il loro vuoto interiore.
Chi ha percorso certe strade sa che più guardi il tuo IO e più
trovi il VUOTO
Nella vita di tutti i giorni, siamo convinti di essere, diciamo,
Mario Rossi, ma quando quel Mario Rossi si guarda dentro, c'è un
vuoto
una coscienza di un vuoto, comunque qualcosa che non ha un nome e
nemmeno un IO
Hai notato che le persone sono incapaci di reggere il silenzio e
la solitudine?
il primo padrone che noi abbiamo, il primo dominatore
autoritario, è la nostra mente
tra gli esercizi di gurdjieff c'era il "ricordo di sè": per
esempio uno doveva passeggiare per strada mantenendo la sensazione di
sè mentre camminava
salvo poi magari guardare una vetrina, con degli oggetti esposti
che scatenano desideri pensieri ricordi associazioni mentali che
portano ad altri pensieri, altri ragionamenti...finchè uno una mezzora
dopo si ricordava che si era dimenticato di ricordarsi di sè.
Questa è la condizione umana: ci diciamo: adesso studio. Poi però
col cavolo che riusciamo a mantenere il proposito. Non siamo padroni
di noi stessi.
Cioè la coscienza prende una decisione, però poi
l'automatismo mentale va dove ACCADE
Siamo come barche portate dal vento
non siamo noi a guidare
la nostra coscienza è identificata con la nostra mente, è come
quando guardi la televisione e non sei in grado di staccartene
diciamo che la mente è come se fosse una televisione dentro di
noi
la coscienza ne è come ipnotizzata senza avere la capacità di
dire EHI !
la propaganda agisce sulla meccanicità della mente: è qui che le
cose si legano
ad esempio, ci mantengono in uno stato di "banalità elevata", se
va bene ci fanno vedere trasmissioni per farci discutere su chi ha
ragione e chi ha torto, ma non ci aiutano certo a chiederci: ehi! ma
come funziona il gioco? Perchè una domanda del genere implica
un'uscita dal circuito mentale in cui siamo programmati a
restare
Il giorno 31 maggio 2012 04:00, @lice
<aliceoltre...@gmail.com> ha
scritto:
Concordo:
fino a che la gente avrà una mentalità
prevalentemente da pecora (infatti le persopne considerano lo stato
come una sorta di "grande genitore", idem fanno x le istituzioni
religiosde e in generale ogni forma di autorità: se le persone
cobsiderassero SE STESSe come ADULTI RESPONSABILI ad es non
esisterebbero leggi, x fare un esempio stupido ma calzante, che
proibiscono l'l'asunzione di certe sostanze rendendole illegali ma
garantiscono l'assunzione pseudo-medica di altre analoghe o perfino
+ pericolose, si direbbe banalmente che ogni persona fa le sue
scelte come può decidere di strafogarsi di mac donald o alcool e
sorbisce le conseguenze delle proprie azioni nel bene e nel male;
questo è uno degli esempi della mentalità bambinesca delle persone
verso chi ha potere e purtroppo le sue conseguenze sono molto gravi)
la verità tenderà ad essere ignorata (almeno fino a che una figura
di potere non la sveli + o meno parzialmente x i propri loschi
fini).
Purtroppoi il perchè la gente si comporti come
un gruppo di bambini o un bgregge di pecore è difficile a
stabilirsi:
è la storia del "è nato prima l'uovo po la
gallina"; insomma., noi sappiamo che i mezzoi di propaganda e di
"ecucazione" (propaganda sotto forma diversa in pratica) diventano
via via + sofisticati ed efficaci, quindi possiamo presaumere che
man mano che si va avanti le persone siano sempre + infantilizzate e
"pecorizzate" dalla propaganda (o che % sempre minori di persone
reiescano a non farsi "pecorizzare")...
...ma alla fine non possiamo sapere quanto
della "pecorizzazione umana" derivi dalla preopaganda e quanto dalla
sua indole innata (e io spero che gran parte derivi dalla
propaganda, perchè se si tratta di un'indole intrinseca l'unica cosa
che possiamo fare noi non del tutto pecorizzati è uniorci, fare una
comune su un monte e attendere impotenti che il resto dell'umanità
vada definitivamente in malora sperando che i Burattinai non
abbiano interesse a distruggerci se ce ne stiamo buoni e in
disparte..e ciò sarebbe molto deprimente...), ma se guardiamo la
storia degli ultimi 5mila anni minimo mi sa che anche la componente
innata abbia un certo peso non indifferente.
Queste riflessioni mi mettono sempre una gran
tristezza e uina sensazione di scopnfitta....
:'-((
Già è quasi impossibile con le nostre esigue
forze combattere un cpolosso della propaganda super attrezzato, ma
dover combattere propaganmda + indole umana alla pecoraggine (che
sembra essere presente in grean parte degli umani da millenni o
forse da senpre; un po' come il 90% dei cani sono "gregari" e
accettano naturalmente ordini dagli umani, e solo un misero 10%
scarso sono di indole + o meno dominante x cui se vuoi farti
ubbidire devi dimostrarti degno della loro fiducia, e cani e umani
hanno una struttuira gerarchica e psicologica veramente molto
simile, x questo i cani sono stati i primi animali addomesticati: ci
assomigliano come indole abitudini, struttura gerarchica e struttura
famigliare, struttura di accudimento della prole ecc, quindi x
un umano medio è facile capire d'istinto cosa pensa un cane e
vice-versa; x questo esistono molti casi di infanti accuditi sino
all'età adulta da gruppi di lupi o cani, mentre non esistono casi di
infanti accuditi con successo da cavalli o gnu, antilopi,
capre o altri animali savo qualche caso di accudimento da parte
di primati come scimpanzè e altri primati umanoidi).
----- Original Message -----
Sent: Tuesday, May 29, 2012
8:44 AM
Subject: Re: [Complottisti]
90% tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11
settembre
Si, si può concordare...purtroppo.
Ma vedi, c'è poco da fare....bisognerebbe che le pecore
smettessero di essere pecore.
Per questo un vero cambiamento politico richiede persone
diverse
Cioè il problema non è soltanto chi guida l'umanità con
menzogne ecc.. ecc...
il problema è anche - secondo me tanto quanto -
l'umanità.
Finchè saremo pecore ci sarà sempre un pastore
l'umanità non è sveglia, è questo il problema
Se anche ci fosse uno che dicesse tutte, ma proprio tutte le
verità, l'umanità non starebbe certo ad ascoltarlo
ci sono messaggi che richiedono persone da un certo livello
in su per essere compresi
Personalmente non mi faccio troppe illusioni...la massa
seguirà sempre la massa
cerco di lavorare per quei pochi un pò più svegli, sperando
che qualcosa passi
Il giorno 27 maggio 2012 05:04, @lice
<aliceoltre...@gmail.com> ha
scritto:
Non avrei mai potuto spiegarlo
meglio! ;-))
basta pensare a cosa è successo in Italia
alla fine del Fascismo, o in Germania alla fine del Nazismo, o
come sia cambiata la percezione USA della liceità della tortura
e dell'amministrazione Bush verso fine mandato (quando si
èreparava il terreno x santoficare Obama), o al cambiamento
percepito dagli Italiani verso Berlusconi (che li ha docilmente
portati ad accettare qualsiasi vessazione dal servo delle Banche
e servo dei Gesuiti Monti)...oppure basta pensare a come prima
fu costruita la storiella delle armi di distruziuone di Massa di
Saddam, e poi fui svelato che era una bufala presa da una tesina
di laurea malfatta malfatta (e ciò ha si contribuito a far
eleggere anni dopo Obama, ma mica ha danneggiato minimamente
l'Elite! anzi manco hanno dovuto ritirare REALMENTE le truppe
dall' Iraq...)...
Quindi se un domani decideranno (come
penso) di cambiare paradigma ufficiale sull'11settembre ciò non
nuocerà all'Elite (anzi, se lo fanno è solo perchgè può
portargli vantaggi: non sono scemi purtroppo x noi..):
semplicemente avranno deciso di sacrificare qualche "vecchio
politico e vecchio paradigma" x sostituirli con nuovoii politici
(che sono differenti solo cosmetiacamente dai vecchi) che la
gente seguirà nuovamente docile dopo un iniziale trambusto
guidato (il caos cpntrollato in una delle sue forme) il nuovo
burattino di turno che prometterà tanti cambiamenti ma che
donerà solo l'ennesima sequela di abbagli e di cambiamenti
cosmetici unirti ai soliti passetti verso il NWO e la sua
accettazione popolare (se avesseroi voluto imporre il NWO lo
avrebbero già fatto da oltre un secolo: no, loro sanno che se
vogliono che duri deve essere la gente a chiederlo ed implorarlo
a gran voce! ...e sono decisamente a buon punto, ma non pensiate
che possao finire entro i primi del 2013 o prima: non mi
sembrano così a buon punto...).
Il problema secondo me è che le persone da
un lato no vogliono essere responsabili delle idee che
sostengono (un po' x pigrizia ed "effetto pecora" un po' perchè
la respomsabilità fa paura) perciò si accodano a chi vedono come
leader, e dall'altra quando qualcosa in seguito va storto non
vogliono sentirsi stupide pensando anche solo fra se e se "x
anni pensavo A ma ora ho scoperto che era B", e alloraquando il
gregge li spingfe verso un nuovo pastore-guru loro tenderanno
anche a modoificare + o meno marcatamente i propri ricordi x non
sentirsi dei poveri ebeti e x poter credere di aver sempre preso
da soli le proprie decisioni.
Possibile che sia così difficile dire e
dirsi: "prima credevo questo perchè avevo meno esperienza e non
conoscevo questi dati, e ora capisco che erano stupidaggini"?!?!
Possibile che noi umani siamo in media
così orgogliosi da non voler ammettere nemmeno con noi stessi
quando prendiamo una cantonata?
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 25,
2012 5:42 PM
Subject: Re:
[Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione
ufficiale dell'11 settembre
"Bias di
Conferma":
fenomeno psicologico naturale al quale ogni essere umano è più
o meno assoggettato. Tutti noi, consciamente ed
inconsciamente, tendiamo a sopravvalutare le informazioni che
confermino il nostro punto di vista, la nostra "versione" o
"teoria", ignorando o sottovalutando gli altri punti di vista,
le "versioni alternative" o le "teorie alternative". Siamo
tutti soggetti a tale fenomeno che, in alcuni casi estremi,
arriva addirittura a farci negare l'evidenza. La maggior parte
degli esseri umani non abbandonerà mai la propria convinzione,
a meno che non riceva l'input da un soggetto al quale
riconosca un'autorità nei confronti della quale non può
resistere. Quando ciò avviene, si assiste ad un altro tipo di
bias cognitivo che prende il nome
di "hindsight
bias".
"Hindsight
Bias":
sta ad indicare l'errore del giudizio retrospettivo; consiste
nella tendenza delle persone a credere, erroneamente, che
sarebbero state in grado di prevedere un evento correttamente,
una volta che l'evento è ormai noto. L'ipotetico giorno in cui
un'autorità riconosciuta rilevante si dichiarasse favorevole
ad una "versione alternativa", tutti gli individui sino a quel
momento ancorati alla precedente "versione ufficiale" dei
fatti, compirebbero istantaneamente il magico salto di
paradigma che li porterebbe immediatamente a ristrutturare i
propri ricordi per adattarli alla nuova realtà.
L'hindsight
bias modifica i nostri ricordi per adattarli alle contingenze
cognitive del momento storico in cui viviamo. E' un fenomeno
comune che si puo' osservare in grandi dosi nel mondo della
politica ogni volta che un'opinione (o un'ideologia) viene
mutata in un'altra: tutti (o quasi) coloro che credevano a
quell'opinione (o a quell'ideologia), magicamente non solo
mutano la loro opinione (o ideologia), ma anche il ricordo che
essi hanno delle opinioni che in passato hanno
avuto.
Indipercui,
la frase "però mica sarebbe indolore
per l'elite far diventare consapevole a livello mainstream
l'intera popolazione che le tv hanno coperto le menzogne
tenendo le persone totalmente all'oscuro quando oltretutto la
versione ufficiale era piena di contraddizioni evidenti
cioè la gente capirebbe
che c'è un complotto, che c'è un potere ostile e
antidemocratico che comprende tutte le tv e i partiti, a quel
punto non potrebbe più negarlo nessuno perchè sarebbe una
consapevolezza pubblica e non solo di pochi blogger
"paranoici" che a quel punto
diventerebbero quelli che hanno detto cose giuste e credibili
prima degli altri vedi, sarebbe
comunque un'arma a doppio taglio"" non è
propriamente corretta... se ha sfatare la "grande menzogna"
fossero i Grillo ed i Ron Paul di turno, infatti, avremmo
nuovi soggetti da idolatrare pronti a governarci... mai
sentito parlare di lotta agli Zar, ai Re, ai Dittatori? E mai
visto come va a finere dopo? Bisogna che tutto cambi perché
tutto resti uguale...
P.s. togli
il "paranoici", sennò sai che
casino...
;P
Ciaoo,
Nyko
-----
Original Message -----
Sent: Tuesday, May 22,
2012 3:37 PM
Subject: Re:
[Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione
ufficiale dell'11 settembre
vedi questo è un classico esempio di come si può essere
d'accordo sui fatti e avere opinioni personali sul
procedere.
cioè la tua preoccupazione ci sta, ed è possibile che
succeda quello che tu denunci, ma come dici anche tu non è
detto che avvenga.
che la versione ufficiale dell'11 settembre sia piena
di contraddizioni e lacune e facilmente smontabile è un
fatto, che questo sia stato fatto di proposito al fine di un
meta-inganno non sono in grado di dirlo, non posso esserne
certo.
per cui se partendo da una cosa non certa denuncio un
piano sto costruendo una "teoria del complotto", cioè
qualcosa che il Paolo Attivissimo di turno può facilmente
attaccare chiedendomi su quali prove mi baso per affermare
questo
e sai quanto il gioco si basa sul minare
la nostra credibilità.
personalmente preferisco stare a quello che so per
certo, se denunciamo qualcosa che poi non accade rischiamo
di passare per quelli che gridano al lupo al lupo e poi
quando il lupo viene non veniamo creduti.
cioè c'è un pò il pro e il contro in tutte le
posizioni
su Giulietto chiesa si so che frequenta gente come
Attali e Gorbaciov e posso capire che da vecchio giornalista
li conosca, ma non mi pare che si sia mai dissociato dalle
loro posizioni e non puoi denunciare il nwo e poi essere
amico di Attali, mi pare ovvio.
che abbia tutto questo potere non ne sono cosi'
convinto.
cioè tu dici che è stato scelto lui per propagandare
agli italiani la versione non ufficiale dell'11 settembre,
secondo me non è cosi', mi spiego
io ho cominciato a interessarmi di queste cose proprio
interessandomi dell'11 settembre e ricordo che su youtube
c'era il video di mazzucco e c'era september clues
il video di chiesa, zero, con tutto il suo carico di
intellighenzia snob, è venuto dopo.
ho cercato un pò in rete, perchè la memoria può
ingannare:
cioè zero è uscito 16
mesi dopo inganno globale.
poi ricordo - ma vado a
memoria - che mi sarebbe interessato vederlo ma su youtube
non si trovava o soltanto poi una versione in
inglese
per cui chiesa è
arrivato quando i video alternativi già giravano da
tempo.
su Obama se uno voleva
capire poteva notare che una delle prime cose che ha detto
da presidente è stato avvalorare la versione ufficiale
dell'11 settembre
poi ci sono persone
purtroppo che vedono certi filmati, dicono: porca troia! poi
però si fermano li' senza voler comprendere
oltre
e ricominciano a seguire
le twitterate di Travaglio e soci
per la verità ci sono
anche quelli che a partire da questo iniziano una loro
ricerca
cioè i gatekeeper
possono avere potere sul primo gruppo di persone, se uno si
iscrive alla mailing list di Chiesa e segue solo lui allora
si
ma sul secondo gruppo di
persone sarà ben più difficile che possa
succedere
perchè un vero
ricercatore indaga a 360°, e prima o poi, per esempio,
capisce che sul riscaldamento globale stanno costruendo dei
progetti oscuri politicamente
e a quel punto non c'è
Giulietto Chiesa che tenga
per tornare al tuo
discorso, certo è possibile che un giorno la verità sull'11
settembre venga "scoperta" per poi venire
strumentalizzata.
ok.
però mica sarebbe
indolore per l'elite far diventare consapevole a livello
mainstream l'intera popolazione che le tv hanno coperto le
menzogne tenendo le persone totalmente all'oscuro quando
oltretutto la versione ufficiale era piena di contraddizioni
evidenti
cioè la gente capirebbe
che c'è un complotto, che c'è un potere ostile e
antidemocratico che comprende tutte le tv e i partiti, a
quel punto non potrebbe più negarlo nessuno perchè sarebbe
una consapevolezza pubblica e non solo di pochi blogger
"paranoici"
che a quel punto
diventerebbero quelli che hanno detto cose giuste e
credibili prima degli altri
vedi, sarebbe comunque
un'arma a doppio taglio
Il giorno 17 maggio 2012 21:57, @lice
<aliceoltre...@gmail.com>
ha scritto:
Comprendo il tuo ragionamemnto, ed è
+ che sensato e condivisibile, ma forse io mi sono
espressa male in partenza (quando rispondo in ML lo faccio
rapidamente e di getto, di solito non rileggo nemmeno ciò
che ho scritto prima di inviarlo, e questo, sooprattutto
se rispondo a tarda notte in momenti di insonnia può
causare non solo numerosi errori di battitura e frasi un
po' contorte, ma può rendere meno chiaro x i lettori ciò
che volevo dire):
la mia è solo un
opinione-intuizione, e non ho mai pensato che x evitare
che i Burattinai utilizzino la stiria dell'11settembre
contro di noi si debba tacere la verità (difatti nel mio
blog ho fatto vari articoli sull'1rgomento, e in media ad
ogni anniversario dellì'evento ne faccio uno, ma da quando
ho scoperto che Giulietto chiesa è un gatekeeper ho
cominciato a farmi + domande): secondo me la soluzione è
si parlare di autoattentato dell'11settembre, ma mettendo
in luce i dati strani che mi hanno portata a pensare che i
Burattinai non volessero solo creare un autoattentato
utile x giustificare la "Guerra al Terrore" con
le sue conseguenze, ma che potesse in seguito essere
utilizzato in altro modo x aiutare a mandare avanti i
piani x il NWO.
Quando ho scoperto che Giulietto
Chesa è un Gatekeeper (ed è uno dei pochi riguardo
al quale ho ben pochi dubbi, visto non solo il suo
comportamento ma la sua forte vicinanza con organi
globalisti, poi potrebbe anche essere un cosiddetto
"utile idiota", ovvero uno che viene direttamente
utilizzato dall'Elite x propagandare certe cose essendone
convinto e senza saperne il reale motivo, ma visto che non
mi sembra scemo credo proprio che sia un gatekeeper) ho
cominciato a diomandarmi come mai sia stato utilizzato LUI
x propagandare agli italiani la versione non ufficiale
dell'11settembre, ho pensato che probabilomente volevano
che un uomo di loro fiducia lo facesse x far cadere
l'accento di tale versione + su certe spiegazioni e
motivazioni (motivazioni economiche in primis) e che ciò
potesse servire non solo x "ridurre i danni" da una
divulgazione non controllata della verità
sull'11settembre, ma potesse essere utilizzato x
avvantaggiare i piani dei Burattinai in qualche
modo.
Giulietto Chiesa fa parte di
associazioni Globaliste di primo piano e oltre
all'11settembre parla anche di effetto serra
considerandolo non solo reale ma assai + catastrofico
perfino riospetto alle assurde previsioni di AlGore, e
riguardo alle scie chimiche lui sembra + "preoccupato" del
fatto che non siano fatte 2legalmente" che x gli effetti
devastanti che hanno, e il suo fervore riguardo
all'ìeffetto serra fa pensare che quando le proporranno
legalmente (facendocele magari pure pagare con tasse
apposite) come "soluzione x contrastare il riscaldamento
globale" lui sarà d'accordo! Giulietto Chiesa spiega la
genesi dell' 11settembre appellandosi soprattutto
all'economia (bisogno di petrolio, USA in crisi che
vogliono ricorrere all' "economia di guerra" x
sopravvivere, Imperialismo USA, ecc) e alle sue collusioni
con la Politica USA, e asserendo che i politici nonb fanno
mai piani + lunghi di uno o 2 mandati da l'impressiuone
che quelle siano le uniche ragioni dell'autoattentato e
che non possano esistere ragioni uteriori non
economico-plitiche e riguardanti piani di lungo termine.
Quindi lui parlando di 11settembre pone l'accento su
questi aspetti e descrive l'amministranzione Bush Jr come
una manica di capitalisti arraffoni capaci di qualsiasi
nefandezza x guadagnare di + soprattutto personalmente
(nel suo libro si pone l'accento + ancora che sul
vantaggio accumulato in termnini economico dagli USA x
l'accaparramento del Petrolio e la creazione
dell'oleodotto, ai grandi guadagni fatti
dall'amministranzione Bush a livello PERSONALE sfruttando
la situazione, dando ad intendere che una delle ragioni
principali della guerra e dell'attentato siano state la
volontà di Bush, Cheney e degli altri "pezzi grossi" di
guadagno PERSONALE); questo da al lettore uin immagine di
quella gente mostruosa, dio persone che venderebbero ma
madre x un dollaro bucato e capoaci di tradire il proprio
paese creando un attentato che ammazza 3mila persone quasi
solo x guadagnare di + personalmente (ciò in buona parte è
vero, ma non è TUTTA la verità e induce il lettore a
provare ribrezzo verso quella gente e verso il sistema che
gli ha permesso di fare ciò).
Ciò da solo vorrebbe solo dire che i
Burattinai volevano che la gente attribuisse TUTTA la
colpa degli autoattentati ai Burattini dell'
amministrazione Bush e alla loro avidità
personale (avvantaggiando così enormemente Obama, e
ciò è+ stato fatto facendo calcare la mano
all'amministrazione Bush ad esc sulla tortura, un po' come
qui ci hanno fatto accettare Monti montando la storia di
Berlusconi e il Bunga Bunga); però a questo si aggiungono
dati abbastanza strani su come è stato
costruitol'11settembre:
in pratica sembra quasi che sia
stato progettato x poter, in un primo momento (supportato
dall'enorme propaganda di quei giorni) scuotere gli
americani e il mondo intero facendogli credere buona e
giusta la guerra contro l'Afghanistan e l'Iraq...ma in un
secondo momento (cioè 10-15-20 anni dopo) fosse faciule
scoprire che la Versione Ufficiale è zeppa di assurdità,
in modo che al momento giusto sia facile convincere
progressivamente gran parte della popolazione che
l'11settembre sia stato un auto-attentato (si pensi ai
passaporti quasi integri ritrovati dove secondo la
versione ufficiale vi erano incendi devastanti, ai
dirottatori che non si vedono nelle telecamere di imbarco
dei voli, che sono fondamentalisti islamici ma passano la
notte prima dell'attentato a bere in uno strip-club e
dimenticano in ogni dove tomi con le istruzioni degli
aerei da dirottare; al fatto che abbiano preso solo
qualche lezione di volo risultando inetti perfino con un
piccolo aereo e lo abbiano fatto in USA utilizzando i veri
nomi, al fatto che abbiano passato i metal detector con
delle armi e siano riusciti a sovrastare un equipaggio con
dei tagloierini, alle incongruenze riguardo alle modalità
di caduta degli edifici, IL FATTO CHE L'ATTACCO USA NON FU
DECISO FORMALMENTE DALL?ONU, ecc ecc, insomma tutte quelle
macroscopiche incongruenze che rendono la Versione
Ufficiale una farsa anche ad un'analisi
superficiale).
Anche il fatto che la verità
sull'11settembre sia potuta essere trattata molto + alla
luce del sole rispetto ad altre teorie, ed il fatto che +
si va avanti + persone si convincono della tesi
dell'autoattentato mi fa pensare che la funzione di
quell'evento non si sia esaurita anni fa, ma che possa
essere utilizzato x portare la gente a dire "Il fatto che gli USA siano una
super-potenza militare ed economica è pericoloso: ha
permesso ad un'aministrazione politica corotta ed avida di
utilizzare gli ingenti mezzi del proprio paese x creare la
Guerra Al Terrore, attaccare 2 paesi e mettere in allarme
prendendo x il culo il mondo intero: ciò NON deve
succedere MAI +, e per evitare che possa accadere ancora
NESSUNO SATATO deve avere + potere militare di altri; per
ottenere ciò l'unico modo è rafforzare ulteriormente l'ONU
e la democrazia nelle decisioni che influiscono sul
pianeta, impedendo categoricamente ad un paese di muovere
guerre più o meno preventive in contrasto con le decisioni
dell'ONU ed eliminando ogni privilegio agli
USA"
Tutto ciò non ci da prove certe che
il piano sia questo, ma personalmente credo che
l'11settembre verrà utilizzato nei prossimi anni x portare
avanti i piano del NWO che prevedono un sempre
maggiore potere all' ONU e un decadimento del potere
militare USA (x questo il potere economico USA sta
collassando sempre +, e presto il cosiddetto
Imperialismo USA sarà un ricordo..), e in Italia sarà
probabilmente Giulietto Chiesa a portareb avanti la
propaganda in tal senso.
Con questo non voglio assolutamente
dire che non si debba divulgare la verità
sull'11settembre:
ma credo che quando la si divulga
(intendo in post scritti di proprio pugno, non se si
copiano post o notizie altrui x la ML: infatti la mia non
era una critica al post che hai girato qui in ML, erano
zsolo considerazioni sull'11settenbre che mi sono venute
in mente leggendo che il 90% dei tedeschi non credealla
versione ufficiale: ciò secondo me vupol dure che a breve
potranno usare l'11settembre x avvantaggiarsi) possa
essere utile porre maggiormentev l'accento sulle ragioni
di lungo termine x cui è stato fatto l'11settenbre e sulle
ragioni non economiche, sul fatto che l'amministrazione
Bush fosse composta da Burattini che eseguivano direttive
di gente + in alto ecc..e magari anche sulla POSSIBILITà
che l'11settembre sia utilizzato x spingere la gente a
desiderare il NWO o a desiderare maggiori poteri all'ONU,
quindi a portare avanti i piani x il NWO.
I Burattinai sono gente non solo
subdola e intelligente, ma quando fanno qualcosa pensano
sia ai vantaggi immediati che a quelli a lungo termine e
se fanno qualcosa vogliono che ciò li avvantaggi su +
piani...
Spero ora di essermi spiegata
meglio.
----- Original Message
-----
Sent: Thursday, May
17, 2012 10:11 AM
Subject: Re:
[Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione
ufficiale dell'11 settembre
mah guarda sappiamo che l'obiettivo
ultimo è il governo mondiale, su questo non ci piove
su questa tua interpretazione cioè, io non ho la
forma mentis della dietrologia della dietrologia
se la gente non apre gli occhi non va bene, se li
apre non va bene...
cioè io penso che è mio compito cercare di dare la
verità delle cose
perchè se pensassi partendo dalla fine e prendendo
per buono il tuo ragionamento allora non si dovrebbe
dire che l'11 settembre è stato quello che è stato
perchè questo favorirebbe i loro piani
mi pare un pò troppo contorto come modo di
ragionare
poi ognuno ha il suo e io ho rispetto di
tutti
ma non è il mio
cioè a me non interessa cosa dice giulietto chiesa
e non mi baso sulle sue opinioni per costruire le
mie
secondo me se una cosa è vera è vera
se poi il potere vorrà strumentalizzare quella
verità lo denunceremo
ma non sono d'accordo che siccome il potere vuole
strumentalizzare la verità allora non devo dirla
all'onu ci arriveremo in ogni caso, come sintesi
delle varie unioni
c'è un video di attali, quando ho tempo vorrei
farci un post in cui dice chiaramente che vuole un
governo mondiale con capitale gerusalemme (ma va) e che
l'integrazione europea è parte di questo processo
per esempio i politici non possono essere stati
cosi dementi da non capire che una moneta unica con
economie diverse porta a un casino pazzesco
secondo me questo è stato fatto per distruggere gli
stati: siccome i popoli non vogliono, bene creiamo un
sistema economico che non può non esplodere, cosi'
l'unica soluzione finale che la gente sarà costretta
addirittura a chiedere sarà un unico bilancio europeo,
cioè il superstato
il governo mondiale probabilmente sarà un processo
graduale di meta-superstato
questo sta avvenendo sotto i nostri occhi
cioè un popolo che ignora perfino che l'11
settembre è stato un autoattentato è infinitamente più
manipolabile di un popolo che ha capito che il potere è
capace anche di fare cose di questo tipo per i suoi fini
politici.
e che capisce quindi il modo di pensare e di
manipolare la gente del potere.
certo poi il potere è furbo e ha mille mezzi, però
un popolo mezzo sensibilizzato agli inganni del potere è
sempre meglio che niente.
secondo me.
Il giorno 11 maggio 2012 20:48,
@lice
<aliceoltre...@gmail.com>
ha scritto:
dopo quasi 12 anni cominciano a
svegliarsi un tantinello sulla questione...però io ho
il forte sospetto che quando una quota abbastanza alta
di popolazione in generale non crederà + alla versione
ufficiale utilizzeranno ciò x fotterci ancora meglio
facebndo un bel finto cambiamento politico in USA in
cui si passa da dei burattini ad altri burattini (ciò
è stato in parte fatto con il passaggio Bush-Obama) ad
es dicendo che ciò è accaduto perchè gli USA erano un
paerse troppo forte ed imperialista e che x evitare
ciò bisogna delegare + potere all'ONU (in
pratica una scusa x andare verso il NWO, un po' come
le 2 guerre mondiali sono state utilizzate proprio x
creare e dare sempre + potere all'
ONU)...
Ciò spiegherebbe perchè
Gatekeeper come Giulietto Chiesa siano stati
iutilizzati x diffondere una parte della verità
sull'11settenmbre (che lui attribvuisce guarda caso
solo ad intenti economico-militari scordandosi ed anzi
negando il piano + ampio che gli sta soltto: difatti
in ZERO lui dice che i politici fanno solo piani di
corto respiro che durano al massimo 5 anni o poco +, e
ciò è falso e fuorviante!).
Se volete notizie sui
gatekeeper, come riconoscerli e su perchè Giulietto
Chiesa è definito un gatekeeper, basta andare sul mio
blog.
----- Original Message
-----
Sent: Friday,
May 11, 2012 9:54 AM
Subject:
[Complottisti] 90% tedeschi non crede alla
spiegazione ufficiale dell'11 settembre
Articolo
di Kurt Nimmo- 20 gennaio 2011
Secondo un’indagine
condotta da TNS Emnid, uno dei più grandi istituti
di sondaggi in Germania, quasi il 90 percento dei
tedeschi
[2] non crede alla
spiegazione del governo americano su cosa è accaduto
l’11 settembre 2011.
Il sondaggio è stato condotto per la rivista
tedesca World of the Miracles.
Oltre all’89.5% che non ha creduto alla
versione ufficiale dell’11 settembre, il sondaggio
ha scoperto che il 73.7% dei tedeschi interpellati
ritiene che l’assassinio di Kennedy fu un complotto
e quasi l’80% ritiene che la CIA conduca operazioni
segrete sul suolo tedesco.
Nel 2003, un sondaggio condotto da Forsa per il
giornale tedesco
Die Zeit[3]aveva
scoperto che il 31% dei tedeschi sotto i 30 anni
riteneva che gli attacchi fossero stati
un’operazione interna.
Lo scetticismo sulla versione ufficiale è
cresciuto sin dal 2001. Nel 2006, un
sondaggio
New York Times/CBS News[4] aveva
rivelato che solo il 16% degli americani pensava che
il governo stava dicendo la verità sull’11 settembre
e sull’intelligence prima degli attacchi.
Nel 2004, un sondaggio Zogby
[5] ha mostrato che più della
metà dei newyorkesi riteneva che vi fosse stato un
insabbiamento.
Nel maggio del 2006, un altro sondaggio Zogby
[6] indicò che
approssimativamente la metà di tutti gli americani
non credeva alla versione ufficiale.
--
____________________________________________________
Hai
ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto
alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di
Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo
gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per
maggiori opzioni, visita questo gruppo
all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per
contattare @lice, l’amministratrice del
gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per
visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________
--
____________________________________________________
Hai
ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google
Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo,
invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per
maggiori opzioni, visita questo gruppo
all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per
contattare @lice, l’amministratrice del
gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per
visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________
--
____________________________________________________
Hai
ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google
Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo,
invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.comPer
maggiori opzioni, visita questo gruppo
all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=itPer
contattare @lice, l’amministratrice del
gruppo:
Email:
aliceoltre...@gmail.comPer
visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/____________________________________________________
--
____________________________________________________
Hai
ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google
Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia
una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per
maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per
contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per
visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________
--
____________________________________________________
Hai
ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google
Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una
Email a:
teorici-de...@googlegroups.comPer
maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=itPer
contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email:
aliceoltre...@gmail.comPer
visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/____________________________________________________
--
____________________________________________________
Hai
ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing
List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un
messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.comPer
maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=itPer
contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email:
aliceoltre...@gmail.comPer visitare
il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/____________________________________________________
--
____________________________________________________
Hai
ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List
"Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio
a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.comPer
maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=itPer
contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email:
aliceoltre...@gmail.comPer visitare il
Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/____________________________________________________
--
____________________________________________________
Hai
ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List
"Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a
questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori
opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per
contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog
“Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________
--
____________________________________________________
Hai
ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List
"Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a
questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori
opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per
contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog
“Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________
--
____________________________________________________
Hai
ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List
"Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo
gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per
maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per
contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email:
aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo
Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________