Hi Amber,
在論文或電子書裡引用網路圖片,然後註引出處為「取自網際網路」是否會有問題呢?
此處說的「是否會有問題」,我想我們可以切成兩個面向來看,一個、是論文寫作的引註準確性的要求,第二個、是著作權法上是否得以主張合理使用的問題。
第一層的考量,依照多數的學術期刊出版要求,引據必須要找到徵而可信的上游來源,所以除非您打算報導或是評論的主題就是該大陸網站本身,故截引該網站的截圖來進行評論,不然一般來說還是建議找到原始出處,在論文發表的標準上較不會產生質疑。
Picture: Michael Alphonsius Shen Fu-Tsung, "The Chinese Convert", Sir Godfrey Kneller
Royal Collection © 2007 Her Majesty Queen Elizabeth II
The picture is currently on display at the National Portrait Gallery - Between Worlds: Voyagers to Britain 1700 –1850 to 17 June. 020 7312 2463 (recorded info).
在學術引據的立場上,若是您引據上述資訊,會較具嚴縝性與說明力。
再來論第二層的考量,合理使用是著作權法預設調和公益與私益的機制,讓我們在未經授權的狀態下,基於教學、評論、學習、報導等目的,一樣可以採低質量低數量的方式利用他人的作品。一般來說,主張合理使用時,並沒有要求使用者一定要註引出處,然而,多數智慧財產院的司法判決顯露出一個傾向,那就是無權使用他人著作者,若基於教學、評論、學習、報導等目的,且採低質量、低數量,並不侵犯原作者核心著作財產權利益的方式為之時,「並且註引出處」,則多數的法官多同意這是符合合理使用的範圍的。
所以說,如果您要主張合理使用,註引「取自網際網路某網站」可以是一個「表達無惡意侵權使用的說明」,但並不是說有作這個動作,就一定能夠主張合理使用,因為主張合理使用時,您必須了解到,合不合理畢竟得在個案裡進行檢驗,所以它一定是在司法審判下才能水落石出,就像美國著作權官方辦公室,也並不直接提供說明文件告知一般民眾何種作為是合理使用、何種作為不是合理使用,它所提供的就是合理使用過去判決的彙編:
http://www.copyright.gov/fair-use/fair-index.html ,以此為基礎協助毋眾進行判斷,如民眾認為他自己願意擔負主張合理使用失敗的法律責任,那麼他就可以主張合理使用。
不過,從維基媒體提供的資訊找到該圖的出處,其實該圖早已進入公眾領域,也就是不受限制任何人都可以自由使用,這樣的狀況,您也不需要再額外主張合理使用了。
至於您的第二個問題,關於維基百科上的電影海報,基本上Bob已經回答了前半段的問題,大致就是維基百科上的圖片素材,點擊下去都可以看到它的授權狀態,如果它是註引公眾領域,您可以不受限制使用,如果它是註明CC授權,則您可以依個別CC授權的規定來使用,但是,維基百科上的著作權管理政策,也是兼容少量合理使用素材的展示的,如果該電影海報是被註解為「合理使用(fair use)」,則您必須自行肩負主張合理使用的風險,才能夠另行使用。
後續如有這方面的問題,建議也可以直接在cctw-discussion的論壇進行發表與討論。
日安、健康。
20160527 18:20 Lucien C.H. Lin