下載CC0圖片進行重製修改後的作品能夠再次以CC0上傳嗎?
123 views
Skip to first unread message
ROCK Hung
Jun 9, 2020, 10:53:46 PM6/9/20
to 企鵝屋, CC 台灣社群討論室
確定一下您的問題，
您是說右邊的圖片，您沒有著作權，但是他是一張 CC0 授權的照片，
您自己畫的圖在左邊，您打算將這整張圖片以 CC0 授權再釋出？
企鵝屋 <whatislove...@gmail.com> 於 2020年6月9日 週二 下午10:07寫道：
非自稱擁有原版圖片版權--
類似範例那樣，只要使用CC0圖片就不能CC0上傳是真的嗎?
您收到此郵件，是因為您加入了「CC社群授權討論室」群組。
如要留言，請寄電子郵件至 cctw-di...@googlegroups.com
---
這是 Google 網路論壇針對「CC 台灣社群討論室」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cctw-discussi...@googlegroups.com。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/cctw-discussion/2dc9f089-d48d-4127-97ab-cfcc5cc24d4eo%40googlegroups.com。
LUCIEN C.H. LIN
Jun 9, 2020, 11:13:38 PM6/9/20
to CC 台灣社群討論室
Hi 企鵝屋,
CC0是一種著作權利「拋棄宣告」，實務上最重要的就是先確認宣告者是否為作者本人，是否其有地位做這個權利拋棄，若確定是作者本人或有權拋棄之人，那這個拋棄宣告就是有效的。
確實原作的CC0拋棄宣告是有效的之後，大致是這樣的演變狀況：
1、原作A，採CC0釋出，所有人都可以不受著作權利限制自由使用；
2、改作B，是從無著作權利之物為基礎另為創作，此時要不要主張衍生著作（著作權法第6條：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0070017&flno=6），就尊重改作者的意志，「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。」所以原作A不受保護，不代表改作B也不受著作權保護，因為改作也是一種「創意衍生、創意重新注入的行為」，所以只要改作過程中有新的創意，改作B可以是一個新的獨立著作。
3、改作B，「若改作者願意」，一樣可以採CC0釋出，此時改作者拋棄的是「改作B-衍生著作」的著作權利。
以上，希望有回覆到你的疑惑。
20200610 11:10 Lucien
On Tuesday, June 9, 2020 at 10:07:45 PM UTC+8, 企鵝屋 wrote:
非自稱擁有原版圖片版權
類似範例那樣，只要使用CC0圖片就不能CC0上傳是真的嗎?
企鵝屋
Jun 11, 2020, 6:46:36 AM6/11/20
to CC 台灣社群討論室
ROCK Hung 您好~沒錯事情如您所說
有網友說使用CC0圖片進行的改製，改作者無權上傳CC0
因為原作版權不屬於改作者，所以也沒有改作後的著作版權，沒有資格上傳CC0
想驗證這個說法，謝謝回覆
ROCK Hung於 2020年6月10日星期三 UTC+8上午10時53分46秒寫道：
有網友說使用CC0圖片進行的改製，改作者無權上傳CC0
因為原作版權不屬於改作者，所以也沒有改作後的著作版權，沒有資格上傳CC0
想驗證這個說法，謝謝回覆
ROCK Hung於 2020年6月10日星期三 UTC+8上午10時53分46秒寫道：
企鵝屋
Jun 11, 2020, 7:19:56 AM6/11/20
to CC 台灣社群討論室
LUCIEN C.H. LIN 您好~，非常謝謝您的回答非常受用！！
想請問針對這些人說的「改作者沒有權力賦予改作之創作CC0」是錯誤的對嗎?
他們認為上傳圖片可以，但是上傳CC0不行，這個觀點是有誤的?
mink1222貼的參考網站：https://cc0.wfublog.com/2019/02/cc0-image-commercial-legal-usage.html?m=1
LUCIEN C.H. LIN於 2020年6月10日星期三 UTC+8上午11時13分38秒寫道：
想請問針對這些人說的「改作者沒有權力賦予改作之創作CC0」是錯誤的對嗎?
他們認為上傳圖片可以，但是上傳CC0不行，這個觀點是有誤的?
mink1222貼的參考網站：https://cc0.wfublog.com/2019/02/cc0-image-commercial-legal-usage.html?m=1
LUCIEN C.H. LIN於 2020年6月10日星期三 UTC+8上午11時13分38秒寫道：
LUCIEN C.H. LIN
Jun 11, 2020, 9:52:00 PM6/11/20
to CC 台灣社群討論室
Hi 企鵝屋，
我大概了解你要詢問和傳達的了。
你所提供的頁面是提醒CC0圖片使用的「風險」，這樣的風險來自於幾點：
1、CC0只能拋棄該作者自己的著作權利，所以像肖像權（民法第19條人格權範疇）、商標權（商標法），或第三方著作權（一張照片宣告CC0、但主題卻是拍攝別人的漫畫，該漫畫不是拍攝者的著作權，就算拍照者宣告CC0，也只能理解拍攝者不對自己的翻拍行為主張任何著作權，而不表示被拍攝的漫畫也被CC0拋棄掉），是拋棄不掉的，利用別人宣稱CC0的作品時，這個基本的著作權分析概念必須要有。
2、有時主張CC0的根本不是原作者，就像之前說的，CC0只能拋棄該「作者自己」的著作權利。
不過擺除這些需要釐清的問題之後，CC0確實是可以用的！它的著作衍生關係，就如同我前訊回覆，基本上是：
(1) 別人採CC0發布的素材，若完全未經改作，那它就還是原作，既然原作已經在著作權上被拋棄了，任何其他人不能自己宣稱這個素材是他的，所以CC0的作品，若是被忠實轉載並沒有做任何創意加工，那它就必須仍然是CC0！
(2)別人採CC0發布的素材，若經後手自己的創意加工，那依著作權法第6條，它是一個經改作而獨立受保護的衍生著作。若原作若受著作權保護，當然衍生物使用上必須尊重原作的授權，但原作既然已經採CC0拋棄相關著作權利，那麼改作者對衍生物之後的使用，完全具有自主權，要商業授權提供他人利用也好，要再採CC0拋棄也可以，這些改作者可以作主。
重點是，CC0僅能處理著作權及著作相關權利的拋棄，其他權利原則上並不在CC0的處理範圍。
我想有一個重點是，使用CC0的素材，要辨證該宣告是否為真，若是沒有個別的辨讀能力，一般我會建議，從權威機構網站下載，例如美國大都會藝術博物館（MET Museum: https://www.metmuseum.org/blogs/digital-underground/2017/open-access-at-the-met）、荷蘭國立博物管(Rijksmuseum: https://www.rijksmuseum.nl/en/data/policy)等來源取得，會是最沒有爭議和風險的。
若要從一般社群網站取得，我常舉的例子是Ajay Mantri這位有活力的專業攝影師：https://www.ajaymantri.com/#content，Ajay是一個有相當名望的攝影工作者，他大部份的作者都是商業專案合作，但也自述基於分享精神，他每週可能透過電郵群組釋出7張採CC0發布的照片：https://www.ajaymantri.com/work/cc，這些照片都採CC0：https://jaymantri.com/，讓大家不受限制的去使用。
像這樣一個人，有履歷、有社會名望、有經常性的網路活動，其就自己照片所作的CC0宣告，就是可以被信賴的。
希望上述的簡要分享，對您有所幫助。
20200612 09:50 Lucien
Irvin Chen
Jun 13, 2020, 3:56:24 PM6/13/20
to LUCIEN C.H. LIN, CC 台灣社群討論室
看來這個問題的緣由是源自於噗浪在上傳表情符號時，需要聲明依據 cc0 授權的規則。
從這個情境為例，你下載了別人創作的表情符號，經過修改後，可以再次上傳。
@Lucien 但如果沒有任何修改的話，我可以「再次根據CC0授權上傳 = 以CC0再次授權原就是CC0的作品」嗎？
Irvin
LUCIEN C.H. LIN <luci...@gmail.com> 於 2020年6月12日 週五 上午9:52寫道：
--
您收到此郵件，是因為您加入了「CC社群授權討論室」群組。
如要留言，請寄電子郵件至 cctw-di...@googlegroups.com
---
這是 Google 網路論壇針對「CC 台灣社群討論室」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cctw-discussi...@googlegroups.com。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/cctw-discussion/aa77a0b2-3099-437f-ac74-4ea9e7590825o%40googlegroups.com。
--
Irvin Chen
Jun 13, 2020, 4:29:44 PM6/13/20
to LUCIEN C.H. LIN, CC 台灣社群討論室
看這些網友的討論，除能不能再次上傳以外，另有一個大家都很疑惑的點是：
如果把作品以 CC0 釋出，第二人拿這個作品去，並聲稱自己是原作者，會有什麼法律問題嗎？
Irvin Chen <ir...@moztw.org> 於 2020年6月14日 週日 上午3:55寫道：
LUCIEN C.H. LIN
Jun 14, 2020, 8:33:48 PM6/14/20
to CC 台灣社群討論室
Hi Irvin,
謝謝！原來Plurk有這樣的設計！：我保證此圖片不違反噗浪服務使用條款，且授權任何人依照CC0條款自由使用。
如果未來有調整的空間，其實改成「我保證此圖片不違反噗浪服務使用條款，且聲明任何人皆得依照CC0條款自由使用。」這樣會更明確些。
因為CC0其實已經不是一個授權行為，是原作者先透過「公告-dedication statement」，和大家說相關著作權利都拋棄了，之後人人都可不受限的使用，所以無權保留、自然無權可授，不過當然，維基百科上也還有這種脈絡的描述，解釋上能達意也可以，只是說未來若能再調整，應該更清楚。
----
1、從Plurk的情境為例，你下載了別人創作（原採CC0發布）的表情符號，經過修改後，可以再次（以自己身份採CC0）上傳。
對的！
2、但如果沒有任何修改的話，我可以「再次根據CC0授權上傳 = 以CC0再次授權原就是CC0的作品」嗎？
嚴格文義解釋是不行，如果原作是CC0、又沒有再被改作，則後續散布及提供利用，不需要其他人再以自己的身份主張CC0，所以我第一段才會建議，未來行文或許改為「我保證此圖片不違反噗浪服務使用條款，且聲明任何人皆得依照CC0條款自由使用。」整個解釋就通了，意思就是：
(1) 聲明CC0的不是我，但原來的作者本來就是依CC0發布了
(2) 由於它本來就是CC0，我（上傳者）就是做一個幫忙做「聲明的工」
(3) 倘若過手的時候我（上傳者）有改，但我一樣主張CC0，讓大家也可以和原作一樣用CC0的態度來使用這個改作
我想這樣會是最適切的！
以上！
:)
20200615 08:30 Lucien
如要留言，請寄電子郵件至 cctw-discussion@googlegroups.com
---
這是 Google 網路論壇針對「CC 台灣社群討論室」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cctw-discussion+unsubscribe@googlegroups.com。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/cctw-discussion/aa77a0b2-3099-437f-ac74-4ea9e7590825o%40googlegroups.com。
Irvin Chen
Jun 14, 2020, 10:39:56 PM6/14/20
to LUCIEN C.H. LIN, CC 台灣社群討論室
下面的情形的確比較容易了解，我轉給先前的同事參考
這（大概）是我幾年前在那邊工作時留下的坑⋯⋯
在 2020年6月15日 於 上午8:33:52, LUCIEN C.H. LIN (luci...@gmail.com) 寫下:
如要留言，請寄電子郵件至 cctw-di...@googlegroups.com
---
這是 Google 網路論壇針對「CC 台灣社群討論室」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cctw-discussi...@googlegroups.com。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/cctw-discussion/475c7581-9c40-41e6-bfd3-752ce7e5a33eo%40googlegroups.com。
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages