CCBYSA用於書本的問題

[王文山]

我對於CCBYSA授權有問題，我正在編一本植物栽培書籍。

我需要在書中引用一些CCNYSA的圖片，但這樣，我的整本書，是不是也都要變成CCBYSA?

我希望可以保留營利權(ND)，讓其他人不能用我的書營利。

我認為我的書籍符合 CC的1-b彙編條款，百科全書類型的使用不算改作

這樣我是不是就可以不用SA，而可以改用其他授權了呢?

「彙編」指文學或藝術創作的合集，例如百科全書及詩文選集，表演、錄音物或廣播，或除列舉於後述第1條第(h)項所列之著作以外的其他著作或保護標的。由於其內容之選擇與編排具有智慧創作性，且本著作於其中是以未經修改的完整形式，與一個或更多的作品，彼此間成為分離且獨立之著作，而共同彙集成的完整合集。為本授權條款之目的，構成彙編的著作，不會被視為改用作品（定義如上）。

[LUCIEN C.H. LIN]

文山您好，

我想關鍵在於，沒有了這些 CC BY-SA 的圖片，您這本書的其他篇幅，是不是也可以充分被理解、被看懂。

我常說的一個簡白關鍵：改作是「雪中送炭」，如果整本書或特別篇章是就這些 CC BY-SA 的圖片來做說明，那該篇章可被解讀為 CC BY-SA 素材的改作物，因為缺此圖片，則無法閱讀或被充分理解；編輯是「錦上添花」，該書的篇章有這些 CC BY-SA 的圖片來做輔助說明很好，但若圖片顯示不了，也不會妨礙讀者理解書籍的內容，那這就是編輯關係。

我在2016年投稿到CC Taiwan的一篇專文，是就美國 Drauglis v. Kappa Map Group, LLC 訴訟案的發展做摘要說明，該案就是圖集廠商將 CC BY-SA 的照片編輯到整本圖書裡，該案的司法判決認為若單張單張圖片仍保有獨立地位，且不必然成為整本書的一部份，那是編輯關係，供您酌參：http://cc.lucien.cc/doku.php?id=2016-10-15-drauglis_v._kappa_map_group_llc

原發表連結如右：http://creativecommons.tw/blog/20161015

所以簡要的說，若您所編撰百科全書，確實扣緊 CC BY-SA 照片、圖片來做文字說明，那產生授權爭議的風險性是大的，而如果該  CC BY-SA 圖片，只是眾多圖片中的一小部份，就算失去該張的顯示，其他您擁有著作權利的圖片仍可補足，那風險性略低。若確實有疑慮，建議可以試著找尋是否有 CC BY或CC0的圖片來取代，當可以將相關風險降至最低。

2019120 10:59 Lucien

[嬉皮設計工作室]

您好

我有一個類似的問題，

我正在編寫軟體教材，如果我採用CC0的圖片做為教材示範

是否表示我的教材也必須以CC0釋出？

網路上資料多半說『cc0是沒有任何使用條款』，不過並沒有說明使用後版權的狀態⋯⋯

先感謝解答。

LUCIEN C.H. LIN於 2019年12月4日星期三 UTC+8上午11時03分42秒寫道：

[LUCIEN C.H. LIN]

Hi 嬉皮設計工作室，

CC0之所以被說「沒有任何使用條款」，大概是一個理解上的誤解，精確的來說，CC0不是一種授權，因為它是一個著作權利拋棄的宣告，而既然拋棄了，之後就不需要授權，因為此時原作者權利都拋棄了，自然無權可授予別人，但這時候，人人都可以不受著作權限制的用它，因為該作品的著作權利已經消失，而進入了人人皆可使用的「公眾領域(Public Domain)」。

所以精確來說，CC0沒有授權條款，因為它不是一個授權行為，但CC0有它對應的法律條款，這個法律條款是一個著作權利拋棄的「宣告」，所以我們稱CC0為「公眾領域貢獻宣告」，你可以到右列連結，看到這個宣告法律條款的全文翻譯：https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/legalcode.zh-Hant

至於使用CC0會受到什麼限制，原則上沒有任何著作權利限制，前提是，你要確定採CC0宣告的人，「是有權處分的人」。畢竟，有權處分之人做的CC0宣告，才是有效的拋棄宣告，舉例來說，荷蘭國立博物館上的素材，皆採CC0提供：https://www.rijksmuseum.nl/en/data/policy，你透過該官方網站取得相關素材，就較能安心使用。

至於CC0的素材要不要標示出處，依宣告是不用的，但一般建議，要讓人家理解你的素材來源是徵而有信，而標示出處並不會損及你作品的完整性或製作困擾，那建議能標時，還是盡量去標，例如紐約大都會藝術博物館的建議：How should I cite and credit an OA image that I've downloaded from The Met's website?：https://www.metmuseum.org/about-the-met/policies-and-documents/image-resources/frequently-asked-questions

但要點是，CC0的素材若是沒標出處，並不違法。

以上簡要分享。

20200331 10:55 Lucien

[嬉皮設計工作室]

您好

非常感謝您的回覆

解答了我對cc0的一些問題

不過，有一個部分還是想要進一步請教

就是如果我使用了cc0的素材，我編寫的內容是否也要相同地以cc0釋出，也就是我也要拋棄著作權呢？

LUCIEN C.H. LIN於 2020年3月31日星期二 UTC+8上午10時56分37秒寫道：

[LUCIEN C.H. LIN]

Hi 嬉皮設計工作室，

不用，結合了CC0素材的新作品，如果新作品本身有自己的創意的話，那是一個新的作品。這個新的作品，你可以享有獨立的著作權，

著作權法第6條：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。」(https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0070017&flno=6)

CC0並沒有SA這般「相同方式分享」，甚至「相同方式拋棄」的要求，只要能確定提供者有權採CC0提供素材給你，就可安心不受任何著作權利限制使用。

20200331 11:20 Lucien

[Pofeng Lee ( 李柏鋒 )]

簡單回答, 您的教材不需要以CC0釋出 , 商用(販賣)也沒問題

嬉皮設計工作室 <sheepy...@gmail.com> 於 2020年3月31日 週二 上午8:12寫道：

--
您收到此郵件，是因為您加入了「CC社群授權討論室」群組。
如要留言，請寄電子郵件至 cctw-di...@googlegroups.com
---
這是 Google 網上論壇針對「CC 台灣社群討論室」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cctw-discussi...@googlegroups.com。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/cctw-discussion/fd2ac796-d50c-48cc-a031-6eae07fe6848%40googlegroups.com。

--

Pofeng "informer" Lee, 李柏鋒, pofeng at gmail dot com

[嬉皮設計工作室]

謝謝二位的回覆～：Ｄ