如果是商業作品，但是希望開放二創非營利使用，請問要用哪一個規範？

[pixo...@gmail.com]

如果是商業作品，但是希望開放二創非營利使用，請問要用哪一個規範？

[LUCIEN C.H. LIN]

Hi Pixostyle,

所謂的二創（二次創作），基本上它不是一個在著作權法裡已被充份定義的名詞，應該是這樣講，就是每個人對「二創」這個名詞認知的範圍還不一致，如果我們採維基百科上通俗的定義：「二次創作包括了仿作、改編、引用並加以發揮等創作模式，它可能包含著作權法上的改作行為（產生衍生著作-derivative work）」，所以基本上，以他人的作品為基準進行衍生性的創作，即使用較通俗的用語「二次創作」來形容這樣的行為，它還是有可能涉及著作權法裡改作權的允許，所以，若是原來的授權人允許「改作、或二次創作」，例如採創用CC授權條款或日本「同人標章（https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E4%BA%BA%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%AF）」來釋出作品,其他人就可以比較安心的拿這個作品來改作產生衍生作品，或產生所謂的二次創作作品。

那麼你提出來的問題是，如果本身是商業作品，但還是希望可以開放二次性創作使用，但希望限制這個二次創作的成果是必須限制在非營利的環境或前提上才可以進行二次創作與後續使用的話，原則上有二個創用CC授權的組合可以達到這個目的。

1. 創用CC 姓名標示-非商業性（CC BY-NC）
   
2. 創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享（CC BY-NC-SA）
   

基本上加上「非商業性」元素的話，那就是不管作品如何被重製、改作，或衍生，或二次創作，那該原作或續作的利用，都不能拿來獲取金錢對價的收益，所以上述二個授權組合，都符合你的需求！因為創用CC授權釋出的素材，只要沒有加上「禁止改作(ND)元素」，其實都是允許被授權的後手得以對原作進行改作式利用的！例如日本動漫界知名的虛擬人物初音未來，即是採「創用CC 姓名標示-非商業性 3.0 非本地化版本（CC BY-NC 3.0）」來對外釋出的：https://creativecommons.org/2012/12/14/hatsune-miku-joins-the-cc-community/

而如果是希望更強烈的要求後續的改作或二次創作作品，也要依一樣創用CC完全一致的授權方式來流通的話，那就是選用「 創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享（CC BY-NC-SA）」這個組合。

至於授權條款的版本別，如果你所要釋出的是沒有語言隔闔的圖形創作，則建議用最新的創用CC 4.0 國際版本，故有下列二個條款可供選擇：

1. 創用CC 姓名標示-非商業性 4.0 授權（CC BY-NC）
   
2. 創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享 4.0 授權（CC BY-NC-SA）
   

而如果你所要釋出的是有地區性例如傳統中文撰寫的詩詞或相關的語文著作，則目前觀察到不少人會選用有本地化版本的創用CC 3.0 台灣版本，有下列二個條款可供選擇：

1. 創用CC 姓名標示-非商業性 3.0 台灣（CC BY-NC 3.0 TW）
   
2. 創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享 3.0 台灣（CC BY-NC-SA 3.0 TW）
   

希望上述有回覆到你的問題，若有後續的想法或疑問，歡迎接續討論！

:)

20160720 15:20 Lucien

On Wednesday, July 20, 2016 at 2:46:10 PM UTC+8, pixo...@gmail.com wrote:

如果是商業作品，但是希望開放二創非營利使用，請問要用哪一個規範？

[pixo...@gmail.com]

謝謝你的答覆，所以我只要用以下的方式標示即可嗎？

1. 創用CC 姓名標示-非商業性（CC BY-NC）
   
2. 創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享（CC BY-NC-SA）

如果採用此標示的原作，是否也必須是非商業性？或是說原作可以作為商業用途

但是其他改編重製的延生創作不可以作為商業用途？

LUCIEN C.H. LIN於 2016年7月20日星期三 UTC+8下午3時18分40秒寫道：

[LUCIEN C.H. LIN]

Hi Pixostyle,

沒錯，CC BY-NC 或 CC BY-NC-SA 釋一即可達到你的訴求。

創用CC「非商業性(NonCommercial)」這個元素，就法律來說就是一個使用上的限制，不論原始作品被重製或改作幾次，這個非商業性的限制和要求都不會消失。

所以確實如同你所說的：「原作其原權利人可以作為商業用途，但其他改編重製的衍生創作，衍生創作者是不可以將這些改作拿來作商業用途的使用的。」

進一步的說明與確認，可參閱CC HQ右列「非商業性詮譯的專頁，NonCommercial interpretation: https://wiki.creativecommons.org/wiki/NonCommercial_interpretation」，下列的關鍵字句：Reusers may make NonCommercial uses only, even when reusing NC material with other works. The NC licenses limit reusers to NonCommercial uses of the work only, which includes when the work is used in a collection or when it is adapted.（非商業性元素授權的素材，後續被再利用僅有基於非商業目的才可以，即使該非商業性散布素材是以其他著作物合併利用時；當該後續作品將非商業性散布素材編輯到其整體，或是改用、改作自非商業性散布素材，該作品就被限制僅能以非商業性的方式被利用。）

所以說，所有初音未來的海報都可以被合法製作，但它的利用方式，一定要是非商業性的基礎才是！（不收費的宣傳品、不收費的APP內置初音未來的圖片）

以初音末來為例，右列連結是專為它CC BY-NC釋出所作的FAQ說明頁面：http://piapro.net/intl/en_for_creators.html

:)

20160720 18:05 Lucien

[PIXOSTYLE]

原來如此！
我就是想知道初音未來的授權模式
謝謝你！

[pixo...@gmail.com]

謝謝你！

我就是想參考初音未來的授權模式

[何家瑜]

您好，我想請問一下

今天原創使用他的作品為 CC BY-NC，第二位改作其作品後只標示為 CC BY，並且上傳到網路上，第三位看見之後並不知道源頭是第一位創作者的作品，因此拿去使用商業上的往來，那這樣子有算違反創用 CC 授權嗎?

如果今天要避免這樣的狀況發生，無論再創多少次都必須使用CC BY-NC，那不就該一開始就使用 CC BY-NC-SA ，在接下來使用著作的人就知道此作品是使用非商業性質的?

LUCIEN C.H. LIN於 2016年7月20日星期三 UTC+8下午6時07分59秒寫道：

[LUCIEN C.H. LIN]

Hi 家瑜，

您的問題大致是：

一、原作者甲 CC BY-NC 釋出 → 改作者乙，故意或過失採 CC BY 再發布 → 後手丙，拿來用在商業模式裡

有沒有違反CC授權？

有！主要違反的責任落在改作者乙身上：

1、如果原作者甲要追究，基本上他可以訴求乙和丙，就可以產生的侵權行為負擔損害賠償。(所受損失、所失利益)

2、丙有機會就各個司法管轄區有的特別規定，主動善意受讓或無故意過失的減免，這部份的法律各國都有相關機制，但略有差異，所以必須就個案來看。

所以我一般在說明時，會強調確定自己取得CC素材的來源是徵而可信這點很重點，一般若是取自於像紐約大都會藝術博物館、大英博物館，基本上不用擔心CC授權被誤標、錯標，但若取自第三方授權吸納型網站，像Unsplash、Flickr，取用者自行辨識的能力是要有的，至少，不會錯以為海賊王的漫畫被上全彩之後，可以依改作者的意思CC授權出去再發布，這是無權處分。

二、如果為了避免誤會的狀況發生，是不是不要用CC BY-NC，而是直接用CC BY-NC-SA，那就可以保證接下來作品再怎麼傳散與被修改，都會是維持在CC BY-NC-SA，而不會被誤用到商業模式上？

確實這是一種作法，我在做CC授權推廣演講時，也常用這樣的處理模式，怎麼說呢？

1、商業演講，我的簡報裡基本上不會內含主張合理使用、未經授權的圖片及素材，因為此時合理使用的標準浮動機率大，所以最小風險的處理方式，就是完全不用未經授權的素材。

2、教育類的推廣演講，僅收取交通費用或公家單位依既定標準的公益演講，我的簡報裡會內含一些主張合理使用的圖片，來做為「講解合理使用概念的實際範例」，但合理使用是因時因地因人因情境而制宜，它必須是放在個案的脈絡下才能被充份解讀，不是原來的演講者主張合理使用，之後簡報的續用者，就必然也可以主張合理使用。例如，我原來演講的場合是公益性僅收取交通資費補助的活動，而續用者是在補習班裡用同一份簡報授課，這兩個情境合理使用能發揮的範圍就不同。

3、所以我在公益性質的演講，原則會採CC BY-NC-SA來發布我的簡報，主要的立場是保護後手讓簡報的流散，不管什麼情境，都僅能在非商業的環境下被使用，某種程度提高後手採合理使用態度主張的隱定性。

但，並不是說任何情境都必然如此，以CC BY-NC及CC BY-NC-SA相較，前手仍然有其重要的地位。畢竟，SA的效力是要求後手採「完全一致的授權模式來使用」，所以CC BY-NC-SA的作品，再如何被改作，後續都只能採CC BY-NC-SA的授權模式來被利用，但CC BY-NC，則代表雖然受限於非商業情境，但後手是有機會採「其他非CC授權的模式發布或利用的」。

簡單來說：

1、CC BY-NC-SA改作後，還是只能用CC BY-NC-SA來發布，此時任何得到此改作素材的人，都能再採CC BY-NC-SA模式來重製、散布，及利用這個作品。

2、CC BY-NC改作後，只是說「原作者要求的授權義務不能被刪除拿掉、包括姓名標示及非商業限制」，所以改作素材的人，如果不希望改作作品再被重製、散布，其實是「可以的」。他可以就改作物上註明原出處的姓名標示，及在非商業環境下展示，同時要求其他人不得再行重製、散布改作品。重製、散布，是原作者授權給改作者的「權利」，並不是要求他一定要去負擔的「義務」，這個重要差異，會讓CC BY-NC及CC BY-NC-SA的作品，後續被利用的情境產生差異。

以上分享一些經驗。

20190719 11:15 Lucien