Re: [TCMB][國家文化記憶庫] 有關 2.0 改版擬參考 Europeana 階層改版，想諮詢中文用語與此分類建議

[Lucien C.H. Lin - 林誠夏]

俊彥您好，

來信收到！

基本上CC問題的詢覆，採先提出先回應、後提出後回應的原則，然您這則問題與前列問題，或較具時效性，宥於今天外出公務行程，我先揀選這個問題來回覆您！

1、贊同化「免費」為「自由」的調整方向

freely從來不該被直譯為免費，這在Free Software Definition(https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html)跳階到Open Source Definition(https://opensource.org/osd)，已歷經充分的討論和驗證。

事實上，行政院國發會在修訂《行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則》：https://theme.ndc.gov.tw/lawout/LawContent.aspx?id=GL000028 時，也接受修改建議，將原「免費」一詞刪除改用「無償」。就是取其不會讓自由(freely)與免費產生錯誤鏈結之意。

2、然更進一步，建議可以採「開放」來替代「免費或自由」

Europeana 採用的可使用自由度層級，其實在開放資料的領域算是一個分類上的通則，我個人最常引薦的是英國ODI繪製的Data Spectrum：https://theodi.org/about-the-odi/the-data-spectrum/ ，為此三分類分法的濫觴。於Data Spectrum裡，ODI將資料和素材大分為Open(開放)、Shared(共享)，以及Closed(封閉)三大分類，其與Europeana 採用的可使用自由度層級進行類比，大略就是下列關係：

• Open(開放)：freely reusable with attribution (CC0, CC BY, CC BY-SA)
• Shared(共享)：reusable with some restrictions (CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND, OOC NC)
• Closed(封閉)：reusable only with permissions (licences of the Europeana Rights Framework)

而其實ODI這三大分類的作法，很早期就被行政院國發會，列入政府資料分類規則裡，成為分類架構的一環。在政府資料的分類規則裡，是下列的對應關係：

• Open(開放)：開放資料，指以開放格式提供，且以無償方式、不可撤回，並得再轉授權方式授權利用為原則者。
• Shared(共享)：有限度利用資料，指以開放格式提供，且以有償方式、保留撤回權或其他限制條件授權利用者。
• Closed(封閉)：不開放資料，指依法律規定不得開放、因資料敏感或有其他特殊情形，經各機關首長核可不予開放者，僅得於內部留存引據者。

所以說，一方面學習Europeana的作法，另一方面也讓國文庫建立的分類，能與行政院其他協力機構產生無落差的對照，會是我比較建議的方式。大致是：

• Open(開放)：開放使用(包含 CC0, CC BY, CC BY-SA，您可以在商業、營利、教育各種情境下，依條款進行開放式的使用。)
• Shared(共享)：有條件使用(包含 CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND，您可以在非營利或其他拘束條件下，依條款進行有限度的使用。)
• Closed(封閉)：依申請使用(使用需洽相關單位進行申請，申請後或將採有償、保留撤回權或其他限制條件之方式提供利用。)

附帶一提，Open類別目前國發會已配合羅列專頁：https://data.gov.tw/licenses，其上即列明OGDL-1.0、CC-BY-4.0、CC-BY-SA-4.0，以及CC0。

以上簡要回覆，再請參酌！

謝謝，並敬祝 順心健康、事事如意。

20220415 12:45 開放文化基金會法制顧問 / CC Taiwan Chapter Lead 林誠夏

劉俊彥-iii <chuny...@iii.org.tw> 於 2022年4月15日 週五 上午11:33寫道：

CC 臺灣夥伴們好，

近期在討論國家文化記憶庫 2.0 系統介面改版，怎樣讓民眾們更簡便的正確使用相關資料，

故此正在考量仿照 Europeana 用可使用的自由度做層級。1.0 開發前期確實也有這個階層，他們在翻譯上為「免費使用、授權使用、經授權使用」，

但 Freely 這詞就過往自由軟體運動脈絡的翻譯下，好像應該要翻「自由地」使用好似比較恰當，

就分類目前是參考 Europeana Can I use it? | Europeana Pro 這篇文章進行整理我們有用到的。

也想聽聽 CCTW 大家這邊的建議。

初步推動中心翻譯如下：

自由使用 

(包含 CC0, CC BY, CC BY-SA ，您可以在商業、營利、教育各種情境下，依條款自由使用。)

有條件使用

(包含 CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND ，您可以在非營利的各種情境下，依條款使用。)

經授權使用

（如需合法使用需經過相關單位授權）

-

Europeana 目前的篩選條件

有關該條件設計原則

Can I use it? | Europeana Pro

• freely reusable with attribution (CC0, CC BY, CC BY-SA)
• reusable with some restrictions (CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND, OOC NC)
• reusable only with permissions (licences of the Europeana Rights Framework)

過往驊宏在設計階段曾經的翻譯。

即頌文祺

Yours,

俊彥 敬上

-

你的記憶 · 成為臺灣的文化 DNA

每個人的記憶·集結成大家的記憶

memory.culture.tw

-

劉俊彥 Ian Liu
國立臺灣歷史博物館 國家文化記憶庫 2.0
專案推動中心 培力輔導專員

財團法人資訊工業策進會 數位教育研究所

人文科技發展中心 文化內容組 副規劃師

106094 臺北市大安區信義路三段153號7樓之1

7F., No. 153, Sec. 3, Xinyi Rd., Da’an Dist., Taipei City 106, Taiwan 

E-mail：chuny...@iii.org.tw

Tel：886-2-6631-6615

0922-667-977

ᐧ

[Tyng-Ruey Chuang]

大家好，

如果要追隨 Europeana

https://pro.europeana.eu/post/can-i-use-it

的用語與定義：

• freely reusable with attribution (CC0, CC BY, CC BY-SA)
• reusable with some restrictions (CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND, OOC NC)
• reusable only with permissions (licences of the Europeana Rights Framework)

我覺得翻譯不能偏移太多，不然那已不是 Europeana 分類的內涵了。

ODI 對資料的 Open, Shared, Closed 的分類，應該跟授權條款（的有無或種類）沒有直接對應關係。

不要剛好都有三類，就來連連看。  :-)

是否再考慮一下？

庭瑞

---

From: "劉俊彥-iii" <chuny...@iii.org.tw>
To: "Lucien C.H. Lin, 林誠夏" <luci...@gmail.com>
Cc: "OCF CC 小組" <c...@ocf.tw>, "CC 台灣社群討論室" <cctw-di...@googlegroups.com>, "高嘉佑 Joyce Kao" <joyc...@iii.org.tw>, "謝燕蓉" <rong...@nmth.gov.tw>, "陳彥碩" <o111...@nmth.gov.tw>
Sent: Friday, April 15, 2022 12:59:06 PM
Subject: Re: [TCMB][國家文化記憶庫] 有關 2.0 改版擬參考 Europeana 階層改版，想諮詢中文用語與此分類建議

誠夏 及 CC 夥伴們好，

在分區上及文字描述感謝誠夏修潤的版本，我們也同步在 2.0 開發上及介面製作上！

以 授權條款 | 政府資料開放平臺 (data.gov.tw) 為對應這件事情的考量感謝誠夏的提點。

感激萬分！（訊息同步轉予台史博夥伴）

• Open(開放)：開放使用(包含 CC0, CC BY, CC BY-SA，您可以在商業、營利、教育各種情境下，依條款進行開放式的使用。)
• Shared(共享)：有條件使用(包含 CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND，您可以在非營利或其他拘束條件下，依條款進行有限度的使用。)
• Closed(封閉)：依申請使用(使用需洽相關單位進行申請，申請後或將採有償、保留撤回權或其他限制條件之方式提供利用。)

即頌文祺

Yours,

俊彥 敬上

-

你的記憶 · 成為臺灣的文化 DNA

每個人的記憶·集結成大家的記憶

memory.culture.tw

-

劉俊彥 Ian Liu
國立臺灣歷史博物館 國家文化記憶庫 2.0
專案推動中心 培力輔導專員

財團法人資訊工業策進會 數位教育研究所

人文科技發展中心 文化內容組 副規劃師

106094 臺北市大安區信義路三段153號7樓之1

7F., No. 153, Sec. 3, Xinyi Rd., Da’an Dist., Taipei City 106, Taiwan 

E-mail：chuny...@iii.org.tw

Tel：886-2-6631-6615

0922-667-977

Lucien C.H. Lin - 林誠夏 <luci...@gmail.com> 於 2022年4月15日 週五 下午12:47寫道：

--
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cc+unsu...@ocf.tw。

ᐧ

--
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cc+unsu...@ocf.tw。

[Lucien C.H. Lin - 林誠夏]

庭瑞好，

這個問題確實值得做進一步的探討。

我再補充更新意見：

1、如果確定國家文化記憶庫的2.0介面改版，就是希望完全比照Europeana的分類，那翻譯上應該是不需要偏移太多，這點我也是同意的。然而，必須探求國文庫目前維運團隊的真意，是希望就這個領域，對Europeana的分類描述做相近的學習？或是做完全的比對？事實上，Europeana上被採用的授權模式非常的多，理論上是無上限的組合，各館舍得採用自訂授權上傳素材，所以中期才採用RightsStatements.org專案(https://pro.europeana.eu/page/rightsstatements-org)，來協助進行授權的分類；而國文庫則是採用採用PDM、CC0、OGDL、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA、CC-BY-ND、CC-BY-NC-ND，以及「僅限公開瀏覽」來宣告數位物件或詮釋資料的權利狀態(https://memory.culture.tw/Home/Authorization)，兩者的授權分類架構仍存有相關落差。

2、所以說，若是國文庫的維運團隊，確實是希望方向上，學習Europeana的三分類來協助使用者辨認，並進一步正確使用平台藏品。那我的建議是，就依國發會既定的三分類標準，應用於目前國內的認知環境，較為親善。主要是，在我協助擔任會議委員的文化部政府資料開放諮詢委員會，曾正式提出開放政府資料績效指標的問題。過往，國發會核定的政府資料甲類授權，僅有自訂的OGDL，對文化部產生不確定性，就是國文庫上大舉採用CC授權來分享素材，然形式上，並沒有辦法直接陳報政府資料開放方面的績效。其後的發展，是在國發會的政府資料開放諮詢委員會進行提案，經過近一年於行政院級的政府資料開放諮詢委員會獲得通過，目前方並列CC0、OGDL、CC-BY、CC-BY-SA，成為資料提供上的開放授權。所以若是目前國文庫的維運團隊，也類同有績效指標上陳報的需求的話，這一點是建議在更新分類上，進行討論和確認的要點之一。

以上，再就所知提供補充！

:)

20220416 17:25 Lucien

Tyng-Ruey Chuang <t...@iis.sinica.edu.tw> 於 2022年4月15日 週五 下午10:58寫道：

[Tyng-Ruey Chuang]

誠夏，大家好，

若使用 Open, Shared, Closed 的分類，我想國文庫網站需要解說一下 Open, Shared, Closed 的意涵為何。例如，是否 Shared  就不是 Open？是 Open 的，就不是 Shared？以及為何 BY-NC-ND 這個有許多限制的授權條款，算是 Shared，但 CC BY 跟 CC BY-SA 不是 Shared？

在 ODI 的那份文件，我的瞭解是，對於 Open, Shared, Closed 的闡述，並沒有跟授權條款直接對應（我也可能誤解了，請再更正我）。如果只是想把國文庫目前所此使用的授權條款（以及相關限制）作一個分類，使用 Europeana 的分類與解說方式，我覺得對使用者應該比較清楚。

庭瑞

---

From: "Lucien C.H. Lin, 林誠夏" <luci...@gmail.com>
To: "Tyng-Ruey Chuang" <t...@iis.sinica.edu.tw>, "劉俊彥-iii" <chuny...@iii.org.tw>

Cc: "OCF CC 小組" <c...@ocf.tw>, "CC 台灣社群討論室" <cctw-di...@googlegroups.com>, "高嘉佑 Joyce Kao" <joyc...@iii.org.tw>, "謝燕蓉" <rong...@nmth.gov.tw>, "陳彥碩" <o111...@nmth.gov.tw>

Sent: Saturday, April 16, 2022 5:27:20 PM

[Lucien C.H. Lin - 林誠夏]

庭瑞好！

我覺得進一步深化國內文化素材的受眾，對於Open、Shared，以及Closed或Applied Data的分類理解，確實是一個好主意！

畢竟實務上最大的問題，就是常有政府機構或媒體，把能流通的資料或素材，都直接稱之為Open Data，其實加上NC、ND，就會讓它變Shared Data了。

至於SA，也有人常誤會它「不是OPEN的、因為似乎加上了流通方式的限制？」

但從開源軟體開始，加上copyleft，CC後來加上SA，或是Open Definition的定義，都是將加上共享授權機制的條件，劃分在Open的這一個類別裡。

至於Data Spectrum，初始在設計目的上，確實只是要讓使用者在Data的領域裡，分清楚哪些是Big Data、哪些是Open Data，也就是說，將Data的使用權限劃分類型，讓協作者彼此不會再雞同鴨講，不過，庭瑞之前參訪ODI的經驗也有分享給我們，幾年前台北市政府公訓處有一次英國參訪經驗，詢問我的意見，我也是請他們去參訪ODI，那時候就帶回來一些data spectrum的明信片和文件，呈現後續應用上，確實也有把三大分類，鏈結到各個不同屬性的授權條款去作範例解釋，例如這篇 The Data Spectrum: defining Shared & Closed, 6th May 2019, by Gavin: https://www.dgen.net/0/2019/05/06/the-data-spectrum-defining-shared-closed/

以上補充分享！

20220420 14:39 Lucien

Tyng-Ruey Chuang <t...@iis.sinica.edu.tw> 於 2022年4月20日 週三 下午2:22寫道：