請問NC的使用規範

58 views
Skip to first unread message

Danny Lin

unread,
Mar 13, 2022, 11:37:33 PM3/13/22
to CC 台灣社群討論室
討論區的各位好:
我想請問NC的使用規範,請參考以下網站。
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/

我想使用圖片於廣告中,我並不是販賣這支影片,觀看影片本身是免費的,主要是輔助介紹產品特性。產品本身是營利的,影片不營利。
請問圖片中所載名的"非商業使用",是否包含免費影片,非營利影片使用。
非常感謝

LUCIEN C.H. LIN

unread,
Mar 14, 2022, 12:08:32 AM3/14/22
to CC 台灣社群討論室
您好,

CC四大元素裡,非商業性(NonCommercial)的定義範圍,一直都較富有爭議性。這是因為何謂商業行為或非商業行為,不同的解讀者常有立場上的歧異,然而,回歸授權條款的法律文本,非商業性在定義上指的是「並非主要為了或直接關於商業利益或金錢報酬–所為之利用行為或利用情境」。故簡要來說,帶有NC元素的CC素材,不論後續如何提供使用,其使用目的都不能用來交換到金錢或其他與金錢同性質的替代物,例如比特幣(Bitcoin)等加密貨幣(Cryptocurrency)。

更多的相關說明,得參閱國家文化記憶庫與CCTW共工編寫的右列條目,「什麼是CC-NC-非商業性?」:https://tw.creativecommons.net/tcmb/#faq-nc-noncommercial-basic-interpretation-for-cc-licenses

您前訊所表達的,是想要進一步討論,將CC素材用於廣告影片,廣告影片本身並不營利,但其推廣的是商販產品,這類的廣告,看似「非直接與商業報酬產生關聯」,也會被「CC-非商業性元素」所禁止嗎?

原則上是被禁止的!

如同前述條目所說,CC全球組織就NC的共識範圍,於2009年做過一個調查研究,透過問卷的方式,探訪採用CC釋出作品的作者,以及使用CC素材的使用者,彼此之間對於「NC-非商業性」的認知範圍究竟在哪裡。該篇研究報告,可以透過右列鏈結取得報告全文:https://mirrors.creativecommons.org/defining-noncommercial/Defining_Noncommercial_fullreport.pdf

該份研究報告Appendix 5.6圖表明確指出(如附圖所示),將CC素材用於供售產品的廣告上(Work would advertise product for sale),接近90%的受訪者,都認為這涉及對素材的商業使用!也就是說,認為用於產品廣告的影片,雖該影片的觀看沒有收費,「該廣告影片非直接關乎商業利潤,然該廣告影片仍主要關乎商業利潤」,是與多數人對非商業性的想像不一致,或具有高度落差,這樣的使用模式,使用NC素材的涉訴風險性就很高。

以上的經驗分析,再請參酌。

20220314 12:05 Lucien

LUCIEN C.H. LIN

unread,
Mar 14, 2022, 12:16:51 AM3/14/22
to CC 台灣社群討論室
附上研究報告裡的參考圖表。Defining_Noncommercial_fullreport.pdf_053.png

Danny Lin

unread,
Mar 14, 2022, 4:59:47 AM3/14/22
to CC 台灣社群討論室
感謝您耐心告知。
資料相當詳細,想必花了不少時間。
再次感謝~~

luci...@gmail.com 在 2022年3月14日 星期一下午12:16:51 [UTC+8] 的信中寫道:

劉 Liu俊彥 Ian

unread,
Mar 30, 2022, 4:53:23 AM3/30/22
to CC 台灣社群討論室
CC討論室的大家好,

今日有民間文資文創品的設計網站「聚珍臺灣」(點子貓科技),他們本身業務包含開發各種文創品,他們的自媒體「聚珍臺灣」的網站上有ㄧ個專題「歷史上的今日」,但網站本身同時也有「商業」應用(賣書、賣文創品),正在思索這樣算是一種「置入性行銷」的廣告嗎?
因為等於本身文章沒有賣東西、也沒宣傳,但是底下的「延伸閱讀」卻是在連結到他們賣的書的連結。

看了報告正在思索他網站這樣應用情境是這個表的這兩個那個:

將CC素材用於供售產品的廣告上(Work would advertise product for sale)

營利公司用於該公司網站上 For-profit company use on its website, donates ad profits to not-for-profit

截圖 2022-03-30 16.34.17.png

截圖 2022-03-30 16.29.11(2).png
截圖 2022-03-30 16.29.20.png
由於他們引用的是 CC BY-NC 的資料。

他沒有 Ads 支援,但這個網站本身又是半個電子商務網站。
不知道這樣是不會有違反 NC 的疑慮
又他可能可以怎做會比較不會有疑慮呢?


雁子 敬上

luci...@gmail.com 在 2022年3月14日 星期一下午12:16:51 [UTC+8] 的信中寫道:
附上研究報告裡的參考圖表。Defining_Noncommercial_fullreport.pdf_053.png

LUCIEN C.H. LIN

unread,
Mar 31, 2022, 3:01:54 AM3/31/22
to CC 台灣社群討論室
雁子您好,

來訊收到!

以下提供分析經驗:

1、聚珍臺灣無法主張採CC授權,採用發布於國家文化記憶庫之照片。

主張採CC授權取得素材,「必須善盡姓名標示的授權條件」,依該引用頁面所示,僅於頁尾述明「圖為戴仁壽醫師與夫人,引用自 國家文化記憶庫」,然後鏈結指定「https://memory.culture.tw/Home/Detail?Id=649481&IndexCode=Culture_Event」,並不符合姓名標示的顯示要點,亦即,並沒有「權利人、著作名稱,以及原採CC授權模式及版本的說明」。

進一步閱讀,要利用國家文化記憶庫上採CC授權提供的素材,應如何正確的進行符合CC授權要求的姓名標示?:https://tw.creativecommons.net/tcmb/#faq-properly-making-the-attribution-for-the-cc-materials-on-tcmb

2、而在無法主張CC授權的狀況下,聚珍台灣僅能主張是採著作權上合理使用模式,於註解來源之後自負合理使用的相關主張風險。

3、然若聚珍臺灣確實一開始即善遵CC-姓名標示的要求,該網站上是否能收納採CC-BY-NC授權之素材?

實質的營利公司能有非營利的公益活動,而形式上的公益財團法人、公益社團法人,亦有可能會有逾越章程範圍,而跨越到營利活動的個案。所以核心要點在於,該NC素材的應用,是否與其網站營利具相當因果關係。

由本例聚珍臺灣的專頁來看:

1、網站本身沒有Ads收費機制、此點無直接違反NC的規範與要求;
2、網站除了藝文資訊普及外,亦有電子商務網站的功能,此點確實會產生NC素材使用是否合宜的問題,同時踏入將CC素材用於供售產品的廣告上(Work would advertise product for sale),以及營利公司用於該公司網站上(For-profit company use on its website, donates ad profits to not-for-profit)這兩個高風險狀況。

一般來說,我個人並不建議此種模式的應用,然而,能具體主張NC素材的應用逾越授權條款的容許範圍,僅能由原著作權利人提出,若原著作權利人具體提出警告,或許聚珍臺灣便應研議一個更低風險並能讓原著作權利人肯定的修正模式。

以上,再請參酌。

20220331 14:59 開放文化基金會法制顧問 / CC Taiwan Chapter Lead 林誠夏
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages