[TCMB][國家文化記憶庫] 有關 2.0 改版擬參考 Europeana 階層改版，考量使用者使用經驗而調整之方案諮詢

[劉俊彥-iii]

誠夏 及 CCTW 社群的夥伴們好，

感謝先前社群大家的集思廣益，有關誠夏、莊老師這邊給予我們的各種建議，在與台史博及承商討論時，我們也再思考各種實作及使用的可能性，就先前的討論，我們有稍稍做些調整及具體的落成 2 個可能在 UI 呈現上與使用流程上的建議，在此針對我們整體討論中的一些脈絡補足與 CCTW 社群這說明，簡述如下，完整的方案於簡報中
希冀能聽聽 CCTW 社群這邊就目前規劃的建議，以利我們在考量使用者使用調整設計的同時，也能是 CCTW 社群及法律執行上不會有疑慮的設計！ 

調整說明：

1. 就分層的對應，這邊為了更利於一些一般使用者到平台使用的需求（主要如今年度合作的 LiveABC ... 等雜誌廠商，他們都很擔心使用上的疑慮）故此，在分區的 wording 上推動中心整體討論上有更加希望能讓真的要 Free-to-use 的人可以更加放心，故希望調整整「無償使用」，對應的共享也希望將其有些條件這件事情但又可使用，改成「有條件共享」使用，僅限瀏覽部分，主要也是對應過往的用語，所以以「僅限瀏覽」進行調整。而提示說明則是對應先前誠夏及 CCTW 老師們所擬進行微調。（詳細說明如簡報：p1-4 ）

2. 就前述三個層級，與承商設計出會相呼對應變化的「下拉選單」，此為 A 案，希冀更夠更明確的對應這些分層上的關係（在討論時滿多人很在乎這個對應關係怎麼在 UI 上也能被看到），故此提出這個設計方案 A  （詳細說明如簡報：p.5-8 ）

3. 由於討論過程中有些使用者表示其實他只會想要使用「無償使用」的資料，故此其實其他的兩格層級對他基本上沒有幫助（我們本身也有瞭解到，其實或許真的符合的這部分的資料反而沒這麼多，但某種程度更有宣示性的希望引領大家投入這個層級），故此就只會有ㄧ個特別篩選出此層級，其他則是回歸本來各種細緻的授權層級。 （詳細說明如簡報：p.9-11 ）

綜上，具體提問如下：

1. 就目前這樣調整後的三個層次，及其對應的說明文字進行確認與檢視，不知是否有些欠妥之處，再煩請提供建議。

2. 就 A 案，想就教本案這樣設計流程，及相關目前介面上的文字與說明這樣是否有不妥之處。

3. 就 B 案，想就教本案這樣設計流程，及相關目前介面上的文字與說明這樣是否有不妥之處。

以上提問，再有勞 CCTW 社群的夥伴們給予指教。

即頌文祺

Yours,

俊彥 敬上

-

你的記憶 · 成為臺灣的文化 DNA

每個人的記憶·集結成大家的記憶

memory.culture.tw

-

劉俊彥 Ian Liu
國立臺灣歷史博物館 國家文化記憶庫 2.0
專案推動中心 培力輔導專員

財團法人資訊工業策進會 數位教育研究所

人文科技發展中心 文化內容組 副規劃師

106094 臺北市大安區信義路三段153號7樓之1

7F., No. 153, Sec. 3, Xinyi Rd., Da’an Dist., Taipei City 106, Taiwan 

E-mail：chuny...@iii.org.tw

Tel：886-2-6631-6615

0922-667-977

Lucien C.H. Lin - 林誠夏 <luci...@gmail.com> 於 2022年4月20日 週三 下午2:41寫道：

庭瑞好！

我覺得進一步深化國內文化素材的受眾，對於Open、Shared，以及Closed或Applied Data的分類理解，確實是一個好主意！

畢竟實務上最大的問題，就是常有政府機構或媒體，把能流通的資料或素材，都直接稱之為Open Data，其實加上NC、ND，就會讓它變Shared Data了。

至於SA，也有人常誤會它「不是OPEN的、因為似乎加上了流通方式的限制？」

但從開源軟體開始，加上copyleft，CC後來加上SA，或是Open Definition的定義，都是將加上共享授權機制的條件，劃分在Open的這一個類別裡。

至於Data Spectrum，初始在設計目的上，確實只是要讓使用者在Data的領域裡，分清楚哪些是Big Data、哪些是Open Data，也就是說，將Data的使用權限劃分類型，讓協作者彼此不會再雞同鴨講，不過，庭瑞之前參訪ODI的經驗也有分享給我們，幾年前台北市政府公訓處有一次英國參訪經驗，詢問我的意見，我也是請他們去參訪ODI，那時候就帶回來一些data spectrum的明信片和文件，呈現後續應用上，確實也有把三大分類，鏈結到各個不同屬性的授權條款去作範例解釋，例如這篇 The Data Spectrum: defining Shared & Closed, 6th May 2019, by Gavin: https://www.dgen.net/0/2019/05/06/the-data-spectrum-defining-shared-closed/

以上補充分享！

20220420 14:39 Lucien

Tyng-Ruey Chuang <t...@iis.sinica.edu.tw> 於 2022年4月20日 週三 下午2:22寫道：

誠夏，大家好，

若使用 Open, Shared, Closed 的分類，我想國文庫網站需要解說一下 Open, Shared, Closed 的意涵為何。例如，是否 Shared  就不是 Open？是 Open 的，就不是 Shared？以及為何 BY-NC-ND 這個有許多限制的授權條款，算是 Shared，但 CC BY 跟 CC BY-SA 不是 Shared？

在 ODI 的那份文件，我的瞭解是，對於 Open, Shared, Closed 的闡述，並沒有跟授權條款直接對應（我也可能誤解了，請再更正我）。如果只是想把國文庫目前所此使用的授權條款（以及相關限制）作一個分類，使用 Europeana 的分類與解說方式，我覺得對使用者應該比較清楚。

庭瑞

---

From: "Lucien C.H. Lin, 林誠夏" <luci...@gmail.com>
To: "Tyng-Ruey Chuang" <t...@iis.sinica.edu.tw>, "劉俊彥-iii" <chuny...@iii.org.tw>
Cc: "OCF CC 小組" <c...@ocf.tw>, "CC 台灣社群討論室" <cctw-di...@googlegroups.com>, "高嘉佑 Joyce Kao" <joyc...@iii.org.tw>, "謝燕蓉" <rong...@nmth.gov.tw>, "陳彥碩" <o111...@nmth.gov.tw>
Sent: Saturday, April 16, 2022 5:27:20 PM
Subject: Re: [TCMB][國家文化記憶庫] 有關 2.0 改版擬參考 Europeana 階層改版，想諮詢中文用語與此分類建議

庭瑞好，

這個問題確實值得做進一步的探討。

我再補充更新意見：

1、如果確定國家文化記憶庫的2.0介面改版，就是希望完全比照Europeana的分類，那翻譯上應該是不需要偏移太多，這點我也是同意的。然而，必須探求國文庫目前維運團隊的真意，是希望就這個領域，對Europeana的分類描述做相近的學習？或是做完全的比對？事實上，Europeana上被採用的授權模式非常的多，理論上是無上限的組合，各館舍得採用自訂授權上傳素材，所以中期才採用RightsStatements.org專案(https://pro.europeana.eu/page/rightsstatements-org)，來協助進行授權的分類；而國文庫則是採用採用PDM、CC0、OGDL、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA、CC-BY-ND、CC-BY-NC-ND，以及「僅限公開瀏覽」來宣告數位物件或詮釋資料的權利狀態(https://memory.culture.tw/Home/Authorization)，兩者的授權分類架構仍存有相關落差。

2、所以說，若是國文庫的維運團隊，確實是希望方向上，學習Europeana的三分類來協助使用者辨認，並進一步正確使用平台藏品。那我的建議是，就依國發會既定的三分類標準，應用於目前國內的認知環境，較為親善。主要是，在我協助擔任會議委員的文化部政府資料開放諮詢委員會，曾正式提出開放政府資料績效指標的問題。過往，國發會核定的政府資料甲類授權，僅有自訂的OGDL，對文化部產生不確定性，就是國文庫上大舉採用CC授權來分享素材，然形式上，並沒有辦法直接陳報政府資料開放方面的績效。其後的發展，是在國發會的政府資料開放諮詢委員會進行提案，經過近一年於行政院級的政府資料開放諮詢委員會獲得通過，目前方並列CC0、OGDL、CC-BY、CC-BY-SA，成為資料提供上的開放授權。所以若是目前國文庫的維運團隊，也類同有績效指標上陳報的需求的話，這一點是建議在更新分類上，進行討論和確認的要點之一。

以上，再就所知提供補充！

:)

20220416 17:25 Lucien

Tyng-Ruey Chuang <t...@iis.sinica.edu.tw> 於 2022年4月15日 週五 下午10:58寫道：

大家好，

如果要追隨 Europeana

https://pro.europeana.eu/post/can-i-use-it

的用語與定義：

• freely reusable with attribution (CC0, CC BY, CC BY-SA)
• reusable with some restrictions (CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND, OOC NC)
• reusable only with permissions (licences of the Europeana Rights Framework)

我覺得翻譯不能偏移太多，不然那已不是 Europeana 分類的內涵了。

ODI 對資料的 Open, Shared, Closed 的分類，應該跟授權條款（的有無或種類）沒有直接對應關係。

不要剛好都有三類，就來連連看。  :-)

是否再考慮一下？

庭瑞

---

From: "劉俊彥-iii" <chuny...@iii.org.tw>
To: "Lucien C.H. Lin, 林誠夏" <luci...@gmail.com>
Cc: "OCF CC 小組" <c...@ocf.tw>, "CC 台灣社群討論室" <cctw-di...@googlegroups.com>, "高嘉佑 Joyce Kao" <joyc...@iii.org.tw>, "謝燕蓉" <rong...@nmth.gov.tw>, "陳彥碩" <o111...@nmth.gov.tw>
Sent: Friday, April 15, 2022 12:59:06 PM
Subject: Re: [TCMB][國家文化記憶庫] 有關 2.0 改版擬參考 Europeana 階層改版，想諮詢中文用語與此分類建議

誠夏 及 CC 夥伴們好，

在分區上及文字描述感謝誠夏修潤的版本，我們也同步在 2.0 開發上及介面製作上！

以 授權條款 | 政府資料開放平臺 (data.gov.tw) 為對應這件事情的考量感謝誠夏的提點。

感激萬分！（訊息同步轉予台史博夥伴）

• Open(開放)：開放使用(包含 CC0, CC BY, CC BY-SA，您可以在商業、營利、教育各種情境下，依條款進行開放式的使用。)
• Shared(共享)：有條件使用(包含 CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND，您可以在非營利或其他拘束條件下，依條款進行有限度的使用。)
• Closed(封閉)：依申請使用(使用需洽相關單位進行申請，申請後或將採有償、保留撤回權或其他限制條件之方式提供利用。)

即頌文祺

Yours,

俊彥 敬上

-

你的記憶 · 成為臺灣的文化 DNA

每個人的記憶·集結成大家的記憶

memory.culture.tw

-

劉俊彥 Ian Liu
國立臺灣歷史博物館 國家文化記憶庫 2.0
專案推動中心 培力輔導專員

財團法人資訊工業策進會 數位教育研究所

人文科技發展中心 文化內容組 副規劃師

106094 臺北市大安區信義路三段153號7樓之1

7F., No. 153, Sec. 3, Xinyi Rd., Da’an Dist., Taipei City 106, Taiwan 

E-mail：chuny...@iii.org.tw

Tel：886-2-6631-6615

0922-667-977

Lucien C.H. Lin - 林誠夏 <luci...@gmail.com> 於 2022年4月15日 週五 下午12:47寫道：

俊彥您好，

來信收到！

基本上CC問題的詢覆，採先提出先回應、後提出後回應的原則，然您這則問題與前列問題，或較具時效性，宥於今天外出公務行程，我先揀選這個問題來回覆您！

1、贊同化「免費」為「自由」的調整方向

freely從來不該被直譯為免費，這在Free Software Definition(https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html)跳階到Open Source Definition(https://opensource.org/osd)，已歷經充分的討論和驗證。

事實上，行政院國發會在修訂《行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則》：https://theme.ndc.gov.tw/lawout/LawContent.aspx?id=GL000028 時，也接受修改建議，將原「免費」一詞刪除改用「無償」。就是取其不會讓自由(freely)與免費產生錯誤鏈結之意。

2、然更進一步，建議可以採「開放」來替代「免費或自由」

Europeana 採用的可使用自由度層級，其實在開放資料的領域算是一個分類上的通則，我個人最常引薦的是英國ODI繪製的Data Spectrum：https://theodi.org/about-the-odi/the-data-spectrum/ ，為此三分類分法的濫觴。於Data Spectrum裡，ODI將資料和素材大分為Open(開放)、Shared(共享)，以及Closed(封閉)三大分類，其與Europeana 採用的可使用自由度層級進行類比，大略就是下列關係：

• Open(開放)：freely reusable with attribution (CC0, CC BY, CC BY-SA)
• Shared(共享)：reusable with some restrictions (CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND, OOC NC)
• Closed(封閉)：reusable only with permissions (licences of the Europeana Rights Framework)

而其實ODI這三大分類的作法，很早期就被行政院國發會，列入政府資料分類規則裡，成為分類架構的一環。在政府資料的分類規則裡，是下列的對應關係：

• Open(開放)：開放資料，指以開放格式提供，且以無償方式、不可撤回，並得再轉授權方式授權利用為原則者。
• Shared(共享)：有限度利用資料，指以開放格式提供，且以有償方式、保留撤回權或其他限制條件授權利用者。
• Closed(封閉)：不開放資料，指依法律規定不得開放、因資料敏感或有其他特殊情形，經各機關首長核可不予開放者，僅得於內部留存引據者。

所以說，一方面學習Europeana的作法，另一方面也讓國文庫建立的分類，能與行政院其他協力機構產生無落差的對照，會是我比較建議的方式。大致是：

• Open(開放)：開放使用(包含 CC0, CC BY, CC BY-SA，您可以在商業、營利、教育各種情境下，依條款進行開放式的使用。)
• Shared(共享)：有條件使用(包含 CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND，您可以在非營利或其他拘束條件下，依條款進行有限度的使用。)
• Closed(封閉)：依申請使用(使用需洽相關單位進行申請，申請後或將採有償、保留撤回權或其他限制條件之方式提供利用。)

附帶一提，Open類別目前國發會已配合羅列專頁：https://data.gov.tw/licenses，其上即列明OGDL-1.0、CC-BY-4.0、CC-BY-SA-4.0，以及CC0。

以上簡要回覆，再請參酌！

謝謝，並敬祝 順心健康、事事如意。

20220415 12:45 開放文化基金會法制顧問 / CC Taiwan Chapter Lead 林誠夏

劉俊彥-iii <chuny...@iii.org.tw> 於 2022年4月15日 週五 上午11:33寫道：

CC 臺灣夥伴們好，

近期在討論國家文化記憶庫 2.0 系統介面改版，怎樣讓民眾們更簡便的正確使用相關資料，

故此正在考量仿照 Europeana 用可使用的自由度做層級。1.0 開發前期確實也有這個階層，他們在翻譯上為「免費使用、授權使用、經授權使用」，

但 Freely 這詞就過往自由軟體運動脈絡的翻譯下，好像應該要翻「自由地」使用好似比較恰當，

就分類目前是參考 Europeana Can I use it? | Europeana Pro 這篇文章進行整理我們有用到的。

也想聽聽 CCTW 大家這邊的建議。

初步推動中心翻譯如下：

自由使用 

(包含 CC0, CC BY, CC BY-SA ，您可以在商業、營利、教育各種情境下，依條款自由使用。)

有條件使用

(包含 CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND ，您可以在非營利的各種情境下，依條款使用。)

經授權使用

（如需合法使用需經過相關單位授權）

-

Europeana 目前的篩選條件

有關該條件設計原則

Can I use it? | Europeana Pro

• freely reusable with attribution (CC0, CC BY, CC BY-SA)
• reusable with some restrictions (CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, CC BY-ND, OOC NC)
• reusable only with permissions (licences of the Europeana Rights Framework)

過往驊宏在設計階段曾經的翻譯。

即頌文祺

Yours,

俊彥 敬上

-

你的記憶 · 成為臺灣的文化 DNA

每個人的記憶·集結成大家的記憶

memory.culture.tw

-

劉俊彥 Ian Liu
國立臺灣歷史博物館 國家文化記憶庫 2.0
專案推動中心 培力輔導專員

財團法人資訊工業策進會 數位教育研究所

人文科技發展中心 文化內容組 副規劃師

106094 臺北市大安區信義路三段153號7樓之1

7F., No. 153, Sec. 3, Xinyi Rd., Da’an Dist., Taipei City 106, Taiwan 

E-mail：chuny...@iii.org.tw

Tel：886-2-6631-6615

0922-667-977

ᐧ

--
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cc+unsu...@ocf.tw。

ᐧ

--
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cc+unsu...@ocf.tw。

--
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cc+unsu...@ocf.tw。

ᐧ

ᐧ

[劉俊彥-iii]

誠夏 及 CCTW 社群的夥伴們好，

前一封信所提簡報如附件。

即頌文祺

Yours,

俊彥 敬上

-

你的記憶 · 成為臺灣的文化 DNA

每個人的記憶·集結成大家的記憶

memory.culture.tw

-

劉俊彥 Ian Liu
國立臺灣歷史博物館 國家文化記憶庫 2.0
專案推動中心 培力輔導專員

財團法人資訊工業策進會 數位教育研究所

人文科技發展中心 文化內容組 副規劃師

106094 臺北市大安區信義路三段153號7樓之1

7F., No. 153, Sec. 3, Xinyi Rd., Da’an Dist., Taipei City 106, Taiwan 

E-mail：chuny...@iii.org.tw

Tel：886-2-6631-6615

0922-667-977

ᐧ

劉俊彥-iii <chuny...@iii.org.tw> 於 2022年6月16日 週四 下午2:52寫道：

ᐧ

[LUCIEN C.H. LIN]

俊彥您好，

來訊收到！以下反饋：

基本上建議的大方向，是盡量依循國際已建議共識的分類和定義，以免造成理解上的誤會，反肇生未來應用上更多的紛爭。

1、就目前這樣調整後的三個層次，及其對應的說明文字進行確認與檢視，不知是否有些欠妥之處，再煩請提供建議。

(1)「無償使用」用語和「容許商業目的使用」易生混淆：事實上CC授權皆為「無授權金式無償使用(royalty-free)」這註解在每一款CC授權的法律條款裡，包括CC-BY-NC、CC-BY-ND、CC-BY-NC-ND」皆然，所以無償或不是無償應該不是分類上的重點，您重新調整名稱探求真意，應該要為使用者區隔出「哪些素材能用於商業行為、哪些素材不能用於商業行為」？

(2)事實上第一分類的授權方式，解釋上亦為「有條件提供使用」，所以並不建議第二分類的授權方式，被調整名稱為「有條件共享使用」，因為包括CC-BY、CC-BY-SA，以及OGDL-Taiwan-1.0，顯名標示即為一個最基礎的「授權條件」，依CC及OGDL-Taiwan-1.0歷來解釋，若連顯名標示的條件(condition)皆未完成，利用人是沒有地位主張其是依CC或OGDL-Taiwan-1.0「合法授權利用該素材的」。進一步說，中研院的「開放博物館」：https://openmuseum.tw/howto ，也是將所有的CC組合包括CC-BY、CC-BY-SA，列入「有條件的開放使用」的授權類別，畢竟，姓名標示的要求本身就是條件。

2、就 A 案，想就教本案這樣設計流程，及相關目前介面上的文字與說明這樣是否有不妥之處。

建議釐清分類的重點及希望達到的目標，事實上沒有任何一個單一分類能滿足所有使用族群的需求，然既為分類，應有邏輯上清楚可證的分類基礎，所以建議以下列示的分類框架擇一，而不需要混用不同的分類概念。

(1)國際上較常見的分類、以提供的授權開放性和自由度為分類基礎

a. OPEN → 使用目的不受限、被課予的條件和義務，最多是顯名聲明或相同方式分享。
b. SHARED → 使用目的受限
c. CLOSED → 基本上並不提供使用，或僅得於限定網頁進行瀏覽。

(2)直接以「得否流通」與「得否商用」為分類基礎

a. 得流通、得供商業使用 → PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-ND
b. 得流通、不得供商業使用 → CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA、CC-BY-NC-ND
c. 不得流通、不得供任何目的之利用 → 僅限平台瀏覽

3、就 B 案，想就教本案這樣設計流程，及相關目前介面上的文字與說明這樣是否有不妥之處。

(1)建議不要使用「無償使用」為分類標準，而應該回歸真意使用「容許商業使用」，因為事實上幾乎所有的公眾授權條款皆提供「無授權金式無償使用」，故過於混用「無償使用」的字詞，恐生更多素材應用上的紛爭與誤會。

(2)如果要增設搜尋選項，建議學習Google Advanced Search(進階搜尋)的作法：

a. 不限使用權 - not filtered by license → 帶出所有素材，包括 PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA、CC-BY-ND、CC-BY-NC-ND，以及僅限平台瀏覽。(10項)
b. 可任意使用或分享 - free to use or share → 帶出PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA、CC-BY-ND、CC-BY-NC-ND。(9項)
c. 即使是商業用途，亦可任意使用或分享 - free to use or share, even commercially → 帶出PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-ND。(6項)
d. 可任意使用、分享或修改 - free to use share or modify → 帶出PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA。(7項)
e. 即使是商業用途，亦可任意使用、分享或修改 free to use, share or modify, even commercially → 帶出PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA。(5項)

我理解這個問題的相關討論或有其難為或複雜之處，若後續有哪些需要進一步釐清確認之處，再請隨時提出！

謝謝！

20220616 15:55 開放文化基金會法制顧問 / CC Taiwan Chapter Lead 林誠夏

[劉俊彥-iii]

誠夏好，

針對回信中的回問，這邊也補充些我們討論過程中的一些想法。

1. 2. 兩題的勾稽程度較強，我想看這邊綜合起來一起就教：

(1). 您重新調整名稱探求真意，應該要為使用者區隔出「哪些素材能用於商業行為、哪些素材不能用於商業行為」？

對的，在思索用語時主要真的是針對商業的使用者可以很「自由」的使用為很重要的目標，故此用語的調整上，朝這個方向。

那如果這項目調整為 「可商業加值使用」和商業關係更明確，這樣是否適合？

(2). 如果配合第二題的解方：直接以「得否流通」與「得否商用」為分類基礎

a. 得流通、得供商業使用 → PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-ND

b. 得流通、不得供商業使用 → CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA、CC-BY-NC-ND

c. 不得流通、不得供任何目的之利用 → 僅限平台瀏覽

對應 a.b.c. 有這樣的名稱與描述，不知是否適合

a. 「可商業加值使用」：您可以在商業、營利、教育各種情境下，依條款進行開放式的使用。

b. 「可流通不可商用」：您可以在非營利或其他拘束條件下，依條款進行有限度的使用。

c. 「僅限瀏覽」：使用需洽相關單位進行申請，申請後或將採有償、保留撤回權或其他限制條件之方式提供利用。

3. 就 B 案本來的目的就沒有打算再提供進一步的搜尋的選項，僅讓「可商業使用」的被突顯出來是ㄧ個 checkbox 

如參考建議 (2) 的討論，可能就會與方案 A 類似，等於就 Google Advanced Search(進階搜尋) 所用分類來區分？（聽起來 Checkbox 這樣凸顯的方案，在實際建置上不可行？）

以上再有勞給予指教。

即頌文祺

Yours,

俊彥 敬上

-

你的記憶 · 成為臺灣的文化 DNA

每個人的記憶·集結成大家的記憶

memory.culture.tw

-

劉俊彥 Ian Liu
國立臺灣歷史博物館 國家文化記憶庫 2.0
專案推動中心 培力輔導專員

財團法人資訊工業策進會 數位教育研究所

人文科技發展中心 文化內容組 副規劃師

106094 臺北市大安區信義路三段153號7樓之1

7F., No. 153, Sec. 3, Xinyi Rd., Da’an Dist., Taipei City 106, Taiwan 

E-mail：chuny...@iii.org.tw

Tel：886-2-6631-6615

0922-667-977

LUCIEN C.H. LIN <luci...@gmail.com> 於 2022年6月16日 週四 下午3:59寫道：

--
您收到此郵件，是因為您加入了「CC社群授權討論室」群組。
如要留言，請寄電子郵件至 cctw-di...@googlegroups.com
---
這是 Google 網路論壇針對「CC 台灣社群討論室」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cctw-discussi...@googlegroups.com。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/cctw-discussion/082678ae-3f59-4a6b-a604-9e49159ffab3n%40googlegroups.com。

ᐧ

[LUCIEN C.H. LIN]

俊彥好！

1、重新調整分類的表述方式如下：

    a. 「可商業加值使用」：您可以在商業、營利、教育各種情境下，依條款進行開放式的使用。
    b. 「可流通不可商用」：您可以在非營利或其他拘束條件下，依條款進行有限度的使用。
    c. 「僅限瀏覽」：使用需洽相關單位進行申請，申請後或將採有償、保留撤回權或其他限制條件之方式提供利用。

沒問題！基本上分類的調整尊重團隊這裡的實務需求，然而就正確性把關的立場，「得無償使用≠得商業目的使用」，故為避免產生後續誤會和爭議，依您新調校的分類標準：

    a. 「可商業加值使用」：您可以在商業、營利、教育各種情境下，依條款進行合規使用。→將「開放式」改為「合規」，因此時有ND元素入列此分類，未能全稱「開放式」，此一調校後，該分類應包括：PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-ND。
    b. 「可流通不可商用」：您可以在非營利的條件下，依條款進行限定目的之使用。→略作文字修潤，讓「非營利的條件」與「限定目的之使用」呈現邏輯上的接合，此一調校後，該分類應包括：CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA、CC-BY-NC-ND。
    c. 「僅限瀏覽」：您可於本平台進行瀏覽，其他使用需求應洽相關單位進行申請，申請後或將採有償、保留撤回權或其他限制條件之方式提供利用。→略作文字修潤，此一調校後，該分類應包括：僅限平台瀏覽。

2、就 B 案本來的目的就沒有打算再提供進一步的搜尋的選項，而是讓「可商業使用」的被突顯出來是ㄧ個 checkbox，或直觀的搜尋分類，恐無法與 Google Advanced Search(進階搜尋) 所用 filtered 分類共存？

沒問題，Google Advanced Search(進階搜尋)是一個實例展示，說明實務界是用哪種搜尋分類的方式來便利CC素材被取得，所以說，若是覺得五個搜尋分類的導入太讓人眼花瞭亂，則建議只導入其中一項成為搜尋快捷：「可商業加值使用」→c. 即使是商業用途，亦可任意使用或分享 - free to use or share, even commercially → 帶出PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-ND。(6項)

以上，再請參酌！

20220616 17:15 開放文化基金會法制顧問 / CC Taiwan Chapter Lead 林誠夏

[劉俊彥-iii]

誠夏好，

感謝協助修潤，就所提供文字我順著調整過的整套文字，排版回簡報之中。

    a. 「可商業加值使用」：
您可以在商業、營利、教育各種情境下，依條款進行合規使用。

分類應包括：PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-ND。

    b. 「可流通不可商用」：
您可以在非營利的條件下，依條款進行限定目的之使用。
分類應包括：CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA、CC-BY-NC-ND。

    c. 「僅限瀏覽」：
您可於本平台進行瀏覽，其他使用需求應洽相關單位進行申請，申請後或將採有償、保留撤回權或其他限制條件之方式提供利用。

分類應包括：僅限平台瀏覽。

另就如圖，如該選單如果以「授權樣態」為名稱，是否適合呢？

即頌文祺

Yours,

俊彥 敬上

-

你的記憶 · 成為臺灣的文化 DNA

每個人的記憶·集結成大家的記憶

memory.culture.tw

-

劉俊彥 Ian Liu
國立臺灣歷史博物館 國家文化記憶庫 2.0
專案推動中心 培力輔導專員

財團法人資訊工業策進會 數位教育研究所

人文科技發展中心 文化內容組 副規劃師

106094 臺北市大安區信義路三段153號7樓之1

7F., No. 153, Sec. 3, Xinyi Rd., Da’an Dist., Taipei City 106, Taiwan 

E-mail：chuny...@iii.org.tw

Tel：886-2-6631-6615

0922-667-977

ᐧ

LUCIEN C.H. LIN <luci...@gmail.com> 於 2022年6月16日 週四 下午5:14寫道：

如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/cctw-discussion/e599fe34-cce8-4adf-858f-a31ac8af5a4bn%40googlegroups.com。

[劉俊彥-iii]

更正簡報，抱歉剛剛傳錯。

即頌文祺

Yours,

俊彥 敬上

-

你的記憶 · 成為臺灣的文化 DNA

每個人的記憶·集結成大家的記憶

memory.culture.tw

-

劉俊彥 Ian Liu
國立臺灣歷史博物館 國家文化記憶庫 2.0
專案推動中心 培力輔導專員

財團法人資訊工業策進會 數位教育研究所

人文科技發展中心 文化內容組 副規劃師

106094 臺北市大安區信義路三段153號7樓之1

7F., No. 153, Sec. 3, Xinyi Rd., Da’an Dist., Taipei City 106, Taiwan 

E-mail：chuny...@iii.org.tw

Tel：886-2-6631-6615

0922-667-977

ᐧ

劉俊彥-iii <chuny...@iii.org.tw> 於 2022年6月16日 週四 下午5:43寫道：

[Lucien C.H. Lin - 林誠夏]

俊彥好！

了解！

關於該選單以「授權樣態」為名稱，是否適合？

我認為並無不可，但若能接受，建議選單名稱或可調校為「授權聲明分類」或更簡潔的「授權分類」。

前幾年Europeana的「文化館藏基礎權利標示 (RightsStatements.org)」專案，是我的研究對象，於涉獵過程裡發現不少文化館藏平台，是將這些不同的授權聲明進行分類，其慣用的名稱即為「權利聲明分類(Categories of Rights Statements)：https://rightsstatements.org/page/1.0/?language=en」，所以若沒有特別理由的話，我建議亦可採此方式來作表達，稱其為「授權分類」或「授權聲明分類」。

另外，依目前繪圖，「可商業加值使用」分類在PDM之下、OGDL之上，似乎遺漏了CC0？

最後，在最後一個分類，「僅限瀏覽」的全稱為「僅限公開瀏覽」，其聲明分類似乎也可以調校為「僅供瀏覽」？以和「可商業～」、「可流通～」的前兩分類產生語勢上的相合。然此點僅為語勢上的發現，最後如何表達，完全尊重團隊這邊的決定。

以上，再請參酌！

20220616 17:55 開放文化基金會法制顧問 / CC Taiwan Chapter Lead 林誠夏

劉俊彥-iii <chuny...@iii.org.tw> 於 2022年6月16日 週四 下午5:44寫道：

[劉俊彥-iii]

誠夏 及 CCTW 社群的大家好，

謝謝 Lucien 協助評估，及考量整個語勢做的文字調整，就剛剛的共識雁子先彙整成如列的簡報了，想說在這個 Loop 的大家及 CCTW 社群的大家，或許可以也都一起看看，還有無需要修潤之處～

這部分就這個共識版本，預計於 6/20 (一) 中午後，也正式提供給台史博以供開發商據以開發，如社群及 Loop 中的大家還有什麼想法，再有勞大家指教！

那我拋磚頭引玉石下，一邊整理簡報模擬圖過程中有在想的是「可商業加值使用」、「可流通不可商用」、「僅供瀏覽」，是否有機會簡化調首字「可」呢？
即「商業加值使用」、「流通不可商用」、「僅供瀏覽」（主要也是在怕太長）

即頌文祺

Yours,

俊彥 敬上

-

你的記憶 · 成為臺灣的文化 DNA

每個人的記憶·集結成大家的記憶

memory.culture.tw

-

劉俊彥 Ian Liu
國立臺灣歷史博物館 國家文化記憶庫 2.0
專案推動中心 培力輔導專員

財團法人資訊工業策進會 數位教育研究所

人文科技發展中心 文化內容組 副規劃師

106094 臺北市大安區信義路三段153號7樓之1

7F., No. 153, Sec. 3, Xinyi Rd., Da’an Dist., Taipei City 106, Taiwan 

E-mail：chuny...@iii.org.tw

Tel：886-2-6631-6615

0922-667-977

ᐧ

Lucien C.H. Lin - 林誠夏 <luci...@gmail.com> 於 2022年6月16日 週四 下午5:58寫道：

--
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cc+unsu...@ocf.tw。

[Yihsuan Lin]

俊彥好、誠夏好、大家好，

針對俊彥提出的國文庫使用者介面的提案討論，我的回饋如下，提供大家參考。不好意思，遲至今日才回信..。

一、A案：

a. 「可商業加值使用」：您可以在商業、營利、教育各種情境下，依條款進行開放式的使用。

→「商業」、「營利」這兩個詞意義好像有點重複？或許可參考CC授權標章/授權條款對NC的說明(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/tw/)，即，「您可以為獲取商業利益或金錢報酬，或為教育、推廣、學術研究等目的，在各種情境下…」

b. 「可流通不可商用」：您可以在非營利或其他拘束條件下，依條款進行有限度的使用。

→「有限度的使用」讀起來好像感覺所獲使用的範圍非常受限，但嚴格來說，「可商用」這個分類中的BY-SA或BY-ND，也是「有限度」的使用，更白話些地說，其實就是使用者必須在遵守CC各個授權要素的規範下，合規地使用。因此，建議或可調整為，「您可以在遵守授權條款的條件下進行使用，但不可利用於商業目的」

c. 「僅限瀏覽」：使用需洽相關單位進行申請，申請後或將採有償、保留撤回權或其他限制條件之方式提供利用。

→CC授權並不限制「合理使用」，且如合於著作權法合理使用的規定，是毋須向相關單位申請的。另其實我看不大懂「保留撤回權」這句的意思…，且「申請後或將採有償、保留撤回權或其他限制條件之方式提供利用」好像在國文庫的授權規範裡面的「僅限公開瀏覽」沒有這樣寫(https://memory.culture.tw/Home/Authorization)，又Europeana的階層原文是 “reusable only with permissions”，強調的應該是獲得著作權人許可，所以建議或可更簡潔地調整為，「您可以在符合著作權法規定「合理使用」的情況下利用，欲進一步利用需洽相關單位進行授權申請」。

 

二、B案：

a. 不限使用權 - not filtered by license → 帶出所有素材，包括 PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA、CC-BY-ND、CC-BY-NC-ND，以及僅限平台瀏覽。(10項)
b. 可任意使用或分享 - free to use or share → 帶出PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA、CC-BY-ND、CC-BY-NC-ND。(9項)
c. 即使是商業用途，亦可任意使用或分享 - free to use or share, even commercially → 帶出PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-ND。(6項)
d. 可任意使用、分享或修改 - free to use share or modify → 帶出PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA、CC-BY-NC、CC-BY-NC-SA。(7項)
e. 即使是商業用途，亦可任意使用、分享或修改 free to use, share or modify, even commercially → 帶出PDM、CC0、OGDL-Taiwan-1.0、CC-BY、CC-BY-SA。(5項)

B案我乍讀下的理解，前端a~e的分類，和後面所帶出的授權條款有點連結不起來，而且，還會產生混淆。舉例來說，a.「不限使用權- not filtered by license」和b.「可任意使用或分享 - free to use or share」差在a.多帶出一項「僅限平台瀏覽」(不確定最後要使用的用詞是「僅限公開瀏覽」or「僅限平台瀏覽」?)，但「僅限公開瀏覽」卻是最受限的，沒獲得授權前，僅可在平台上瀏覽。

又如，b. 「可任意使用或分享- free to use or share」和c.「即使是商業用途，亦可任意使用或分享 - free to use or share, even commercially」差在 b比c項多帶出包含NC(非商業性)要素的授權條款，換句話說，b.項所帶出的授權條款，其實包含了「不得商用」的授權條款，歸在b.項「可任意使用或分享」的分類好像容易產生誤解？

因此，建議，或可參考CC授權精靈的分類(http://creativecommons.tw/choose-license)，項目可依「可否商用」or「可否修改」來分類。如此原來的c.就會變成「可使用於商業目的」，d.就變成「可以改作」，e.就變成「可使用於商業目的、亦可改作」，c~e 項後面帶出的授權條款如誠夏回信所建議，並無改變，只是前面的分類用語有所調整。
至於b.「可任意使用或分享- free to use or share」如調整為「可流通式使用或分享- free to use or share」(後面帶出的授權條款並無改變)，避開使用「任意」兩字，不知是不是比較不易產生誤解？

而a.「不限使用權 - not filtered by license」，如使用「全部」或「全部授權條款」，然後同樣帶出網站上所有使用到的授權條款呢？不知道會不會好一點？

 

三、同意誠夏前幾封回信中所說的，建議不要使用「無償使用」這樣的用詞，因為其實CC核心授權條款最基本都還有「姓名標示」的要求，「無償使用」擔心民眾會和免費使用、愛怎麼用就怎麼用、沒有任何限制聯想在一起。

 

以上幾點意見，提供大家參考。

懿萱

劉俊彥-iii <chuny...@iii.org.tw> 於 2022年6月16日 週四 下午6:35寫道：

--
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 cc+unsu...@ocf.tw。

[Tyng-Ruey Chuang]

大家好，

很抱歉這麼晚才提出意見。之前的討論大致有跟上，但個人時間有限，雖有不同意見但不見得有時間提出。

在分類上，我對於把以下授權條款

☐ PDM
☐ CC0
☐ OGDL
☐ CC BY
☐ CC BY-SA
☐ CC BY-ND

歸在一起，然後用「可商業加值使用」選項來統稱，我認為不合適。

目前的思路似乎是因為 CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND 三款被歸在「可流通不可商用」 ，與之相較更自由的六款，就以「可商業加值使用」來強調。

授權條款以可否「商用」來分類是個方式，但這是否也固化了眾人對公眾授權條款在「商用」能否的計較角度。

我們也可以計較「姓名標示」有無要求，或是以能否「改作」的角度將授權條款分類。這裡為何只強調「商用」與否？

以下六款：

☐ PDM
☐ CC0
☐ OGDL
☐ CC BY
☐ CC BY-SA
☐ CC BY-ND

我的了解其實在授權條款中並沒有提到「可商業加值使用」，相反的，條款中應該是沒提到在商業使用上的限制（若我有錯，請更正我）。

若真要將以上六款歸類，「不限使用目的」我覺得比較合適。

庭瑞

---

From: "劉俊彥-iii" <chuny...@iii.org.tw>
To: "Lucien C.H. Lin, 林誠夏" <luci...@gmail.com>

Cc: "CC 台灣社群討論室" <cctw-di...@googlegroups.com>, "Tyng-Ruey Chuang" <t...@iis.sinica.edu.tw>, "OCF CC 小組" <c...@ocf.tw>, "高嘉佑 Joyce Kao" <joyc...@iii.org.tw>, "陳彥碩" <o111...@nmth.gov.tw>, "謝燕蓉" <rong...@nmth.gov.tw>
Sent: Thursday, June 16, 2022 6:34:54 PM
Subject: Re: [CC 授權討論] Re: [TCMB][國家文化記憶庫] 有關 2.0 改版擬參考 Europeana 階層改版，考量使用者使用經驗而調整之方案諮詢