Re: [NUOCVIET-TUDO] Re: SAN JOSE: CỘNG ÐỒNG VIỆT NAM KHÔNG VUI !
Thien Huynh
Vấn đề là câu chuyện viết làm nhớ đến chuyện "Tăng Sâm Giết Người". Khi một câu chuyện được lặp đi lặp lại qua nhiều năm, người ta dễ chấp nhận nó như một sự thật mà quên xem lại trình tự sự kiện và hồ sơ lịch sử.
Câu chuyện Little Saigon tại San Jose có thể được nhìn theo trình tự như sau.
1. Vietnam Town là tên của một trung tâm thương mại do chủ đầu tư đặt.
Đây là một dự án tư nhân. Chủ đầu tư có quyền đặt tên khu thương mại của mình theo quy định pháp luật, cũng như các chủ đầu tư khác có quyền đặt tên cho tài sản của họ.
2. Nhiều người trong cộng đồng mong muốn khu vực này mang tên Little Saigon.
Đây là một nguyện vọng hoàn toàn dễ hiểu, vì cái tên Little Saigon mang ý nghĩa lịch sử và tình cảm đối với nhiều người Việt tị nạn.
3. Ngày 20/11/2007, City Council biểu quyết chọn tên "Saigon Business District".
Điều đáng chú ý là City Council không chọn tên Vietnam Town. Vietnam Town vẫn chỉ là tên của một khu thương mại tư nhân.
4. Ngày 4/3/2008, City Council hủy tên "Saigon Business District".
Tuy nhiên, City Council cũng không biểu quyết đặt tên khu vực là Little Saigon.
Đây là điểm quan trọng mà chúng ta thường bỏ qua.
5. Sau đó thành phố "điều chỉnh" Council Policy 9-3.
Chính sách này cho phép lắp đặt các bia nhận diện cộng đồng và các phướn chỉ dẫn (Community Identification Signs và Wayfinding Banners).
Các chi phí thực hiện chủ yếu do cộng đồng hay tư nhân tài trợ, trong khi thành phố giữ vai trò cấp phép và quản lý việc sử dụng trong không gian công cộng.
Như vậy, nhìn dưới góc độ thực tế, thành phố đã tìm một giải pháp dung hòa giữa hai yêu cầu:
- Quyền của chủ sở hữu tư nhân được giữ tên Vietnam Town cho tài sản của mình.
- Nguyện vọng của cộng đồng muốn có tên Little Saigon trên các bia và phướn nhận diện.
Điểm thú vị là sau tất cả những năm tranh cãi, Vietnam Town vẫn là Vietnam Town. Không ai lấy đi quyền đặt tên của chủ sở hữu tư nhân.
Còn Little Saigon xuất hiện trên các bia và phướn nhằm nhận diện và chỉ dẫn vào khu thương mại Việt dọc Story Road, chủ đích là Vietnam Town.
Thực ra thành phố cũng khó có lựa chọn khác. Nếu can thiệp vào quyền đặt tên của một tài sản tư nhân đã được pháp luật công nhận, câu hỏi đặt ra là ai sẽ chịu trách nhiệm nếu xảy ra kiện tụng?
Một khác biệt dễ thấy là so sánh với Westminster.
Ở Westminster, Little Saigon là một khu cộng đồng có phạm vi "area" địa lý tương đối rõ ràng, với dân cư, thương mại, văn hóa và sinh hoạt cộng đồng của người Việt tập trung trong cùng một khu vực.
Monument tại Westminster mang dòng chữ: "Welcome to Little Saigon" kèm City Seal và dòng chữ: "City of Westminster"
Điều đó cho thấy đây là một nhận diện chính thức của thành phố.
Trong khi đó, tại San Jose, monument mang logo: "Little Saigon San Jose Foundation" cùng dòng chữ: "Welcome to Little Saigon" nhưng không mang City Seal hay dòng chữ "City of San Jose".
Nói cách khác, một bên là monument mang nhận diện của thành phố, còn một bên là monument mang nhận diện của một tổ chức cộng đồng tư nhân được thành phố cho phép lắp đặt.
Điều thú vị nữa là tác giả xem Westminster là hình mẫu vì có Little Saigon và nghị quyết yêu cầu các phái đoàn CSVN phải báo trước hai tuần khi đến khu Little Saigon. Tuy nhiên, San Jose lại có một nghị quyết với nội dung "không tiếp đón, không cho đi qua hay dừng chân (stop by)." Nếu phát sinh nhu cầu an ninh liên quan đến các phái đoàn đó, thì Bộ Ngoại giao CSVN phải chịu các chi phí liên quan.
Theo hồ sơ lúc đó, nghị quyết này được đồng bảo trợ bởi Mayor Chuck Reed, Councilmember Sam Liccardo và Vice Mayor Madison Nguyễn. Đặc biệt, Madison Nguyễn lúc đó là Vice Mayor, nên chữ ký đồng bảo trợ của bà không phải là một chi tiết phụ. Nó cho thấy bà là một trong những người đứng tên chính thức để nghị quyết được đưa vào tiến trình biểu quyết của City Council.
Vì vậy, nếu kể lại lịch sử San Jose chỉ qua câu chuyện Little Saigon mà bỏ qua nghị quyết này, thì không khỏi thắc mắc: tại sao?
Điều thú vị "nhất" là tác giả viết: "Cuối cùng cô Nghị viên đó cũng thú nhận là cái tên Little Saigon có âm hưởng chống cộng." Đọc đến đây càng lại nhớ đến câu chuyện "Tăng Sâm giết người". Không biết câu nói đó được phát biểu ở đâu, khi nào, trong cuộc họp nào, với ai, hay có video, audio, biên bản hoặc transcript nào ghi lại hay không.
Chữ "thú nhận" là một chữ rất mạnh. Nhưng nếu không xác định được nguồn gốc nguyên thủy của câu nói, thì người đọc có quyền đặt câu hỏi: Ai trực tiếp nghe? Nghe ở đâu? Nghe khi nào? Hay đó chỉ là lời thuật lại qua nhiều năm?
Trong khi đó, nghị quyết nêu trên lại có hồ sơ, người đồng bảo trợ và tiến trình biểu quyết rõ ràng.
Một điểm khác cũng khá thú vị là câu chuyện các lá phướn mới. Tác giả cho rằng cộng đồng người Mỹ gốc Việt không được hỏi ý kiến trước khi các lá phướn mới được thay thế.
Tuy nhiên, điều thắc mắc là: Thành phố phải hỏi ý kiến ai?
Nếu các bia và phướn Little Saigon được hình thành theo cơ chế Policy 9-3, với đơn vị đứng tên, đơn vị tài trợ và đơn vị chịu trách nhiệm bảo trì cụ thể, thì đối tượng làm việc đầu tiên của thành phố có lẽ phải là những đơn vị đó.
Còn nếu nói phải hỏi ý kiến "cộng đồng người Mỹ gốc Việt", thì câu hỏi tiếp theo là hỏi Ai? Ai có thẩm quyền trả lời thay cho hàng chục ngàn người Việt đang sinh sống tại San Jose?
Đọc đến đoạn các lá phướn cũ bị tháo xuống, tôi lại có thêm một thắc mắc. Nếu các bia và phướn Little Saigon được hình thành theo cơ chế Policy 9-3, với kinh phí xây dựng, lắp đặt và bảo trì do các tổ chức cộng đồng hoặc tư nhân chịu trách nhiệm, thì khi đơn vị đó không còn tồn tại hoặc không còn tiếp tục tài trợ nữa, thành phố phải làm gì?
Thành phố không thể để các công trình nằm trên tài sản công mà không có đơn vị chịu trách nhiệm bảo trì. Nếu cộng đồng nào hay tư nhân muốn tiếp tục duy trì mẫu phướn cũ, thì câu hỏi hợp lý có lẽ không phải là nghị viên nào đúng hay sai, mà là: Ai là đơn vị đứng tên chịu trách nhiệm theo Policy 9-3?
Đơn vị đó hiện nay ở đâu? Họ có còn tồn tại hay không? Họ có còn muốn tiếp tục tài trợ hay không?
Nếu muốn tiếp tục duy trì hệ thống cũ, đã có tổ chức nào đứng ra nộp đơn theo đúng thủ tục Policy 9-3, cam kết chi trả chi phí bảo trì và xin tiếp tục chương trình hay chưa?
Có lẽ đây mới là những câu hỏi thực tế cần được trả lời trước khi đi đến những kết luận về động cơ chính trị hay các giả thuyết khác.
Sau khi đọc lại toàn bộ câu chuyện, tôi có cảm giác rằng có lẽ chúng ta đã nhầm lẫn ngay từ đầu khi đem mô hình Westminster và mô hình San Jose đặt lên cùng một mặt phẳng để so sánh.
Tại Westminster, Little Saigon là một nhận diện chính thức của thành phố. Thành phố là chủ thể chính, thành phố chịu trách nhiệm và thành phố đứng tên trên monument bằng City Seal và dòng chữ City of Westminster. Tại San Jose, Little Saigon được hình thành thông qua cơ chế Policy 9-3 với các foundation, business association, nhà tài trợ và các đơn vị cộng đồng đứng tên thực hiện. Thành phố cấp phép sử dụng trong không gian công cộng, nhưng trách nhiệm tài trợ, bảo trì và vận hành lại thuộc về các chủ thể khác.
Đó là hai cơ chế hoàn toàn khác nhau.
Vì vậy, có lẽ không thể lấy mô hình San Jose để áp dụng cho Westminster, cũng như không thể lấy mô hình Westminster để áp dụng cho San Jose.
👍--On Mon, Jun 8, 2026 at 8:24 PM Long Tran <tranlo...@gmail.com> wrote:---------- Forwarded message ---------
From: Long Tran <tranlo...@gmail.com>
Date: Mon, Jun 8, 2026 at 8:22 PM
Subject: SAN JOSE: CỘNG ÐỒNG VIỆT NAM KHÔNG VUI !SAN JOSE: CỘNG ÐỒNG VIỆT NAM KHÔNG VUI !
Sau 50 năm sinh sống tại Hoa Kỳ, cộng đồng người Việt Tị Nạn Cộng Sản đã lớn mạnh và thành công trên nhiều lĩnh vực: khoa học, giáo dục, xã hội, nghề nghiệp, thương mại, chính trị... Trong lĩnh vực chính trị-xã hội đã đến lúc người Việt phải ra ứng cử những chức vụ dân cử ở cấp địa phương, Tiểu bang, Liên bang.
Trên thực tế, khó có một sự phối hợp nào mang lại lợi ích cho Cộng đồng người Việt Tị Nạn Cộng Sản bằng sự phối hợp giữa người dân, bầu cho Ứng cử viên gốc Việt, và sau đó các dân cử gốc Việt quay lại phục vụ cộng đồng người Việt.
Tuy nhiên đời không như là mơ, nên không phải lúc nào chúng ta cũng có những lợi thế như vậy. Kinh nghiệm sinh hoạt ở San Jose, California, người Mỹ gốc Việt đã nhiều lần gặp trở ngại với chính những vị dân cử gốc Việt của mình.
Vào những năm 2008-2012 Cộng đồng San Jose được Thành phố vinh danh muốn đặt tên Việt nam cho một khu vực nhiều người Việt sinh sống trên đường Story Road.
Lúc đó, đa số đồng hương muốn cái tên Little Saigon, vì cái tên đó nhắc nhở đến thủ đô Sài Gòn thân thương của Việt Nam Cộng Hòa. Một điểm quan trọng hơn nữa là vài năm trước đó, tên Little Saigon ở Nam Cali đã được hình thành và thành phố có ra một nghị quyết các phái đoàn Cộng sản Việt Nam muốn vào khu Little Saigon phải xin phép trước 2 tuần lễ.
Sự thành công ở Nam Cali đã làm nức lòng nhiều người và gợi hứng thú cho cộng đồng người Việt Tị Nạn Cộng Sản ở khắp mọi nơi; nơi đâu cũng muốn có tên Litle Saigon và cũng có những nghị quyết, đạo luật để cấm những Phái đoàn Cộng sản không được tự tiện đi vào thành phố.
Vì thế hàng ngàn người đã đến tòa Thị chính của Thành phố San Jose đòi hỏi được đặt tên Little Saigon. Người Việt tị nạn cộng sản muốn nhân tên này ra khắp nơi trên nước Mỹ nếu có thể được.
Tuy nhiên, ước muốn này bị cản trở dữ dội, không phải bởi những Nghị viên người Mỹ, mà bởi một Nghị viên gốc Việt. Nghị viên luôn luôn tìm những lý do này nọ để đặt vào những cái tên khác như "VietNam Town" hay "VietNam Business District"...
Thông thường ở những thành phố không có Nghị viên gốc Việt, Hội đồng Thành phố có khuynh hướng hỏi ý kiến Cộng đồng Việt Nam và cái tên Little Saigon được chấp thuận rất nhanh. Nhưng vì cộng đồng San Jose đã bầu Nghị viên gốc Việt đại diện, thành ra người ta không muốn hỏi ý kiến Cộng đồng nữa. Người ta chỉ hỏi người Nghị viên đại diện cho tiện lợi.
Nghị viên gốc Việt lúc đó là cô Madison Nguyễn và cô cứ lèo lái để tránh cái tên Little Saigon. Cuối cùng sau nhiều năm phải biểu tình, tuyệt thực, tranh đấu, tuần hành Thứ Ba đen trước Tòa Thị chính... cái tên Little Sài Gòn cũng được Thành phố San Jose chấp thuận.
Sau đó Thành phố San Jose biểu quyết cho lập một cái bia ngoài đường Story Road cũng như treo nhiều lá phướn có tên Little Saigon và các biểu tượng văn hóa như Cờ vàng, chợ Bến Thành, Trống đồng...
Cuối cùng cô Nghị viên đó cũng thú nhận là cái tên Little Saigon có âm hưởng chống cộng. Ôi mèn ơi, cộng đồng người Việt Tị Nạn Cộng Sản mà muốn tránh cái tên có âm hưởng chống cộng, nghĩa là sao ?
Giờ đây 15 năm sau, cũng lại trong một thời kỳ của Nghị viên gốc Việt khác, những lá phướn cũ được lấy xuống, những lá phướn mới được treo lên mà cộng đồng người Mỹ gốc Việt không được hỏi ý kiến. Cũng còn cái tên Little Saigon nhưng hình ảnh của lá cờ Việt Nam Cộng Hòa thân thương cũng như hình ảnh chợ Bến Thành, Trống đồng giờ đây không còn nữa khiến nhiều người ngỡ ngàng.
Khi được hỏi thì Nghị viên này giải thích nào là tôi không phải là người design lá phướn này, luật thành phố bây giờ không còn cho treo cờ của quốc gia khác nữa... Tuy nhiên có vẽ không có lời giải thích nào đứng vững vì những dấu hiệu văn hóa của cộng đồng người Mỹ gốc Việt đã được bỏ đi và thay thế bằng một lá cờ của một đội banh lên đó.
Mặt khác nói là lá cờ vàng cũng không đúng vì đó chỉ là một hình ảnh cờ vàng đã được nhân viên city hướng dẫn làm biến dạng đi để chỉ còn là một biểu tượng thiêng liêng và thân thương của người Việt mà thôi. Trên lá phướn mới có hình ảnh lá cờ của 1 đội banh, có thể vì lý do kinh tế: đội banh hỗ trợ chi phí.
Nếu muốn, người ta vẫn có thể kết hợp hài hòa giữa hình ảnh văn hóa Việt và hình ảnh kinh tế của đội banh.
Người ta tự hỏi tại sao mỗi khi Nghị viên gốc Việt được bầu lên là cộng đồng rất hồi hộp vì thường có những sự việc không hợp lý xảy ra, dù họ thường xưng là gia đình họ là gia đình lính VNCH. Lý do tiềm ẩn phía sau là gì ? bị mua chuộc, tiền, chính trị, thù hận ? Cộng đồng có thể đoán lý do nầy nọ nhưng vẫn chưa có câu trả lời rõ ràng.
Tình hình của người Mỹ gốc Việt tại khu vực Bắc Cali hiện không được vui. Không lẽ phải mang cờ, biểu ngữ bước vào một cuộc đấu tranh mới với những cuộc biểu tình, với những cuộc tuần hành thứ Ba đen trước Văn Phòng Thành Phố San Jose như 15 năm trước ?
Trân trọng,
Trần Long.
Mọi người Việt đều mong Nước Việt được Tự Do và diễn đàn Nước Việt Tự Do để tự do sinh hoạt.
Muốn ghi tên gia nhập, click here:
Dien-Dan-Nuoc-Vie...@googlegroups.com;
Chủ Nhiệm: Tôn Nữ Thùy Hương <tonnuth...@yahoo.com>;
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "dien-dan-nuoc-viet-tu-do" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to dien-dan-nuoc-viet...@googlegroups.com.
To view this discussion visit https://groups.google.com/d/msgid/dien-dan-nuoc-viet-tu-do/CAGA%3DO1_Ap2n8J%2B9v-%2BLERk8T5oGOyLbuCmvn142o38uETiJvTg%40mail.gmail.com.
