Subcampos 856
Alejandra Cohen
Hemos detectado que en algunos registros bajados de la LOC, en el
campo 856 utilizan los subcampos "3" y "u" varias veces. La primera se
muestra como un enlace pero las restantes no. Suponemos que esto se
debe a que el subcampo "3" no es repetible. Hemos optado por crear
tantos campos 856 como sea necesario, existe otra solución?
Saludos,
Alejandra
Fernando Gómez
En efecto, el 856$3 no es repetible... parece extraño entonces que LC
lo esté repitiendo. ¿Podemos ver ejemplos de esos registros? Pasanos
el número LCCN (p.ej. 2008022476), o bien el LCCN permalink (p.ej.
http://lccn.loc.gov/2008022476).
--
Fernando Gómez
Biblioteca "Antonio Monteiro"
INMABB (Conicet / Universidad Nacional del Sur)
Av. Alem 1253
B8000CPB Bahía Blanca, Argentina
http://inmabb.criba.edu.ar/
Alejandra Cohen
El número LCCN de un registro que presenta este problema es:
2004054700.
Revisando el registro en la LOC veo que
tiene dos campos 856, uno con indicadores 4 y 1 y otro con 4 y 2 y
ambos con los
subcampos "3" y "u". Ahora el tema parece ser porque los baja a un
sólo campo 856.
Saludos,
Alejandra
Biblioteca Leo Falicov
Centro Atómico Bariloche e Instituto Balseiro
On 4 mayo, 16:16, Fernando Gómez <fjgo...@gmail.com> wrote:
> 2009/5/4 Alejandra Cohen <brown.alejan...@gmail.com>:
> > Hemos detectado que en algunos registros bajados de la LOC, en el
> > campo 856 utilizan los subcampos "3" y "u" varias veces. La primera se
> > muestra como un enlace pero las restantes no. Suponemos que esto se
> > debe a que el subcampo "3" no es repetible. Hemos optado por crear
> > tantos campos 856 como sea necesario, existe otra solución?
>
> En efecto, el 856$3 no es repetible... parece extraño entonces que LC
> lo esté repitiendo. ¿Podemos ver ejemplos de esos registros? Pasanos
Fernando Gómez
> El número LCCN de un registro que presenta este problema es:
> 2004054700.
> Revisando el registro en la LOC veo que
> tiene dos campos 856, uno con indicadores 4 y 1 y otro con 4 y 2 y
> ambos con los
> subcampos "3" y "u". Ahora el tema parece ser porque los baja a un
> sólo campo 856.
Importé ese registro en Catalis, y veo los *dos* campos 856, no
combinados en uno solo.
¿Alguien puede reproducir en su Catalis el problema que tiene
Alejandra con el registro LCCN 2004054700?
Claudia E. Boeris
Quoting "Fernando Gómez" <fjg...@gmail.com>:
>
> ¿Alguien puede reproducir en su Catalis el problema que tiene
> Alejandra con el registro LCCN 2004054700?
>
Importé el registro y aparecen *dos* 856
Saludos
Claudia
----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
Fernando Gómez
Sólo se me ocurre que ustedes estén usando una versión de Catalis que
no sea la 2005.06.09 (la única oficialmente publicada), y en ese caso
habría que ver si alguna diferencia en el código está provocando la
falla.
Sin embargo, no recuerdo que haya habido ningún tratamiento especial
para el campo 856 al momento de la importación.
Veamos si alguien más puede confirmar ese comportamiento anómalo...
Alejandra Cohen
La versión que estamos utilizando es la que instalastes tu, Fernando,
la 2005.06.09. El caso que les comenté, obviamente no es el único, lo
que es preocupante. Prestaremos más atención a los proximos registros
bajados de la LOC para ver si esto se repite.
Saludos,
Alejandra
Fernando Gómez ha escrito:
Alejandra Cohen
Hoy he bajado 11 registros de la LOC y no se volvió a repetir el
problema. Cosa 'e Mandinga! Igualmente seguiré atenta.
Saludos,
Alejandra
>
> - Mostrar texto de la cita -