tuvimos reunión de Casainfo ayer para ver como encarar la respuesta al comunicado del claustro de profesores. El (nefasto) artículo se puede ver acá:
https://docs.google.com/open?id=0BwIzys6Mmc3gOTRiYWQwMTUtYzU2Ni00Y2UxLWFiYWYtN2U2MGU2MzI0NGQ2
Copio los ejes que se discutieron para elaborar una respuesta:
1) Seriedad y democracia en el armado del plan:
- Acá discutimos que sería útil tener de parte de los consejeros estudiantiles información de la interna para demostrar lo poco serio y poco democrático que fue todo el proceso. Cosas como que ellos tenían su lista de mails para recibir feedback a la que solamente tenían acceso ellos. Procesos de como se iban sacando o poniendo materias de una forma improvisada y opportunista.
- Se propuso realizar una cronología con lo que fue el armado del plan y todos los chanchuyos que se hicieron.
- Alee y Tomás se propusieron para contactarse con los demás curriculares estudiantiles para elaborar un documento.
2) Refutación del argumento "Hay que acreditar porque es Ley, y las leyes hay que cumplirlas".
- Responder al argumento falaz. Sería interesante utilizar algo del texto que trajo Facundo donde habla del tema. Este estracto: "Sobran ejemplos de leyes que no benefician a la comunidad; de leyes que ayer defendían principios hoy considerados inmorales. Por más fe que se tenga en la democracia representativa, es ridículo proponer que es infalible, y que las leyes sean incuestionables. Si las leyes son injustas hay que ejercer presión para que se corrijan. "
- Mencionar el tema de la autonomía de la UBA de elegir si acreditar o no, y particularmente lo que pasó en la facultad de Exactas, que decidió no acreditar, y hoy no se está muriendo nadie.
3) Respuesta sobre las acusaciones a las agrupaciones estudiantiles.